トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 名無し
   • 2013年08月27日 08:18
   • ID:XEzhVx0j0
   • 最後の猫かわいい
2. • 2. 僕自身コメントする喜びはあった
   • 2013年08月27日 08:36
   • ID:GhlEZlTH0
   • 写真みたいな絵を写真で良いじゃんっていうやつがいるけど
     描き手が訴えたいところを強調したり、その他を暈したりできるからな
     絵は絵なんだよ
     まあ、写真を100%模写してる奴とかは知らんw
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2013年08月27日 08:42
   • ID:8DPWaaYb0
   • 俺ネギばっかり食ってるなぁ
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2013年08月27日 08:50
   • ID:h6nYx8Jj0
   • ネコがうさぎの耳ﾊﾑﾊﾑしてるのが一番和んだわ
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2013年08月27日 08:50
   • ID:LxBJg3PG0
   • 最後のプーねこかと思ったら違うのね
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2013年08月27日 08:53
   • ID:NiZ8yYZC0
   • 腕助ける白い猫可愛すぎ。今からちょっと白い猫捕まえてくる
7. • 7.
   • 2013年08月27日 09:03
   • ID:8pBN0qxQ0
   • 最後の四コマ詳細気になる
8. • 8. まとめブログリーダー
   • 2013年08月27日 09:03
   • ID:xRca269Y0
   • 最後の猫ｗｗｗうちのと同じｗ
     通じてるのか知らんが料理中に寄って来た時
     ネギだよーチョコだよーって言うと
     チッ…て顔してどっか行くわ
9. • 9. 名無しさん
   • 2013年08月27日 09:05
   • ID:hgoz.8V.0
   • シルバニアはふんどしの構造や締め方がわかってないね
     だから変
     
10. • 10. 名無し
    • 2013年08月27日 09:10
    • ID:FPtRuYvO0
    • ※2
      伝わって無きゃ意味が無い
      現実であり得ないもんを写真レベルで再現するならまだしも
      写真にしか見えない写実主義は写真の登場と共に廃れて行った事実が物語ってる
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 09:15
    • ID:mo5.1fyZ0
    • 海は地表の7割を覆うが、深さは最深部でも数千メートルしかない
      地球の半径を考えてみれば、薄皮一枚であるのがわかると思う
12. • 12. 名無しさん
    • 2013年08月27日 09:27
    • ID:jcyr.FP50
    • 普段は芸術とか何も分かってない芸術批評家(笑)が値段付けてるだけとか言ってdisる割に
      こういう分かりやすいすごさには見向きもしないんだな
      これが人間の手で描かれたって知らされた時点ですげー！って思うんじゃないのか？それで十分だろ
      陸上競技って何が面白いの？車の方が速いじゃんって言ってるのと同じくらい無粋
13. • 13. 名無し
    • 2013年08月27日 09:38
    • ID:dGAIuFGG0
    • 和む系の画像が多いな
      
14. • 14. 名無し
    • 2013年08月27日 09:54
    • ID:99oikdEf0
    • 迷彩やばいな、写真ですらわかりにくいってことは
      実際フィールドだと相当近くに行かないと気が付かないと思う
15. • 15. 名無しさん
    • 2013年08月27日 09:56
    • ID:Jet1XluU0
    • >>760のプリクラ機優秀すぎるだろｗ
16. • 16. 名無し
    • 2013年08月27日 09:57
    • ID:ibeaBbmA0
    • ※12
      人間が書いたって言わなきゃ凄くないなら
      そりゃ芸術作品じゃ無いよ
      良いとこ芸能
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 09:58
    • ID:whNyJl5Q0
    • >>143
      ソニックアドベンチャーにこんなのあった
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 10:05
    • ID:o7.8OQMo0
    • スーパーリアリズムを写真で良いじゃんというのは、マラソン選手に「車使えよ」と言うようなものだな
19. • 19. 名無し
    • 2013年08月27日 10:09
    • ID:ibeaBbmA0
    • ※18
      だから経過に意味があるだけで完成品には意味が無いって事だろ
      マラソンランナーだって移動という結果が欲しいときには車使うわ
20. • 20. 名無しのサッカーマニア
    • 2013年08月27日 10:09
    • ID:BuGYKyn70
    • >こういう絵を見るたびに思う
      >写真でいいじゃん
      
      こういうこと言う奴って、他の芸術作品も
      美術館とかで実際に見るんじゃなくて
      写真で見れば十分って考えてそう
      
21. • 21. 課金厨な名無しさん
    • 2013年08月27日 10:13
    • ID:Uq8JI8B.0
    • 最後プ～ねこじゃないのか
22. • 22.
    • 2013年08月27日 10:13
    • ID:..bVteSu0
    • ※5
      プー猫はキャラがもう少し悟ってるような面してるな
23. • 23. 名無し
    • 2013年08月27日 10:18
    • ID:FPtRuYvO0
    • ※20
      デ・キリコみたいな若干シュールレアリズムよりが好きで
      ポスター（笑）なんて写真で良いじゃんと思ってたけど
      ミュシャ展で感動しまくった俺から言わせると
      
      さすがにスーパーリアリズムは写真で良いわ
      ありゃ芸術品じゃなくて芸だよ
      
24. • 24. 　
    • 2013年08月27日 10:30
    • ID:U6phkJoO0
    • 迷彩写真だとわかりづらいけど
      現実の人間は多少は動くから写真ほどじゃないかも
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 10:37
    • ID:LPvJUCqf0
    • シルバニアの画像に一人だけ変態仮面がいるじゃないか
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 10:42
    • ID:hpjq8nBy0
    • 芸術の定義が判然としない僕にはただすごい
      なかなかと言うかほぼ全ての人間にとって出来る事じゃないからなぁ
      一応数十年絵を描いてきた人間としてはこの技量は素直にうらやましい
      
      それはともかくウサギとはむはむ猫
      全世界に発信して戦争を止めよう
      
27. • 27. 名無しさん
    • 2013年08月27日 10:43
    • ID:mHcjKILC0
    • ばっかおめぇ、写真みたいなリアルな絵が描けるなら
      気になるあの子の裸とか想像してリアルに描けるじゃねーか
28. • 28. 名無し
    • 2013年08月27日 10:45
    • ID:ibeaBbmA0
    • ※27
      それが出来たら凄いんだけどね
      基本的に模写しか出来ないんだよ
      だから評価が上がらない
      想像したものをリアルに表現出来るなら評価も変わるよ
29. • 29. 名無しのはーとさん
    • 2013年08月27日 10:47
    • ID:0.QvFQFD0
    • 米20
      それは違うだろ
      「これ絵なんだぜすごいだろ」って言われなきゃ分からないほど写実的なら写真でいいじゃんてこと
30. • 30. ̵̾���Υ��祸�繥��
    • 2013年08月27日 10:53
    • ID:5EHFhwsj0
    • 掛布団いいねえ
      この手があったか
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 10:58
    • ID:InNGUM8A0
    • ※25
      少なくとも2人いる
      神輿かついでる画像で我慢できずに吹いた
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 11:03
    • ID:R5Bv9dez0
    • 朝から何を言い争うか・・・
33. • 33. 名無し
    • 2013年08月27日 11:12
    • ID:AaQQ.55R0
    • ※２４
      サバゲやってみろ。
      これとは比較にならんくらいお粗末な迷彩でもパっと見、全然気付かない。
      この写真のように事前に誰かが潜んでいると分かっていて１点のみを注視していれば気付くだろうがゲーム中は前後左右上下をフルに注意を向けなければいけないから注意力も散漫になる。
      この写真レベルの迷彩ならゲーム中ずっと一箇所に潜んでいてもかなり近付かん限り絶対に気付かない。
      迷彩ってのはそれくらい欺瞞効果がある。
34. • 34. ̵̾�����ٿͤ���
    • 2013年08月27日 11:18
    • ID:eAsLUodG0
    • きかんしゃトーマスの画像で、不安の種思い出したｗ
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 11:19
    • ID:nsvmY6QX0
    • 写真がなかった時代ならリアルな絵にも意味はあるし
      ＣＧのある時代に非現実的なリアルな絵も不要。
      写真でいいやんって思う人は完成品に芸術ｯ的価値を見出せないんだ
      俺もその一人。
      こういうのは「書きかけ」や「書いてる過程」に価値があると思う。
      他人に「芸術はこう見るべき」って言うもんじゃない
      あくまで自分の主観だけ語ればよろし
      
36. • 36. 名無しの隣人さん
    • 2013年08月27日 11:19
    • ID:.gAxl8UF0
    • 楽器ケース超ぴったりでなごんだ…。
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 11:46
    • ID:bhaE2JTc0
    • 楽器ケース空いてる小さい方のスペースに子猫入れたい…
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 11:48
    • ID:1Qh6ybVT0
    • 迷彩服って普通の場所だとすごく派手で本当に隠れるのかなーと思うけど、
      適した場所だと本当に判らんな
39. • 39. 名無し
    • 2013年08月27日 11:54
    • ID:a09KgusN0
    • ミュシャ好きなのは典型的厨二なイメージ
40. • 40. あ
    • 2013年08月27日 11:59
    • ID:hNnX2ywM0
    • ステルス戦闘機の画像ないやんけ！と思ったらカモフラージュする猫の画像のことだったんだな。
41. • 41. 名無し
    • 2013年08月27日 12:09
    • ID:3vX2p6pL0
    • ステルス迷彩すげえ
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 12:17
    • ID:aKntE1GB0
    • 愛蔵版ブラックジャックの表紙が写真調だったけど
      あれ誰が書いてるんだろ
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 12:23
    • ID:iBz.h7kE0
    • ※38
      都市迷彩だと普通の街中でもすんげえ溶け込む
44. • 44. 名無し
    • 2013年08月27日 12:38
    • ID:FPtRuYvO0
    • ※39
      いや興味なかったんだけどさ
      ポスターなんて平面なんだから写真で良いじゃんって意味でね
      それでたまたま実物みたら写真と全然違くてビックリしたっていう
      スーパーリアリズムとの対比の話だよ
      
      印刷物なのに写真じゃ表現しきれない物と
      手書きなのに写真と区別出来ない物
45. • 45. 名無しのはーとさん
    • 2013年08月27日 12:40
    • ID:ZXRpR7oj0
    • サバゲでもギリー着込んでる奴が森林にとけ込むとマジで見えない。
      写真で見つめて探せるならまだしも動いてて色んな雑音聞こえてくる中で
      あんなもん見つけられんぞマジで。
46. • 46. 名無し＠気団談
    • 2013年08月27日 12:46
    • ID:vYv5eD900
    • 905は飲用可能な水の量じゃなかったっけ？
      そのうち1/20位は日本にあるのでは
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 12:47
    • ID:cachpJfs0
    • 
      いろいろと楽しいスレでした。
48. • 48. 名無しさん
    • 2013年08月27日 12:48
    • ID:Mb77MPDt0
    • 画像はいいけど白けるツッコミが多いな～
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 12:55
    • ID:aPmiXHS.0
    • クレヨンの人すげーと思ったけどパソコンの画面に
      元写真っぽいの見えてるし模写なのか…
      いや模写でも十分すごいけどさ
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 12:57
    • ID:yJrL759j0
    • >>80
      アンチ月亭可朝か
51. • 51. あ
    • 2013年08月27日 13:00
    • ID:OnxbpMTO0
    • 最後の漫画以前から気になってるんだけど詳細がわからないんだよなぁ…
52. • 52. 名無し
    • 2013年08月27日 13:02
    • ID:j.w9TpDj0
    • 手であんなに精巧な絵を描けるのはすごいとは思うが、模写じゃなあ。それこそ写真でいいってことになる。
      現実に存在しないようなものをあるように見せたり出来たらいいんだけど、難しいだろうな。
53. • 53. あ
    • 2013年08月27日 13:03
    • ID:lItF8NStO
    • ※49
      自分が好きな物が大人気になったりすると急に嫌いになるタイプだろ、お前ｗ
54. • 54. 名無し
    • 2013年08月27日 13:10
    • ID:FPtRuYvO0
    • ※52
      絵としてみたらそうなっちゃうからね
      だからあれは技や過程を見て楽しむ物で完成品を楽しむ物じゃない
55. • 55. 名無し
    • 2013年08月27日 13:12
    • ID:EKwzxCH00
    • 猫の画像いらねーよ
      吹いた画像貼るとか自分でスレタイ破ってんじゃねーかw
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 13:18
    • ID:73vZfjm.0
    • 153：彼氏いない歴774年：2013/08/04(日) 13:33:49.02 ID:RaTIF9KX
      >>152
      写実的な絵と写真は人を感動させるポイントが違うんだよ
      
      
      だったらその「ポイント」がでるように
      フォトショップ加工すればいいんじゃね？ｗ
      
      ※54
      あんたの意見だったら納得するｗ
      要は絵そのものではなく「うおーすげー“写真そっくり”」
      という技術に対する評価に過ぎないんだよなあ
      スーパーリアリズムは・・・
57. • 57. まとめブログリーダー
    • 2013年08月27日 13:30
    • ID:rCrqt.uP0
    • 最後のぷ〜ねこ？
58. • 58. ななし
    • 2013年08月27日 13:46
    • ID:7AoXWgf2O
    • プリクラでいろいろ試したくなるな
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 13:49
    • ID:lATAVZAU0
    • 最初見たとき、地球上の全水分少ねえって思ったけど
      よく考えると地球の水分量って
      コップでいったら容積じゃなく
      その周りについた水滴に当たるわけだから
      そんなもんだろうなと納得した
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 14:04
    • ID:sxTZh1Lc0
    • 楽器ケースに入ったにゃんこフィットしすぎワロタｗ
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 14:42
    • ID:YASnjbLQ0
    • なにか＝おしゃまんべ
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 14:57
    • ID:IyLtyJRI0
    • ふんどしシルバニアファミリーのなかに変体仮面みたいなのが混じってる
63. • 63. ̵̾���Τϡ��Ȥ���
    • 2013年08月27日 14:57
    • ID:mJDOYR5d0
    • 最後のがプー猫のパクリにしか見えない
64. • 64. まとめブログリーダー
    • 2013年08月27日 15:04
    • ID:uAHVmJiF0
    • 迷彩怖すぎワロエナイ…
      
      目があっちゃったら撃たれるんかいな？
65. • 65. まとめブログリーダー
    • 2013年08月27日 15:12
    • ID:3CvRnzZW0
    • 最後プー猫じゃないの？
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 15:14
    • ID:kkmgsIiz0
    • ちょっと教えて欲しいんだけど、
      >>645みたいな運動の名前って何て言うんだっけ？
      なんてググれば出てくる？
67. • 67. 眼鏡
    • 2013年08月27日 15:22
    • ID:ySFG1GhX0
    • 
      最近の迷彩服ってあんなに目視しづらいのか、凄いな。
      
      一瞬画像の輝度を上げてるんじゃないかと思ったが。
      
      というかあのレベルだったらサーモスコープでしか分からんだろ。
      
      まあ、その時の戦闘地域で色々準備する必要があるだろうが。
      
      
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 15:29
    • ID:kkmgsIiz0
    • 自己解決しました。
69. • 69. 名無しさん
    • 2013年08月27日 15:36
    • ID:ExSV.8PNO
    • 153は発言の趣旨をわかってない。
      
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 15:52
    • ID:g9M3QHzI0
    • >>42のグライダー？にくくられてる犬は
      怯えて固まってるようにしか見えないんだが
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 15:56
    • ID:MuJ3ZLvZ0
    • 最後の猫のやつPixivでもプー猫？
      って聞かれてたけど多分別人
      「ゆきひろゆき」で検索するといいよ
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 16:05
    • ID:mdZZDBK50
    • 最後のはプー猫インスパイアか。
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 16:11
    • ID:eNtaBPaN0
    • 米71
      サンキュー！何年も気になってた人だったよありがとう！！
74. • 74. まとめブログリーダー
    • 2013年08月27日 17:17
    • ID:w1BOZdI00
    • 最後かわいいな。ぷー猫？
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 17:51
    • ID:kDPJZ9.10
    • 綾波とセイバーの肩幅wwwwwwwwwwwww
76. • 76. あ
    • 2013年08月27日 18:16
    • ID:dmjBejgMO
    • ステルスじゃねーよな
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 18:26
    • ID:yCzdObgB0
    • 迷彩ってマジでこんななんか
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 18:52
    • ID:10j.xdur0
    • 最後の4コマいらない
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 19:09
    • ID:WvM2BOg10
    • >>53の迷彩はREALTREEで検索しる
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 19:28
    • ID:nxpNvD5M0
    • >>378
      潰瘍性大腸炎か…乙
81. • 81. 名無し
    • 2013年08月27日 20:48
    • ID:ke3xNyQ.0
    • 絵についてごちゃごちゃ抜かしてる奴は黙ってろ
      芸術は語るもんじゃねー
82. • 82. まとめブログリーダー
    • 2013年08月27日 20:50
    • ID:Y5mxzaS90
    • 内田wwwwww
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 21:13
    • ID:LdsBaPQ.0
    • 迷彩っていうから、一番最初の上半身裸の男の子の服が「ステルス(あるいは愚か者には見えない服)」なのかと思ったら、途中の迷彩服すごすぎ。
      
      ある種の昆虫にもこういう擬態能力があるけど、それを超えてると思う。
      
      でも、普通の街中だと、目立ってしょうがないんだろうな。
      
      そういえば、昔何かの番組で鏡を服のようにして、着てみたら見えないようになるか、とかいう実験があって、一応気ぐるみ風に着られるようにした、鏡の服?を実験台のタレントが着て街を行くっていうものがあったけど。
      
      でも、白昼堂々だと違和感ありまくりでばればれ。
      しかし、夜にどこかの飲み屋の看板とかのそばにいると、やっと「見えなく」なった程度だったけど。
      
      それでも、何年かするうちに、自動的に周りの情景を投影する機能の付いた、コートとかが作られるのかもね。
      それで、顔を隠すと、透明人間の出来上がりとか。
      
      あと、ピザーラの馬鹿写真だけど、今見たら左上に青いパーカーを着た男の姿が映っているのに気がついた。
      
      それと、オニハッピーマンション。そうか、だい(第の略字でオに似た字)にハッピーなんだね。
84. • 84. 空缶
    • 2013年08月27日 21:25
    • ID:aWYEV6BH0
    • >360
      
      J・クルーニーが悪意を込めてハリソン・フォードの顔真似をしてるようにも見える。
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 21:27
    • ID:sBe.BeMW0
    • ID:FPtRuYvO0
      ID:ibeaBbmA0
      
      147の絵は「リアリティ」を表現した絵だ。
      写真とリアリティと人間が見ている映像って全部別のモノだからな？
      
      これを見て「あ、写真だ」と思ってたなら、ちょっと目悪いぞ。
      これを写真で表現するのはたぶん不可能だ。
      
      お前ら147とカメラとフォトショップ使って
      まったく同じ画作って持ってきてから
      「ほら同じだろ？写真でいいじゃねーか」って言えよ。
      
      
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 21:43
    • ID:PkIrl5c40
    • 最後のプ～猫のトレスだな
      パクリかどうかは知らん
87. • 87.
    • 2013年08月27日 22:15
    • ID:eCUzQK0k0
    • 写真でいいじゃんっつってる奴は糞だな。
      別に描いてる人は芸術がどうとか気にしてねーよ。
      写真だって立派だろうがよ。
      芸術とはかくあるべしが強すぎんだな
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 22:22
    • ID:iBz.h7kE0
    • ※85
      ハイパーリアリズムって対象を写真で撮ってからそれを模写するんだよ。
      作画中、横にPCやタブレット置いてるのは元写真を表示してるから。
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2013年08月27日 22:22
    • ID:Wv6GFylf0
    • >>804の「ピザ生地かぶり」の詳細希望。
      合成？ポスターか何か？
90. • 90. 名無し
    • 2013年08月27日 22:48
    • ID:ibeaBbmA0
    • ※85
      モノ知らんなら知らん生き方した方が良いぞ
      スーパーリアリズムは写真写してそれにどれだけ近づけるかの世界で
      そのための手法に価値がある世界だ
      
      写真で表現出来ないものを表現してしまったらそれはスーパーリアリズムとしては失敗作
91. • 91. 名無しの鬼意惨
    • 2013年08月27日 22:55
    • ID:BL5cIZFs0
    • ※89
      元はバカがツイッターに上げた悪ふざけ画像だが、
      これは向かって左上の棚にぼっさんがいるコラ画像。
      だが日テレがこれを『元画像』としてニュースで流して
      しまい、プチ祭りになった。
92. • 92. 名無し
    • 2013年08月27日 22:57
    • ID:nmXscRqK0
    • 迷彩凄いね。
      よく見れば柄は風景とそれほど同化しているわけではないのに、人の目の認識パターンをよくよく研究しているんだな。

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星