コメント一覧

1. • 1. 名無しさん
   • 2013年09月29日 15:34
   • 手にだした時点で臭いでわかるだろ
2. • 2. 名無しさん
   • 2013年09月29日 15:41
   • 泥棒ってなんでこう図々しいんだろうな
     盗んでもひっかかっても言い出せないような人なら泥棒なんてしないかｗ
3. • 3. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:00
   • 未必の故意、の良い例ですね
     とりあえず盗人成敗したのは Good job
4. • 4. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:08
   • 脱いだ水着を漂白するつもりで持ってきた、で終わり
     次は塩酸でも入れておけばいいんじゃないかな
5. • 5. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:09
   • 泥棒の肩を持つやつってなんなの？
     泥棒予備軍なの？
6. • 6. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:09
   • フツー鍵ついてるロッカーがあるだろ
     学校のプールでもあるまいし
7. • 7. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:13
   • これで>>1が罪に問われるなら、ポリはマジでただの税金ドロだろ。
     
8. • 8. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:13
   • ていうか・・プールでロッカーに鍵とか掛けなかったのかな？
     まあ人の物盗んで使った方が、一番悪いけど＾＾；
9. • 9. 名無しさん
   • 2013年09月29日 16:14
   • 俺も今度やろっと
     塩化ベンザルコニウムの原液なら臭いも少ないし騙しやすいかな？
     市民プールに100個くらい置いとけばなんこか引っかかりそう
10. • 10. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:16
    • 分かってない馬鹿多すぎ
      例え相手が窃盗犯でも、筆者は故意に危害を加えたわけで、立派な犯罪。窃盗自体とこの女の罪は直接は関係ないんだな。どっちが悪いじゃない。どっちも悪い。
11. • 11. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:17
    • このババァ
      韓国人か？
      
      
12. • 12. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:18
    • 悪意が認められたらマズイでしょ
      感情の話じゃなくて現実問題ね
13. • 13. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:20
    • 盗む屑が全面的に悪いが
      日本は犯罪者に異常に甘い
14. • 14. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:20
    • 盗っ人猛々しいとはまさにこのこと
15. • 15. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:21
    • きにしないで、ほっといてください。
      
16. • 16. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:22
    • 間違えて漂白剤入れた乳液の容器持って来ちゃったんですー。てへ
      で無罪になると思う。
17. • 17. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:23
    • よし、仁鶴師匠と相談員達を呼ぼう。
18. • 18. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:24
    • 肩を持つつもりはないが、盗まれた物盗み返しても罪になるからな
      婆さんが悪いと成ってくれる事を祈ろう
19. • 19. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:25
    • 「帰りにコインランドリーで洗濯するから一緒に突っ込むつもりだった」でおk
      ※10
      盗まれるかどうかなんて不確定要素すぎてわからないんだから故意であると証明するのは不可能
20. • 20. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:27
    • 不確定だから未必の故意なんだろうが
      
      バカが同士討ちしてメシウマでいいじゃん
21. • 21. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:28
    • ※19
      馬鹿は黙っとけ
      まず、筆者はよく乳液が盗まれると書いてる。次に、乳液を盗んだ相手は高確率でそれを使用することが予測できる。どうみても故意ですありがとうございました。
22. • 22. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:31
    • ふむ、精○を容器に入れて置いておけば・・・
23. • 23. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:32
    • 故意である事が認められてもせいぜい厳重注意程度だけどな
      窃盗BBAは常習性も考えりゃそこそこ罪は重くなるけど
      
24. • 24. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:34
    • 故意の証明が出来ないわけだし>>1の犯罪は自白以外に立証不可能
      よって馬鹿な化粧品窃盗のＢＢＡが一人苦しむでＦＡ
25. • 25. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:35
    • >>1は何かのために漂白剤を使うつもりだったんだ。
      例えばプールから上がってすぐに水着を漂白するつもりだったとか。
      そしてその漂白剤をおばさんが勝手に盗んで使った。
      これは明らかに漂白剤を盗んだおばさんに窃盗罪が適用される酷い話。
26. • 26. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:35
    • めしうまー
27. • 27. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:38
    • 　警察は『味方』じゃないんだよ。だからそいつらへの対処も考えなくちゃならん。
28. • 28. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:40
    • 「漂白剤を持ち歩いてただけです。」
      
      これで通せばすむだろ
29. • 29. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:42
    • >>1を擁護してる奴は法を知らない人なんやろなあ
      まあ良く盗まれることを誰にも話していないで秘密にしていたのであれば無罪だろうけど
      こんなスレ立ててる時点で周りにも良く盗まれて困っているとか相談とかしてるんだろ
      そこらへん調べられて未必の故意であったと言われるだろう
30. • 30. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:43
    • ※21
      「盗まれてたなんて知らなかった」で終了
      盗んでる現場を以前見た、とかでない限り「知らなかった」っていえば故意だと証明できないだろ
31. • 31. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:45
    • 泥棒共が必死で>>1を脅しててクソワロタ
32. • 32. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:46
    • 法律的には有罪だよ。それが正しいとは思わんが
33. • 33. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:51
    • ※10
      故意に泥棒をハメるのが法的に悪いってのはみんなわかってんの^^
      如何に自分が不利にならないようにクソ泥棒を懲らしめるかって話をしてんの^^
      わかったか？アスペバカ^^
34. • 34. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:51
    • ・更衣室でよく乳液やらが盗まれる事を>>1は認識していた
      （スタッフへ連絡している事から、容易に証言がとれる）
      ・それにも関わらず、乳液の容器に危険物を入れていた
      ・故意または過失により損害が生じた場合は、賠償する
      責任を負う（民法709条、710条）
      
      未必の故意が証明できなくとも、民事で賠償請求されるな。
35. • 35. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:52
    • 残念ながら両方とも犯罪犯してる
36. • 36. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:55
    • ※32
      ほんとに有罪にできるのか、これ？
      どう考えても盗まれるのは不確定要素だし。
37. • 37. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:56
    • まぁ警察での証言で
      「わかりません、私が入れ替えたわけではありません」
      「もしかしたら、私を狙い誰かが入れ替えた物を
      たまたま、あの人が盗んで使用したのかもしれません」
      「あそこでは過去に数度私物を盗まれたりしています」
      と知らぬ存ぜぬを繰り返しておけばいい。
38. • 38. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:57
    • スレ立てずに黙ってやってれば法律的には問題なかったかもね
      盗まれるとは思ってなかったんですって言えばおｋだったし
      ま、心情的にはもちろん盗むＢＢＡが悪いとは思うけど
39. • 39. 名無しさん
    • 2013年09月29日 16:58
    • 故意の>>1が悪いのはよーくわかったよ
      
      ただ、泥棒を懲らしめてなにがわるいの？
      >>1が「知らなかった」っていったら故意を証明できるの？
      ババアが訴えると騒いだところで真に受ける人はいるの？こんな自業自得の小事ごときで。
      
      そこんとこ良く考えな、法律家きどりのアスペルガー共。
40. • 40. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:02
    • つかなんで泳いでるとこにあんたの乳液って特定できんだよ
      釣りだろ
41. • 41. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:08
    • 最終的に自白以外に故意を証明する事は出来ないんだから、適当に理由をつけて故意では無いと言い張ればばいいだけ
42. • 42. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:10
    • ※39
      私刑は認められていないから悪い。
43. • 43. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:13
    • 故意に危害を加えたとか、未必の故意とか言ってる奴は単なる、知ったか法律厨
      馬鹿な奴等は、まず>1の文章を良く見直せ、話はそれからだ
      そもそも、この>1は頻繁に化粧水や乳液が盗まれるから、空の容器に漂白剤を入れたとしか言ってない
      当然、盗まれた後、盗んだ相手がソレをどう使うかまでは当然知らない
      悪戯って言葉を知ってるかな？ｗ、単に盗んで捨てたり、隠してたりしてたかも知れない
      盗んだ物を集めて売ってたかも知れなかった、他人に使わせてたかも知れない
      今回は俺達には既に結果が分かってしまっているが
      その当時の>1さんには結果が分かるハズも無い、従って盗んだ本人が使うという確証も無い、あくまで要素の一つだな
      不確定要素の多い事件に未必の故意が適用される事は有り得ないんだよ、一つ勉強になって良かったねｗ
44. • 44. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:17
    • 漂白剤携帯は違法じゃないしババアが盗んで勝手に勘違いして使っただけ→ババアは氏ぬ
45. • 45. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:26
    • 43だが、未必の故意に関しては俺が間違っていた、すまない
      確定的故意に対比される不確定的故意の一種であり
      むしろ不確定要素に対して適用される法律だった、むしろ俺の方が一つ勉強になったよ
46. • 46. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:28
    • >>23
      サキュバスというブサイクBBA(夢の中のみフォトショ補正あり)の仕業だな。
      日本の二次創作だとなぜか美女扱いだけど、伝承ではヤバい。
      
      ※7
      罪かどうか決めるのは警察の仕事じゃないよ。訴えられた後の裁判の話。
47. • 47. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:30
    • 簡単だよ。乳液が盗まれることでノイローゼになったので漂白剤を飲んで死のうと思ってた、といえば良いんだよ
      で、ババアには自分が不本意にも生き延びてしまったことに対する賠償金と今後の生活費もろもろを請求すれば良い
48. • 48. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:35
    • 容器が元>>1のものであることを盗人が証明する必要があるな。
49. • 49. 名無しさん
    • 2013年09月29日 17:52
    • 法律なんて曖昧なもの
      盗まれると限らないんだから故意とは証明出来ない
      
50. • 50. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:06
    • 盗人猛々しいとはまさにこのこと
      犯罪者のクセに何言ってんだ糞ババア
51. • 51. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:06
    • ぱるぷんて
52. • 52. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:08
    • 盗まれたことを実証できる証拠をつかんで訴えるなりなんなりすればいいのに
      ※４２も言ってるとおり私刑は法の範疇を越えてる
      女はどこまでも馬鹿だ
      プールに来てまで生態レベルでの欠陥をアピールか
53. • 53. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:09
    • ※21
      そりゃ本人がそう書いてるんだから読む側にはわかるに決まってるだろｗ
      故意だと証明する必要があるのは泥側から見ての話だバカ
54. • 54. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:10
    • なんで持ち主分かったん？？？
55. • 55. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:14
    • ※53
      お前なにいってんの？
      証明できるかできないかの話なんてしてねーよ馬鹿
      俺は>>1が犯罪者だって言ってるだけ。実際に捕まえられるかどうかは警察と司法の仕事だろ。捕まらなければ問題じゃないとか、お前犯罪者脳だな。
56. • 56. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:15
    • ご自由にお使い下さいって書いてあるとか、サンプルの中身入れ替えたとか、自分で手渡したとか自分のとそいつのを取り替えたとならともかく
      
      
57. • 57. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:28
    • どっちも悪意があるだろw体に影響でたら治療費はとられるだろうな
      水いれとけよ
58. • 58. 名無しさん
    • 2013年09月29日 18:43
    • >>1とBBAどっちがより人を傷つけたかといったら>>1なんだよな。失明とかしたら責任とれんの？
59. • 59. 名無しさん
    • 2013年09月29日 19:00
    • どうでもいいが人のモノに黙って手を出すやつはクズだろ
60. • 60. 名無しさん
    • 2013年09月29日 19:44
    • BBAは盗んだ事を自白してしまってるけど
      >>1は「漂白剤を一時的にボトルに詰め替えてて
      うっかりまちがえてこっちを持ってきてしまった」とか言えば
      明らかな嘘っぽいけどOKなのでは
61. • 61. 名無しさん
    • 2013年09月29日 21:32
    • 日常的にそうしてるとか、合理的に考えてそれが
      妥当とかでないと、どんなに言い訳してようと
      どんなに否認していようと、判決でアウトになるよ。
62. • 62. 名無しさん
    • 2013年09月29日 23:52
    • 昔話か何かで、通行人から酒を没収して飲んでた関所の武士の話思い出した
      
      とんち主人公が徳利に小便入れてたから悲惨な事に
      
      あれだけ小便だと主人公が念を押したのに徳利だったから