戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/3909784.html

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 271. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:36
   • まぁ違和感はあるわな
     それが無限のやな所
2. • 272. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:38
   • 10進法なんて使ってるからこんな事になる
3. • 273. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:39
   • ※268
     確かにあの式はどう考えても間違ってるな
     しかも>>1も、あの式の事を言ってるなら間違ってない
     
     左辺と右辺は同じではない、成り立っていない
     1？どっから出てきた？
     で終りだね
4. • 274. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:40
   • ※265
     いやいやいや、分数（有理数）は立派な実数だよ
     実数は全て（0を含めた）無限小数で表わされるけど、
     そのうちたまたま整数の比で表わされるものを”分数”としているだけで
5. • 275. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:42
   • 文系或いは左脳人間の発想
6. • 276. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:43
   • 268
     >>1の
     0.99999 の
     以下無限に続くの…が無いのは単純に忘れたからであって
     本来はそれを書きたかったんだろうって推測した人は多いと思うが？
     まぁ根拠はないけど、0.3…と0.6…と書いているあたりその表記自体の理解はできてるだろ
7. • 277. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:43
   • 人間の思考0.1%は甘く考える
8. • 278. 名無しカオス
   • 2013年10月07日 21:48
   • 0.33333は（永遠に）計算中なので、別の計算に使っちゃダメでしょ
     ちゃんと割り切ってから使ってよね
9. • 279. ななし
   • 2013年10月07日 21:48
   • 10進数にこだわらなければ良いのでは？
10. • 280. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 21:48
    • どうでもよすぎるwwwww
11. • 281. 名無し
    • 2013年10月07日 21:52
    • 既にみなさんがおっしゃってますが
      1÷3=0.3333………
      ってのは、1が3で割り切れないから出した例外的処置であって、完全たる答えではない。
      つまり上記の数式は間違っているというのが、あるべき見解なのである。
      答えの間違った数式を利用した理論に誤差がしょうじるのは当然だろう
12. • 282. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 21:52
    • >>1
      まてまて、それ以前にどうやって正確に１／３に切ったんだ？
      １／３と２／３を切り分けた時点で「0.0000000････1」が消えて無くなった事に疑問を持て
13. • 283. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 21:54
    • 1/3 = 0.33333… ようするにこれは、約0.33333
      2/3 = 0.66666… ようするにこれは、約0.66666
      
      約0.33333 + 約0.66666 = 約0.99999で、１と断言できないのは仕方が無い
      なぜなら、小数点化した時に以下を省略しているのだから
14. • 284. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 21:56
    • 1/3=0.33333...と言われたときに字面通りにしか
      受け取ってないことがよく分かる。
      理解しないで暗記しても頭良くならないよ。
15. • 285. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:00
    • 数学は普通に使うんだけど理解が出来ませんでした
16. • 286. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:02
    • 馬鹿な疑問だアホらしいとは言うのは簡単だが、これに正確に答えられる奴がどれだけいることか
      今までどれほど物事をいい加減に捉えているのかが知れる。
17. • 287. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:03
    • なんで分数が存在するか
      考えたことがないやつだろ。
18. • 288. 数学者のノート
    • 2013年10月07日 22:08
    • 0.999999......をAとする
      よって9.99999......は10A。
      10AーA＝9.9999....-0.99999....
      9A＝9
      A＝1
      証明終わり。
      
19. • 289. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:09
    • 一生懸命説明してくださっている方々のほとんどが、「それはそういうものなんだ」という知識の披露に終始しているのが泣ける
20. • 290. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:11
    • １を前提にするからおかしくなんじゃね？
      ３の３／１は１
      ３の３／２は２
      ３＝1＋２　？
      
21. • 291. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:13
    • >> 16
      > 0.33333...と0.33333...3は違うというのに
      
      これにつきる。数学の知識があれば何も迷うことはない。
      
22. • 292. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:13
    • 289
      そういう発言するのは誰もが納得出来る説明をしてからじゃないとだめですよ
      多分あなたはわかってる上でみんなダメだ、というスタンスでしょう？
      完全な第三者視点ならいいんですけど
23. • 293. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:15
    • 俺が288で証明したじゃん。最後抜けてた。
      A＝1＝0.999999999............
24. • 294. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:16
    • 体系的に丸暗記する奴は物わかりが良いが
      成長しないからまじで使えない
      
      疑問を持つ奴のほうがマシ
25. • 295. 名無し
    • 2013年10月07日 22:17
    • ※232
      数学「厳密な証明は>>114ね。でも別に違う定義でもいいけど>>244だよ」
      算数「ケーキを三等分したら1/3で、割り算では1÷3は0.33...。だけどケーキはもともと1個だし0.99...=1にしないと。」
      物理「1kgのケーキを三等分した一切れは、有効数字二桁だと0.33kg」
      
      かな？
26. • 296. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:18
    • ∞が数字じゃなくて状態っていうのが理解できないと無理だと思う。
27. • 297. 名無し
    • 2013年10月07日 22:20
    • 0.999999...
      は1と同じだし、
      0.333333...
      は1/3そのものなんだよ。
      無限に続くとはそういうことだ。
28. • 298. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:21
    • 愚地独歩かよ。
29. • 299. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:21
    • いや288みろよ
30. • 300. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:22
    • ※296
      良い指摘だね
      こういう疑問を持つ人に∞を数(というか厳密には実数)だと思ってる人は多そう
31. • 301. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:22
    • 1-0.99999...がなんかの実数になって、 1-0.99999... > 0 とすると、1-0.99999... > ε > 0 となるようなεが存在するはずなんだけど、
      どれだけ小さな正の数εでも上の式は成立しない
      
      たとえばε' = 0.000001でも
      1-0.99999... < 1-0.9999999 < ε'
      となるなど
      
      1-0.99999... > ε > 0 となるようなεが存在しない以上、
      1-0.99999... = 0 と言わざるをえない
      
      この直感的な理解をまじめに書くと>>114 になる
      
      
32. • 302. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:23
    • ※281
      ※283
      違う、断じて違う
      0.3333･･･ってのは例外的処置でも省略しているわけでもなくて
      3.14159･･･（=π）や1.4142･･･（=√2）と同じようにちゃんと実数として存在する
      ”･･･”が表してるのは極限
33. • 303. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:25
    • 同じような説明の繰り返しばかりしててつまんないよ
      スレタイトルだけなら両辺に３掛けて終わらせてくれ
34. • 304. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:25
    • ※283
      無限に続くってことで...付けてるのに勝手に約を付けるとかバカか
      ようするにじゃねえよ
35. • 305. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:25
    • 数Ⅲの極限の考え方を使えば簡単
      　
      
      lim(0.99999・・・)　(9はx個)
      x→∞
      
      
      ＝1
36. • 306. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:26
    • 余計な理論とか出さなくてもさ
      1÷3≒0.333333………
      1÷3=1/3
      この違いだけでよくね？
      それともこれ自体の意味がわからない？
37. • 307. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:26
    • ※299
      知識を披露したいだけの中高生かな？
      その証明は確かに正しいが
      無限小数に10をかけても無限小数というのを自明にしてるから、この場合は説明になってないというか
      それに厳密な証明なら>>114を見た方がいいんですが。
38. • 308. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:28
    • ※306
      とりあえずお前が何もわかってないことはわかった
39. • 309. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:33
    • こういうスレで一番厄介なのが
      >>21みたいに1/3≠0.33…だとか間違ったことをドヤ顔で語るやつ
40. • 310. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:34
    • 一度3等分に切ったものを元に戻しても1にはならないだろ
      絶対損失した部分がある
41. • 311. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:34
    • ケーキ３等分したら切るときにカスがこぼれたり、
      ナイフにクリームがついたりして、ちょっと減る。
      だから３つをくっつけても元通りの量にはならない。
42. • 312. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:35
    • ※308
      なぜ？
      1÷3は0.33333………でなく、それに近い数字なわけで
      それを表したのが1/3だと捉えるのが、>>1の疑問を解消するには充分じゃない？
      余計な理論を組み込むから本質が見えなくなってるんだよ
43. • 313. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:36
    • 274＞＞違う違う
      例えば「1/2」と「0.5」は、結果としては同じ実数になるが別物だと言いたいだけ
      分数は、計算結果じゃなくて過程もしくは状態を表す記号なんだから、厳密に言えば実数として扱うのは可笑しくないかって話
      多分俺が使う言葉を間違えたんだろうが
      
      無理数代表格の円周率さんも、ただの数字の羅列として捉えるか、径と円周の関係を表すものとして捉えるかで意味が違ってくるだろ
      
      
      
44. • 314. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:38
    • ケーキのカスがうんぬんってのは事実上大正解だよね
      数式での悩みを解決出来るかは微妙だけど
45. • 315. あ
    • 2013年10月07日 22:39
    • なぜ1のもので考える？
      
      例えば、30センチのカステラ3等分するとどうなる？
      何がいいたいかといえば、俺はカステラが食べたい。牛乳とセットで
46. • 316. ワ
    • 2013年10月07日 22:40
    • ※312
      …は無限に続くことを表し、≒は近似的に等しいことを表す
      中高で当然習ってるはず
      全く別物ですよ
      
47. • 317. ワ
    • 2013年10月07日 22:42
    • ケーキ云々言ってるやつは※232を見ろ
      ここでは現実のケーキをあげること自体がナンセンスだから
      どうしてもケーキを考えたいなら、物理の世界に行くか、三等分することが可能な理想的なケーキを考えろ
      馬鹿どもめ
48. • 318. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:42
    • 水で考えればいいんだよ
      3L＝1 とする
      1/3の1Lと2/3の2Lを合わせるとほら3L(＝1)
49. • 319. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:43
    • アタマじゃわかってる。
      だけど、もう切っちゃったリンゴは元に戻せないんだ。
      コイツをどうにかして切ってない事にしたいんだけどやっぱムリだよな。
50. • 320. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:43
    • >>114の証明分かりにくいな
      
      0.9999...=lim[n→∞]a(n)
      ただしa(n)=1-(1/10)^n
      
      これよりlim[n→∞]a(n)=1であることをε-N論法を用いて証明する。
      
      ∀ε>0に対して、
      ∃N= -logε,(ただしlogは常用対数である）とする。
      n>Nなる全ての自然数nについて
      ｜1-a(n)｜<ε
      これより極限値の定義からlim[n→∞]a(n)=1
      
      
      この方が分かりやすい（ドヤァ
51. • 321. まとめブログリーダー
    • 2013年10月07日 22:43
    • 315＞＞俺はチョコカステラで頼む
      
52. • 322. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:46
    • 0.9999...=lim[n→∞]a(n)
      ただしa(n)=(10^n-1)/10^n
      ↑
      こういう難しい式出されて説明されている人見かけるが
      0.9999...を因数分解したみたいなものか？
      こっちの方が全く理解出来ないだがｗテヘペロ
      
53. • 323. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:47
    • ※316
      その辺の表現は確かに間違ってました。
      どうすればぱっと見わかりやすいか気にした結果見当違いなものになってました。すみません。
      
      言いたいことはほぼ>>21と同じです。
      1の疑問は解消するなら21のような簡単に捉えたもので充分何じゃないでしょうか。
      色々分析や証明を深めたいっていうならまた別ですけども
54. • 324. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:47
    • ふと思ったけど
      a÷b=0.999...
      となるようなabの数って存在する？
55. • 325. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:50
    • 米324
      1÷1
56. • 326. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:56
    • ※313
      > 分数は、計算結果じゃなくて過程もしくは状態を表す記号なんだから
      そんなわけない
      整数だろうが分数だろうが無理数だろうが全て実数
      実数のうち、分数で表わせるもの（つまり無理数でないもの）が有理数
      有理数のうち、約分したときに分母が1になるものが整数
      
      > 無理数代表格の円周率さんも、ただの数字の羅列として捉えるか
      そんなことを言い出したら無理数のほとんどはただの数字の羅列
      πとかeとか√2みたいに記号で表せるのは実数のごく一部
57. • 327. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 22:58
    • 米322
      a(n)=(10^n-1)/10^n　nに実際に数を代入してみるとわかる
      a(1)=(10-1)/10=0.9
      a(2)=(100-1)/100=0.99
      a(3)=(1000-1)/1000=0.999
      
      nに代入する数を無限に大きくしていくと(それがlim[n→∞]の意味)
      a(n)=0.999....に近づくって意味
      
      重要なのは無限っていう数を代入するのではなく
      代入する数を無限に大きくしていくと～に近づく（一致するとは限らない）というところ
      
58. • 328. ワ
    • 2013年10月07日 23:04
    • ※323
      まあそうなんだけどね
      余計な理論は出さなくてもいいっていうけど、それなら「そう定義されてるから」で済んじゃうんだよね
      
59. • 329. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:04
    • つまり＋∞＝－∞ってことか
60. • 330. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:07
    • 米329
      うーん全然違うような惜しいような
      1/+∞=1/-∞
      ならまだマシかな…
      ちなみに∞は数じゃないから普通は演算記号で処理しないよ
61. • 331. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:10
    • 1-0.9999…＝0.00000000000..0
      
      これでわかるだろ
62. • 332. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:11
    • 1/+∞=1/-∞
      この場合は逆数を取れないんでしょうか
63. • 333. あ
    • 2013年10月07日 23:11
    • もっと簡単な話があって
      
      1/3=0.333333....
      と無限小数になるのは
      10進数だからおこるのよ。
      
      これがたとえば3進数で書けば
      0,1,2,3,4 ,5
      ↓
      0,1,2,10,11,12
      だから
      
      1÷3→ 1÷10=0.1
      2÷3→ 2÷10=0.2
      となって
      0.1+0.2=1
      
      と実にスマートになる。
      つまり1÷3が割り切れないというのは
      10進数のなかだけのはなしであって、実際にはその数字は割れるし、ある一つの形に定まる。1÷2の答えとの間に特別な意味の差はない。10進数という表現方式では有限の桁で表せないだけ。
      ちなみに3進数だと1÷2が無限小数になるから注意な。
      
      話がそれるけど、円周率のような無理数は何進数であっても有限桁では表せない。
      逆に循環無限小数は分数の形で表せるし、何進数かをかえれば、実数でも有限桁で表せる。
      
      
      
      
      
64. • 334. ワ
    • 2013年10月07日 23:14
    • ※332
      そもそも数じゃないから普通の演算は出来ないからな
      書き方あわせたのが悪かったよ
      かといってリミットとか使っても分からんだろ
      
65. • 335. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:14
    • こういう融通が利かない馬鹿の所為で、
      数学が融通利かない概念だと思われるのは納得いかん
66. • 336. かは
    • 2013年10月07日 23:15
    • 1/3を少数とか数字でみてる時点でだめ。数式の中では便宜上「1を3で割った数」にしているだけで、1/3っていうのはあくまで「3つに割ったうちの一つ分」なんだから、それが3つ集まれば1に戻る当然
67. • 337. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:17
    • 3人兄弟でなんでも三等分しろといわれたが兄ちゃんがいつも半分くらい。。。。
68. • 338. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:20
    • ※334
      では
      　+1/∞
      　-1/∞
      はそれぞれ何になるのですか
      
69. • 339. な
    • 2013年10月07日 23:21
    • ケーキは三等分出来ないというが、分子が3の倍数個あれば可能じゃないかよ
70. • 340. 最後
    • 2013年10月07日 23:22
    • シメたな
71. • 341. ワ
    • 2013年10月07日 23:22
    • ※333
      蛇足だけど3進数で考えるのは実は余りを考えてるのと同じなんだよね
      1÷3=0あまり1
      2÷3=0あまり2
      だから
      あまり1+あまり2=あまり3=1
      
      分からんって言ってるやつは基本、無限小数の問題で詰まってるからこれで納得するかどうか……
72. • 342. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:25
    • 1/3=3.333333333・・・・
      この時点で違う
      
      
      1/3≒3.333333333・・・・
73. • 343. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:25
    • これを見て感想を言うと
      そんなくだらんこと考えてる暇あったら仕事探せよと思う、数学研究する仕事をやるならわからなくないけどそんな奴がこんな底辺である2chに来るわけないし
74. • 344. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:26
    • ※342
      さすがに十倍は誤差じゃねえだろ
75. • 345. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:27
    • ※338
      表記につっこまなければ、どっちも0だよ
      
      ※339
      それは屁理屈。
      仮に分子の数が3の倍数であったとして外部からの影響がなかったとしても分子はケーキの中で少なからず移動してるし、それらを正確に三等分するというのは現実に不可能
      「でも出来るんじゃん」と思ったあなた、それは"理想的"なケーキの三等分であり現実の三等分ではないのです
76. • 346. 名無し
    • 2013年10月07日 23:28
    • ※342※344
      まさに
      馬鹿vs馬鹿
      地獄絵図
77. • 347. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:32
    • 1/3にかかわる疑問については、年に一度はどこかでみるなー
78. • 348. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:32
    • 生活では数字に触れないけど
      
      おもしろいね。
79. • 349. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:33
    • いや普通にホールなら120°で切れば
80. • 350. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:36
    • 1/3+2/3＝3/3
      3/3＝1　　じゃだめなの？
      
81. • 351. あ
    • 2013年10月07日 23:38
    • アナログ デジタルいってるやつは議論が斜め上上空、リンク外にいってるバカ
      
      1÷3=0.3333…が
      =じゃなくや≒だといってるやつは、分かってる気になってけど本質がなんも見えてないバカ
      
      
82. • 352. ワ
    • 2013年10月07日 23:38
    • ※349
      だからそういうのも全部理想的だってば
      それともお前は正確に120°で切って三等分できんのかよ
83. • 353. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:39
    • ※336
      だよな
      
      ※337
      どれだけ理論を並べてもこれが現実
84. • 354. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:41
    • ※352
      数学の世界なら可能
85. • 355. あん？
    • 2013年10月07日 23:42
    • 9.999…−0.999…＝9 の式みて「なるほど、わかりやすい」とか思っちゃうやつはこういう話題で議論しても不毛だから大人しくしてようね。
86. • 356. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:43
    • 1=1.00000000000000000000000000000000000000....
      ということを気にかけてみると良いね
87. • 357. ワ
    • 2013年10月07日 23:43
    • ※351
      じゃあその本質とやらを書いて下さいよ
      それともバカしか言えないバカかな？
      
      ※354
      それが理想的ということね
      現実のケーキを数学の話で出すのはナンセンスと俺は言いたかった
88. • 358. 名無しのカオス
    • 2013年10月07日 23:44
    • 理解はしているが納得いかねぇって事だろようするに。
      理解＝納得なら理解もできてねぇって事になるんだろうけど。
89. • 359. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:45
    • そもそも10進数で考えるからいけないんじゃ？
90. • 360. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:45
    • ※358
      納得できないつもりで実はわかってすらいない奴がいたりするから、盛り上がるんだよな
91. • 361. 名無し
    • 2013年10月07日 23:46
    • 9/9の説明に何の意味があるのやら。わからない奴はそこがわからないわけじゃないだろうに。
      理系の奴は同じ事を力説すればいずれ理解してもらえると思いがちだな。原因を正確に究明する事による解決は理系への要請の筈なのに皮肉だ。
      
      最後のレスが一番正鵠を射てる。文系人間は無限の概念を理解してないからこの話がわからん。
92. • 362. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:46
    • 0.999...＝１だったら
      数直線上で0から１に向かって0.333...進んだとこと
      １から0に向かって0.666...進んだとこが同じところってこと？
      だめだ理解できない
93. • 363. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:46
    • ※357
      たとえば物理実験していて
      「これは分子一個分軽いから駄目」
      とか言う？
      
      測定限界ってものが現実にはある
      数学世界では完全にできる
      
      あなたが何にかみついているかわからない
94. • 364. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:55
    • 0.99999999・・・・＝99/100+0.0099999・・・・＝99/100+99/10000+99/1000000+・・・・・
      ＝Σ（k＝１→∞）99/100＾n
      
      この式は無限等比級数で公比をrとすると-1<r<1なので初項99/100,r=1/100なのでこの和は(99/100)/(1-1/100)=1
      
      ってかんじか？俺高校生だから大学入試レベル採点だったらこれおｋ？
95. • 365. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:59
    • ※357
      
      これまでの流れをみればわかると思うけど、
      
      1/3=0.333....の...は
      無限小数の表記法であって、
      1/3=0.3333...は完全に正しい。
      
      ≒であらわすなら
      1/3≒0.3333
      である、というならわかるが、
      1/3≒0.3333...
      というのは間違い。
      
      今回の純粋な数の議論でニアリーイコールがでる余地はない。
      
      本質的には1/3は10進数という表記法だからこそ、
      循環無限小数になるが、実質はその循環小数はある値として定まるってこと。
      
      つまり、無限小数という見た目に騙されてる。
      
96. • 366. 名無しカオス
    • 2013年10月07日 23:59
    • 上で∞は数じゃないって話が出たが、0.999...も数じゃない気がしてきた。
      0.999... = 1-0.1^∞　だから。
      1-0.1^∞とlim[n->∞](1-0.1^n)を等号でつないでいいのか分からなくなってきた
97. • 367. 名無し
    • 2013年10月08日 00:00
    • １０cmの紙を三つ折り出来る理由がわからない
98. • 368. ワ
    • 2013年10月08日 00:02
    • ※363
      それ俺の言いたいことなんだが‥
      ※314みたいなのを見かけたから
      現実のケーキ(正確に三等分できない)ものを、数学の世界に持ち込んで1/3≒0.333...とするのはナンセンスだと言いたかった
      今思うと言葉足りんね
99. • 369. 名無しカオス
    • 2013年10月08日 00:05
    • 「りんご」だとか「かみ」だとか「ケーキ」だとか持ち出すのは小学生までにしとけよ。たかしくん。
100. • 370. 名無し
     • 2013年10月08日 00:08
     • 現実の物を正確に三等分するのって虚数を現実の物で考える位無理だと思うけどどうなの？

コメントする