引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
【東京聯合ニュース】東京都内で１４日、「『反日』判決なのか？ ７・１０ソウル−７・３０釜山判決を考えるシンポジウム」が開かれた。第２次世界大戦中に日本に徴用された韓国人労働者が日本企業を相手に起こした損害賠償請求訴訟で、ソウルと釜山の高裁が日本企業に賠償を命じる判決を出したことについて、日本の川上詩朗弁護士は、反人道的犯罪の被害者の賠償請求権を認めている最近の世界の流れに沿ったものであり、韓国の司法の判断は特別なものではないと述べた。
川上弁護士はイタリアのナチスの被害者とドイツ政府の訴訟の例を挙げ、国際司法裁判所（ＩＣＪ）でも国際法に反する重大な人権侵害に対しては個人の法的地位を認めるべきだという意見を持つ裁判官がいたことを紹介。被害者の人権を重視する国際司法界の流れと比べても韓国の高裁の判決は特別でないと評価した。
また、徴用被害者に対する法的責任は解決済みとする日本政府の立場は欺瞞（ぎまん）的だと主張した。
強制徴用に対する法的義務は１９６５年の韓日請求権協定で解決済みというのが日本政府の立場だ。だが、いわゆる「実体的請求権」は残っているという点では韓国と日本政府の立場に違いがないと説明し、「実体的請求権」をどのように処理するのか日本と韓国が議論しなければならないと強調した。
強制動員被害者らが起こした損害賠償請求訴訟で弁護を担当した張完翼（チャン・ワンイク）弁護士は「徴用被害補償の問題のために韓日政府と被害者、日本企業の４者が集まって真剣に合意を作り出さなければならない。合意を進める過程で被害者の意見が尊重されれば被害者もその案を受け入れることができると考える」と話した。
〜〜〜〜〜〜〜〜引用ここまで
引用元：【日韓】日本の川上詩朗弁護士、韓国の賠償判決は国際的傾向に合致＝戦時徴用[10/14](2ちゃんねる)
引用ここから〜〜〜〜〜〜〜〜
2 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:18:52.57 ID:zGBCXZL6
>>1
日本で裁判起こせばいいよ
4 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:19:17.53 ID:UyR+5G6g
弁護士って頭悪いんだな
75 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:47:08.24 ID:nRPWculP
>>4
法の抜け道探って屁理屈を並べる弁護士なんかキチガイばっかだよ
例えば光市母子殺害事件の加害者側弁護団とかね
154 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:22:59.22 ID:sV79a+aD
>>4
そういう弁護士を探してきただけです
9 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:21:47.29 ID:/mZUmpd2
こんな日本人いる事が嫌になる
10 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:00.22 ID:FdQD3IVs
きっと、毎日新聞と同じように、非常に狭い「世界」しか見えない人なんだろうね。
11 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:01.48 ID:Puun8dac
国際法を守りな！ 川上弁護士のクソ野郎！
12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:22.89 ID:DuE+FKxh
韓国側が解決である、としたことだからねぇ。
13 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:26.12 ID:4H2RXRvd
何らかのキャラをつけて知名度を上げればそっち方面から仕事が来るからね
16 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:41.09 ID:cpWjTnqf
「川上詩朗」でぐぐってみたら・・・・・・・・
芳ばし過ぎるな、これ
17 名無しさん＠恐縮です 2013/10/14(月) 21:22:49.94 ID:eD+7xyzD
弁護士は所詮 弁護士
裁判官ではない
金銭・名誉欲でいくらでも嘘をつく
18 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:22:55.21 ID:5di6wUeU
川上弁護士はイタリアのナチスの被害者とドイツ政府の訴訟の例を挙げ、
国際司法裁判所（ＩＣＪ）でも国際法に反する重大な人権侵害に対しては
個人の法的地位を認めるべきだという意見を持つ裁判官がいたことを紹介。
判例は？
20 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:24:12.12 ID:2RCLLzwI
>>1
だから請求すればいいじゃない、自分の国に。
日本はもう払ってるから。
21 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:24:45.23 ID:adhxiXFE
>>1
日
本
国
民
の
財
産
請求権も有効だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗ
22 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:25:09.06 ID:xMd7pSL+
,;:⌒:;,
8(･ω･)8 なんで日本はこんなキチガイが次から次へ湧いてくるかな
27 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:25:45.51 ID:D+ilo+vz
× 最近の世界の流れに沿ったもの
○ 韓国だけのもの
遡及法が普通な国ならではの判決ですねｗ
韓国の反日愚劣三法が憲法に違反してるはずなのに、
裁判所が認めてしまうあたりが「人外の生物に法律は通用しない」という事ですな（笑）
実体請求権は残ってますよ、韓国政府に請求してくださいね。
日本は関係ありません。
28 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:26:57.60 ID:/NJVBTzo
>>1
日韓基本条約で解決済。
抗議するなら、韓国政府へどうぞ。
29 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:28:08.30 ID:UqXqHKMk
弁護士の立場としては、
裁判は多いほどよい。
また、高額訴訟ほどよい。
31 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:28:59.27 ID:oWZzoyz4
隠れた賠償を知らんのか。
技術移転や会社創ってやったり運営から何から何まで教えて条約上それ以上の事は出来ないのを知ってたら自分が馬鹿だってわかるわな。
しかも個人保障断ったのはﾁｮﾝｶｽ政府だかんな。
感情論で女性基金でしか出せないが貰えるの知ってるわな？
つまり本当に弁護士なら資格がないという事だ。
34 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:30:24.69 ID:jaNkZOkn
弁護士という職業の人は法を守るのだという
先入観念があるが、平気で法を犯すのも弁護士なのである。
私もたびたび弁護士にだまされたものだ。
38 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:31:04.95 ID:5uJWeOI5
だから言っただろ、裁判所の中の裁判所と言われる韓国の司法は
最も公平で厳格な判断を下すと
40 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:32:35.53 ID:kLDE70mk
>>38
それで泥棒の真似して仏像を返さないのか。
41 風来坊 2013/10/14(月) 21:32:38.75 ID:2uEtcH9e
この弁護士の言ってる意味は！
国家間で結んだ。条約は、無効って事？
44 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:34:21.82 ID:zGBCXZL6
>>41
まあ、そうなるわな
日韓基本条約を韓国は破棄しろって後押ししてんだろ
45 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:34:30.95 ID:q3qE4rvd
>>41
金貰えればなんでも弁護するよ
親でも豚箱にぶち込めるよ
56 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:38:41.52 ID:lJbFlOic
>>41
条約は、外交的保護権の放棄につき合意したものであって、損害賠償請求権という
個人の実体的権利をも消滅させるものではないということ。
従って、個人が当事国の裁判所に訴えを提起することは可能であり、裁判所は、
権利の消滅を理由に却下することはできないということになる。
とまぁ説明したところで意味不明だろ？w
102 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:59:06.40 ID:lq34og5k
>>56
んでもさ、その場合の請求先は韓国政府になるんとちゃうのん？
114 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:03:40.83 ID:lJbFlOic
>>102
ならないよw
日韓協定により“賠償済み”というのは誤った理解。
日韓協定は、講和条約ではなく経済協力協定に過ぎないから。
126 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:07:47.57 ID:YC6Wy0In
>>114
＞日韓協定は、講和条約ではなく経済協力協定に過ぎないから。
このレスを見て今夜の釣り師のレベルの低さに絶望した。
136 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:14:56.94 ID:KTBSQ10p
>>126
まあ日本と韓国は戦争をしてないから、日韓基本条約で国交回復と互いの請求権を放棄したけど
日韓協定はお情け経済援助協定だよ
141 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:17:09.88 ID:lq34og5k
>>114
『財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定』
だとさ、
「日韓間の両国間及び国民間の請求権に関する問題は完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」
となってて、
>国民間の請求権に関する問題は完全かつ最終的に解決された
となってるんだけど、無視してよいのん？
『並びに』という文言が入ってて並列表記されてるんだけど。
153 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:22:54.60 ID:lJbFlOic
>>141
「無視する」というのは、協定により財産上の請求権はもとより損害賠償請求権についても
解決済みであるという理解ないしは立場を前提にするからだろ？
その前提が誤っているという話なのだが・・・
前者は協定により解決済み(実体法上の権利の消滅)、後者については、各当事国の国内法
上の問題として残っている。
168 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:35:49.46 ID:lq34og5k
>>153
財産上の請求権だろうが損害賠償請求権だろうが
>国民間の請求権に関する問題は完全かつ最終的に解決された
『完全かつ最終的に解決された』、となっている以上、二国間では消滅している問題じゃないのん？
179 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 22:41:35.79 ID:31POnm6A
>>168
てか、そんな大した話しじゃなくて。
「誰が賠償するか」ってのが問題になるんだよ、これ。
だから韓国人が本来請求すべきはどこになるか、で条約が出てくる。
ようするに。
「ウリたちは請求権を放棄していないニダ！ だから賠償しる！」
というのに
「うん、請求権は消滅してない。賠償すべき」 というのが「韓国の裁判所の結論」
で、問題はその後に企業側が。
「うちは政府同士で話しがついてるって聞いてるんだけど」
といった瞬間に「二国間での法的問題」になるから、「んじゃ条約確認してすり合わせる」になると。
でも、それやっても日本側は「うちはもう終わってるから」って、司法の態度は一環してんだよね。
だから「韓国政府にもらってください。おたくの国のことは知りません」で、終わる。
43 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:34:18.81 ID:lJbFlOic
ていうか、お前ら>>1の記事の内容を理解できてないだろ？w
「意味は良く分からんけど、とにかく間違ってる」と批判してるだろ？w
46 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:34:43.99 ID:MeevUqzL
条約 ＞ 国内法
小学生でも知ってそうなこの原則を知らん奴がどうして弁護士になれるの？
64 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:42:07.65 ID:fOs/X+R7
>>46
集団的自衛権で国内法しか理解してない内閣法制局を外務省で条約を扱ってた
人が指導することになったのと同じじゃない
49 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:35:49.57 ID:qWHyOtQe
＞個人の法的地位を認めるべきだという意見を持つ裁判官がいた
どうせ15人いる裁判官の内のたった１人の奇人だろ
51 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:36:31.62 ID:q3qE4rvd
だいたい、実体的請求権ってなんですか？ｗ
件の訴訟人は募集に応募して抽選の末に労役に付いており、
給料もちゃんと支払われてるんですがねえｗ
日本ではこの部分を暈かすバカばかりなので誤解されてるけど
52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん： 2013/10/14(月) 21:36:42.35 ID:X4AFzY2c
朝鮮戦争後に、
日本側としては、
だからその実体的請求権は韓国人が韓国に請求するんだよｗ
どんな理由をつけようが請求権協定で完全かつ最終的に両国間で解決済み。
あとは韓国の問題。
それとあの判決は日韓投資協定に反するんだよ。
韓国政府が支払うべき請求を日本企業に求めてるんだからな
問題をごちゃ混ぜにしてわかりにくくするのがこの手の輩