戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://ggsoku.com/tech/men-gazing-women-body/

42 件のコメント

1. No Name 2013年10月30日 15:05 No.501879 返信

   しってた

   高評価: 33 
2. No Name 2013年10月30日 15:07 No.501885 返信

   65人じゃ有意なデータとは言えんだろ
   これで「明らかになりました」なんて御大層な事が言えるか？

   10 
   • No Name 2013年10月30日 15:16 No.501900 返信

     朝のニュースの街頭インタビュー並みの精度だな……
     ま、ちゃんとやるとしたら費用と時間がかかりそうだからわからんでもないが

     1 
   • No Name 2013年10月30日 15:24 No.501916 返信

     話題賞だな

     0 
   • No Name 2013年10月30日 15:34 No.501932 返信

     むしろこういう研究で60被験者とれぱ多いほう。
     その半分くらいの研究だってざらにある。
     そして60人いれば、きちんと統計的に有意ということはできる。

     1 
     • No Name 2013年10月30日 15:37 No.501940 返信

       どう言えるの？素人ながら明らかにデータが少ないと思うんだけど

       0 
       • No Name 2013年10月30日 15:48 No.501972 返信

         僕も素人だけど、統計学というものは少数のサンプルから（例えば）1億2千万人全員に回答をもらったかのような結果を導き出すためのものだから、それを当てはめた結果がこれなんだと思う。

         0 
         • No Name 2013年10月30日 15:54 No.501985 返信

           とはいえ、100分率にすら達しないサンプル数で図るのもかなり強引だよなぁ。
           統計学的な信頼度とかってどんな感じになるんだコレ？

           3 
       • No Name 2013年10月30日 16:01 No.501993 返信

         論文読んでないから詳しくはわからないけれども、生理指標のようなパーソナリティが影響しないものは、偏差にもよるけど3,40あれば妥当と判断されるよ。
         装置も高いし報酬も払ってるからかなりお金これでもかかってる。
         分散分析とかできちんと有意差がでるなら、そう言い切っちゃっていいんじゃないかな？
         そのための追試があるわけで。

         むしろ、こういう実験で100以上の被験者なのはまれだよ。
         そりゃ大いに越したことはないけど。

         5 
         • No Name 2013年10月30日 17:15 No.502139 返信

           結果の収束度が高いならサンプル数は増えても無意味な気がする

           0 
       • No Name 2013年10月30日 16:04 No.501998 返信

         こんな大雑把な実験に、サンプルが少数過ぎるとかケチつけられても……
         じゃあ聞くけど、数を増やしたら全く異なる傾向を示すと思うの？その根拠は何？

         1 
         • No Name 2013年10月30日 16:07 No.502001 返信

           むしろどちらの根拠も薄弱だからサンプル数増やして欲しいってことじゃないのか？
           この状態だと数増やして全く異なる傾向を示さないと思う根拠は何？ とも言えてしまう訳で

           1 
           • No Name 2013年10月30日 17:55 No.502241 返信

             ほんの少しの数値のズレが影響するならまだしも、傾向として視線の滞在時間が長くなっていた、みたいな結論のアバウトな研究結果だぞ？
             数を増やせば傾向が変わるかもしれない、なんて主張は無理がありすぎる。

             1 
   • No Name 2013年10月30日 16:08 No.502004 返信

     某番組ではよく2000人とれば有意なデータが得られるって言ってたな。

     1 
   • No Name 2013年10月30日 16:13 No.502007 返信

     統計は1000人以上じゃないと意味ないって大学で教わったお

     1 
     • No Name 2013年10月30日 16:48 No.502083 返信

       ターゲットにしている群の規模によって統計的に必要なサンプル数なんていくらでも変化するのに絶対的な閾値なんてあるわけねーだろ…。

       7 
     • No Name 2013年10月30日 19:10 No.502378 返信

       それよりもターゲットとする集団の特徴を反映しているかどうかの方が重要

       1 
3. No Name 2013年10月30日 15:10 No.501890 返信

   日本人は顔だと思うよ。
   その民族性が顕著に現れてるものがたくさんある。
   だから国民性によって違うとおもう。

   4 
   • 匿名 2013年10月30日 21:18 No.502603 返信

     相手と目が合ったら気まずいので、外歩いてる時に顔は長時間見続けない

     0 
4. No Name 2013年10月30日 15:14 No.501896 返信

   最終的には顔も見るんだから同じこと

   2 
5. No Name 2013年10月30日 15:18 No.501903 返信

   ヘルス(意味深)

   2 
6. No Name 2013年10月30日 15:22 No.501910 返信

   ボカし方ﾜﾛﾀ。

   1 
   • No Name 2013年10月30日 22:29 No.502704 返信

     オムニデザインボディ

     0 
7. No Name 2013年10月30日 15:25 No.501918 返信

   全身見るから確かに顔より身体の方が視線の滞在時間は長くなるかもしれない

   2 
8. No Name 2013年10月30日 15:34 No.501933 返信

   進化的にこういうのは納得できると思うけどね。
   ただ、発達段階で違いそう。子どもは確実に顔のがよく見るだろうし、老人はどうなんだろ？

   2 
9. No Name 2013年10月30日 15:39 No.501941 返信

   だからといって不細工が許容される訳では無い

   9 
10. No Name 2013年10月30日 15:44 No.501955 返信

    カラダ見て一度顔に行ってまたカラダに戻ってくるよね

    11 
    • No Name 2013年10月30日 16:14 No.502012 返信

      あっ…ってなる

      0 
11. No Name 2013年10月30日 15:49 No.501974 返信

    自分の場合、目線が合うのが恐いからあご辺りを見てしまう

    0 
12. ガジェ大好き名無しさん 2013年10月30日 16:13 No.502011 返信

    　この実験は個人的見解に合致してるので支持します^0^/

    3 
13. No Name 2013年10月30日 16:14 No.502013 返信

    後ろ姿見ておっと思っても、正面から見たら残念なことって多々あるよな。
    正面から来られたらまず顔見るからそんなワクワクはないけど。

    0 
14. No Name 2013年10月30日 16:14 No.502016 返信

    こんなの男ならだいたい自覚してることだろ

    7 
15. No Name 2013年10月30日 16:34 No.502055 返信

    後ろ姿はじっくり見ちゃう

    2 
16. No Name 2013年10月30日 16:43 No.502074 返信

    ぜんぜん女と視線が合うことがないと思ったら、そうか、それが理由だったのか

    4 
17. No Name 2013年10月30日 17:03 No.502117 返信

    脚フェチ「」

    3 
18. No Name 2013年10月30日 17:22 No.502147 返信

    タイトル見ると男性だけが女性のカラダを見てると読めるけど、
    内容は男女ともに女性のカラダを見てるじゃん。

    ちょっとタイトル狙いすぎ。

    3 
19. No Name 2013年10月30日 17:41 No.502207 返信

    だってしょうがないじゃん
    女性の体は美しいもんね。

    3 
20. No Name 2013年10月30日 18:15 No.502272 返信

    ぼかし解除！
    ”曲線の大きな” 体型→ボインボイン
    ”直線的な” 体型→ボインじゃない

    1 
21. No Name 2013年10月30日 18:35 No.502331 返信

    素朴な質問なんですが、くまむんさんも見てるの？(´・ω・`)

    1 
    • くまむん 2013年10月30日 18:54 No.502349 返信

      見てませんよぉ〜(・∀・)

      5 
22. No Name 2013年10月30日 18:58 No.502359 返信

    目を見て話すの苦手だから必然と体を見てしまうわ

    0 
23. No Name 2013年10月30日 19:01 No.502363 返信

    そんなのより美人すぎるよりも少し崩れてるほうが興奮する謎を解いてくれませんかね

    3