戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/3942541.html

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 23.
   • 2013年11月22日 16:01
   • 無から何かが生まれるってのを物理学者はすげー嫌うから
     5次元とかの話を大真面目に議論してるのが今の物理学界
2. • 24. 名無しカオス
   • 2013年11月22日 16:01
   • 無つーのは熱力学的な死の状態だろ
     我々に観測できない以上そう考えるしかない
     完全に一様な空間と時間ならそれは存在しないに等しい
3. • 25. 名無しカオス
   • 2013年11月22日 16:01
   • ビッグバンが起こる前に何があったのか。
     最近の理論はこれだろ。
     
     インフレーション理論
     ・ビッグバンの前には何もない。無があった。
     ・空間が広がると真空のエネルギーが飛躍的に増える。
     
     真空のエネルギーと空間の持つエネルギー。
     真空のエネルギー（＋）＋　空間の広がり（－）＝0（無）
     
     E=mc^2から真空のエネルギーが物質Mになる。
     物質が出現したことにより、ビッグバンが起こる。
4. • 26. あ
   • 2013年11月22日 16:02
   • 無から爆発するなら無ではない、つまり爆発の要因が【存在】していた。ではその爆発要因はどこから誕生したのか？ビッグバンは間違いだとわかる。
     
     本当は
5. • 27. 名無しカオス
   • 2013年11月22日 16:05
   • ※22
     そもそも完全な無ってのは本当に完全な無じゃなくて、観測(定義)可能なものが全く無いってだけ
     重力や磁力や放射線などの存在が認められたのは、宇宙から見たらつい最近
     宇宙空間を無って考えたり真空を無って考えていた時代があるのを考えると、今の技術で完全な無を論ずるのはナンセンス
6. • 28. 名無しカオス
   • 2013年11月22日 16:06
   • 4が答え言ってるのにガン無視されててワロタ
7. • 29. ツンデル王子
   • 2013年11月22日 16:10
   • 
     早くビッグクランチで終わろう。
     
     
8. • 30. 名無しカオス
   • 2013年11月22日 16:14
   • ※19・21・22・25を合わせてみる。
     
     完全な無(時間も空間も存在しない)→
     真空のエネルギーと空間の広がりを足しあわせて無としようぜ。（インフレーション理論）→
     粒子が高密度になって爆発（ビッグバン）
     
     
9. • 31.
   • 2013年11月22日 16:16
   • 時間も空間もない状態
10. • 32. まとめブログリーダー
    • 2013年11月22日 16:19
    • 時間自体が人間が勝手に決めてる概念なんだから、ぶっちゃけ始まりとかないんじゃね？ って思う
      宇宙の始まりは○○億年「相当」前、ってのがひょっとしたら正しい認識かも
      
      広がってる、ってのも「ある視点から見たら」ってだけの話で、実は全然広がってなんかなくて他の何かの影響で超遠方を観測できてないだけかも知れん
      例えば、135億光年より先が見えないとかも、この宇宙がシュバルツシルト半径の内側にあって光がその先に行けてないだけかも知れんし、背景放射も余熱とかじゃなくて空間(真空)が持つ体温みたいなものでこの世界のある意味基準の温度なのかも知れん
11. • 33. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:23
    • そもそも宇宙って球なの？筒なの？
      それともクラインの壷みたいに三次元では表現できない何かなの？
      
      いつも気になってるんだけど宇宙の年齢が約140億歳だとして、
      約130億光年の距離に原初の銀河が見つかったとか言うけど
      その銀河に居る誰かが、その先の方向を見たら何が見えるんだろう
      
      もし宇宙が球だとして、たとえばある方角に約130億光年の距離に
      原初の銀河があった。じゃあ、その真反対の方とか90度ずれた方向とか
      真上や真下を見てどれくらいの距離に原初の銀河が見えるのか
      全部が全部同じ距離で見えたら地球って真ん中にあることにならないの？とか
      気になることだらけ
12. • 34. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:24
    • まあしょせん何もかも憶測で言ってるだけだからな。
      あんまり鵜呑みにしちゃうのもね。
13. • 35. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:25
    • ビックバンの前なら東方神起がいました
      
14. • 36. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:28
    • 時間も空間もない
      
      時間もないから、ビッグバンの前というものはない
      ※６の
      ＞「南極点より南には何があるのか」
      は正解かもしれん
      
      俺も違う例をだしておく
      自分しかいなければ、（相対）速度は定義できない
      
      
      ただ、人間の視点なので、高次生命体がいればそいつらの理解はまた違うかもしれん
15. • 37. あ
    • 2013年11月22日 16:32
    • 米欄の朝鮮人は氏ね
16. • 38. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:32
    • 韓国
17. • 39. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:36
    • 宇宙がクラインの壷とかメビウスの輪だったら
      実は一番遠くに見えるのは今居る銀河系だったりとか
18. • 40. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:37
    • インフレーション理論以前の宇宙に関してはほとんど解っていないはず
      宇宙誕生前どころか宇宙誕生の瞬間もよくわかっていないし、物理的な無(≠真空)の定義も定まっていない、仮定はいくつかあるけどね
      そもそも、現在インフレ以前の出来事を観測する方法が見つかっていない(インフレの痕跡の観測はできる見込み)ので理論のみで説明する破目になるけど、まずはインフレ理論の完成が先だなぁ
19. • 41. まとめブログリーダー
    • 2013年11月22日 16:41
    • ※39
      それ思ったことあるわ
      宇宙は上下左右前後、三次元の全方向がループしてるんじゃね？って
      んで、スケールもループしてて原子と宇宙に散らばってる惑星とかも実は同一のものだった、とか
      
      
      
20. • 42.
    • 2013年11月22日 16:42
    • まあこの宇宙は実は俺を構成してる原子核の一つにすぎないんだけどな
      
      この宇宙が数多に集まって俺を構成してるだけ。お前らなんて寄生虫にすら及ばない、もはや無みたいなもんだよ
21. • 43. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:44
    • ビッグバンの前は無っていうのは何が根拠なの？
      「科学がビッグバンの前は無であると主張している」というのは何が根拠なの？
22. • 44. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:44
    • ※21
      宇宙広がってるから、当時の名残が超薄まって残ってるんじゃね？
      ↓
      ベル研究所「アンテナ検証中に、変なノイズ入ってくるんだけど」
      ↓
      ΩΩΩ　天文学者「ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ」
      ↓
      そしてノーベル賞へ
23. • 45. あ
    • 2013年11月22日 16:46
    • 俺もゴムゴムの宇宙説信じてたけどこの前新聞で科学者が
      あれないww確定wwwwとか言ってたよ
24. • 46. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:48
    • そもそも時間と速度の関係もひどい。
      
      光は粒子だけど重さがないから最速ってなんだよ・・・・
      
      重力は時空の歪みとかわけわからん。
25. • 47. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:54
    • {1-(v/c)^2}E=m^2･c^4
      
      だから、v=cになるにはm=0
      v>cであるとすればm^2<0、すなわちmが虚数になってしまう
      よってv=cは最速。でももしmが虚数の物質が存在すればその限りではない
26. • 48. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:56
    • あまりにも強烈なエネルギーで、今の時空とか原子とかが作られちゃったんじゃ無かったっけ？
      今でも強いエネルギーを加えると原子や分子が崩壊することは分かってるし、
      宇宙全体に強烈なエネルギーを加えることが出来ると、元の無の世界に戻る可能性も無いわけでは無い気がする
      
27. • 49. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:57
    • 訂正 :
      ○{1-(v/c)^2}E=m^2･c^4
      ×{1-(v/c)^2}E^2=m^2･c^4
28. • 50. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 16:58
    • ※47
      その前提式が正しい証明は？
29. • 51. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:01
    • ※50
      特殊相対論の教科書でも読んでくれｗ
      EMANの物理学ってwebサイトでもいい
30. • 52. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:05
    • {1-(v/c)^2}E^2=m^2･c^4
      
      のv=0(つまり運動してない)の特殊な場合が、有名なE=mc^2の定理だから、もし常識を信じられるならそれで。
31. • 53. 名無し
    • 2013年11月22日 17:11
    • ちげえから。あの原子の世界のものすごい混沌のエネルギーは、虚無と虚無と狭間で蠢く、常に鼻を啜るような音と冒涜的な呪詛を吐き続けるあのおそるべき王が、常人では目にしただけで気狂うあの名状しがたい寝返りをしたことにより産まれたのだ。
32. • 54. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:12
    • ※51
      そういうことじゃねぇよwww
      特殊相対性理論は絶対的なものじゃないだろ？
      量子力学的解釈が付け加えて議論されることもある。
      
      ある状況下においては光速は最速だが、他の状況では違うかもしれない。
      観測不可能な対象で光速を超えているものもあるかもしれない。（それが質量が虚数になるのかわからんが）
33. • 55. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:12
    • ＞重力は時空の歪みとかわけわからん。
      
      簡単に例えるとスポンジの上に重いものを乗せると
      平らだったスポンジが重みで沈んで歪むじゃん。
      その歪んだ面に適当な大きさの球体でも置くと
      中心に向かって転がってくよね。
      同じような事が空間で起こってると考えれば良い。
      
      
      
      
34. • 56. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:15
    • ※43
      時間もビックバンから始まったので「ビックバンの前」という概念そのものが誤り。
      と、こないだのコズミックフロントでホーキング博士が言ってた。
35. • 57. 名無し
    • 2013年11月22日 17:27
    • こう言うの見てるとワクワクしてくる
36. • 58. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:30
    • ※56
      せやね。
      蛇足させてもらうと、現在の物理学概念上、
      時間の最小単位は“プランク時間”とされており、
      これには光（光子）の存在が無い事には話が出来んとなっている。
      光が絶対真空中をある距離進むのに掛かる期間を“時間”と定めとるからね。
      光が無かった頃の“時間”は分からん、と言うしかないそうな。
      
      ちな、この３次元宇宙空間の構造は、
      ポアンカレ予想に基づいて解読された結果によると、
      “球の同位相”って事らしいね。つまり端っこは“無い”だとか。
      何でもこの深淵を覗いちゃった学者さん、
      そこまでたどり着いたは良いが、それ以降引きこもって消息不明だとか…おっかねぇ。
37. • 59. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:33
    • こういうの考えていくと最終的に死ぬのが怖くなってくるんだが俺だけか？
38. • 60. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 17:34
    • 宇宙が存在する空間には、最低でも一つの宇宙が存在しているわけだから、
      その空間には他の宇宙も存在する可能性がある
39. • 61. 名無し
    • 2013年11月22日 17:44
    • 結局ニュートリノが光速より早いかもってのは計測ミスだったんだっけ？
40. • 62.
    • 2013年11月22日 17:55
    • 結局、学者が飯食う為だけにこねこねしてるんだよな
41. • 63. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:19
    • >>15
      >観測不可能な対象で光速を超えているものもあるかもしれない。
      
      「観測不可」というのが、情報伝達の限界である固有時dτ>=0を越えている、すなわち、dτ<0の範囲を意味するならば、上記の主張を相対論は否定しない。それもトートロジーみたいなもんなんだが。
      
      その意味で観測不可能な領域では、そもそも時間の前後関係が成立しない(慣性系のとりかたで、過去と未来が入れ替わる)から、光速を越えるってのをどう定義するのか難しい。
42. • 64. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:26
    • 理系だけどサッパリわかんね
43. • 65. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:26
    • 無＝０って考えが間違い
      
      数式的にはあり得ないけど
      
      無＝∞－∞って考えの方がイメージできやすいかと
44. • 66. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:29
    • >>65
      >数式的にはあり得ないけど
      
      ありえるが。不定形だが。
45. • 67. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:32
    • アインシュタイン「一般相対性理論作った」
      フリードマン「計算したら宇宙は膨張している！」
      ルメートル「なら宇宙は一点から膨張して生まれた！」
      アインシュタイン「そんなわけあるか。方程式を訂正します！」
      ハッブル「宇宙膨張してました」
      アインシュタイン「」
      ガモフ「ビッグバンで宇宙が生まれたならその名残があるはず」
      ペンジアス＆ウィルソン「アンテナの調整してるが宇宙のあらゆるところから同じ電波が飛んで来てて愚痴ったらノーベル賞もろた」
      
      ビッグバン理論の成り立ちはだいたいこんなもん
46. • 68. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:36
    • 宇宙は膨張してるし、かつ、アインシュタインが訂正した方程式も正しかったという
47. • 69. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:36
    • 最近はビッグバンじゃなくてインフレーションだから
48. • 70. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:40
    • 次元というのが無限に存在している
      
      この世界は5次元の位置にあり
      5次元の中では、０～５次元を想像し作る事が可能である
      
      ６次元は作る事も、認識する事も不可能である
      しかし想像する事は可能で、想像と合致した場合は観測する事が可能になるが
      限りなく不可能である
      
      常に対象物との距離を1/2にして行けば永遠に到達出来ない現象と同じである
      
      って書いててイミフになってきた
      妄想タノシス
49. • 71. 神
    • 2013年11月22日 18:40
    • 深淵なる宇宙の謎に、うぬら被造物ごときが想像できるとお思いか？
50. • 72. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:42
    • 理系はわかんらなければ　始まり　
      すくなければナイト云いきるので
      
      いじめないように
      
51. • 73. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:50
    • ビッグバンの前に無がある、というのは物理学で定義されるような時空については無ということであって、哲学や神学で語られるような無が広がっているという話じゃない。
      
      「無からビッグバンが生じるなんておかしいじゃないか！」といわれても、「いやー物理学ってそういうんじゃないし」という他ない。
52. • 74. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:52
    • 世界レベルの超頭のいい研究者ですらわからんことを
      理系だろうが文系だろうがそこらの素人がわかるわけないぜ
53. • 75. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:52
    • 俺らがいる宇宙ってのは太陽でいうところの
      プロミネンスみたいなもんだろ
      地球で言えば火山みたいな感じで。
      
      つまり宇宙を吐き出す（作り出す）もっと大きな何かがあるんじゃねえの？
      
      というＳＦ作品が見たい
54. • 76. あ
    • 2013年11月22日 18:53
    • 何か知れば知るほど行き着く先は神な気がする
55. • 77. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 18:59
    • 別に神でもいいんだけど
      その神は誰が作ったの？って話
56. • 78. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:02
    • ハッブルっていうおっさんが、宇宙が膨らんでて、
      逆に言うと昔はもっと宇宙が小さかった事に気付いた。
      ガモフっていうおっさんが、宇宙に原子が生まれるためには
      超熱くて超狭い場所が無いとダメだって気付いた。
      ２つの理論が組み合わさってビッグバン理論が生まれた。
      
      そして ペンジアスとウィルソンっておっさん二人が
      ビッグバンの証拠を見つけた。
      
      じゃあなんでビッグバンが起きたの？という事に関しては
      それらしい説は色々出ているが、証拠は何も出ていない
      というのが現状。
57. • 79. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:04
    • 分かった気になってるのが理系
58. • 80. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:06
    • 「分かった」とは一体なんなのか
59. • 81. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:07
    • 再度ビッグバンが起こったらまたなんか誕生してしまうんだろうか？
      
60. • 82. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:18
    • インフラトンの反発力と真空の相転移の関係をおしえてください
61. • 83. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:24
    • 「ピンとくる」なんて無理だろ
      人間の知覚したり認識できる範囲なんて限られてるんだから
      宇宙が出来る前はそこの範囲外の事だし
      人間は三次元と可視光線しか知覚できないのに11次元や可視光線外等の状況を
      説明されたところでピンとくるわけがない
      存在しない器官の感覚を口で説明されたところでわからないのと一緒
      脳自体がそれを感覚的に理解できるように出来ていない
62. • 84. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:28
    • 無ってのが悪いんだと思う
      名称変えるべき
63. • 85. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:30
    • >83のような考えに対する回答は
      「人類がどのような経緯で現在の様な結論に至ったか」
      を判り易く説明することだと思うね。
      「あー、それならそういう考えになるのも納得出来るわ」っていう感覚が
      量子論とか特異点とかの人智を超えた存在に「ピンと来る」って事だと思う。
64. • 86. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:31
    • 宇宙が生まれる→滅びるの繰り返しっつー話すると
      仙術超攻殻ORION思い出す
65. • 87. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:34
    • 無は物理学的に定義された語でもなんでもないはずだが
66. • 88. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:38
    • トゥルーマンショウみたいなもんじゃね
      物理学者は適当でろくなのいないな
      花火職人がつくったんじゃないのか
67. • 89. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:39
    • ※76
      単細胞
68. • 90. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:48
    • 次元の膜同士が衝突した時のエネルギーがビックバンを生んだ(ｷﾘｯ
69. • 91. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 19:56
    • ＞宇宙の始まりとかそれ以前についての話を延々と考えているとさたまに心の底からゾクリって怖くなるのは俺だけ？
      
      これわかるわ。ずっと考えてるとどうしようもない絶望感を感じて怖くなる
70. • 92. 名無し
    • 2013年11月22日 19:58
    • 今いるこの宇宙が、外側の世界の奴が作ったちっちゃいフラスコの中の宇宙かもしれないのかねぇ
71. • 93. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:10
    • ビックバンを考えたのってカトリックの司祭なんだよな
      
      つまり俺たちは天動説や地球平面説を信じてた昔の人をあながち笑えないかもしれない
72. • 94. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:11
    • >>137は間違いで時間すらないから宇宙誕生以前に何年とかないからね。
      「無」は何もない空間じゃなくて時空間そのものが存在しない
      
      
73. • 95. 名無し
    • 2013年11月22日 20:17
    • 絶対誰か韓国って言うと思ったら案の定でワロタ
74. • 96. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:26
    • ビッグバンとかいう事象をさも観測したかのように言うから意味不明になる
      ビッグバンっていう事象を捏造して仮定を進めたら、今わかってる事象がうまく説明できたってだけだろ？
      時たまドヤ顔でのたまう奴がいるエセ科学と同じだろコレ
75. • 97. あ
    • 2013年11月22日 20:27
    • 89
      つまらん返しだな
76. • 98. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:45
    • >>96
      既にある根拠を並べて、そこから秩序立った説明をつけるのは帰納的推論
      既にある法則性から、今までとは別の新たな事実を見出すのは演繹的推論
      
      仮説から導かれる予測が、仮説のあとに実証されるというのがミソ
      また、その仮説から導かれる予測が、事実と異なることをもって、仮説を「反証」できることもミソ
77. • 99. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:48
    • まちがい : 仮説から導かれる予測が
      
      せいかい : 仮説から"演繹によって"導かれる予測が
78. • 100. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:51
    • ビッグバン以前は空間と時間がまったりとしていた
      って昔雑誌で読んだ様な
79. • 101. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 20:55
    • 文字とか数字とかで考えられる領域じゃないんじゃないかと最近思うようになってきた
80. • 102. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 21:05
    • ※93
      誰が言おうがそれが実際の観測を説明できるものならば人は選ばないのが科学だよ
      「誰が言った」とか言ってる時点でキチガイ
      気にいらないならもっとちゃんと説明できる論文出せばいいだけの話、それが科学
81. • 103. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 21:17
    • 違う物理法則の次元から与えられたきっかけが元でビックバンが起きたってのは今までで一番わかりやすかった。
      
      何時間語ったところで答えは出ないんだけど、答えが出ないからこそアレコレ頭捻るから楽しいな。
      
      真実を知りたい気持ちと、知るのが怖いという気持ち半々だわ。
82. • 104. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 21:29
    • 超弦理論だと、無限大の過去からずっとあるD-braneという無限大の大きさのオブジェクトがぶつかって、ビッグバンが生じたという仮説もある
      
      無限大の広さの10次元時空が無限大の過去からずっとあって、たまたま偶然この宇宙ができたって考えが俺は一番しっくり来る。
      定常宇宙論（宇宙その大きさは変わらずにずっと存在してる）を拡張したような考え方だけど
83. • 105. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 21:34
    • 0×∞＝存在
      
      存在とは矛盾なのだよ。
84. • 106. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 21:53
    • 0×∞は0だけどな
85. • 107. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:15
    • これ見なされ
      ttp://gyao.yahoo.co.jp/player/00867/v00204/v1000000000000008109/
86. • 108. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:15
    • >>231、237
      >そこには な に も 無 い んだよ！今「手」を見ているハズなのに！！！
      
      「手が見える」条件は、手から反射した光が目の水晶体を介して網膜上に結像し、
      その像が網膜で視覚信号に変換され、脳の１次視覚野などに伝わること。
      つまり「ものが見える」には可視光が何かの条件（物体の「存在」とか）で反射すればよい
      理屈だから、ナノオーダー以下で密でなくても「見える」、ってことでないでしょうか。
      では見ている主体はどこにある？とか色々話はつながるが、この話の核心は少し違うと思う。
      
      原子核は可視光の波長より小さいから「原子核を見る」ことは不可能（原子核は何色ですか？）
      だけど、その大きさや形状などを観測により推定できるし、推定した形状を図示できる。
      だから、物体の存在の本質は幾何学によって理解されていると言っていいのかもしれない。
      しかし、幾何学的に推定できる物体があり、それが「見えている」のは反射光を網膜上に
      結像させた「光の像」で、この２つまったくの別物で空間的にも離れている。
      この図式はグロテスクだ。ということではないかな。
87. • 109. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:17
    • 無っつうかランダムだよな
88. • 110. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:23
    • 宇宙は五次元って新書に書いてあったぞ
      
      たて、よこ、奥行き、時間の我々人類が住む４次元
      それに加えて、もう一つ加えて５次元
      
      人間にみえてないプラスαがあんだと。
      
      
89. • 111. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:35
    • とりあえず話をまとめると、ビッグバンは、韓国起源ってことでいいのかな？
90. • 112. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:40
    • 無イコール０と考えるからおかしくなる
      人間の意識に置き換えたほうがわかりやすい
      無意識状態の人間には認識できない世界があるように
      ビッグバン以前は知覚できない世界だったという認識でいいと思う
      自我が発達する前の記憶を自分で掘り起こしようがないように
91. • 113. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:46
    • 俺も韓国だと思った
92. • 114. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:47
    • 地球の生命誕生と同じ状態てことでいいんじゃない？
93. • 115. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 22:59
    • 理系ですら解明出来ない事象だから説明出来ない
94. • 116. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:01
    • 宇宙の外とかだって、妄想かも知れないし…
      確実に目で見れないと立証できないわけだし、それこそロマンなのは分かるが…気になってしょうがないなぁ。
95. • 117. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:12
    • 魂は、電気なのか
      エネルギーなのか
      魂は
      別次元の世界にいるのか。
      つまり俺は何も考えていないのに
      体は食物を分解し肉や血液をつくり
      糞を作る
      何も指示していないのに
      動物だって人間が作る以上のメカニズムを持っている。
      生きること死ぬこと星があること
      不思議ではあるが事実である。
      夢は見ている時には現実だと思う。
      現実もまた夢なのか
      何故生まれてきたのかも解らず死んでゆく。
      
96. • 118. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:15
    • 誰もわからんから研究してる最中なのに、いらんこと聞いてくんなよ！！！！と研究者たち・・・。
97. • 119. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:18
    • Nobody Knows
      誰も知らない
      人間は誰もその事を知らない
      ただ神だけがそれを知っている
98. • 120. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:37
    • 時間のない世界に”その前”など無いよ。
99. • 121. 名無しカオス
    • 2013年11月22日 23:47
    • 文系の俺がそれっぽい本を途中まで読んだだけの戯言なんだけど良かったら参考にしてください
      
      アインシュタインの一般相対性理論によれば2つのスタイルの宇宙を導くことができた。動的な宇宙と静的な宇宙である。つまり宇宙は不変か変化するかという疑問が生じた。当時は宇宙とは静的なものだと考えられていて宇宙が動く可能性は論じるに値しないと思われた。それでも動的な宇宙について考えた人がいて、一人は認められないまま死んだけれど、もう一人がもし宇宙が広がっているのだとしたら時を遡ればいずれは全ての物は一点に集まるだろうということを考えた。彼は放射性崩壊というプロセスを知っていて現在観測できる宇宙との類似性に気づいた。その放射性崩壊というものはウランなどの大きな原子が崩壊して小さな原子になり、その時粒子と放射線とエネルギーを放出するというもの。
      
      つまりこの世界の最初は原初の原子が崩壊したことで発生したのではないかということ。これがビッグバンという考えの始まり。20世紀以降に変更点もあったかもしれないけどこれ以上は興味が無いから知らない。
100. • 122. 名無しカオス
     • 2013年11月23日 00:06
     • ※116
       いや、別に目で見なくても、データを取って数値の変異を確認するだけで立証できるだろw
       
       お前は地球の大きさを目で見て測ったとでも思ってるのか？
       何のために数学や物理学があると思ってるんだ

コメントする