E1386125444694_1
関連記事
女子藝大生「昆虫交尾図鑑で印税ﾗｲﾌ！ｳﾏｰ！」 →無断盗用で著作権者が出版差し止め請求へ


1： 足4の字固め(埼玉県)：2013/12/10(火) 21:50:27.48ID:0o+vYsKdP
「昆虫交尾図鑑」について

　弊社発行の上記書籍（弊社書籍）につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。
　弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。
　これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト（本件イラスト）が他者の撮影した昆虫の写真についての著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。
　しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。

　著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。
　にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。
　しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならないこともまた明らかです。
　むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較
すれば明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性における類似性はありません。
　すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

　なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。

　一部のウェブサイト上などで、誤解に基づく弊社書籍や著者に対する中傷があるようです。弊社書籍に対するご指導・ご批判は真摯に拝聴いたしますが、理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。

平成25年12月10日　株式会社飛鳥新社

http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html


4： タイガースープレックス(庭)：2013/12/10(火) 21:51:44.89ID:su+REzqR0
おかしい、

写真と重ねて一致してんだよぼけ
QkbiM0d
8： ショルダーアームブリーカー(庭)：2013/12/10(火) 21:54:01.42ID:JGMQQjEf0
>>4
角度は明らかに一致してたよなｗ


10： オリンピック予選スラム(WiMAX)：2013/12/10(火) 21:55:04.69ID:oDekSyV70
本人が模写を認めてるんですがねぇ

Takuro Tsukiji @mushinavi
昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。 写真を見て描いたという点は認めており、
「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額
お支払いいたします」 ということでした。 出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
http://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736


12： 男色ドライバー(関西地方)：2013/12/10(火) 21:55:35.75ID:vQyLfQq10
頭おかしいｗｗｗ


17： アイアンクロー(長屋)：2013/12/10(火) 21:56:07.65ID:LIkAKIFm0
火にガソリンをぶっこむような対応ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


23： スターダストプレス(芋)：2013/12/10(火) 21:58:04.09ID:HsieIvsa0
ここまで露骨な逆切れ開き直りは初めて見たわ


26： フランケンシュタイナー(愛知県)：2013/12/10(火) 21:59:50.43ID:lQicpAu50
いや、描いた本人が・・・ｗ

46： ジャストフェイスロック(庭)：2013/12/10(火) 22:10:15.30ID:ltl34osh0
>>26
いやパクろうが僅かな差異が存在する以上問題有りませんと言うスタンスなんだよ


31： バズソーキック(東日本)：2013/12/10(火) 22:01:22.93ID:4hJyKLZ6O
裁判までしてこねーってヨミ


55： トペ スイシーダ(三重県)：2013/12/10(火) 22:11:38.65ID:R+Ji4I7w0
本人降参して印税全部渡すって言ってんのに今更出てきてこれかw


67： ニールキック(静岡県)：2013/12/10(火) 22:14:28.14ID:kNwbuGnD0
苦しいｗ ぜひ裁判までいってくれｗ


68： ダイビングヘッドバット(やわらか銀行)：2013/12/10(火) 22:14:46.37ID:qNcEwBxu0
角度っつっても2D的な角度が違うだけだからなｗ
アングルが写真のまんまなんだから
写真が無いと成立しない絵なんだよ


71： アルゼンチンバックブリーカー(和歌山県)：2013/12/10(火) 22:15:00.49ID:amOLGQPG0
よし、俺も飛鳥新社からトレス本出版するぞw


72： ミッドナイトエクスプレス(山梨県)：2013/12/10(火) 22:15:50.90ID:l0mHonQQ0
著作権侵害の常習犯らしいよこの出版社

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

75： ボ ラギノール(東京都)：2013/12/10(火) 22:17:11.83ID:HD/4anjn0
>>72
ケンカ上等の出版社だったのか
何がそこまで駆り立てるんだろうなｗ


76： 魔神風車固め(関東・甲信越)：2013/12/10(火) 22:17:23.80ID:ad0CHmIdO
秋田書店といい出版業界はキチガイしかいないのか


82： ショルダーアームブリーカー(東京都)：2013/12/10(火) 22:20:42.65ID:sm7VZRoW0
どうでもいいけど写真とこのイラストなら明らかに写真のほうが価値がある
イラスト微妙すぎ

86： 足4の字固め(catv?)：2013/12/10(火) 22:24:26.60ID:loKhyb0jP
>>82
関節の構造とか無視で写真模写してるだけだしな
暗くてわからない部分を塗りつぶして終わりだと絵の意味が全くない


105： グロリア(山口県)：2013/12/10(火) 22:38:08.65ID:lglYkpKf0
せっかく謝って鎮火しそうだったのにまた炎上させるとか、
女子大生からしたらすげえ迷惑な出版社だな


115： ミドルキック(チベット自治区)：2013/12/10(火) 22:40:58.61ID:G5fZGt7J0
トレースじゃないとかたまげたなぁ・・・


119： ダイビングヘッドバット(やわらか銀行)：2013/12/10(火) 22:43:45.07ID:qNcEwBxu0
トレースじゃなく模写ならOKなんて話はない
出版社はそこを誤魔化そうとして見解だしただけだ


123： キチンシンク(鳥取県)：2013/12/10(火) 22:45:02.47ID:LJ2Kl4gl0
「葉っぱで隠れてた」ところまで同じようにトレースしてたのはどう言い訳する
AxbPzfB

129： ジャンピングエルボーアタック(関東・甲信越)：2013/12/10(火) 22:48:50.33ID:eRJcHIZDO
会社は違うといい
作者はパクリを認める
両者の主張が食い違うってのはつまり真偽はともかく信用が無いってことなんだよ
パクろうがそうでなかろうが飛鳥新社と作者はゴミ決定だわ


130： レインメーカー(北海道)：2013/12/10(火) 22:49:05.08ID:RAqdD8vg0
出版社が女子大生切り捨てた模様

https://twitter.com/mushinavi/status/410403787522600960
キャプチャ
Takuro Tsukiji ?@mushinavi
昆虫交尾図鑑に対する飛鳥新社の発表
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html
この件に関して長谷川さんからメールを頂きました 謝罪メールの時と同様、
長谷川さんの見解は変わっておらず、印税破棄、増刷もしないで欲しいと
出版社には伝えてあるそうです 非難されるべきは飛鳥新社です

132： トペ スイシーダ(三重県)：2013/12/10(火) 22:51:33.36ID:R+Ji4I7w0
>>130
トレースなんて確認しようが無いし悪いのはどう考えても女子大生だろw

133： ジャンピングエルボーアタック(関東・甲信越)：2013/12/10(火) 22:52:13.24ID:eRJcHIZDO
>>130
いや女子大生も非難対象よ
そもそもパクってなきゃ何も問題なかったんよ


145： クロスヒールホールド(神奈川県)：2013/12/10(火) 23:03:13.19ID:Yc3AoHOu0
画像を参考にした模写であれば、道義的にはおいといて著作権侵害に当たらないから問題ないという見解？
著作権はそういうもんなの？そこまで突っ込んで勉強してないからわからん

147： ダイビングヘッドバット(やわらか銀行)：2013/12/10(火) 23:04:25.66ID:qNcEwBxu0
>>145
問題ないわけないでしょ
仮にトレースしててもトレース環境で精度変わるが、
精度低けりゃ良いってことかい？


175： 足4の字固め(やわらか銀行)：2013/12/10(火) 23:29:35.87ID:FdtVAuGqP
これ飛鳥新社の出版物写真模写して売り出しても良いってことじゃねｗｗｗ
自分達がやってるなら他は非難できねーよな


165： ハイキック(東日本)：2013/12/10(火) 23:13:19.30ID:84V0TXNl0
この言い訳で裁判等も逃げ切れると踏んだ開き直りっぽいな
事実訴訟は難しかろう

ただこの学生と出版社はこの先ずっとこの事が付いて回るだろうな終わったと思う


152： ミッドナイトエクスプレス(栃木県)：2013/12/10(火) 23:05:47.42ID:KlyTbIa70
著者が認めているのに否定できるのか？


元スレ：http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1386679827/
スポンサード　リンク
おすすめサイトの最新記事