戻る

このページは以下URLのキャッシュです
http://jin115.com/archives/51990259.html


【oh…】トレス疑惑のある『昆虫交尾図鑑』出版元である飛鳥新社 「書籍中のイラストは著作権を侵害するものではない」 : オレ的ゲーム速報@刃
スポンサードリンク

【oh…】トレス疑惑のある『昆虫交尾図鑑』出版元である飛鳥新社 「書籍中のイラストは著作権を侵害するものではない」

  • follow us in feedly

WS000005


■過去記事
【炎上】現役女子大生が描いた『昆虫交尾図鑑』にトレース疑惑がかかるも・・・→著者「ありがとうございます!印税ライフ!」→大炎上!!
【トレース疑惑】 『昆虫交尾図鑑』の作者が謝罪! 「印税その他、一切の権利も放棄するつもり。」


「昆虫交尾図鑑」について - 株式会社 飛鳥新社

picture

 弊社発行の上記書籍(弊社書籍)につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。

これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト(本件イラスト)が他者の撮影した昆虫の写真についての著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。

 しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。


 著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

 にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。

 しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならないこともまた明らかです。

 むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性における類似性はありません。

すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。


 なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。

一部のウェブサイト上などで、誤解に基づく弊社書籍や著者に対する中傷があるようです。弊社書籍に対するご指導・ご批判は真摯に拝聴いたしますが、理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。



平成25年12月10日 株式会社飛鳥新社

以下、全文を読む


<この記事への反応>

飛鳥新社、謝罪文かと思いきや、まさかの「オリジナルです。誹謗はやめろ」の告知

飛鳥新社さん!それ水じゃなくてガソリンですよ。

本人は幕引きしたそうだったが出版社が燃料投げ込み

過去にも著作権侵害で訴えられて負けてる会社。法務機関が弱いというかコーポレート・ガバナンスのネジが3本ぐらい抜けてるイメージしかない。

すげーなー。作者守るきねえなー。

同人サークルの主張ならこんなのありそうだが、企業のリリースでこれはひどい。

何か言えばいうほど自分とこの商品がどんどんつまんなくなってく(リアルに描いたら写真には叶いませんよ。昆虫の交尾に個性なんてないし)とこがさすが三流出版社。星海社(学園ミステリなんてありふれてますよ)と一緒

著作者が侵害を認めているのに出版社が突っぱねるってどうよ。著作権法119条の規定に基づき「10年以下の懲役または1000万円以下の罰金」を適用させるべき。

クレームを無視する気か。虫だけに。





 あーあー…元の著者さんがせっかく潔く認めて騒ぎを収束させようとしてたのに…
 出版側は著者さんを援護したいんだか足引っ張りたいんだか分からんな…
a1



 「弁護士を経た意見」ってマジかよ?
 だって、写真のトレスイラストが著作権侵害問題になった事例判例って
 過去にいくらでもあるんじゃないの?
a1-1


昆虫交尾図鑑

発売日:
メーカー:飛鳥新社
カテゴリ:Book
セールスランク:202
Amazon.co.jp で詳細を見る


けいおん! Blu-ray BOX (初回限定生産)

発売日:2014-03-05
メーカー:ポニーキャニオン
カテゴリ:DVD
セールスランク:23
Amazon.co.jp で詳細を見る


今週の人気記事

その他おすすめサイト


Amazonお買い得品ランキング

COMMENT

コメントする

名前
コメント

この記事へのコメント

  • 1  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:38 返信する
    思う存分戦え
    どうせ裁判チラつかせれば引くだろw
    とかいう考えなんだろ出版社は
  • 2  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:38 返信する
    炎上炎上!!
  • 3  名前: 2013年12月10日 22:38 返信する
    無罪?
  • 4  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:39 返信する
    ヌッ!
  • 5  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:39 返信する
    キタ━(゚∀゚)━!
  • 6  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:39 返信する
    ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!
  • 7  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:39 返信する
    ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!ヌッ!
  • 8  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:39 返信する
    ヌッ!
  • 9  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:40 返信する
    写真の光沢まで一緒なのに酷いな
    パクられた撮影した側は相当苦労して撮ったのに可哀相過ぎる
  • 10  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:40 返信する
    重ねあわせた検証結果トレスだと確定したんじゃなかったか
    一部変えて誤魔化してるだけで
  • 11  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:41 返信する
    これが真の飛鳥文化アタック
  • 12  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:42 返信する
        ┐
      └ ●  /
       _,◆ /
        _, ◆
        ‐― ◆' ̄
        -― ◆ ―
        ― ◆ ―
        ― ◆ ―
       ― ◆ ―
       ― ◆―
        _,◆⌒
        _,◆⌒
           ,◆⌒/
         /  ,◆
           /  ●┐
             └
  • 13  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:42 返信する
    水じゃなくてガソリンワロタw
  • 14  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:45 返信する
    弁護士って単語使えば説得力増すとでも思ってんだろ
  • 15  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:45 返信する
    あほやw
  • 16  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:46 返信する
    >それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです。
    いや無理あるからw
  • 17  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:46 返信する
    トレースじゃねーよ、デマ流してると訴えるぞゴラ!

    って言う事か。
    ふざけた出版社じゃねーかw
  • 18  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:48 返信する
    トレスはしてない模写だってのは言い訳になんねーよ
  • 19  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:49 返信する
    誰が描いても誰が写真撮っても
    同じ構図、同じアングルになっちゃうのかー
    へー、そうなんだー
  • 20  名前: 2013年12月10日 22:49 返信する
    トレスじゃなくてもアウトでしょ
    なにいってんだ
  • 21  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:49 返信する
    裁判になったらぶっちゃけ写真の撮影者のほうが分が悪いんだよなこれ
    虫の写真を個人で公開してたとかいうレベルだったら特に、そこに作品性を認められるかどうかが争点になる
    図鑑なんかは絵の資料として使われることが多くて、トレースの絵とかで訴えたケースのほうが少ないだろうし
  • 22  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:49 返信する
    胴体の角度と大きさは弄っているが足の関節が一致してんじゃん
    一部でも原作からトレースしたらそれはコピーなんだよ
    出版社に勤めていてそんなこともわからんとかちょーせん人ですか?
  • 23  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:50 返信する
    ついこの間の星海社と似たような対応だな。出版社ってこんなのばっかなのか。
  • 24  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:50 返信する
    出たーパクラーお得意のブーメランだー
  • 25  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:50 返信する
    何でここに来て燃料投下?
    炎上商法にしてもリスキーすぎるんじゃないか?
  • 26  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:50 返信する
    商業出版社とは思えないような世界中のプロカメラマンを敵に回す迂闊な発言だな。
    そこまでして守らなきゃならん件でもあるまいに。
  • 27  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:50 返信する
    言い分は理解したが、この出版社の本は金輪際買わない。
  • 28  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:51 返信する
    本人が認めて権利放棄するって言ってるのにwwwwwwwwwwwwwww
  • 29  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:51 返信する
    弁護士ってのは顧客の言い分に沿って発言するんだよ
    それをもって自社の主張にかえるとかすげーな
  • 30  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:52 返信する
    ああこりゃ裁判で悪質だと認められて刑が重くなるタイプだわ

  • 31  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:52 返信する
    飛鳥新社? ゴミだなこの会社w
  • 32  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:53 返信する
    あ〜あ、ウォーキングデッドとか好きなのに・・・。
    こんなことになるならこの会社には関わってほしくなかったな。
  • 33  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:53 返信する
    ばかだなあ
    大人しくスイマセンしときゃほとぼり冷めて何も知らないやつが買って行くのに
    炎上商法にしてもやり方がへたくそだぞ
  • 34  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:53 返信する
    写真家はアングルや構図に工夫凝らしてるのに
    それを全否定wwwww
    誰が撮っても同じとかwwwwwwww
  • 35  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:54 返信する
    飛鳥新社  「 角 度 が 違 う ッ ! ! ! 」 
  • 36  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:57 返信する
    逆にパクられた写真で写真集つくって発売すればいい
  • 37  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:57 返信する
    虫「写真家は肖像権侵害してるだろ、俺等のセッ○ス勝手に撮影してる癖に被害者ヅラしてんじゃねぇぞクソが」
  • 38  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:57 返信する
    >>21
    おっしゃ!作品性が認められない個人の写真はトレスやり放題だぜ!
  • 39  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:58 返信する
    弁護士はイラストと写真見てないな、これは。
  • 40  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:59 返信する
    戦争かな
  • 41  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:59 返信する
    こういう悪質な出版社は潰れてほしい
  • 42  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 22:59 返信する
    やった人がトレース認めてるけど、出版社は似てないからセーフって事かw
  • 43  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:02 返信する
    あほかー
  • 44  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:02 返信する
    写真が最初からフリー素材として提供されている写真だったら
    この屁理屈も通じたかもだけど作品として公開されているものだからなー
  • 45  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:04 返信する
    書店関係者「また飛鳥かよ…」
  • 46  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:05 返信する
    >写真の著作物
    >単なる機械的な複製(複写など)はもちろん、技術的に苦心したものであっても創作的に(人まねではなく)表現していなければ、著作物として保護されません。

    ちょっと調べてみたらこういうのあるんだな。
    一般的な虫の交尾をそのまま写真に撮った程度では認められないってことなのだろう。
  • 47  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:06 返信する
    数日で撤回して平謝りする悪寒
  • 48  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:06 返信する
    作者は個人的に責任とってヒロイックに引き下がったつもりかも知らんが
    看板傷付けられる会社はそうも言ってられんのだろうな
    作者が出版社を騙して陥れましたとまで堕ちない限りは
  • 49  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:08 返信する
    柔らかい対応で優しく相手の間違いを指摘したら

    こっちが下手に出るやつで雑魚だ勝てる勢いで押せるって
    ドキュンが認識しちゃって泥沼になるよくあるパターン

    最初からバンバン社会的道理を欠いた違法な出版姿勢に
    対して怒りを込めて糾弾批判指摘すべきだったのかもしれない

    よくあることとはいえ滅入るね著作権者さん力になれないけど応援してます
  • 50  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:10 返信する
    はちまとJINも記事の内容が似ていてもお互い文句は言えないな
  • 51  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:10 返信する
    だから印税は放棄とか変なコメントだったんだな
    回収するつもりなんか無いって事だ
    こうなると、その放棄する印税の数字も全く信頼できそうに無いな
  • 52  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:11 返信する
    バカなの?
    死ぬの?
  • 53  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:13 返信する
    ガソリン投入わろたwwww
  • 54  名前:   2013年12月10日 23:14 返信する
    認めたのに哀れな作者
  • 55  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:16 返信する
    言ってる事はわからないではないが
    ヘタだったらトレースしても全く一緒になる事はないだろ
  • 56  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:16 返信する
    トレースしなけりゃ複製はOK! By 飛鳥新社
  • 57  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:16 返信する
    炎上マーケティング?
  • 58  名前: 2013年12月10日 23:16 返信する
    虫の交尾シーンの写真撮るのにどれだけの苦労と時間がかかるとおもってるんだ。充分著作権は認められるだろ。
    そんなこと言ったら深海生物の映像も泳いでるだけだから創作性はなくて著作権がない、なんてことになっちまう。そんなわけないだろ。
    そういうこと。
  • 59  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:17 返信する
    あーあ、これはもう絶対に許されないコースに乗っちゃったね
  • 60  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:18 返信する
    >それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです。
    重ねて一致するぐらい描いた際の角度と撮影した角度が同じだよな?
    何を言っているんだろう?
  • 61  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:18 返信する
    あとは大学の反応を待つばかり
  • 62  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:18 返信する
    過去に著作権を侵害して飛鳥新社に賠償命令出てるのね
    アマチュアっぽい事するなぁ・・・って元から、そういうことだったわけか
  • 63  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:19 返信する
    創作性がないとダメなんだよね、著作権は。
  • 64  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:21 返信する
    ここの顧問弁護士が著作権裁判に相当疎いのか
    弁護士の言葉だといえばビビると思って嘘ついてるのか

    なんで下火になってきた話題に燃料投下するかねw
  • 65  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:21 返信する
    無理があるだろ、1枚だけじゃないんだぞ
    すべての絵が、撮影方向まで一致することなんてないだろ
    とはいえ著作権的には写真だと認められ難いのか・・・
  • 66  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:22 返信する
    ※21
    沈黙の艦隊トレースでググれ
  • 67  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:22 返信する
    せっかく収束しかけてたのに
    もうこの大学生の今後は無いかもね
  • 68  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:23 返信する
    小規模な小回りの利く会社なのを逆手にとって開き直ったな

    ヤクザ系の汚いやり方だ。こうなると芸大のお嬢様は商売する上で
    都合よく利用できるカモ同然の扱いでしゃぶられるだけしゃぶられるんだろう

    いいとこの出だろうにこんなヤクザな出版屋さんとつきあうなら
    死なば諸共になりかねないから絵仕事もこわいことに変わりない

    簡単にうまい話に乗ったことがケチの付きはじめだろうから自業自得ではある
    今からでも学校や警察にしっかり相談した方がいい。このままだと共犯だ
  • 69  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:24 返信する
    ああ構図を真似たなら著作物侵害にはならないよ
    でもこれトレスだから別
  • 70  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:25 返信する
    あ〜あ、飛鳥新社が作者訴えたら勝てたのにね
    完全に戦う相手間違っただろ
  • 71  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:25 返信する
    ドヤ顔でここまで言ったかwww
    こりゃとことんやっていいぞw
  • 72  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:26 返信する
    これは出版社の言い分にも一理ある。 昆虫そのものにも、交尾のポージングそのものにも著作権はない。 なんかトレス=悪みたいな風潮あるけど、こういう表現方法としてこの手の手法はむかしからあるよ。 ディズニーの白雪姫はロトスコープだし、アメリカの画家のノーマンロックウェルとか人物の写真をトレスして油絵に加工している。
    たとえば渋谷の交差点の写真をWEBから拾ってきてトレスして絵に起こした場合 これは罪なのか? もしそれで問題がなくて、昆虫だと問題になるのはどういう理屈なんだ? 有名な写真家が撮った写真ならまだしも、素人がブログレベルで公開した写真が作品として保護されると考える方がおかしい。 だったら不特定多数の人間がみるWEBなんかに公開するべきじゃない。
  • 73  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:26 返信する
    この言い訳はアカンやつやw
  • 74  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:27 返信する
    フォトショでちょっと加工すれば創作ですという公式見解
  • 75  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:28 返信する
    >>72
    交差点は動かないけど、虫は動く
  • 76  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:28 返信する
    この出版社がいま頭に描いてる絵つまりオチは

    絵描きがそう言い張ったから

    賠償も責任も個人におっかぶせる気満々だよ

    それまでの本の売り上げは自分らでうまく取り込むので損はないんだろう
  • 77  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:29 返信する
    >>72
    トレスが悪なんじゃなく許可を取ってないのが問題なんだよ
    あと渋谷交差点の写真でも創作性があれば著作権で保護される
  • 78  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:30 返信する
    >>72
    交差点でもアウトだボケw
    WEBに載ってるものは著作権がないと思ってんのか
  • 79  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:32 返信する
    飛鳥新社の次の手はもう決まっていて

    次は自分たちの方こそ騙されたと言ってこの芸大の絵描きを訴えるだろうな

    これで責任は転嫁できる腹積もりかもね
  • 80  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:32 返信する
    作者が謝ってるのに、出版社反論でワロタ
    いいぞいいぞもっとやれ、草の根一つ残さず燃やせ
  • 81  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:33 返信する
    WEBに公開してるからといって勝手に二次利用していいということにはならないんだぞ
    リアル小学生かよ
  • 82  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:33 返信する
    作者が謝罪したかと思えば出版社は逆切れした・・・
    もう法廷で争っちゃえよ

    出版差し止めにまで追い込んでやればいい
  • 83  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:33 返信する
    正直、めちゃくちゃ絵がうまいからこういうのはもったいない
  • 84  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:34 返信する
    作者が消そうとしてるのに
    身内からガソリンかけられてるwww
    燃え尽きなければ良いけど
  • 85  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:34 返信する
    TPPウィキリークス流出文書〜激戦区「知的財産」、主要11条項での交渉勢力図
    米主張は著作権の大幅延長、著作権・商標権侵害の非親告罪化でニコニコ動画や同人誌が危機?
  • 86  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:34 返信する
    >>83
    トレスでいいなら底辺芸大生でも描けるだろ
  • 87  名前: 2013年12月10日 23:36 返信する
    >>72
    被写体の話じゃねぇよ
    お前が挙げた作品とやらが作品になってから丸パクされたって話だ。
  • 88  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:36 返信する
    全力で裁判いっていいよ
  • 89  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:36 返信する
    こんだけ酷似してたらダメだろ・・・
    炎上商法狙ってんのか?
    賠償金の方が高くつきそうだが
  • 90  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:37 返信する
    アホな出版社やなwwww
  • 91  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:37 返信する
    写真においての著作物は構図なんだが……
    アウトだろ、本人も転写認めてるなら
    逆にこの図鑑の著作権(保護されるべきオリジナリティー)を聞きたい
  • 92  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:37 返信する
    >>83
    芸大の油絵やってるやつなら、このレベルいくらでもいる
    こんなレベルでは画家として飯なんて食えないから
    しかもトレースできない写真に載ってない箇所は下手だし
  • 93  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:39 返信する
    たまに火消しみたいな人がいるねw
    虫の交尾だろうが何だろうが、作者の意図が反映されていれば
    著作物になりますよ。
  • 94  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:40 返信する
    YAHOOトップに来ましたよ
  • 95  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:41 返信する
    >>78
    ただ単に交差点を撮影しただけじゃ著作権は生まれないよ。
    創作性が無いとだめ
  • 96  名前: 名無し 2013年12月10日 23:41 返信する
    収束するかと思ったのにここに来てまさかの燃料投下
  • 97  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:41 返信する
    誰がどう見てもトレースってわかるんですが・・・
  • 98  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:42 返信する
    飛鳥新社ってキチガイで有名なところじゃん、バカだろ
  • 99  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:43 返信する
    >>72
    >>たとえば渋谷の交差点の写真をWEBから拾ってきてトレスして絵に起こした場合 これは罪なのか?

    著作権元が訴えているかどうかの違い
    そもそも作者が見て描いたって言ってる
    お前もう遅いよ
  • 100  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:45 返信する
    >>72
    お前、同じ種類の虫だったら、文様や気孔が全く同じで、つねに同じポーズで交尾していて、だれでも簡単に撮影できるとでも思ってんの?
    そこらにはいない虫を用意して、高額な機材を整えて、何時間も作業にかけるようなことを、だれでも簡単にできるとでも思ってんの?

    思ってんなら、ぜひやってみせてみろよw
  • 101  名前:   2013年12月10日 23:46 返信する
    炎上どころか大爆発(´・ω・`)b
  • 102  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:48 返信する
    >>89
    裁判で負けても作者に全部賠償させればいいやって考えてるんじゃね
    自分は出版しただけで悪いのは作者だからみたいな
  • 103  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:49 返信する
    >>46
    で終わってる
  • 104  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:50 返信する
    >>95
    交差点を撮影する場合に創作性がない場合があるのか?
    どこで間違った知識仕入れてきてんだよ

    創作性がない場合ってのは、ある一点からしか撮影が認められてなく誰が撮影しても同じになる場合だ
    交差点なんてアングルは撮影者の取り方しだいに色々と取れる、そこには誰が撮影しても同じにはならない以上創作性が認められる
  • 105  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:51 返信する
    トレースでいい気になって楽して出版印税生活と思ってたのが

    出版社に裏切られ(会社組織が個人に責任をかぶせるのは当然の流れ)莫大な
    違約金と賠償金と今後の絵描き生活を棒に振ることになるんだからトレパクやめとけ
  • 106  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:51 返信する
    >>103
    関係者乙
    虫の写真は創作です
  • 107  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:55 返信する
    >>57
    なんでもかんでも炎上マーケティングにしか思えないのかよ
    ゴミカスJINみたいだな
  • 108  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:55 返信する
    これはもうダメかもわからんね
  • 109  名前: 2013年12月10日 23:55 返信する
    この本描いた本人がすでに認めちゃってるんですが
  • 110  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:56 返信する
    いやどう考えても大人の対応でしょこれ
  • 111  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:56 返信する
    >>104
    工事とかで記録として撮った写真には創作性は無いんじゃね?
    知らんけど
  • 112  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:57 返信する
    裁判やって欲しいな
    裁判やるために裁判費用の募金やれば
    裁判費用ぐらい簡単に集まると思う
  • 113  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:58 返信する
    ヤフーにのってるぞwww
  • 114  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:59 返信する
    まあ勝算あってのこの発言だな
    古美門なら寝てても勝てるレベル
  • 115  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月10日 23:59 返信する
    それじゃ裁判で決着つけるしかないねw
  • 116  名前: 名無しゲーマーさん 2013年12月11日 00:01 返信する
    虫の交尾とともに神獣したのは大学生だったか

コメントする

名前
コメント
ページトップに戻る
スポンサードリンク
スポンサードリンク
おすすめ
カテゴリー別過去ログ
月別アーカイブ
QRコード
QRコード
逆アクセスランキング
RSS関連
フィードメーター - オレ的ゲーム速報@刃

オレ的ゲーム速報@刃 2ch(2ちゃんねる)まとめビューワー - Google Play の Android アプリ
スポンサードリンク
    • コメントを見る
    • コメントを書く
    • 前の記事へ
    • 次の記事へ
    • トップへ