1： ◆CHURa/Os2M ＠ちゅら猫ρ ★：2013/12/10(火) 21:45:37.12 ID:???0
★「昆虫交尾図鑑」について
弊社発行の上記書籍（弊社書籍）につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、
ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。
弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。
これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト（本件イラスト）が他者の撮影した昆虫の写真についての
著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。
しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。
著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。
にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。
しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。
むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
おける類似性はありません。
すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。
なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。（以下略）
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html
※関連記事
【画像あり】昆虫交尾図鑑に無断トレース疑惑が浮上
この主張が通るなら、写真家って職業が成り立たないのでは・・・
6：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:47:24.77 ID:HBpdfoN20
まぁ、そう言うわな。
9：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:48:33.76 ID:UT+L2BQY0
んで、作者が印税取らないんで全部頂きます
10：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:06.81 ID:JzUSJ6wT0
第２ラウンド
ファイッ
11：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:14.88 ID:oL1MhP430
ごめんなさいしちゃえばいいのに
学生煽って卒論を書籍化したのはお前らだろ
12：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:17.11 ID:TYzUfODt0
つか訴えて来ないと踏んだんだろうな
出典が出ていない以上、負けは確定なんだが
まあ小さい出版社だから賭けに出たんだろうね
13：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:21.01 ID:KZYwpzWj0
裁判起こしたら。
14：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:32.09 ID:v3T/y9LY0
なるほどね
誰がみてもどうやって資料集めて描いたのかまず疑問に思うはずなのに
作者に話を聞けば出せるわけないのによく出版出来たもんだと思ったら
出版社自体がこんななんだねぇ(´･ω･`)
15：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:37.57 ID:B7gBJ2OZ0
謝罪で下火になったとこに燃料投下か
16：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:49:48.38 ID:V1JTYcVI0
じゃなんで元の写真とった人に金払うって言ったの？
18：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:50:08.74 ID:Tdu/uttS0
燃料きたああああ
20：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:50:26.25 ID:qUT6ZUfk0
「(トレースは)著作権を侵害とならない」
オレ、レンブラントのトレースしよ。細かすぎて無理っぽいけど
21：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:51:11.50 ID:swerZ4cw0
誰が撮っても一緒ならカメラマンなんていらないわｗ
22：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:51:17.27 ID:poiEbHYb0
沈黙の艦隊は著作権侵害で裁判負けたのにね
23：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:51:23.30 ID:cJ+Ip7eo0
ちゃんと計算してる。角度とか
24：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:51:24.38 ID:aqt7qt2g0
自分も最初同じこと思ってなに騒いでるんだろ、て思ったけど
カマキリでアウトになった あれはないわ
26：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:52:53.06 ID:xVuC0fum0
「描いた際の角度と撮影した角度」って同じだよね？
カメラ位置変更できる3Dじゃないんだから、縮小拡大しようが切り取って回転させようが変わらないと思うんだが
27：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:52:58.27 ID:Mrs+q1390
なんでこんな対応になるかな
28：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:53:17.44 ID:TUpa0iGl0
弁護士の名前出せや
29：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:53:47.49 ID:NGUv/N1w0
じゃあ、なんでわざわざ同じ向きで絵を書いたんだろうね
参考にしたのならそれでもいい
でも、写真と同じ向きに書かなくてもいいんじゃないの？
写真が右側から撮っていたのなら、斜め前から書くとか左後方から書くとか色々あると思うんだけど
32：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:54:26.82 ID:TYzUfODt0
>>29
いやいや参考にしたとしても出典が明記されてないからOUTだよ
30：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:53:55.67 ID:VJTgITfg0
昆虫って個体の特徴がその外観にでるもんだけどな
それも模写してたらアウトじゃね？
31：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:54:21.65 ID:e81O08B80
それよりも、葉っぱで足がかくれた昆虫の写真があったけど、
昆虫図鑑の方の昆虫も足が全く同じ位置が欠損してたんだよね。しかも３箇所。
葉っぱで隠れてる位置と全く同じ位置が３箇所も欠損しているイラストって、
一体なんすかｗｗ模写かトレスする以外に、ここまで偶然が重なる確率ってどれくらいっすか？ｗｗｗｗ
飛鳥新社、トレスはおろか模写まで否定しだしたからな。
しかも、自ら模写したとゲロってたしょーこタン自身も、
何やら出版社と歩調を合わせるかのような事前準備的コメントを発表し出したな。
これは完全に偶然に一致ですで逃げ切る戦略で出てきたねｗｗｗｗｗ
お前らこのままじゃ大敗北だけど、どーすんるんすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
33：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:55:02.90 ID:+vfpQDwu0
出版社さぁ、相手を値踏みした上で「これなら組し易し」と侮ってるんだろうねｗ
なんとか丸め込める、と算段つけたんだろう。
さてこれが吉と出るか凶と出るか…
34：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:55:38.30 ID:xM7HvyfAP
悪質だなぁ
もし裁判になって負けても
重版かけて売ったほうが得と判断したのかね
35：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:55:41.20 ID:GWSndRd30
著作権のうち複製権及び翻案権は依拠性と類似性によって判断されます
・本人が参考にしたと言っているので依拠性は明らか
・これだけ多くの人に似ていることを指摘されているので類似性も明らか
よって複製権あるいは翻案権を侵害しているのは明確です
37：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:56:32.11 ID:6XEI1VNO0
>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
>写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。
>
>にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
>そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。
>
>しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
>個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。
出版社のくせに日本語おかしいすぎるだろw
44：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:58:33.70 ID:+vfpQDwu0
>>37
写真の葉っぱで隠れている部分だけ、
絵のほうでもそのまま欠損している事については
どう説明するんだろうねぇ
この声明出した時点では、その事については気付いていなかったんでしょうねぇ
39：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:57:28.30 ID:GciiSRL70
このまま重版かかりそうだね
40：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:57:42.23 ID:E79tJPkY0
本人が模写したって言ってんじゃん
模写もアウトだろ？
なぜそこは無視してるんだ？
43：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:58:27.00 ID:craZQwyW0
回収したら潰れるかもしれないからギリギリ粘ってるんだろ
46：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:59:00.96 ID:cJ+Ip7eo0
絵描きが日和ってるのになんでこんな対応するんかね
まだ出版社は知らない、すべて絵かきのせいにして逃げるほうが現実的だと思う
47：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:59:03.57 ID:wNxEzBZr0
比較画像見た感じじゃ、重ね合わせたらどれもピッタリ合うような気がするんだけど。
元画像のサイズなんていくらでも変えられるし。
48：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 21:59:34.93 ID:TUpa0iGl0
昆虫が同じ体位でやってるのはわかるが、それを見ているこちら側の角度がなんでここまで完璧に一致してるのかの説明はなしか？w
49：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:00:09.55 ID:K0wbuz9b0
弁護士がそう言ったから間違いないっていう最後の行が
いかにもバカを相手にしてるって考えてるというのが伝わってくるね
50：王 猛烈：2013/12/10(火) 22:00:40.13 ID:+TesZfCf0
昆虫交尾図鑑の盗作問題について。
＞昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然
とあるが、原著作である写真において植物の葉に隠れている脚が、盗作の絵画の描写においても、完全に一致する描写で剽窃されている点に鑑みれば、構図の僅かな違いは盗作の隠蔽、あるいは作画の杜撰さを反映しているに留まるとの
結論が得られる事は明確だが、御社は著作権を手緩く考えすぎの様だ。
こうした対応は、著作権に関わる者からの物笑いと本件と同様の刑事犯罪との種を撒き散らしているだけだ。
係る反社会的言動は、文化の発展と公序良俗とを乱す物であるので、
名誉の毀損や営業の妨害といった、御社の都合では非難を避け得ないことを、銘肝されたい。
51：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:00:41.94 ID:iT7WdQ5a0
>本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。
類似の有無にかかわらず、著作権者に了解を得ずに出版してれば
著作権侵害です。二次著作物の出版社に出版権がありませんから。
著作者人格権の侵害でなく、明らかに著作権の侵害です。
残念ですが、おとなしく潰れてください。
52：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:00:50.62 ID:GFUTCAtF0
生物学の学部とかに協力してもらって資料集めして描けばよかったのにな
54：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:01:47.86 ID:U/b5fDNl0
今はパソコンという便利なものがあってな
55：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:02:06.80 ID:RC8kF3rZ0
トレースじゃないとして、構図とかシーンとか丸パクリはいかんだろ。
カメラマンがその一瞬をその構図でその色合いで撮った苦労をなんだと思ってるんだ。
まあトレースでアウトだと思うけど。
57：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:03:24.14 ID:craZQwyW0
昔の作品で写真をトレースしてたのは確実なのに、何のお咎めもない
超人気少年漫画家が二人もいるから
わりとグレーなんじゃないの
58：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:03:26.54 ID:o+GkUv0w0
そうだね模写だね
60：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:03:43.12 ID:6Aj328xr0
飛鳥新社はどこの弁護士に聞いたんだよw
これは負けるぞ
61：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:03:49.64 ID:tWhs7yfU0
お前が決めることじゃねーから
62：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:04:03.88 ID:8n6LQnPbO
最初に虫の交尾の場面だけに着目してその写真だけを集めまくるのは発想も独特だし何より凄い労力だよな。
もしこれをパクられた上に開き直られたら腹も立つだろうな。
64：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:04:33.22 ID:Yy5DVBoY0
出版社は突っぱねたかw
これは芸大生が1人負けするパターンだわ
著者が社会経験のない学生だし、テメーらも編集したんだから、出版社側にも多少の責任を負うべきところなんだが、
「著者が悪い。俺らは悪くない。売り上げのマージンは確保するわ」って理屈で、泥を全部芸大生に被せる気まんまんやで。
65：名無しさん＠１３周年：2013/12/10(火) 22:04:35.76 ID:dQz/TRx90
著者はあっさり非を認めて印税放棄だったが版元は抵抗か。揉めそうやね・・・
【悲報】ニコ動の人気ゲーム実況者の現実酷すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗ
職場から逮捕者が出た
ＮＨＫの 「最胸女子アナ」 が満を持して世界に進出する件！（画像）
彼女のHIV陽性が判明したのだが・・・結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【驚愕】マー君と結婚した里田のまい結婚後の豹変がヤバすぎると話題に！！！
高卒女 「大卒のくせにこの程度のこともできないの？」 → 炎上 他
今日で兄貴より年上になってクソワロタｗｗｗｗ
チャットで韓国人に完全論破されたんだが…orz
おすすめサイト最新記事一覧
コメント
1.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:18 ▽このコメントに返信
マンモスの写真の件で負けただろーが飛鳥は
また裁判所から怒られたいの？
2.あ：2013年12月10日 22:21 ▽このコメントに返信
神経逆撫でる言い分だな
3.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:28 ▽このコメントに返信
さすが他人の著作物で小金をかせぐハイエナ出版社だなｗ
とりあえず、この文章を描いたバカが、小学生並みの知識もないことがわかったわｗ
人間の容貌と同じで、同じ昆虫でも文様や気孔の位置が千差万別だって知らないだなからなｗ
しかも昆虫の交尾写真をとるには、高度な技術と長い時間、そしてなにより根気が必要で、
まったく同じ構図で撮影することなんて不可能なのにね♪
この作者が、なにをもとに昆虫の絵を描いたか言ってみろよｗ
4.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:33 ▽このコメントに返信
まあ出版社なんてクズの巣窟だからなあ
5.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:33 ▽このコメントに返信
これは他の本でもやってるだろうな～ｗ
恐らく1ヶ月内にはこの出版社の他の本を漁られてトレースやパクリの話が幾つか出てくるぞｗ
作者1人に罪をおっかぶせてゴメンナサイさせとけば鎮火出来たろうにアホだなｗｗｗ
6.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:36 ▽このコメントに返信
笑いたいので出版社が芸大生を訴える展開を期待
7.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:38 ▽このコメントに返信
そもそも著作権侵害かどうかを決めるのは出版社やお抱え弁護士じゃないし。
8.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:41 ▽このコメントに返信
著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです
こう書いとけば怖がって引っ込めると思ってんじゃないか？
9.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:55 ▽このコメントに返信
＞同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば 明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性における類似性はありません。
絵の角度と写真の角度が完全に一致してるのもあるんですがそれは
要するに例の芸大生の絵に創作性がない（あるとしても写真とちょっとだけ角度が違うにすぎない）、
ということを出版社自ら認めてるように見える
10.名無しAtoZ：2013年12月10日 22:58 ▽このコメントに返信
著者は「あっさり」は否を認めてなかったよ。最初は否定してた。印税ライフとかまで言ってた。
著者も相当だよ。ツイート消してるからあんまり意味ないけどググるといい。
11.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:10 ▽このコメントに返信
本人がパクったの認めるから許してって言ってんのに
出版側が今更何言ってんだか
全力で潰せよこの会社
12.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:14 ▽このコメントに返信
じゃあこの出版社の模写して売ろうぜ
この言い分が通るなら模写でokよな
13.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:16 ▽このコメントに返信
パクられ側が質問状出してたよな。
写真家はどう出るかな。
14.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:21 ▽このコメントに返信
飛鳥新社の本は模写し放題だねｗ
写真撮ってちょっと画像処理して絵風にすれば、
すべての本をネットに公開できるｗ
ブログ持ちの皆さん、チャンスですよｗ
15.：2013年12月10日 23:27 ▽このコメントに返信
あれが類似？
酷似の間違いでしょ
16.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:28 ▽このコメントに返信
写真模写して訴えられて、出版社/描き手が勝った例はないんだけどねえ
17.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:41 ▽このコメントに返信
思った以上に出版社側がクズだった。
この美大生の将来潰して責任とれるのかね。
18.名無しAtoZ：2013年12月10日 23:57 ▽このコメントに返信
この図鑑のカマキリの絵
両方ともメスなのな
レズビアンのカマキリでもいたのかしらね
