トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. あ
   • 2013年12月17日 22:08
   • ID:3yjVs7Gm0
   • 素人の考えだなwwってなんだよ。何者だよ
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2013年12月17日 22:10
   • ID:S0MfQSpE0
   • 盾持ちが強いってのはゲーム（遊び）の中だけ
     
     動画みたいに「何があっても盾は壊れないし、掴まれる心配もない」っていう仮想の世界での話
     
     実際のところ「両手で振るう武器」と「片手で扱える程度の盾」では
     両手武器が圧勝してしまう
     
     ダキア人がファルクスで無双したように。
     トラキア人がロンパイアで無双したように。
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2013年12月17日 22:10
   • ID:YOD6o5OI0
   • まぁ武器語りできる俺かっけーｗｗｗｗと思う年頃なんだろう
     いやぁ色々と若いねえ(笑)
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2013年12月17日 22:12
   • ID:aOT7Dopd0
   • ギャンなら・・・
5. • 5.
   • 2013年12月17日 22:12
   • ID:MtftoAU.0
   • 両手剣は重くて扱いづらい
     盾投げて片手剣を両手持ちでブサリ
6. • 6. 名無し
   • 2013年12月17日 22:14
   • ID:rFOo6GTg0
   • イメージだが、武蔵流の二刀流は強そうだ。大刀で攻撃を受けて、小刀でバッサリ斬る。里見浩太朗の長七郎もそうだった。
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2013年12月17日 22:15
   • ID:kRsEsIXn0
   • 正直剣道の二刀流で二刀流が使えるか否かは判断できない
     本スレで出てるようにルール的問題でメリットが全然無いから（小刀に当たり判定無しとか）
     剣道に限れば素直に一刀に専念したほうが強い。
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2013年12月17日 22:16
   • ID:NV9SxtTO0
   • 最初のイメージ映像にガッツ持ってくるのは卑怯だろ…
     おかげで両手で大剣最強!!!!のイメージが離れなくなったわ
9. • 9.
   • 2013年12月17日 22:17
   • ID:wbZt6D0N0
   • 昔、仲間内の遊びで小さい机を盾にして剣道の試合やったことあるが、かなり一方的な展開になった
     盾持った方が弱い
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:19
    • ID:8sQrWGfH0
    • 状況にもよるんだろうけど、弓矢による死傷率が高かったっていう
      話からすると、戦争では盾を持っている方が有利ではあったんだろうね
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:20
    • ID:FdvOlp0a0
    • >>155とか最初に言えよって話
      それなじゃねーよ
      こんなスレタイじゃフィクションの話だと思うに決まってんだろ
12. • 12. 　
    • 2013年12月17日 22:20
    • ID:sbbe.CJGO
    • 大剣なんて純粋な対人戦じゃ雑魚じゃねーの
      アレは鎧着込んだ奴をぶっ叩くか馬斬るかに使うやつだろう
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:20
    • ID:N5I5j3Gn0
    • 盾に槍なら両手の大剣に圧勝できるんだけどな
      実際の戦闘なんてリーチで勝負が決まるのが普通
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:21
    • ID:i5eO3eRJ0
    • 基本的に板金鎧が発達すると盾が廃れ、剣+盾というスタイルは無くなっていく。
      この傾向は世界中でおおむね共通して見られる。
15. • 15.
    • 2013年12月17日 22:22
    • ID:rYsSd14T0
    • ※3
      純粋な中二病をミサワが見下してらぁww
16. • 16. あ
    • 2013年12月17日 22:22
    • ID:i2TH58yR0
    • >>1が色々と残念すぎてもう
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:22
    • ID:qcszRnPo0
    • 素人()
      戦ったことあるのかよ
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:22
    • ID:jw2vf3h70
    • >>12
      純粋な対人戦って普通よろいきてるんじゃないの？
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:24
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※13
      盾に槍だとむしろ両手剣にやられる
      というか順番が逆で
      
      盾に槍を持った兵科を破るために
      用いられるのが両手剣
      
      歴史上ではそうなってる
      
      
20. • 20. 名無しさん＠ダイエット
    • 2013年12月17日 22:25
    • ID:cTVt8FTT0
    • 斧…
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:26
    • ID:A.FoNKsM0
    • なぎなた最強じゃないの？
      女性でも男性と互角に戦えるくらい使いやすくて殺傷力高いんだから
      剣や盾を使える男性が持ったら槍より強そう
      
22. • 22. 774
    • 2013年12月17日 22:27
    • ID:jRMRHSos0
    • 大剣なんて超ザコだろｗｗ
      モーション丸分かりで全部避けらるか盾でいなされて死亡。
      漫画みたいな物理法則無視した世界なら強いけど。
      
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:27
    • ID:FfcFw8gF0
    • 毎度のことだが、議論のフリした俺設定の押し付け
      話聞く気ねぇなら永遠に黙ってろ
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:28
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※13
      19の補足。
      ここまでしか書いてないと両手剣が最強みたく聞こえちゃうけど
      あくまで「盾に槍を持った兵科を崩す」のに有効なんで
      両手剣だけで盾と槍を殲滅出来るって意味では無いよ
25. • 25. 僕自身コメントする喜びはあった
    • 2013年12月17日 22:29
    • ID:.rH5ApTc0
    • 少なくとも一般的な兵士が使うなら重い大剣は合わないやつが多すぎて実用性低いと思うけどね
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:30
    • ID:hmVmggrr0
    • ※23
      お前に読んで貰う必然性はないだろ
      永遠に黙ってろ
      
      ※21
      実際、なぎなたは余りに強すぎて男が使うと卑怯と言われてたもんな
27. • 27. 僕自身コメントする喜びはあった
    • 2013年12月17日 22:30
    • ID:QcgHykF40
    • 片手剣と盾、ただし盾を利き手に装備というのが強いと聞いたような
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:30
    • ID:1TkWCfGpO
    • プロレスラーに大剣持たせて
      剣と盾持って勝てるのかと考えたら大剣にも余裕で勝ち目があるな
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:33
    • ID:FfcFw8gF0
    • ※26
      なんでお前がいきなりブチ切れてるのかは知らんが、
      その　必然性　は多分使い方間違ってると思うぞ
      
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:33
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※26
      なぎなたは卑怯といった人を知らないので誰だか教えてくれると嬉しい
      
      ちなみに薙刀は確かに強かったが
      南北朝～戦国時代にかけて長巻や大太刀と競合
      まさに両手剣の台頭によって廃れてしまった
      
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:33
    • ID:MDxFKQuT0
    • 俺なら片手剣と盾を合体させるわｗｗｗｗ
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:35
    • ID:9OdWB0DM0
    • 最初の弓掃射で死亡率下げられる分盾持ちのがマシじゃね？
      タイマンなら知らねーけど、真剣タイマンとかいう不思議な状況を想定してるなら>>1ちゃんのお花畑っぷりが最強でいいよ
33. • 33. 名無しさん
    • 2013年12月17日 22:35
    • ID:aBJavHu80
    • 片手で剣と盾持つとかもう片手はどうした隻腕か？
34. • 34. 名無しさん
    • 2013年12月17日 22:36
    • ID:05hZrtsJ0
    • 両手剣で思いっきり斬りつけたら木製の盾くらいなら壊れそう
35. • 35. hyukkyyyな名無し
    • 2013年12月17日 22:39
    • ID:aY42E.0e0
    • 両手剣は外したら終る。片手剣+盾は相手の攻撃をすかして、ここぞで突く。誰が考えても軽い片手剣の方が有利。これって両方とも同じ実力程度が前提だよな。
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:40
    • ID:hmVmggrr0
    • ※32
      両手剣でも盾の持ち運びくらいできるじゃん
      最初の弓掃射だけ使ったら盾捨てれば条件同じじゃね？
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:43
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※32
      片手で扱える盾の表面積を弓の掃射に耐えるほど広くした場合、
      その強度と重さは結構ギリギリで
      
      矢の掃射をかいくぐった場合、相当に盾の重量バランスが崩れている事になりかねないので、その後に白兵戦へと突入した場合、痛し痒しといったところ
      
      盾として全く機能しない事はなくとも
      相当に扱いづらくなってしまう
      
      古代ローマで大型の盾を手軽に封じる手段としてピルムが用いられたりしたのも同様の効果を狙ったもの
      
      
      
      
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:45
    • ID:iB.xweIt0
    • 防具が発達してフルアーマー化したら盾を使うより両手で剣を持った方が強かったのよ
      両手の力で振られた刀剣を片手の盾や剣でいなすってのはまず無理、できたとしても壊されるのが関の山
      お前らは大人しく30歳まで童.貞を貫いてソーサラーになれよ
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:47
    • ID:FfcFw8gF0
    • 矢を防ぐ盾なんて、まともに防ぐなら大盾だろ
      軍勢だってんなら大盾専用の兵が前列固めてる
      個人で大盾使って矢を防ぐならもうその場から動けねぇよ
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:48
    • ID:RuuQYWMH0
    • 盾を武器として使えれば解決じゃねスパイクシールドのでっかい版みたいなかんじで
41. • 41. 名無し
    • 2013年12月17日 22:53
    • ID:Lwjfgg8z0
    • 同程度の能力なら片手剣+盾の圧勝だろが。
      自分で持って戦うとを考えてみろよ、片手剣持ちに勝てる気がしない。
      しかも盾は守る物じゃなくて武器だしな。
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:53
    • ID:q2hAvXqA0
    • 斬馬剣
43. • 43. 名無しのジョジョ好き
    • 2013年12月17日 22:54
    • ID:6j5HIZuG0
    • ※40
      「ランタンシールド」とかいうものがあってだな・・・
      なお、実用性には疑問があった模様
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:54
    • ID:bWP6wEfT0
    • >>166の個人戦があるが大概、片手剣＋盾が優勝する
      基本的に明確なルールがない、実戦形式で行うので
      相手の両手剣に盾を押し付けた状態で一方的に殴る
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:56
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※35
      両手剣の攻撃をちょっと勘違いしている様子だが
      意外な事に両手剣は往々にして片手剣より早い
      （1.5キログラムの鉄の棒を片手で振るのと3キログラムの鉄の棒を両手で振るのとでは実は後者の方が早く、太刀筋にも変化を付けやすい）
      
      もっとも両手剣と言ってもピンキリで
      たしかに一回振るのもやっとというほど重く長ーいものも実際用いられた。
      そういう物の場合はたしかに「片手剣+盾は相手の攻撃をすかして、ここぞで突く」も一理あるかもしれない。
      だがその場合、その最初の一撃を処理し損なえば、確実に盾ごと粉砕される。
      
      ※40、41
      気持ちで勝つというのは大事な事だとは思うが歴史上、
      盾もちが両手剣に圧勝した、というようなケースがなかなか見当たらないので……
46. • 46. 絶望的名無しさん
    • 2013年12月17日 22:57
    • ID:MybGtfq90
    • ガッツとリンクならガッツが盾ごとぶった切るんだけどねぇ。
47. • 47. 　
    • 2013年12月17日 22:57
    • ID:6L52vsXYO
    • 中国は片手剣に片手盾だったが、倭寇の両手剣の前ではまるで役に立たなかったそうだな。一騎打ちとか剣闘とかならまだしも、戦争で役に立ったのは陣形ありきの大盾くらいで、その証拠にどの国も鎧を工夫し盾を捨てる方に進化したわけで。
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:57
    • ID:bWP6wEfT0
    • 剣道の二刀流で言うなら、片方の竹刀を相手の竹刀に押し付けてつばぜり合い状態にした後に
      もう一方の竹刀で叩く感じだな、無論剣道ではルール違反
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:58
    • ID:9s9jT60e0
    • 西洋の剣は斬るというよりも重量で叩きつぶす、という感覚だしなあ…
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:58
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※44
      史実と違って
      盾が壊される心配が無いからね
      
      
      
51. • 51. くるくる名無し
    • 2013年12月17日 22:58
    • ID:GmgfMYWi0
    • 竹槍
52. • 52. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 22:59
    • ID:v34rSpXi0
    • ガッツて片手が義手だろ
      片手が手首の力なしであの体剣ふるってるのが化け物だ
      
      でも剣と盾も強いな
      剣聖ビルゲニアの剣+盾のうざさは異常
      blackも手を焼いてた　まぁblackは素手だけど
53. • 53. あ
    • 2013年12月17日 22:59
    • ID:hXJVD3P70
    • 剣術云々よりスレ主の気持ち悪さに目を引かれたわ
54. • 54. MG名無しさん
    • 2013年12月17日 22:59
    • ID:Ru8DDZRB0
    • 両手剣って長柄を断ち切るのが主な用法じゃね？
      盾＋剣より体力も使うだろうし。
      
      同じ体格が使用する前提なら、なおさら盾持った方が強いだろうなぁ。
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:00
    • ID:bWP6wEfT0
    • ※50
      普通に何やっても壊れないだろ
      振りかぶる前から盾を押し付けてんだから攻撃できない
56. • 56. 名無し名無し
    • 2013年12月17日 23:00
    • ID:R9y1WQhEO
    • 盾の真髄は曲面を生かした受け流しだろ
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:02
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※54
      たとえばファルクスという両手剣があるのだが
      主に敵の盾を破壊することで戦況を有利にしていた
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:02
    • ID:AQXMkS7T0
    • 純粋な剣技でガッツとリンクが戦ったら勝つのはガッツに決まってんだろ…
      
      盾ごと上半身持ってかれるわ(´･_･`)
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:03
    • ID:MLQSgEYW0
    • 盾の真髄は相手の武器に盾を押し付けて軌道を封鎖すること
60. • 60. 名無しのはーとさん
    • 2013年12月17日 23:04
    • ID:AkmsbjlQ0
    • 大剣ってのがどれくらいの大きさか（重量）によるんじゃないの？
      初期動作の大きい大剣が勝つイメージが沸かない
      ドラゴン殺しをイメージしているから余計にそう思うw
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:04
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※55
      振りかぶる前に押しつける、
      
      という行為を成功させる事が出来るのも
      「そこまで接近する間に盾を壊される心配が無いから」だから……
      
      
      
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:05
    • ID:5L8.B6MB0
    • 鎧が発達しても盾は無くなってないんだよなあ
      遠距離からの矢や投石を防ぐのはもちろん
      接近戦で相手の武器を封じることもできるし盾が不要になることは無かった
      仮に自分が戦争行くとして両手剣か盾＋片手剣選べって言われたら迷わず盾を取るだろ
63. • 63. ななし
    • 2013年12月17日 23:06
    • ID:1iaDG9yK0
    • ファルクスってなんであんな形なのかな
      盾の向こうの敵の頭を攻撃する剣はあったよな、インドだっけ？
      インドは本当に武器のガラパゴスで面白い
      
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:06
    • ID:MLQSgEYW0
    • ※61
      別に止めるのは肘でも何でもいいし
      甲冑を両断できる剣はフィクションにしか存在しない
      両手剣は騎乗している騎士をついて落とす為に農民が使用したもの
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:07
    • ID:kRsEsIXn0
    • といってもリンクもリンクで文字通り怪獣な敵の攻撃を盾で防御してるからガッツの攻撃も防げそうだけどな
      
66. • 66. 名無しさん
    • 2013年12月17日 23:09
    • ID:a7ZvQ.P.0
    • 何故か盾で真っ向から受け止める事が前提になってるけど、
      別に盾で両手剣を打ち払ったって良い訳で。
      歴史上で両手剣が猛威を振るったのは歩兵の長槍を薙ぎ払うぐらいで、
      実際にどっちがとかは無いんじゃないかな。
      あと単純なリーチで勝敗が決まるのであれば、
      片手剣より短いメイスが戦場で主力になる事なんて無いハズなのにね。
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:10
    • ID:OR1TM2WF0
    • 片手剣と言ってもピン切り
      広刃のショートソードなのか刺突特化のエストック系なのか
      盾は受け流すバックラーなのか受け止めるラウンドシールドなのか
      
      両手剣と言ってもピン切り
      片手でも取りまわせるバスタードなのかブン殴るクレイモアなのか
      
      片手剣はあんまり長いと剣速が両手剣以下になっちゃうし（以下略
      
      ちょっと判断材料が少なすぎるな
      
68. • 68. あ
    • 2013年12月17日 23:11
    • ID:BgS8kXKR0
    • 1vs1でベストな間合いor戦いが終わるまで延々と両手剣を振るってられるならそっち。
      普通の人にはそんなことは状況的にもスタミナ的にも難しいから剣と盾のバランスを取った方が決して強いわけではないが対応力がついた分だけ長生きをする。
      
      
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:11
    • ID:l5cmgtxh0
    • 両手剣推し
      体格膂力が同等と言う前提にも拘わらず、片手で構えた盾で両手剣をいなしつつ攻撃なんて芸当が可能と信じるなら話は変わるだろうが
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:12
    • ID:LYY2Gh8I0
    • 技量が同等ならばガード不可なショーテル最強！
      とか思っちゃったんですが…
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:12
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※64
      ファルクスやロンパイアがフィクションというのならば
      あなたの中ではそうなのでしょうとしか言いようがない……
      
      と、いうか両手剣でも殺傷出来ないほど盾や鎧が万能ならば
      ますます片手の力では殺傷が難しいのでは……
      
      ＞両手剣は騎乗している騎士をついて落とす為に農民が使用したもの
      使い方は色々です
      はい、色々です
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:13
    • ID:hmVmggrr0
    • そもそも棒状の武器を両手で持つことが非合理的な気がしてきた
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:14
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※72
      なぜですか？
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:15
    • ID:AQXMkS7T0
    • 映像見る限り剣に力入ってるようにはまったく見えないんだよな
      
      あれが真剣に変わったとしたら尚更致命傷与えるのには力不足になりそうだし当然動きも鈍るだろうから大剣にも付け入る隙はあるんじゃないの？
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:17
    • ID:hmVmggrr0
    • 大剣と槍のどちらかを選べと言われたら
      迷わず銃を選ぶ
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:18
    • ID:SO1nqG3T0
    • 両手剣は斬馬刀と同じで対馬用の武器
      ファンタジー世界ではドラゴン等の大型原生生物と戦うのでメインアームになってる
      
      史実の対甲冑戦闘は厚いキルト生地に鎖帷子を二枚重ね着してその上に板金鎧を着ける
      総重量は20kg前後、肘や膝の様な駆動部は剥き出しなので、装甲の隙間を刺して倒す
      獲物が長いと余計に刺しにくい、ちなみに槍も刺さらない
      
      メイスのような鈍器も、鎧を凹ませて稼動部を封じることで行動不能にする為の武器であって
      フルプレートを騎士を殺傷するには到らない
77. • 77. 名無しさん
    • 2013年12月17日 23:18
    • ID:bf2nO1GT0
    • 片手で持てる盾なんてそんな強度無いか重くて自在に動かせんぞ。
      動画みたいにバシバシ打ち合って無傷とかありえん。
      
      プラスチックで作ったおもちゃの剣と盾を振り回して盾の勝ち～は無いわ。
      
      それなら両手剣もプラスチックで作った最大サイズの
      物を用意してもらわないと。
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:19
    • ID:v34rSpXi0
    • ※72
      片手持ちよりも剣は両手で持った方が
      てこの原理で竹刀を振るスピードが違うとか
      って書き込みみたけどなぁ
79. • 79.
    • 2013年12月17日 23:19
    • ID:H1YRfIVC0
    • 単芝きめえ
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:20
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※68
      剣と盾というのも
      なかなかにスタミナを消耗する物のようですよ
      なにせ片手で持ち続けるわけですから
      
      37でも触れたように
      投げ槍一つ刺さっただけで、持っていられないほどバランスが悪くなってしまうものなんですよ、盾って
      
      そして片手で扱える重さをキープしようとすると
      投げ槍が刺さってしまう程度の強度にしかできないものなんです、盾
81. • 81. 名無し
    • 2013年12月17日 23:21
    • ID:cZgslXUd0
    • 1が馬鹿なのがわかった。
      
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:21
    • ID:v34rSpXi0
    • 右手にドラゴンキラーで防御と攻撃
      左手は剣
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:22
    • ID:SO1nqG3T0
    • 参考までに言うと、騎士の鎧を撃ち抜くには張力120kg程度のクロスボウが必要
      従って弾頭の丸いマスケット銃では鎧の装甲は撃ち抜けない
      史実ではナポレオン戦争時代にも、二挺拳銃で武装したフルプレートの騎士が現役だった
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:22
    • ID:VZ6eaWTZ0
    • ※72
      剣道もそうだけど片手で武器を保持するのって結構大変よ
      槍や大剣みたいな長い武器だけでなく
      竹刀みたいな軽いものでも両手で持ったほうが支点を作れるから
      小回りも聞くし武器の勢いに振り回されることがなくなる
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:22
    • ID:nodT.hJS0
    • こう言う議論って、素人に持たせるなら槍が強くて
      達人に持たせるならやっぱり槍が強いって結論でてたんじゃないの？
86. • 86. 名無し
    • 2013年12月17日 23:23
    • ID:w3ixYGL90
    • 棍棒とか大金槌でぶん殴れば盾ごと殺れると思うのだが
87. • 87. ななし
    • 2013年12月17日 23:24
    • ID:PMLr8ey10
    • 自称プロ()みたいな感じキモい
88. • 88. 人間性を捧げよ
    • 2013年12月17日 23:25
    • ID:AQXMkS7T0
    • めんどくせえからダークソウルで優劣決めようずw
      
      なお出血値という謎異常値があるため盾持ちは両手剣ブンブンに惨敗の模様
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:26
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※76
      「斬馬刀」という名前はなかなか使われない
      普通は大太刀でいいんじゃなかろうか……
      
      馬を斬るというのは使い方のひとつとして正しいが馬しか斬らないわけではないよ
      
      以下参考まで↓
      
      「懲秘録」
      賊(日本軍)は歩兵で、打ち振る刀は、三、四尺におよび、鋭利無比のものであった。
      賊はその鋭い刀を左右にはげしく打ちふるい、人馬の区別なく斬り伏せた。
      全くその勢いには抗すべき道がなかった。
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:26
    • ID:hmVmggrr0
    • ※84
      ※78
      てこの原理で強いのか
      科学的で納得
91. • 91. 名無しのガンダム好き
    • 2013年12月17日 23:27
    • ID:z8LcwlGL0
    • 実際両手剣使うならハルバート使ったほうが実用的なんだよね
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:27
    • ID:hcoOGDex0
    • ※89
      全身鎧のない日本軍の記録なんて参考にならないよ
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:29
    • ID:FER.kBXg0
    • まず何を着てるんだよ…
      熟練度はどうなんだよ…
      
      素っ裸で斬りあうのか
      服なのか鎧なのか
      素人なのか、使えるのか
      話が変わってくるだろ…
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:30
    • ID:EMLWfiEd0
    • 対甲冑戦闘では隙間をめがけた突き以外の攻撃は全て無効
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:31
    • ID:S0MfQSpE0
    • ※92
      んー当世具足や大鎧は全身鎧といっていいと思うけど……
      まぁ目を伏せるのは自由です
      
96. • 96. 名無し
    • 2013年12月17日 23:32
    • ID:r09RAymNO
    • 斬馬刀の佐之介よりも小太刀二刀流の蒼紫のほうが強そうだからなんとなく盾＋剣
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:32
    • ID:YAxmPWjd0
    • トロイの殺陣すげえ
      格好いいな
98. • 98. 名無し
    • 2013年12月17日 23:32
    • ID:w3ixYGL90
    • 弓＞槍＞盾＞弓＞槍＞盾＞弓…
      あれ？剣が無いわ。
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2013年12月17日 23:33
    • ID:AQXMkS7T0
    • >>93
      熟練度は同等のものとして、鎧着てるのなら盾持つ意味はないわなw
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:33
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※94
       そうとも言いきれないですよ
       ↓
       
       延慶本第六本壇浦合戦事。
       飛騨景経と伊勢三郎の息子との船上での打物戦。
       景経が敵の兜の鉢をしたたかに打ち、
       兜が脱げて二の太刀で首を打ち落とす
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:34
     • ID:OVZHOBed0
     • ※95
       全員が全身鎧着てたとでも思ってんのか？
       そもそも日本で産出される鉄は希少な上粗悪なので、洋式甲冑の強度とはまるで違う
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:35
     • ID:OVZHOBed0
     • ※100
       固定してあるバケットヘルムが脱げる訳ないだろ
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:36
     • ID:WUDHw4Zd0
     • 盾は産廃だととっくに結論が出てるだろいい加減にしろ
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:37
     • ID:S0MfQSpE0
     • 脱げる脱げないの話では無く
       鎧の上からでも殴りますよという話
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:38
     • ID:AQXMkS7T0
     • >>101
       お前それブーメランだろ…
       中世の連中が全員が全員フルアーマー着てたとでも本気で思ってんのかよ
       
       後、製鉄技術にはそのなに差はないと思うけどな
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:39
     • ID:WUDHw4Zd0
     • >>101
       別に強度は変わらんぞ
       急所や被弾の多い箇所は日本の鎧の方が頑丈なぐらいだ。厚みも違うしな
       それと、全員が鎧着てないのは西洋も同じで、むしろ日本の方が全体的な装甲化は進んでいたぞ
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:39
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※101
       全員が全身鎧を着ているわけではない
       というのは西洋でも同様の事ですよね
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:39
     • ID:9pP3JM260
     • リンクをずいぶん矮小化したものだな
       実際のところ、リンクは距離に応じて弓を放ち、ブーメランを投げ、剣で突き、ボムを投げてくる
       時代によっちゃ剣の先からなんかビームみたいの出してくる
       マジカルシールドとかいうえらそうな盾はライクライクのえさですね
109. • 109. 名無し
     • 2013年12月17日 23:40
     • ID:xZgCj9Wx0
     • 鎧+日本刀
       これ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:40
     • ID:W70cCMmM0
     • 盾や鎧は体勢崩されて骨折とかもあるよね
       人間がやる以上勝敗は時の運ってことでいいんじゃないですかね
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:42
     • ID:YRgqDt.U0
     • 西洋は戦闘のプロしか戦場に出ないから全員着てるよ
       騎士は職業軍人で自費で購入してるし、傭兵も装備は自前
112. • 112. 名無し
     • 2013年12月17日 23:43
     • ID:w3ixYGL90
     • 全身強度最強のフルアーマーは、それを着ている人間を即死させるに等しい。
       つか動けんわ。
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:43
     • ID:bkEa8..00
     • 大剣で人間を盾ごと真っ二つになるとか言ってるやつが現実がどうとか言ってるのに草不可避
114. • 114. 名無しさん
     • 2013年12月17日 23:44
     • ID:.y.rVzwM0
     • やっぱり技量じゃないの。
       >>144の動画なんかは盾もちの人が間合いのとり方とフットワーク良いから両手持ちが雑魚に見えるけど、両手持ちの人がもう少し振りが速くて重ければ盾越しに圧倒できると思う。
       剣道の上段の構えなんかは良い例で雑魚と上級者の実力がハッキリ分かれる構え。両手持ちの構えに近いね。
       使いこなせる体格、技量が伴えばどっちも強いと思う。
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:44
     • ID:YRgqDt.U0
     • 落馬して骨折というのはジョストという競技での話だよ
       競技とはいえ殺し合いに近いので通常の鎧よりも重い全身鎧をつける（総重量50～60kg）
       だから自分で馬に乗る事も出来ない
       
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:44
     • ID:WUDHw4Zd0
     • そもそも盾も剣も重いからね
       片手剣の方が両手剣より軽いって言っても、片手で持つ上にバランスとりにくいせいで疲れやすいのは片手剣の方だし
       剣がより扱いやすいのは当然ながら両手剣の方だし
       お互いにフルアーマー着込んでの殺し合いなら両手剣の方が強いよ
117. • 117. にじんちゅ
     • 2013年12月17日 23:45
     • ID:b4tENCjt0
     • 大半の人が考えてる片手剣、それ両手で使うから
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:46
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※113
       少なくともコメント欄でそんなこと言ってる人はいないと思いますが……
       藁人形論法はやめた方が良いですよ
       
       ただし、「両手剣で盾を破壊する」とは言ってますね
       私もその一人ですけど
       
       実際それは歴史上あった事なので
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:47
     • ID:01NcIRxO0
     • お前らは漫画・アニメに毒されすぎなんだよ
       現実の甲冑戦闘なんてボカボカ殴ってスタミナ浪費させた後にタックルかまして
       倒れた所を揉みくちゃになって剣を装甲の隙間に刺す
       という柔道の寝技並みに地味な戦いしか起きない
120. • 120. 名無し
     • 2013年12月17日 23:48
     • ID:w3ixYGL90
     • 盾＋フルアーマーなんてことやってるヤツは
       メイスで横殴りして倒してからゆっくり始末しな。
       どうせカッコばっかで体力の無いｼﾞｼﾞｲだ。
       体力顧みずナナハン駆って倒れたら立ち上げられずに泣きみる連中と一緒だわ。
121. • 121. もきゅっと名無しさん
     • 2013年12月17日 23:49
     • ID:DK6DlxeZ0
     • 問題は鎧の質よ
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:50
     • ID:01NcIRxO0
     • ※118
       盾は木製が多いんだ、なぜかっつうと剣が当たると深々と盾に刺さって抜けなくなるから
       ヴァイキングはこの戦法で騎士を大勢殺した
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:50
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※119
       なにせ盾＋剣か両手剣かっていうお題ですから
       
       ＞現実の甲冑戦闘なんてボカボカ殴ってスタミナ浪費させた後にタックルかまして
       
       そういう地味な戦いになるほどの鎧を着た者同士なら
       盾は使いませんからねぇ
124. • 124. 名無し
     • 2013年12月17日 23:50
     • ID:UeLoWzls0
     • いや両手剣は弱い。ハンマー持たせろよ。
       重量がある剣は西洋の特徴だが用途は撲殺か、突き。
       ゲーム、漫画みたいにズバッといけない。そんな切れ味ない。
       
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:50
     • ID:AQXMkS7T0
     • >111
       戦闘のプロwww.
       西洋の職業軍人てのは実際は雇い主から長期間賃金せびる為に相手と適当にチャンバラした上で誰も殺さずに帰るなんてことあるぐらい立派なもんだったらしいけどなw
       
       その上、帰った後はその日戦ったばかり相手と酒場で酒を酌み交わすこともあったそうな＼(^o^)／
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:50
     • ID:WUDHw4Zd0
     • >>111
       戦場のプロというのは傭兵の事を言ってるのか？
       山賊に毛が生えた程度の連中で士気も低い上に、当時で言えば貴族が見栄で雇うエキストラに近い存在だぞ。勿論、殆どの連中は鎧など持っていない
       かなり有名な傭兵団でも、主力となる構成員は布鎧すら来ておらずほぼ平服だ
       騎士でも、全身鎧を持っていたのはそこそこ裕福な騎士だけだぞ
       しかも、先祖から受け継いだ鎧を着てるせいで身体に合わないために疲れにくく、戦力としては微妙な部分があった
       まあそもそも騎士自体が、騎士道だかのせいで無謀な突撃をするのを美化してたせいで戦士としては弱いんだけどな
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:51
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※122
       そりゃ
       おたがい片手剣でしょうからね
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:51
     • ID:cMpb.pXS0
     • 何故この手のスレは装備の種類や戦う場所と距離、人数、錬度、勝利条件その他の設定を書かないのか
       武器のジャンルだけでどうとか言える訳ないだろ
129. • 129. 名無し
     • 2013年12月17日 23:52
     • ID:w3ixYGL90
     • 傭兵は高いんだから消耗させちゃダメよ。
       王様のオモチャは大切にな。
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:52
     • ID:01NcIRxO0
     • ※123
       お前らは盾を武器だと思ってるようだが、正確には鈍器だから
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:52
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※124
       それも色々ですよ
       
       撲殺だけを狙ったものもあれば
       鋭い刃をもつ両手剣もあります
       
       色々です
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:54
     • ID:01NcIRxO0
     • 鋭いからって金属の鎧が切れる訳ねぇだろ
133. • 133. 名無し
     • 2013年12月17日 23:55
     • ID:w3ixYGL90
     • 西洋の中世兵隊の得意技は都市から食い物をせびること。
       これはｶﾞﾁ
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:56
     • ID:W70cCMmM0
     • ※１３１
       じゃあ盾の種類も特定のものに決めないとじゃないか？
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:56
     • ID:rrrwrMsr0
     • ブラックオニキスの中盤以降は、その２択を迫られる。
       
136. • 136. あ
     • 2013年12月17日 23:58
     • ID:mCUx9PHZ0
     • 盾で防いだときに振動で手が痺れそうだな
       ふよよよよ〜ん
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:58
     • ID:S0MfQSpE0
     • ※130
       ごめんなさい
       私は盾は「盾」だと思っています
       鈍器では無いですね
       
       戦術として盾で叩くというのは時に有効でしょうが
       「盾は鈍器なので盾だけで戦った」という兵科を用いた国や軍隊は未だ私は知りませんので……
       
       置盾専門という意味では日本の鎌倉時代にはそういう役目の徒士が随伴してた事はあるようですが
       盾で攻撃したわけではなくそれこそ両手でなければ運べないほど大きくて頑丈な盾を使って主人を守るのが仕事でしたからやっぱり
       「盾は鈍器」では無いですしね……
138. • 138. 名も無き哲学者
     • 2013年12月17日 23:58
     • ID:Bo8bqq110
     • 盾の構造は全部同じだろ、金属板の上に木片やなめし皮を貼り付けたもの
139. • 139. まとめブログリーダー
     • 2013年12月17日 23:59
     • ID:A03RCcGF0
     • 片手だけが一番だと思うよ、盾はすぐ壊れるし大剣は威力ないしね。スレの最後にあったけど槍が最強
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2013年12月18日 00:00
     • ID:x8Gmk96I0
     • 剣と鎧の重量によるが、走れるくらいの機動力があるなら、両手で剣を持つ方が強い
       1対1の斬り合いなら、盾持ちは重心が上がるから、前蹴りやけたぐりや大内刈り、それに金的が超有効
       それに、同じ程度のリーチなら左右非対称の武装は攻撃力の低い側面が弱点だから、立ち回りで両手剣側が有利に立てる
       
       盾持ちがこれを破るには、とにかく前に前に出て攻めて短期で決着を付けるしかない
       受けに回ると絶対負ける
       
       合戦は知らん
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2013年12月18日 00:00
     • ID:f5nlOBtI0
     • 36：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2013/12/17(火) 13:39:11.30 ID:zM5MjtT70
       >>30
       素人の考えだなｗ
       両手持ちの剣は片手剣をはじき飛ばしたり盾にもなるんだぜ
       
       
       これｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
       くっそ吹いたｗｗｗｗｗｗ
       こいつプロかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
142. • 142. 名無し
     • 2013年12月18日 00:00
     • ID:gGlPh0HW0
     • 重装歩兵になればなるほど、横や後ろからの攻撃に弱い。
       ２０００年も前にハンニバルが証明しているやん。
143. • 143. まとめブログリーダー
     • 2013年12月18日 00:01
     • ID:qYaa5DO60
     • 両手剣じゃねえかな
       西洋剣って割となんでもありで柄を持って普通に斬りかかるだけじゃなく柄と刃を持って杖術みたいに扱ったり、ひっくり返して刃のみを握ってガードをハンマー代わりにしてぶん殴ったり、ガードで足引っ掛けてと多彩な攻撃パターンがあるし
       
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2013年12月18日 00:01
     • ID:DJGQDjqW0
     • そもそも勘違いしてる人多いけど、中世から近世だったら大概の西洋諸国より日本の方が経済力は全然上だからね
       穀物生産量にせよ総人口・人口密度にせよね
       しかも西洋の場合、封建制が煩雑化してたせいで国力を戦力化する機能に日本よりずっと難があったからね
       
       一人当たりに回せる軍事費だったら日本の方が上なのよ
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2013年12月18日 00:02
     • ID:9snpFFHY0
     • 剣盾は初心者に優しくていいんじゃね？　盾に隠れながら突き一辺倒という
       素人戦法がそれなりに使えそうだし。両手剣は腕力も技術も度胸も要りそう。
       ガッツが相手だったら？　逃げるか降参するに決まってるだろ。
146. • 146. 名も無き哲学者
     • 2013年12月18日 00:02
     • ID:G.h0aVI90
     • だから盾は相手の剣の軌道上に置くものだから相手は振ることすら出来ないんだっての
       他の試合の動画も見ろよ

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星