戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/3994058.html

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 37. ななし
   • 2014年02月05日 02:18
   • 9－3÷1
     ───=?
     3＋1
     
     かと思った。
2. • 38. 名無し
   • 2014年02月05日 02:19
   • 逆数しちゃったから答えが全く違うものに…
3. • 39. 名無しカオス
   • 2014年02月05日 02:23
   • ÷と／が同時に出てくる場合は／を÷に脳内変換してはいけない
     なので1以外有りえない
4. • 40. あ
   • 2014年02月05日 02:26
   • 規律の取れた職場にしたい→同じ答えの人で集める
     
     多面的な視点のある職場にしたい→違う答えを出した人たちを集める
5. • 41. あ
   • 2014年02月05日 02:28
   • これは問題だしたやつがバカ
     こんなわかりにくいのはない
     ÷に／が入るならちゃんとした公式かけよ小学生やないから
6. • 42. 名無しカオス
   • 2014年02月05日 02:29
   • ※40
     「さんすう」も出来ない池沼同然の馬鹿を排除するための問題です
7. • 43. 名無しカオス
   • 2014年02月05日 02:29
   • ひねくれすぎだろ
8. • 44. 名無しカオス
   • 2014年02月05日 02:31
   • ※36
     
     現実を直視できるだけの知能があったら間違えようのない問題だから仕方ないね
9. • 45. あ
   • 2014年02月05日 02:31
   • 正解1か？
     
     問題が悪すぎるどう見ても悪意がある
     こんな問題クズかひねくれものしかとけんだろ
10. • 46. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 02:37
    • ↑ここまでもここからも↓算数の解けない馬鹿の遠吠え
11. • 47. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 02:48
    • さんすうも出来ないバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
      
      
      素直なバカ「そうかあ、勉強になったなあ」←わかる
      
      何も出来ないくせにプライドだけ高いバカ「問題が悪い」←！？！ｗｗｗｗ？？？！？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ？！？？！！？？？
12. • 48.
    • 2014年02月05日 02:48
    • 計算できて得意になってるバカ多すぎ
13. • 49. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 02:54
    • 米48
      こんな解けて当然の問題を解けたことが嬉しいんじゃないよ。
      
      こんな解けて当然の問題も解けない馬鹿が必死になって喚いてるのを見るのが堪らなく面白いんだよm9(^Д^)
14. • 50. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 02:55
    • この手の問題ってちょっと曖昧なところが多いよね
      ３÷（１/３）＝９なのか
      （３÷１）/３＝１なのか
      解りづらいところがあるよね
      
      そこも含めて試験なんだろうがさ
15. • 51. 名無し
    • 2014年02月05日 03:00
    • んで、コレができると仕事のどこに役立つんだ？ あージジイにやらせれば脳が活性化して役に立つかもな。
16. • 52. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 03:07
    • わざとわかり難く書いておいて「これだから最近の若者は」とか言われたらかなわんよな
      むしろ80年代の正答率9割のほうが疑問なんだけど
      除算記号としてのスラッシュって昔からあったっけ？
17. • 53. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 03:07
    • 知らない人のために言っておくと、これ新聞記事になった時点で問題の表記の仕方が変わってるからね？
      出題された問題の画像見れば分かるけど、元の問題はスラッシュなんか使われてないし、算数として全くおかしくない問題だから。
      
      朝日新聞記者の書き方が悪いせいで面白クイズになってしまったんだよ。
18. • 54. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 03:36
    • ※53
      つまり「俺が間違えたのは記者が悪い！！！！！！！！！！」ってことですね
19. • 55. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 03:37
    • 　「９―３÷１／３＋１」（１／３は、３分の１）の答えは？
      なんで意図的に()のなか消すんだよｗ
      
      こういう問題釣りとしては丁度いいよな、分数の割り算とスラッシュの処理が組み合わさってて
      あとｎのゼロ乗とかゼロの階乗とかも理系文系弄りながら問題にするとよく釣れると思う
20. • 56. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 03:59
    • 四則演算記号と／を組み合わせたような問題を作るようでは、その大手とやらの社員の方が能力低下してるだろ
      わざと煙に巻くような表記で試験したかったんだろうけど、「解釈」の必要性がある問題は算数でも数学でもないってそれ一番言われてるから
21. • 57. あ
    • 2014年02月05日 04:21
    • ３／２！
22. • 58. あ
    • 2014年02月05日 04:22
    • あれ？違う１か！？
23. • 59. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 04:36
    • エクセルとかプログラミング言語だと数式の/は÷のことだからなあ
      そういうのさわってた人たちからみると絶対ん？ってなる
      
24. • 60. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 04:44
    • ※59
      ÷の記号をわざわざ使っているのになぜ/＝÷と思うのかわからないんだが
25. • 61. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 04:54
    • ※60
      文脈で演算子の優先順位が変わるような問題は数学的にill-defined、存在してはならない。
      元記事の()でようやく優先順位が定義されるのにそれを省いているから、
      解釈によって答えが変わる。これは数学ではあってはならない。
26. • 62. 名無し
    • 2014年02月05日 05:54
    • おれ3/2になったんだが…
27. • 63. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 06:22
    • 書き方が悪いって言ってる奴がいるが、
      ※11の言ってるように、この書き方は単に
      分数表示ができないネットニュース上での代用に過ぎず
      実際にはごく普通の分数だったんだろ。
      
      つまり、純粋に小学生レベルの算数ができない奴が６割。
28. • 64. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 06:36
    • 問題悪くないだろ…
      >>2で即答されてる時点で、引っかけなのか単に計算力の欠如なのかは明白。
      間違えた奴ってよく高校卒業できたな…
29. • 65. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 06:53
    • 問われれればとりあえず１と答える。
      だけれど、本当に計算の順番合ってるかな、とか
      /のかかる範囲間違ってないよな、とか
      そもそもこんな頭悪そうな書き方してる出題者が
      ちゃんと正しい答えを用意できてるのだろうか、とか
      様々な不安を伴って答えることになりそうだ
30. • 66. 名無し
    • 2014年02月05日 06:58
    • ああ分数なのか
      プログラムやってるからついわり算で考えちまった
31. • 67. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 07:09
    • えっと皆何を言ってるのかわかんないっすね
      さんすう？
      小2で卒業しましたが(¬_¬)
32. • 68. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 07:22
    • 正解は試験官に確認をとって、「3分の1」を表してるのか単に割り算を表してるのかを聞くことだな
      
      ちゃんと上司に確認を取れるかを確かめる良問
      数学の問題ではない
33. • 69. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 07:41
    • 書き方云々言ってる奴もいるけれど、これ3/2が答えですよ？
      普通に※3の理解が正しい
34. • 70. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 07:44
    • と思ったら注釈があるのね
35. • 71. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:11
    • これ昨日のヤフートップページにもあった記事だけど
      答えが書いてなくてイライラしたよ
      正解ページも２ちゃんをリンクしてるし頭おかしい
      ところで／なんて学校で習ってないんだが
36. • 72. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:12
    • 計算の順番のルール
      分数の割り算のルール
      ２つのルールを混ぜたいい馬鹿発見式だと思うけどな
      てか解釈で答えが変わるってんなら、注釈つけて全部答えりゃいいじゃねーかｗ
37. • 73. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:12
    • ※35
      ・と×、÷と/は別物
      ・、/が×、÷に優先する
      そうでないと算数の計算から同型で代数計算に移れん
      これをもっとはっきり教えるべき
38. • 74. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:16
    • >>69
      正解は１だよ。
      
      9-3÷【1/3】+1＝？　【1/3】は三分の一　って後から記事が修正されていたもの。
      
      ただ、これは最初に記事にした人が最初何の注釈もなく三分の一を1/3と表記したのが問題。
      悪いというか教養がないのは記者。
39. • 75. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:45
    • 　　　　１
      ９－３÷―＋１＝
      　　　　３
      
      実際はこの出題のされ方で６割解けなかったってこと？
      スレみたいな出題のされ方なら納得できなくもないけど
40. • 76. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:46
    • ↑ずれちった
41. • 77. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:51
    • 9-3÷1　
      ---------
      3+1　　　　　
      
      最初みたときこんな問題だと思ってたから1ってのがぜんぜん納得いかんかった
42. • 78. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 09:54
    • 出遅れたうえに何の補足もしない無能管理人
43. • 79. ぼっさん
    • 2014年02月05日 09:57
    • これは、タイトル通りの書き方なら9
      1/3が1を上、ーが中心、3が下の場合と1/3が(1/3)と書いてあるなら1
      
      四則演算の順番と分数の割り算を答えさせたかったのかもしれないが、出題者が悪い
44. • 80. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 10:18
    • ÷と／が同時に出てくる場合は／を除算ではなく分数として扱う
      
      なんて決まりあったっけ？
45. • 81. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 10:27
    • ÷記号自体、数学ではふつうはない。
46. • 82. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 10:36
    • 自動車メーカーの上役は頭が悪いことがわかった
47. • 83. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 10:40
    • 1でしょ
48. • 84. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 10:43
    • いつも思うんだけどさ。
      こーいう問題ってゆとり叩きの論拠にされてるけど、おっさんたちの正当率はもっと高いの？
49. • 85. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:04
    • ※80
      もちろんそんな規則は無い
      よってスレタイの問題だけの場合は9が正解
50. • 86. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:06
    • ※84
      そいつらはただ叩きたいだけの連中だから何言っても無駄
51. • 87. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:10
    • ÷と/が併記されている時点で1/3が3分の1だと察せないで、ごちゃごちゃと文句垂れてるからゆとりなんじゃねえかな。ゆとり世代じゃないならただのバカ
52. • 88. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:11
    • これは思い込みも利用する意図的な引っかけ問題だから簡単だろうと思ってやったら間違う奴は一定数いる
      問題を作る側に回るとこういうここで間違えて！みたいな問題をみると分かるわぁって気持ちになる
      ただそれを捕まえて簡単な問題が解けず学力低下とかいうのは間違った指摘、だってそういう問題なんだもんｗ
53. • 89. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:13
    • 「オレの言いたいことを察せないやつはゆとり」とか役立たずなおっさんみたいなこと言うなよ
54. • 90. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:16
    • 元の問題の書式がどうなってるか分からないと何もいえないな
55. • 91. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:19
    • ÷と／を別々に使ってるんだから察しろよ。
      これはゆとり関係無く落ち着いて考えたら解ける問題。
56. • 92. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:25
    • ※73
      算数の計算から同型で代数計算に移れないというなら具体例を示して欲しい
      ここでは/の優先順位が÷より高くても、同じでも計算自体はできるから、
      元記事の注釈が無きゃ解釈によって答え変わってしまうのが問題だと思うのだが
57. • 93. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:38
    • ※91
      数学に察しろなんて公理はない
      むしろ勝手に察して言われてもいない余計なことするほうが問題だろ
      
      こんなどうとでも解釈できる問題を提出する奴がバカ
58. • 94. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:39
    • ※84
      ＞この大手部品メーカーは毎年、同様の算数テストを行っており、１９８０年代の正答率は９割だった。
      
      本文ぐらい読めよ。
59. • 95. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 11:43
    • なんでこんな問題で言い争いが起こるのか
60. • 96. 名無し
    • 2014年02月05日 11:56
    • ÷と/が混在してたら普通逆数で考えるだろ。
      アホなのか？
61. • 97.
    • 2014年02月05日 11:59
    • 注釈なかったらほとんどのプログラマーは間違えるぞハゲ
62. • 98. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 12:09
    • プログラミングやってたら混合するよな
      文系の馬鹿はしらないけど
63. • 99. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 12:12
    • 何の為のニュース？教育現場をコケにする以外、誰徳なん？
64. • 100. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 12:15
    • どちらかと言うと、これはわりと数学とプログラムに慣れてる人間のほうが疑問を覚えるよな。逆に手計算、電卓世代なら間違えないと思う
      特にプログラムに慣れてたら、もしこんな表記の問題があったら迷うと思う
      こんな表記の問題が在るとは思えないし実際記者の頭のなか以外では無かったんだろうけど
      
      とはいえ、今のプログラムに慣れた世代にとっては間違えるかもしれん問題…か？
      昔と違って大学に入ってからこの手の分数入りの手計算なんかしない人は多そうだし
      
      実際、プログラム使わせたら昔の新入社員よりは今の新入社員のほうが上だろう。後PC使わせてもそうだろうな
      だからといって昔の人が馬鹿だったとは絶対思わないけどね
65. • 101. あ
    • 2014年02月05日 12:37
    • この書き方だと()必須
      どこまでが分母か分子かわからん
66. • 102. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:12
    • ÷と／が同時に書かれていることに何の疑問も抱かないアホが必死に弁明しているだけ
      こんなの分数をwebテキストの記事に起こす時に/使っただけってわかるじゃん
67. • 103. あ
    • 2014年02月05日 13:20
    • ※102
      書いた本人しか分からないだろ。
      わざと解りにくくするために使ったのかもしれないし。
68. • 104. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:26
    • ※103
      なら元記事読むなりググるなりすりゃいいだけだろ
      自分の考えだけに固執して確かめたり調べたりってことを省略するからアホなんだろ
69. • 105. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:29
    • 元のテストだと分数だとわかる式だったらヤバいな正答率
70. • 106. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:34
    • ※95
      まともに数学を学んだことのないやつが、厳密な議論もできないくせに、
      「～察しろよ」とか「～わかるじゃん」とかトンチンカンなことばかり吹聴してまわるから
71. • 107. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:50
    • ※106
      数学以前の問題だろ。
      
      テストで出された問題を朝日が記事に起こしたものをブログが取り上げたら明らかに式が数学の定義から離れている
      
      この状態の式を自分の解釈で盲目的に解くしか能がないやつが大勢いる
      ってだけ
72. • 108. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:51
    • ９―３÷１／３＋１
      
      エロイな
73. • 109. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 13:56
    • ÷と／を混ぜてるからこそ、区別して捉えられるんだろ
74. • 110. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:00
    • ÷は/と同等だから 9-3/1/3+1＝９
      これが正解
      
75. • 111. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:05
    • この手の問題って、絶対÷と／が混在してるのな
      ÷禁止したらすべて解決
76. • 112. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:07
    • ※107
      全然以前の問題じゃないから、そう思うのはあなたがまともに数学を学んだことがないから
      
      /と÷という同じ演算子(また別の演算子)として使われることがある記号を何の断りもなく使った時点で数学的にアウト
      /と÷の両方を使っている意味を考えろよとかそんな議論自体があってはならない
      元記事では()で注釈がついてて厳密性は確保されている。
      これを省略した上のスレッドの1が糞。
77. • 113. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:10
    • 俺はむしろ間抜けな文系だったから１だと解いた。
      
      ／(スラッシュ)が割り算なのか分数なのかという疑問が発生する可能性を考えられなかった。
      
      80年代の正答率90％はもしかすると、俺みたいな文系脳の間抜けばかりだったからこそなしえた数字かもしれん。
78. • 114. あ
    • 2014年02月05日 14:11
    • 簡単すぎて問題ともいえんな
      数学の問題なら式を作るところからやらせろよ
79. • 115. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:24
    • ※112
      そうじゃなくてさ…
      数学的にアウトな式が出されている時点でどこかがおかしいって事ぐらいわかるだろ
      それがわかればまず文章そのものを疑うだろ
      なのになんでタイトルそのままの式を使おうとしてるんだよ
      
      この記事ってあくまで元のテストがあるって事が前提で書かれてるんだぞ？
80. • 116. ふつお
    • 2014年02月05日 14:40
    • 1/3を 1／3って書くから
      どっちだろ？って思うんだよ
81. • 117. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 14:57
    • え？　（（９―（３÷０．３３））＋１）と言う事？
      私の足りない頭だと１．０９に為っちゃうよ。
      
      小数点第何位とか四捨五入が書いてないし優先順位も間違えてる？
      分数が物凄い苦手で１と１／３とか言われるとパニックになりそう。
      だから自己流に分解して１．３３なのかなって適当に変換する。
      変換過程で更にパニックに発展する事も頻繁だわ。
      
      特に人にお願いする時は解釈で変わるから日頃から気を付けたら？
      誰に作業指示を出しても同じ成果物が上がってこないんじゃない？
      この大手部品メーカーさん。
82. • 118. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 15:07
    • ※115
      >なのになんでタイトルそのままの式を使おうとしてるんだよ
      そんなことをしようとしてない。もっとちゃんと読んでくれ。
      タイトルの問題、上のスレッドの1の問題は、自分の解釈を入れて(/を分数で当然と考えて)解くのは間違いと言っている。
      そういう人が上のスレッドでもコメ欄でもあまりにも多い
83. • 119. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 15:12
    • 昔の入社試験では筆記が重要とか言われて入試の勉強する
      なんて時代背景があったからな
      
      漫画とかコントのネタで入社試験の為に参考書を買って来たけど小学生用だった
      なんてのがよくあった
84. • 120. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 15:24
    • ※115
      あなたが107で書いていることを読み返して、数学以前の問題と考えているところでは違うが、それ以外のところではだいたい言いたいことは私と同じ気がしてきた。
      あなたももしそう思うなら私の112と118のレスは忘れてくれ
      私のほうが一部トンチンカンだった
85. • 121. まとめブログリーダー
    • 2014年02月05日 16:36
    • そもそも1÷3と3分の1が同じ数だしね。計算の順番わかりにくいだけだろ。
86. • 122. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 16:44
    • ※112
      最初に()書いてなかった元記事がクソだろ
      つか記事修正したなら修正した旨を書いとくべきだと思うんだけどね
87. • 123. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 17:01
    • ÷と/が並んでるからこそ、/は単に÷と同一の意味じゃないと疑うけどなぁ。
      この場合だと分子の計算で３÷１は不自然、３は分数外だと判断できるから、必然的に３÷(１/３)って察せる。俺はそう判断した
88. • 124. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 17:21
    • ※123
      お前がやってるのは国語であって数学ではない
      作者の気持ち考えてないで演算子の計算順序の定義を示せよ
      お前の考えた定義じゃなくてな
89. • 125. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 17:54
    • ９－３÷１÷３＋１＝９　も
      ９－３／１／３＋１＝９　も
      同じ
      
      ９－３÷１／３＋１
      と書いた途端に／が３分の１の表記の意味に突然すり変わる
      という”算数”の問題
      
      さすがアカヒやで
90. • 126. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 18:01
    • 俺の定義も何もそれが正解だからなぁ。
      プログラムで÷記号が使えない以上は演算子以前にただの算数計算だって分かるでしょ。
91. • 127. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 18:23
    • 2分の3
92. • 128. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 18:28
    • プログラムで／が÷って意味と知ってると考え方が変わるから
      これって演算処理能力の低下じゃなく
      80年代よりPCに触れる機会が増えてることが正答率低下の要因じゃないのか
93. • 129. 盥
    • 2014年02月05日 18:29
    • 1
      ー
      3
      だと思う。
      書きにくいから1/3としたんだと思う。
      
94. • 130. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 18:30
    • ※124
      ・、/が×、÷に優先する
      これで全部consistentだし結果も一意に決まる
      
95. • 131. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 18:39
    • ※128
      コンピュータだと記号を節約したいから削ってるだけなので
      それが正しいわけでも何でもない
      本来はちゃんと区別するべきなんだよ
96. • 132. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 20:28
    • 分数は割り算ではない。そういう数だ。
      で、分数で割るってのは、分母と分子を置き換えた分数を掛けるってのと同じ、逆も真
      分母が１の場合、その分数を分子の数と置き換えられる。
      分数に何かの数を掛ける場合、その分子に掛ける。
      
      だから
      9-3÷1/3+1＝9-3×3/1+1＝9-3×3+1＝9-9+1＝1
      
      で答えは1
      
      それで
      9-3×1/3+1＝9-3÷3/1+1＝9-3÷3+1＝9-1+1＝9
      
      
      
97. • 133. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 22:10
    • ※62
      俺もそうなった
      ９―３÷１　　３
      ―――――　　＝――
      ３＋１　　　２
      
      こういうことだよな？
98. • 134. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 22:25
    • エクセル使い慣れてる子なら／をパッと見で÷だと判断して計算してしまっても不思議じゃない
      間違えてもちゃんと理屈が分かってればいいのだ
99. • 135. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 22:39
    • で
      この計算は何の計算なの？
100. • 136. ななし
     • 2014年02月05日 23:37
     • 1以外を答えてしまった低能があーだこーだ言うスレ

コメントする