戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/3998431.html

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 66. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 11:41
   • ※62
     そういうことじゃない
2. • 67. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 11:41
   • e^iπ+1=0だからπはランダム（サイコロを振ったような数列）じゃないだろ
     
     チャンパーノウン定数には全ての有限数列が含まれよ
3. • 68. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 11:42
   • ※61みたいな上から目線の算数オンチが
     4個のまんじゅうを3人でわけて「数学の欠陥」とかドヤ顔してるだけ
4. • 69. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 11:44
   • ※7
     そう、俺も思った
     全部５０００億でそれぞれ多くても１億しか偏りが無いのに
     偏ってんなってレスは無いｗｗｗｗｗ
     わざとそのレス拾ってんのかな
     ５０００分の１とかサイコロ振ってたら十分誤差の範囲
5. • 70. あ
   • 2014年02月11日 11:46
   • ※67
     本当にランダムな数αがあったとして、
     例えばβ:=α-1とおくと
     α+β=1
     となるわけだ
6. • 71. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 11:54
   • 「この世に存在する全ての数字」
     この時点で言ってる意味分からず心折れそうなんだが
7. • 72. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 12:05
   • つまり円周率の中にはスカイネットの実行ファイルも含まれているんだよ
8. • 73. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 12:08
   • 米71
     同じく。
     
     たぶん、「0から9の数を任意の長さで任意の順に並べた列が必ず円周率を展開したどこかにある」ということだと思う。数字が文字通り数を表すアラビア文字のことなら、そんなの10進法だと10個しかなくて全部簡単に見つかるし。世界中の数を表すあらゆる文字のことなら、円周率と関係なくそんなものが全部含まれてる数なり式なりはないし。数字でなく数のことを意味してるなら、すべての実数やら虚数やらを円周率が「含む」ということの意味がわからないし。
9. • 74. 名無しカオス
   • 2014年02月11日 12:09
   • ※64
     「完全にランダムである」事と「任意の並びを含んでいる」事は同一じゃ無いッス．
     
     完全にランダムな数列が、あらゆる任意の並びを必ず含む事は証明できないッス．
10. • 75. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:09
    • 任意の有限数列を含むより強い性質が正規数で
      ほとんど全ての数は正規数なことがわかってるのに
      具体的にどの数が正規数なのかほとんどわからないって言う不思議
      
11. • 76. 67
    • 2014年02月11日 12:14
    • ※70
      ＞例えばβ:=α-1とおくと
      なるほど。。
      
      ただeとπってそんなに仲良しだっけ？
      ほとんど無関係のイメージしかなかったよ
12. • 77. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:16
    • 米60
      それが問題の命題の定式化？
      
      それだったらスレ中に出てきた「携帯番号が見つかるかどうか」は問題にならないことになると思うんだけど。頭が0から始まる自然数なんてないし。
      
      
      米61
      「数学の体系」の意味がわからないけど、数論体系ならむかしがんばって「どっかの天才」が作ろうとした挙句、別の「どっかの天才」に深刻な問題を指摘されて、さらなる「どっかの天才」が新しい体系を作り上げたというのが20世紀に起きた。それ以降もいろいろな体系が作られてると思うけど。不完全性を持たないと証明される体系とかも作られたはずだし。
      
      世界中の「どっかの天才」は※61が想像してるよりずっと先に進んでるかと。
13. • 78. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:19
    • ※76
      まさに「無関係」ではないことを例の定理は示してるんじゃ……。
14. • 79. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:20
    • Ω数だっけ？
      圧縮できない情報…完全に不規則な数字の羅列ってのはいくらでもあるんじゃないの？
      何もπちゃんに限った話じゃないだろ
15. • 80. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:21
    • eとπの公式は、むしろ電気屋さんの方がよく知ってるかもねｗ
16. • 81. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:21
    • πは完璧な存在･･･
      
      そう思っていた時期が
      
      俺にも在りました
17. • 82. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:22
    • ※73※77
      張り付いて揚げ足取るのがお好きかい？
      君みたいなのはこんなまとめサイトじゃなくて議論系のスレがお似合いだよ
18. • 83. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:36
    • 数学とかしらないけど
      πには（π＋1）とかは含まれてないんじゃないの
19. • 84. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:39
    • たしか6が続くところはあるんだよな
      それでも数個だけど
20. • 85. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:40
    • 楽譜で上げると終わりのない美しい旋律を楽章付きで奏でる
      ていう神秘的なネタもあるくらいだからなぁ。宇宙の真理と絡めてもおかしくはない。
21. • 86. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:44
    • πから一回離れて
      
      仮に「完全にランダムで無限な数列」が作れたとして（ランダムで無限であることは証明済み）
      その中には必ず任意の有限の数列が含まれるってことは言えるの？
      
      誰かの※への反論じゃなくて
      単純に無知ゆえの素朴な疑問なんで誰か教えて
      
22. • 87. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:44
    • ※83
      うん．もしπに(π＋１)が含まれてると仮定すると、
      数学的操作をガチャガチャやって、『πは有理数でしたー！』みたいな矛盾が導き出されるから、
      
      数学的に「πに(π＋1)は含まれない」は真で良いと思う．
23. • 88. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:53
    • ※86
      『完全にランダムで無限の数列』と言うのはおそらく正規数のことで
      正規数の定義が任意の桁数の有限数列が同じ頻度で出現するだから
      順番が逆な気がする
24. • 89. 88
    • 2014年02月11日 12:56
    • チャンパノウン定数は完全にランダムじゃなかった
      88は忘れて下さい
25. • 90. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:58
    • 円周率は実は10桁で割り切れる
      計算方法が間違っていた
      
      みたいなことにならんかな
26. • 91. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 12:58
    • ※86
      「完全にランダムで無限な数列」（ランダムで無限であることは証明済み）
      ↑をどうやって証明しようかという話
27. • 92. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:05
    • 「完全にランダムな数」と「正規数」を結びつけようとしている人たちの根拠って？
      
      wiki『ランダム』　何ら法則性（規則性）がない事
      wiki『乱数列』（乱数は）　 数学的に述べれば、今得られている数列 x1, x2, ..., xn から次の数列の値 xn+1 が予測できない数
      列
      wiki『正規数』　無限小数表示において数字が一様に分布しており、数字の列が現れる頻度に偏りがないという性質を持つ実数
      
      これ見る限り「完全にランダムな数」イコール「正規数」という結びつきは湧かないのだが
28. • 93. あ
    • 2014年02月11日 13:14
    • 全ての有限数列を含むことを言うためには
      正規数であればよくて完全ランダムである必要はないんじゃないの？
29. • 94. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:28
    • それに、ちょっとややこしいツッコミ要素を入れちゃうと、
      
      あらゆる数列が平均して「１／（10^(数列の長さ)）」の確率で出てくるのが正規数っていったところで、
      
      「確率や期待値が正である」と言ってもそれは
      「その数列が必ず出てくる」という事とは同値ではなく．
      確率だけ正でも、必ず出る保証にはならないっていうね．
30. • 95. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:29
    • ※74
      なんでだよ
      「あらゆる任意の数」が無限を含まないことは明白なので、
      それは完全にランダムで無限に続く数の中に必ず含まれるだろ
      あらゆる、などという前置詞は意味がない
31. • 96. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:31
    • ※94
      違う
      それは出てこない可能性が正である場合の話
      つまり有限の数においてだけ言えること
      出てくる確率はどんな数でも正であり、
      出てこない確率は限りなく零に近いから零と同位
      つまり絶対に出てくる、それが無限
32. • 97. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:39
    • ※86
      「正規数の無限小数表示の中には任意の文字列が現れる」
      が
      すべての乱数列が正規列とは限らないので
      「乱数列なら任意の文字列が現れる」とは言えない
33. • 98. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:39
    • ※96
      いあ，確率ゼロの事象だって起こり得るっしょ．
      
      例えば数直線上に無作為に針を落とした時，先端が個々の数を正確に指し示す確率はゼロだけれども，
      一回針を落とせばその確率ゼロの事象（のうちのどれか）が必ず一回起こるしな
34. • 99. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:42
    • ※82に「揚げ足を取るのが好きなのはお前だろう」と
      突っ込まない所、皆様お優しいことで
35. • 100. 天才
    • 2014年02月11日 13:46
    • 勘違いしてるやつ多いが、
      周期性があることと、
      ランダムであることは
      完全に別だ
      
      周期性はないが、出現頻度に偏りがあれば、
      すべてを含むことはない
36. • 101. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:48
    • >>99
      お前揚げ足取りの意味知っててそれ言ってるの？
      Wikiでも何でもいいから調べてこいよ
37. • 102. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:51
    • ※101
      ほら、好きじゃん
38. • 103. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:52
    • >>77見て偏ってるってアホなのかな
      むしろ誤差程度しかなく綺麗にランダムなんだなって印象だわ
39. • 104. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:55
    • ※86
      言える。
      1ケタごとにサイコロを振るようなものだと思えばいい。
      任意の数字が出るまで振り続けるわけだ。
      桁が増えるごとに確率は低くなるが、完全な0にはならない。
      で、無限ってのはいつまでもサイコロを振り続けられるってこと。
      いずれは出るよ。
40. • 105. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:55
    • 先日割り切れるってニュースになってたな
41. • 106. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:57
    • ※100
      周期性があったら、ランダムではないんだから、
      「完全に別」ってほど別では無いべ
      
      言うとおり、周期性が無いけどランダムじゃない数列は確かにあるし、
      「周期性の無さ　⊃　ランダム」って感じかな．
42. • 107. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 13:59
    • ※104
      「サイコロを永遠に振っても，希望の数列が出ない」
      という事象が起こりえる（←確率値はゼロでも起こりえる）という事をお忘れなく～
43. • 108. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:05
    • 小数点付いた数はアウトじゃねーか
44. • 109. ななし
    • 2014年02月11日 14:08
    • ※86
      完全にランダムで無限な数列をどう定義するかにもよる
      もし「完全にランダムである」ということを「正規数である」というこ数学の概念で定義するのならば正しい
      つまりπが正規数ならば、πには任意の長さの有限数列が含まれる
      
      ちなみに「正規数」というのはある意味で「完全にランダムな並びであること」を定式化したような定義になっているので正当性はそこそこある
45. • 110. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:23
    • ※102
      くっさｗｗｗ
46. • 111. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:23
    • ※109
      いやでも
      正規数の集合をN
      乱数の集合をRとして
      N⋂Rではそうだけど
      N⊅RかつN⊈Rなんだから
      すべての乱数では無理だろう
47. • 112. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:24
    • 楽しかったはｗｗｗｗ
      じゃあの
48. • 113. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:26
    • 計算で求められる値がランダムなわけないだろ。
49. • 114. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:28
    • ランダム性があるかどうかは証明できないが必然性があるかどうかは証明できる。
      それを言葉で表すと、ラプラスの悪魔である。
50. • 115. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 14:47
    • ラブプラス？(難聴)
51. • 116. 名無し
    • 2014年02月11日 15:23
    • たしかにハッカーごっこが捗るな
52. • 117. 名無し
    • 2014年02月11日 15:23
    • コメ欄も含めて知ったかぶり多すぎだろw
      いや、俺も分かんないけどさ
53. • 118. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 15:25
    • リーマン予想解けば問題無し
54. • 119. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 15:57
    • 時折湧くガキが議論に参加できてなくてわろた
55. • 120. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 16:09
    • 円周率に限らず、あらゆる物体の長さをとことん正確に測ろうとしたら小数点以下が無限に続く
56. • 121. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 16:23
    • 全ての数字なら、0が無限に続く有理数も含まれてないとおかしくね
57. • 122. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 16:30
    • 数字と数の違いを調べておいで
58. • 123. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 16:52
    • 数学とか高校卒業で投げ出した俺にゃ、そもそも>>1の発想がよく分からん。
      πを3.14以下続く数列と解釈するなら、数列で表現できない数は絶対に含まれないんじゃないのか？
59. • 124. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 17:21
    • ここで言われてるのって「わからないから有る」
      って話の様に思うわ
      
      有るとは言い切れないだろ
60. • 125. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 17:27
    • ※113
      出現する数字のランダム性な
      なぜなら今だに規則性が見つかってないからだ
      
      スパコンが動いている現代でも
      規則性を導き出せる式は発見されていない
      だから計算して未知の桁に突入した時、次に現れる数字を予測する事ができない。確率１/１０のままだ
61. • 126. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 17:51
    • 円周率を無限桁（なんだそれは）まで計算できれば
      すべての情報が「円周率の何桁目から何桁目まで」で表現できるっていう話もあるんだっけか
      まぁその無限桁まで計算するのが無理なわけだが
62. • 127. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 18:53
    • 完全にランダムな数列でも任意の並びがあるとは限らない
      例:0が絶対に出てこないランダムな並び
      
      その上で、円周率のある小数点以下n桁目から1が全く出てこないかもしれない
      だから円周率は任意の数の並びを含むとは言い切れない
63. • 128. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 19:24
    • ＊９８
      ９６ではないけど、
      
      （十進の）正規数の定義は、
      「どんな有限文字列に対してでも、Nを十分大きくとれば
      （最初からN個の中にその文字列が出現する回数）／N　と
      １／（10^(有限文字列の長さ)）を　どれだけでも近づけられる」
      ことなので、
      どんなに大きなNでも出現数がずっと１未満ということはあり得ない。
      
      
64. • 129. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 19:34
    • ※86
      「完全にランダムで無限な数列」
      ⇒その無限列の各項は0～9の一様分布を持つ確率変数であり、
      任意の部分列は確率的に独立だと解釈する。
      そうするとその無限列には、「任意の有限の数列が『確率１で』含まれる」と言える。確率論の話です。
      詳しくはinfinite monkey theoremかボレルカンテリの第2補題で調べて下さい。
65. • 130. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 19:55
    • >>88の奴は、サイコロを６回ふれば全ての数が出ると言ってるのと同じ
66. • 131. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 19:56
    • 「ボクの名前　いつになったら正式に決まるんだろう」
      ショボーンと座り込む円周率クンのAAが欲しい
67. • 132. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 20:01
    • じゃあ、「何桁目から何桁目まで、たまたま、それまでの数字と全く同じ数字を繰り返す」という部分もあるのか。
68. • 133. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 20:23
    • ※127
      でも含まないとも言い切れない
      
      一見、自然に見えるオッパイにシリコンが含まれているかどうか分からないのと一緒だよ
69. • 134. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 20:50
    • 丸の中ならどんな形でも作れるだろ？
70. • 135. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 20:53
    • ＞円周率はこの世に存在する全ての数字を含んでるってなんで言えるの？
      
      誰も言ってませんが
71. • 136. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 21:05
    • 数学の世界の中での「この世に存在するすべての数字」と
      言葉通りの「この世に存在するすべての数字」って別物じゃないの？
      ずいわゆる「方言」て学問につきものだと思うけど
72. • 137. 名無し
    • 2014年02月11日 21:07
    • まず2が羅列する無限数が存在することを証明していない時点で命題は真なのだよ
      2が無限に続くと仮定とか言うやつはカエレwww
      
73. • 138. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 21:11
    • ランダムのようでありながら、
      統計を取るとさほど大きな方よりもなく均等に発生している…
      まるで光のスリット実験のようだな。
      光子はそれぞれまったくのランダムのくせに
      集合になると規則があらわれる。
74. • 139. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 21:20
    • ゼロっていう数字も意識しなきゃ概念さえ存在しなかったし
      スレタイのすべての数字っていうのも
      今現在で見つかっていない数字なのかもしれないよ
      
      すべての人に存在しながら
      ユングが無意識と名付けなければ
      意識しえなかったもののようにね
      
      そしてゼロに匹敵する数字を見つけたら
      円周率も存在しなくなるかも
      そう考えたらロマンが広がりますね
75. • 140. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 21:29
    • ちなみに、仮に円周率の羅列に含まれない自然数が存在したとしてそれを確認する方法はあるんでしょうか？愚直に数えようにも無限はそれを許しませんよね。
76. • 141. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 21:42
    • チャンパーノウン定数は全ての数字（ただし有限桁）を含んでるけど、円周率はまだわからない
      って１００回くらい言ったよね？
77. • 142. あ
    • 2014年02月11日 21:50
    • 円周率の中に円周率が含まれている可能性もあるのかwwwすげえwww
      とか思ってたら当たり前の話だった。
78. • 143. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:19
    • π進数wwその発想はなかったww
79. • 144. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:34
    • ※98
      > 一回針を落とせばその確率ゼロの事象（のうちのどれか）が必ず一回起こるしな
      この種の話になると必ずこういう誤解をする人がいるけど
      数直線上のどこに針を落としても良い時点で、それは確率ゼロの事象じゃない
      ”必ずどれか”になるんだからその確率は1
      
      当たりしか入ってない無限個のクジを引いて
      「見事に確率ゼロの当たりを引き当てた」と言っているようなもの
80. • 145. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:36
    • π+1がπの中にあるの？
81. • 146. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:46
    • ※145
      お前が書いてるからあるに決まってんだろｗｗｗｗｗ
      よく見ろよほらｗｗｗｗｗ
82. • 147. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:47
    • ※144
      いあ，『ある特定の点にハリが落ちる確率』はゼロでしょ．
      
      その『個々の（特定の）点にハリが落ちる確率』を数直線上の全部の点について合計すれば確率１．
      （『ゼロ　×　無限　イコール　１』のイメージなんだけど，この言い方で伝わるか？）
      
      だから，例えばピッタリ『3.000000...』の数の上に針が落ちたとしたら，それは確率ゼロの事象が起こったという事
83. • 148. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:49
    • 自分を肯定する意見しか絶対に認めないタイプの人間
84. • 149. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 22:55
    • ※144
      ※147
      いい加減∞とか１／∞とかの取り扱いの間違いは飽きた
      
      １／∞　←間違い
      １／a lim(a←∞）＝０　←正解
      １／a lim(a←∞）＝０　よって１／a＝０　←間違い
85. • 150. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:02
    • 確率ゼロの事象ってのは
      概念としては存在するけど実際には起きない事象のことを言うんじゃないの？
86. • 151. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:08
    • ※150
      すごい文系的な意見だけど、そういうことを考えるのも面白いかもしれない
      でも数学のお話だとその概念をG、Gの起きる確率をF(G)とするとF(G)=0で終わる話だけど
87. • 152. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:16
    • ※147
      > いあ，『ある特定の点にハリが落ちる確率』はゼロでしょ．
      だからまさに貴方がそう言うように
      確率がゼロになるのは無限の点の中から”ある特定の点”に落ちる確率であって
      ”任意の点”に落ちた後に「実は今の確率はゼロだった」ってことにはならない
      確率を考えるのであれば、その条件をちゃんと考えないとダメだよ
      
      
88. • 153. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:19
    • ※152
      確率がゼロになるのは無限の点の中から”ある特定の点”に落ちない確率です
89. • 154. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:22
    • ※150
      そのとおり。現代数学における確率論でもまさにそう考える。
      
90. • 155. 147
    • 2014年02月11日 23:29
    • ※152
      分かりやすいところから溝を埋めてった方が良いかもね．
      
      『（一般に）サイコロを振って1個1個の目が出る確率は1/6』
      
      これは実際の試行の後か先かとか関係無い．空想上の概念として，いつでもどこでも成り立つ数字（とする……事は許されるハズだ）．
      
      
      サイコロを実際に1回だけ振ってみて，１の目が出たら
      「（一般に）確率が6分の1とされている事象がいま起きた」
      という言い方をするのは許される．ハズだ．
      
      これとおんなじ論法．
      
      
      ※147　だから『イメージ』って言ってるでしょうｗ　“感覚的な”理解をかきたてるための一文だから、そこの数学的に厳密な真偽はあまり重要ではないのです．
91. • 156. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:34
    • ※155
      有限のイメージをそのまま無限に広げてもいいことなんてひとつも無い
      誤解が誤解を産むっていう一番のいい例だと思う
92. • 157. 147
    • 2014年02月11日 23:36
    • ※154
      え？　本当？？
      俺が持ってる確率論の教科書は志賀徳造先生の『ルベーグ積分からの確率論』（共立出版　2000/4）なんだけど，※150が言うような説明で確率の定義は書かれていないけど？
      
      あと俺が図書館から借りて通読した事があるのは西尾真喜子先生の「確率論」（実教出版　1978）だけど，そっちでも確率は数字の写像としての捉え方だったと記憶してる．
      
      現代数学で『確率ゼロの事象は起こらないとみなす』っていう貴方のエビデンスは何？？
93. • 158. 名無し
    • 2014年02月11日 23:38
    • アジアの大砲 パイ･シンスウ
94. • 159. 147
    • 2014年02月11日 23:42
    • ※156
      俺は，さっきも書いたとおり
      志賀徳造先生の『ルベーグ積分からの確率論』（共立出版　2000/4）
      の知識をもとにして，
      
      同教科書にまさに「数直線上の一点にハリが落ちる確率」を求める例題があって，
      わざわざ『このように確率がゼロに割り当てられている事象でも，全く起こらないとは限らないのが生活感覚とズレが起こるとこである』（←うろ覚えだから，間違ってたらスマン．ついでに違う教科書（参考書）での話だったらスマン）
      
      っていう記述があったから，それをエビデンスに語っているのだが．
      
      
      いや，俺も『教科書が絶対に正しい』という派ではなく，しかも13年前の教科書だし，俺の記憶違いの可能性もあるから，
      否定意見があったら，なるべく詳しく（エビデンスがあるとなお有り難い）教えてくれると助かるかな．面倒かけて悪いけれど．
95. • 160. 152
    • 2014年02月11日 23:51
    • ※155
      > これは実際の試行の後か先かとか関係無い．
      「後か先か」ではなくて、「特定の事象か任意の事象か」という話
      
      貴方の例でいうと
      ”サイコロを1回振って1が出る”事象と
      ”サイコロを振って1～6のどれかが出る”事象のうち
      「確率が1/6である」と言えるのはどちらだと思う？
96. • 161. 名無しカオス
    • 2014年02月11日 23:56
    • ※152,160
      横レス失礼
      あなたはこれを否定しているの？
      「サイコロを振ったら１が出た
      ところで、サイコロをふって１が出る確率は1/6だった」
97. • 162. 152
    • 2014年02月11日 23:57
    • ※161
      
98. • 163. 名無しカオス
    • 2014年02月12日 00:01
    • これとかどう？
      
      ttp://www.math.kobe-u.ac.jp/HOME/higuchi/h18kogi/prob1-11.pdf
99. • 164. 名無しカオス
    • 2014年02月12日 00:04
    • 久しぶりにスーパーPI起動するかな
100. • 165. 152
     • 2014年02月12日 00:06
     • 失礼
       
       ※161
       ちゃんと事前に確率を定義しなきゃダメだよねって話
       「サイコロを振って”1が出る”確率が1/6、”1以外”が出る確率が5/6」
       と定義するからこそ、実際に1が出たらそれは「確率1/6の事象が起こった」と言える
       でも2が出たとしたら、この場合”1以外”だから「確率5/6の事象が起こった」というべきじゃね？ってこと

コメントする