1：紅茶飲み(ﾟдﾟ) ◆MILKTEAwJUd. ＠紅茶飲み(゜д゜)φ ★2014/02/15(土) 16:17:01.88 ???0

新しい万能細胞「ＳＴＡＰ細胞（刺激惹起＝じゃっき＝性多能性獲得細胞）」を作ったと発表した
小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーら日米の研究チームの論文について、
インターネット上で「不自然な画像データが使われている」と指摘があり、理研広報室は１４日、
外部の専門家も加えて調査を始めたと明らかにした。
理研は「研究成果そのものに問題はないと考えている」と説明する。

調査対象は、１月３０日付の英科学誌ネイチャーに掲載された論文２本。
マウスのリンパ球に刺激を与えるだけで、体のあらゆる細胞になる多能性を獲得するという内容だ。

しかし、ネット上のさまざまなサイトで、
▽論文の画像データの一部が過去の論文の画像を流用した可能性がある
▽ＳＴＡＰ細胞から作ったとする胎盤の写真が使い回しされている??などと指摘された。
このため、理研は複数の専門家による調査を１３日に開始した。結果はまとまり次第、公表する方針。

理研は１３?１４日、小保方さんらに聞き取り調査も実施し、
「現時点では研究成果は揺るぎないと判断しているが、外部から指摘があったため調査を始めた」と述べた。

02月15日　04時30分
http://mainichi.jp/select/news/20140215k0000m040163000c.html

前スレ ★1の立った時間 2014/02/15(土) 04:40:27.23
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392441485/



【ＳＴＡＰ細胞】インターネット上で「不自然な画像」の指摘あり、理研が外部の専門家を加え調査へ★５
引用元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392448621
11：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:19:26.00 ID:VaPAb1/60

理研とか研究所とか大学がしょーもない論文ですぐプレス発表とかひらいて
役に立ちますよ！スゴイでしょ！とかアピールしまくるようになって
いつかこんなことになるんだろうなーって思ってたよ



13：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:19:52.01 ID:Zd4OJyuK0

続報が気になる
簡単に再現出来るといってたのが出来てないんだろ？



14：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:20:09.71 ID:xoxZ+x070

理研も一笑に付すと思ってたが
少し腰が引けてるのが気なるな



38：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:22:56.21 ID:rYNPi8gN0

>>14
というか、いくら身内の調査だから信用されないといけないからと第三者を交えて調査といっても
本人からは既に聞き取り調査してるわけだが、「なんだ、そうでしたか」では済まない話なんだろう。
組織的なもんが絡んで簡単な話ではないんだろう。ヤバいかも。





21：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:21:10.29 ID:i46iFw500

現状ではなんともいえないので調査結果待ち



22：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:21:11.22 ID:nNJxn5i0P

変な展開になってきたな～アメリカに持ってかれるなこりゃ



26：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:21:24.40 ID:NfroUY6D0

あーあ韓国と同じことやっちゃったのか



283：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:53:13.89 ID:Bq+l0NLI0

>>26
論文ねつ造自体は日本やアメリカでもよくある。
韓国の何が異常だったかと言うと社会の対応や
いつまでも陰謀論を信じて事実を認めない国民。

素直にねつ造を認めずに陰謀論振りかざしているやつらが
これからも消えないようなら、少なくとも国民は韓国と同レベルということになるね。





297：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:54:43.82 ID:CdBlR7+W0

>>283
韓国の場合はそれでもう学会からサジ投げられちゃって、
誰かが追従実験して再現できる、と立証されなければ論文は
公開しない、と言っちゃったからねぇ。
実質ハブですわ。





32：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:22:10.22 ID:Dy6c5zCd0

＞理研は「研究成果そのものに問題はないと『考えている』」と説明する。
＞「『現時点では』研究成果は揺るぎないと判断しているが、外部から指摘があったため調査を始めた」

もうちょいしたら考えが変わるってことでしょ？



51：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:24:44.87 ID:JEz8SaBL0

>>32
うちらも騙されてましたって逃げを打つための布石に見えるのはうがち過ぎかなｗ





35：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:22:37.58 ID:jSkb8rIu0

捏造であって、STAP自体が荒唐無稽ってわけではないんだよね？
そもそも怪しい代物なのか？



47：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:24:20.90 ID:oIMi76Gt0

なんで外部の専門家まで必要なん？
本人が、やってません、事実に反します、って言って過去の研究データを見せれば済む話じゃん
外部の専門家を呼ぶくらい疑わしい部分があるってこと？



60：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:25:32.87 ID:xpxDSiNk0

>>47
仕事してますよ税金無駄食いしてませんよアピール





70：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:26:31.04 ID:rYNPi8gN0

>>47
本人から聞いてはいるんだけど、なんだ、そうでしたかではすまない話と思われ。





55：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:25:17.75 ID:unzy0HlT0

同じやり方でできないのはなんでだ
同じじゃないってことか



61：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:25:35.17 ID:NpYjosfY0

お前等ネットがソースの毎日記事だぞ
確定してからにしろ



77：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:27:26.54 ID:unzy0HlT0

>>61
再現実験全部失敗らしいが





106：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:30:45.71 ID:NpYjosfY0

>>77
なら成功したら認めるのかよｗ
どちらか分からない以上、様子見が一番良いだろ
手のひら返ししたくないだろ





107：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:31:18.14 ID:DMYfQVpZ0

>>77
全部論文条件違うから。
同じ条件のはたぶんまだ始まったばかりか始まってもいない状態だと思う





65：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:26:11.58 ID:I6o1hmVL0

データなんて一回の実験できれいなものが取れることはめったにないんで
複数の実験のデータを切り貼りして「ハイ、相関があります」って
並べ替えることなんてよくあるだろ



102：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:30:16.50 ID:WjMZNi1U0

>>65
生物学の実験ではそれタブーなんだよ。
物理や化学だと実験パラメータの制御も徹底できるが、生物はブラックボックスという前提。
だから未知のパラメータに影響されること前提で実験系を組むわけ。使い回しは厳禁なのよ。





67：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:26:26.13 ID:6gLaaLdO0

いろんな反論を平定して論文の正しさが改めて実証されることを望む



79：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:27:59.85 ID:LNwg7Toi0

ハーバード
理研
東京女子医大

これらが同時に捏造してるなんて有り得ない話



113：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:32:12.47 ID:z6g5e39A0

>>79
女子医大のほうは見てないが
ハーバードはたしか追試の最中で結論出たわけじゃないよ
発表しないってことはそういうこと





89：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:29:08.98 ID:junfcq8W0

ＳＴＡＰ細胞（仮）



95：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:29:50.16 ID:+L61GlPU0

スレ新しくなったから重ねて言っておくが

「弱酸性の液体に浸けておいただけ、で細胞が初期化した！」

とかいう大間違いを広めてるやつは今すぐやめろ
STAPの応援をしたいならなおさら理研hpをきっちり読んでから書き込め
もしも「弱酸性に浸けただけで初期化した」なんて小保方さんが本当に言ったなら相当な問題だけど
もし言ってても天然な所があるので間違えただけかも知れん

実際の理研の発表では
「弱酸性の液体に浸けると80％が死滅し、その生き残りを何も加えずただ培養しても
初期化はしなかった（つまりSTAPにはならなかった）」とある。

「生き残った細胞を白血球分化抑制因子（癌化抑制因子）を加えて培養したら
初めて初期化した」とある。


それから、「iPSがSTAPよりも癌化しやすい」とかいうのは大間違いだし
悪意がありすぎる。
「日本人がノーベル賞とった事が悔しいので貶めたいって」やつ以外はもうその間違いを広めるな。



180：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:42:05.89 ID:Wy0c/23e0

きたきた、マスゴミの手のひら返しの
上げて落とすやつ



181：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:42:15.01 ID:xJp2ereY0

小保方さん捏造くさいといっていた11jigenさん

ノーベル賞山中伸弥教授の論文も捏造の痕跡

http://blog.goo.ne.jp/netsuzou/e/a703a56e46063cd81de556269b3cb3b9



222：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:46:06.40 ID:YUvOeeDM0

>>181
この検証してる人ってフォトショップのアイコラ職人とかじゃねえ？

小保方博士とのねつ造疑惑といい画像編集のみに執着してる。





244：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:48:36.53 ID:QNWSfwVRO

>>222
むしろこの11jigenとかいうのが画像捏造してるってことはないのか？





288：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:53:34.29 ID:wwoIebw80

>>244
まともな奴なら実名なのってるだろ
２ｃｈにいる司法試験に合格できないなんちゃって弁護士と一緒だろ
とはいえ実用性のない１００年先の発見なんていらないよ。
嘘とかわらないじゃん。実質。





316：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:56:04.11 ID:YUvOeeDM0

>>244
理化学研究所、ハーバード大学、京都大学から裁判で長期戦されたら
弁護士費用が無くなって負けるから常識的には考えられない。

科学と画像編集のマニアなんだと思う。





191：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:43:48.01 ID:bqAooK940

大前あたりが言いそう

「私だけが、以前から、その可能性を指摘していた」



192：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:44:02.62 ID:qVSfDVmb0

ネイチャーがボロカスに全否定だったのに
今回認めたのは、それなりの根拠があんじゃね～の



202：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:44:48.19 ID:w/mp3jZ10

山中は特許でトラぶって、ドイツの薬剤メーカに特許とられたり下手こいてるので、
理研やハーバードは慎重に１つずつやっていったんだろう。

2011年12月　STAP　成功。
2011年12月　ハーバードで猿への実験開始。
2012年？月　STAPの論文を投稿→後に拒否。

2012年春ごろから準備を始めて、2013年4月に特許を出願。
(このあたりで、ハーバードも理研も複数の研究者がからんで、偉いさんの耳にはいってる)

2013年3月　論文を再投稿
2014年1月　掲載。

＊　なお、猿については、STAPの影響で回復したのか慎重に検討中と、微妙な言い回し。



313：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:55:26.22 ID:ScA3oQ6f0

>>202
さっき特許明細書見たんだが
2012年4月に既に特許仮出願してて
2013年4月のはこの仮出願に基づく優先権を主張したもの





203：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:44:53.75 ID:a4n7bD560

理系はウソツキばかり
という結論でよろしいのか？



234：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:48:09.43 ID:CvXCl1Up0

>>203
自分が期待するような結果が観測できてしまうとそれを信じたくなる。超光速粒子の時もそうだったでしょ。
あれも研究チームはまだはっきりと確定したとは言えないと慎重だったけど、実際には
お祭り騒ぎしちゃってたから。結局計測ミスだった。





220：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:46:04.02 ID:NpYjosfY0

ネットがソースの毎日新聞記事だぞ
だｋら確定してからにしろ



232：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:47:20.67 ID:iOnpnicR0

たんなるネットのから騒ぎだったらいいんだけどねー



235：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:48:13.66 ID:qgMON4vnP

つまり捏造であって欲しい人間がいるわけだよね？

学者にも世間にも

自分は違う



254：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:50:23.39 ID:CvXCl1Up0

>>235
いずれにしても同じ結果が再現できれば何も問題はない。二度と再現できなければあきらめるしかないよ。
あなたがどう思おうと。





274：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:52:24.96 ID:WhQ00Azt0

>>235
おれも違う。

結論は、理研が調べるよ。それこそ、徹底的にやるだろう。
いまは、静観するべき時期だよ。

生命科学＋ノーベル賞っていうコンプレックスのピンポイントを突かれて、嫉妬に駆られて暴れまくる韓国人みたいなことをやっていてもしかたがない。





248：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:49:22.79 ID:ZT3a4oeu0

ていうかＳＴＡＰ細胞は簡単に作れるんだろ？
だったら世界中の研究者が試してみればわかる事じゃね？



257：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:50:44.07 ID:CdBlR7+W0

>>248
今それやってる
こういうのって、今日やって明日結果が出るってもんじゃないからねえ

すっごい時間かかるから
俺はくぼかたさん信じたいから、誰かが立証してくれるのを待っている。





273：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:52:24.42 ID:QGW0g57S0

ネット上で指摘てなんだよｗ
自身があるなら学会いって実名で批判すればいいんじゃないのか



296：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:54:40.30 ID:uur1KXbO0

どっちにせよ、早稲田の連中が持ち上げすぎてるなぁとは思ってた。
中身わからず持ち上げてるのが早稲田っぽいなぁ、と。



303：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:54:56.02 ID:QP3Gb0Cm0

ゆっくり再現性チェックすりゃいいよ
第三者機関で再実験するのと本人を監視の上再実験すればいい

現時点じゃ海のものとも山のものとも言えないだろ

ここで何言っても憶測に過ぎん



325：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 16:57:09.05 ID:R5Be7sbO0

小保方→マスコミ取材拒否してマスコミを敵に回す

山中さん→取材どんとこい、マスコミと仲良し



381：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 17:01:35.39 ID:8WWLovWu0

>>325
マスコミは山中さんのipsもdisってたよ





393：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 17:02:38.22 ID:LD0tl+S20

　　 　 　 　 　 　 　 /|:::::::::::::::::::::ヽ.:.:.:.:､:.:.:.:､:.:.:.､.:.､.:.:.:.:.:.::｀゛＞
　　　　　　　　　　 /{::|:＼:::::::＼.:.:.:＼.:.:.ヽ::.::.ヽ:.:.ヽ::::::::::.:.｀゛ｰ- ..,__
：　何　：　　　　／:|::',:ﾄ､::::::ヽ､:.＼:.:.:.＼:.:.ヽ:.:.:＼.:.:.:.:.:::.:.:.:.:::.::::_;:-'´　　 ：　：　：
：　が　：　　　//:/:::|::',|::'､:::::::::＼:.:＼.:.:.ヽ:.:.:＼:.:..＼::::::::::::＼､::::＼　 　 ：　：　：
：　何　：　　/!::|::l::::/|:::l:ヽ:＼::ヽ:.:＼:.:＼.:::ヽ:.:.:ヽ:.:.:.:＼::::::::::::＼￣　　　：　：　：
：　だ　：　　 |/l::|::|::|:ﾄ､:::::::::､､:ヽ､:.:.:.:::::::::::::::ヽ::::.:ヽ:.:.:.:.＼:.:.:.ヽ:::＼.　　 ：　：　：
：　か　：　　 |::|::/l::|::|r‐ヽ:::::ヽ(ヽー,―＼::::::､::::::::::ヽ::.:.::::::.:::::::ヾ.￣　　 ：　：　：
：　　 　：　　 }//l::|:::|{（:::）ヾ､:::ヽ ＼!（:::） ヽ,:::ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヾ、 　 ：　：　：
：　わ　：.　　|/l::|::|:::|ヽ==''" ＼:ヽ、ヽ=＝'" |:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､::::＼
　　か 　 　 /　',|::|:::|　　　/　　 ｀゛　　 　 　 |!::::::::::::::::::::::::::::ﾄ､::ﾄ､_｀ ゛`
　　ら　　　　　　l::!::::ﾄ、 　'､　_　　　　　　 　 ||::::::::::::::::::::::::ﾄ:ヽヾ|　|￣￣￣｀ヽ、
　　な　　 　 r'"´||',::::',　　　　 　 　 　 　 　 　 |:::::/l:::::|＼:::ﾄ､ヾ |　| 　 　 ／　/ ＼
　　い　　　/ 　　ll　',::', 、 ｰこﾆ=-　　　　 　 /!::/ ヽ:::|　 ヾ､ 　ﾉ ﾉ　　／ 　,ｲ　　　ヽ、
　　　　 　 ,'　　　 | 　'､:, ＼　--　　 　 　 ,. '´　|;'　 l ヾ､. 　 ／／　　　　　/ |　　　　l: l
　　　　　　|　　　|!　　ヽ; 　ヽ 　 　 　 ／.:　 　 i! 　/ 　 ゛／／　|l　 　 　 /　|　 　 　 | |



397：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 17:03:06.62 ID:RXqJq1F00

まあ調査結果まてばいいだろ



400：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 17:03:13.31 ID:Iv9JhNsv0

ほんと、匿名のアホ記事取り上げて、しょーもない難癖付けて
捏造じゃないと証明して見せろ！と喚き散らす
嫉妬とキチガイと研究を少しでも遅らせてやろうとする底意地の腐った奴のコングロマリットですわ



415：名無しさん＠１３周年2014/02/15(土) 17:05:00.19 ID:QGW0g57S0

>>400
そのとおり
学術論争は２ｃｈじゃなくて学会でやれってんだよ