1：影のたけし軍団ρ ★2014/02/16(日) 11:43:03.96 ???0

本記事で取り上げた、不自然と指摘されている画像の一部について、jpeg圧縮によるブロックノイズによるものとの指摘を多数いただきました。
よって、当該箇所の画像とその記述を削除しました。読者、そして関係者のみなさまにお詫びいたします。

また、当記事に想定外の反響があり、マスメディアに本記事が曲解して伝えられる恐れがあることと、
ブログ経由で送られたコメントに一部攻撃的なものがあり身の危険を若干感じるため、本記事は一時非公開にします。

出版された論文をもとに議論するのは科学研究の営みの一環ではありますが、業界外から見た場合、
このような営みに誤解を抱く方もいます。

小保方さんらによるSTAP細胞研究については、このブログで取り上げてきたように、私自身も衝撃を受け
大いに今後のプログレスに期待しています。本研究への寄附を推奨する記事も書きました。

そして、だからこそ、今回あがっているような指摘部分もあえて取り上げました。

持ち上げることだけを書いて、ネガティブな点に触れないのは、研究者としても公平さに欠けると思ったからです。
決して多方面の研究者を咎めるために書いたわけではない、ということを付け加えさせていただきます。

また、STAP細胞作製の追試結果は以下のサイトで逐次投稿されています。まだ完全な再現性は取れていないようですが、ややポジティブな結果の報告もあります。
http://blogos.com/article/80340/
STAP NEW DATA: Knoepfler Lab Stem Cell Blog

【ＳＴＡＰ細胞】インターネット上で「不自然な画像」の指摘あり、理研が外部の専門家を加え調査へ★９
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392511600/



【話題】 堀川大樹博士 「STAP細胞の研究論文内の不自然な画像データという記述を削除しました。関係者のみなさまにお詫びします」
引用元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392518583
4：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:44:15.23 ID:a2tUnFea0

＞ 本記事で取り上げた、不自然と指摘されている画像の一部について、jpeg圧縮によるブロックノイズによるものとの指摘を多数いただきました。

ブロックノイズｗ
ちゃんと調べろよｗ



567：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 13:13:40.49 ID:epe0/NAX0

>>4
多分指摘したほうも指摘されたほうも「ブロックノイズ」を理解せず使ってる





765：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 13:49:09.07 ID:KcWifE7XO

>>567
ありがちだな





8：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:44:53.28 ID:crnTn7op0

ケチつけたら予想外に叩かれたんで逃亡



10：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:45:11.42 ID:sCZGuXCL0

本当に間違えたのか、何らかの圧力なのか

どっちにしろ余計な尾ひれがつく方だなこれｗ



30：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:50:00.37 ID:0BrqxslY0

だから当初から指摘されている通り、どうしても日本で研究を続けさせたくない
ハーバードに戻したい連中がいるのよ

それはアメリカからの圧力であったり、日本人研究者の嫉妬であったりだが
連中の利害は、日本から追い出すという点では一致しているんだ



35：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:50:48.47 ID:ii7Yvn6K0

なんでこれでスレが立つんだよ
なんで最後までコピーしないんだよ

＞追記2】2014.2.15.

＞理化学研究所が研究論文の不自然な画像と指摘される部分について、独自の調査を始めたようです。
＞ＳＴＡＰ細胞:「不自然な画像」指摘受け理研が論文を調査
＞調査グループからの報告を待ちたいと思います。


＞”なお、一部で本ブログ記事が発端となり理研が動いた、と書いている方がいますが、それは違います。
＞本気時が投稿されたのは2月14日ですが、理研は2月13日にすでに外部の専門家を呼んでいます。
＞おそらく、以下の英語サイトが本調査のきっかけになったものと思われます。”

＞"Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency": PubPeer

＞また、STAP細胞作製の追試結果は以下のサイトで逐次投稿されています。まだ完全な再現性は取れていないようですが、ややポジティブな結果の報告もあります。


特に２段落目を声に出して読めよ



43：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:52:39.38 ID:Sn16ZLXC0

>>35
時系列では、このブログが発端となったわけではないということだな

他の記事にも、大学関係者からの指摘という書かれかたがしてある





59：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:56:00.42 ID:Sn16ZLXC0

>>35
たしかに、時系列ではこのブログより前に指摘されてるようだ

http://irorio.jp/oneissue/20140214/113060/
「いま研究者の間で『小保方さんの複数の論文に捏造疑惑がある』といった噂が
広まっているのです」と語るのはフリージャーナリストのA氏。
「週刊誌は来週号の掲載に向けて全力で動いてますよ」と驚きの証言を始めた。
にわかには信じられない小保方さんの「論文捏造疑惑」。
「実は2月上旬の段階で”週刊S”誌の記者は、この情報をキャッチしていました。
捏造があったとされるのは早稲田大学時代からの複数の論文。
情報はとある国立大学の研究者からのタレコミです。





46：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:53:36.29 ID:HD7zVV400

そんな微妙な画像なら無圧縮のBMPにしないさよ！



68：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 11:57:26.03 ID:fkZCJ3ufP

画像指摘する立場として、ブロックノイズという基本的なこと度外視して
鬼の首取ったかのようにとかありえんわ。
博士の肩書きが泣いてるよ...



96：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:02:01.20 ID:qm/kXX7e0

堀川は実名で意見かいてるからいいじゃねえか
匿名で難癖つけてたおまえらどうなんだよｗ



102：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:03:10.75 ID:RABLmP8nO

>>1
＞ ブログ経由で送られたコメントに一部攻撃的なものがあり身の危険を若干感じるため、本記事は一時非公開にします。

ここら辺が好感を持てないわー



669：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 13:30:21.61 ID:+UD2et9J0

>>102
そうそう
事実だとしても、敢えてこの１文を入れるところに
小物臭というか胡散臭さが漂ってしまう





856：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 14:16:05.57 ID:I+xwynka0

>>669
擁護するわけじゃないが、毎度毎度過剰に攻撃的なことを書き込む奴の人間性もどうかと思うけどね。





860：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 14:17:17.83 ID:c/6BIMPD0

>>856
素人が見当ハズレなことを書いたら叩かれるのは当たり前。





109：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:04:02.89 ID:m/ZmU2md0

お前ら海外の幹細胞分野のブログもみろって
いろんなとこから突っ込みいれられてるぞ



125：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:06:58.52 ID:tDIXewt+0

こいつが疑惑追及から身を引いただけであって
画像自体の怪しさはかわってないんじゃないの？



149：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:10:26.00 ID:/c2ugCmB0

638 ：名無しさん＠１３周年 [↓] ：2014/02/16(日) 08:03:24.87 ID:9NwPv0roP
一応流れまとめると

最初の火種はpubpeerってサイト
これは論文にコメントつけることができる掲示板サイト
そこに図表への疑問が書き込まれたのが発端

そこから2chの生物板連中が
じゃあ他にもあるんじゃねって食いついて
博士論文の捏造見つかった
さらに11jigen(捏造探しマニア)が食いついてきて
Nature論文の胎盤画像も怪しい、となった
この人は一部で有名人なのでここでかなり拡散

ついにここにもスレが立つ

その後クマムシ博士とかいう関係ないブロガーが興奮して
よく分からないまま画像全部転載して記事にする
クマムシ博士のブログがlivedoorニューストップになる

クマムシ博士が火元だと勘違いする人続出
捏造ではない画像まで転載するなど記事内容も粗かったため炎上、脅迫を受け削除・謝罪


クマムシ博士=堀川な



195：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:17:47.18 ID:poeF6Py70

stap細胞を褒めてる学者でも２０点評価
↓↓
http://mainichi.jp/shimen/news/m20140213ddm013040027000c.html
ＳＴＡＰ細胞・私の見方:まだ２０点

ただし、ＳＴＡＰ細胞はよちよち歩きの技術。マウスの新生児の細胞からしか効率よく作れず、
技術的には１００点満点の２０点だ。まずヒトで作製できるか確認する必要がある。一方、ｉＰＳ細胞は、発表された段階で８０点くらいのレベルだった。



213：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:20:07.85 ID:nDKQy1bZ0

よくわかんねえがブロックノイズってやつで
過去の別のひとの研究発表の画像とよく似たものに
見えたってことでいいのか？



255：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:28:36.17 ID:fsBRO0lE0

>>213
1.まず先に海外でデータ画像の捏造疑惑が指摘されて利権も調査開始

182 名前：名無しさん＠１３周年 投稿日：2014/02/15(土) 07:53:54.29 ID:gvIPb+mG0
画像明度上げると見えてくる、真ん中のパターン画像のコピペ跡が本当だとしたら結構きびしいだろうな・・・・




2.その後、騒ぎに便乗しようとこの研究者が他に美味しいネタがないかと
単なるブロックノイズ画像まで怪しいと言い出した。で、取り下げ



2ははじめから無視されてたから取り下げ=疑惑が腫れたわけじゃない
問題になった1の画像について現状何の釈明もないからね





293：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:35:22.87 ID:nDKQy1bZ0

>>255
もしそうならこの不思議な研究者の男は
火消し役でカネもらってたりすんのかな？
意図的か結果的にそうなるとわかった時点で
？





306：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:36:32.47 ID:UgJ3MaV8P

>>293
画像見たらわかるけど、堀川が捏造データだと指摘してたものとは別の話





358：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:43:13.08 ID:bRgHJoPVP

>>255
論文発表時にラインの並びを変えただけじゃね？
ライン3は実験時には右端にあったけど発表時には
比較しやすいようにライン3の位置に切り貼りしたのでわ？





372：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:45:11.07 ID:twBcCrhJ0

>>358
同じゲルからの切り貼りなら
周囲と色が違うのはおかしい。
別の実験結果から切り出して貼り付けたと判断するのが普通。





416：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:51:14.09 ID:bRgHJoPVP

>>372
同じゲルを撮影しても別の位置とコントラストに差はある
他の位置を切り張りして比較して見なよ

実際、並びは文字数の少ないものを左から並べているが
実験時には必ずしもそういう並びでゲル上にスポットするとは
限らないよ。論文発表時に見た目を整えるために
同一ゲル上の結果を並び替えただけの可能性は十分にある





449：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 12:56:05.14 ID:dD84cmpT0

研究で反証するならまだしも
画像の捏造をブログで指摘とか人間が小さいよな
騒ぎを大きくしておいてあっさり削除して知らん顔してるし
人間として恥ずかしくないのかねこのセンセイ



497：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 13:01:26.06 ID:0Vi5TPuN0

>>449
理化学分野で研究で反証って、追試するぐらいしかないからなぁ





993：名無しさん＠１３周年2014/02/16(日) 15:59:34.89 ID:/RkHRTkq0

元記事を削除するんじゃなく、黒歴史として半永久的に晒しあげてくれればいいのにな