4630877.html

哲学ってトップクラスとみなされてるものでも糞以下の物があるよな:哲学ニュースnwk

哲学ニュースnwk

厳選サイト様記事紹介 ショボンあんてな（´・ω・｀）まとめサイト速報+ LogPo！2ch

2014年02月25日10:00

哲学ってトップクラスとみなされてるものでも糞以下の物があるよな

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:21:01.47 ID:CJPn+lls0
人間を特別視したいだけの本とか
自分の住んでる文化は特別だといいたいだけの本とか
そんなのが一流の哲学者とか大哲学者とか呼ばれてる現実

【竹島問題議論】「竹島の日」島根で式典　「でたらめな主張」韓国が声明
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4630012.html

4：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:22:46.30 ID:CJPn+lls0
あと今の人でも「現代の知」とか
帯に「◯◯の知」がついてる本は絶対にやめた方がいい
ほとんどがトンデモのくせにいっちょまえに店頭に平積みとか
そういうケースが多いし

6：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:25:17.61 ID:EqfFY19q0
日本の哲学というと岩波からでてるような京都学派のたっりーのしかおもいつかない
現代思想やら批評やらは軽いよな

8：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:25:31.68 ID:1PE1pmhk0
なんの意味もない学問だな

85：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:43:11.68 ID:nHDYar6WP
>>8
ただ客観視するだけでは駄目だ

自分の理想や願望と事実の区別をつける必要がある
それがまず人間である事の否定なのだ

88：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:50:46.66 ID:9svGcCCy0
>>85
欲を消すのは無理だな

97：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:58:33.31 ID:nHDYar6WP
>>88
欲を消せと言う話ではない
自分の欲と事実を区別するという事だ

欲は認めて構わん
ただし欲が正しいとか間違いだとか考えてはいかん
欲はただ単に欲なのだ

欲を認めても「正当化」するなと言う事だ

9：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:26:47.34 ID:CJPn+lls0
何も極めなくてもいい
これを学問と呼べるかどうか微妙だけど
ある「ゲーム」をしてるだけの連中がいる
互いに互いの著作を理解できず、理解できないものこそ素晴らしいと錯覚し
持ち上げ、評価し、古典化する

10：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:27:49.19 ID:84JryM/60
ちょっと説得力のあるポエムみたいなものなんだからマジになるなよ
そういう考え方もあるんだへーぐらいに思っとけ

11：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:29:28.70 ID:CJPn+lls0
ポエムはまだいい
表現するものがちゃんとある
騙すためだけの本とは大いに趣が異なる

12：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:29:59.76 ID:EqfFY19q0
実際ヘーゲルなんてわけわかめやん

ドイツの哲学者である。ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、フリードリヒ・シェリングと並んで、ドイツ観念論を代表する思想家である。優れた論理性から現代の哲学研究も含め、後世にも多大な影響を与えた。弁証法哲学の業績のほか、『法の哲学』などの諸著作における近代国家の理論的基礎付けなどの業績も有名である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル

13：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:30:28.71 ID:yoG0PSne0
良い質問だ君の名前は？
の人の話面白いし好きだわ

18：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:32:01.79 ID:CJPn+lls0
>>13
白熱教室？
詳しくは知らないけど
ロールズの本は普通に良かった
思考実験して、どうなるんだろうねっていう
わざと難しく書いてる感じもしなかったし意味不明な造語もなかった

14：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:30:52.29 ID:CJPn+lls0
そう、ヘーゲルからこの風潮が始まった
元はといえば物理学が上手く行きすぎたのが原因
ヘーゲルがID真っ赤にして物理批判してるのを見れば分かる

16：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:31:32.06 ID:FlLjqDfR0
具体例もっとおしえて
サルトルはどうなの？

21：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:34:49.34 ID:CJPn+lls0
>>16
サルトルは詳しく勉強してない

17：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:31:59.99 ID:EqfFY19q0
サンデル結構叩かれるけど、普通に米国を代表する倫理学者でコミュニタリアンの代表だよね

20：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:33:56.29 ID:EqfFY19q0
ヘーゲル以降でもハイデガーは難解な人生論だけど、マルクスが頭いいのはわかる

22：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:35:30.76 ID:CJPn+lls0
>>20
マルクスは頭よくないでしょ
ヘーゲルに乗っかって……
っていうか批判的に継承、とか書いてあるのは体外インチキ
かつてのカルトが残ってるだけだな

29：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:44:47.97 ID:EqfFY19q0
>>22　契機としてはフォイエルバッハだけど、ヘーゲルの近代国民国家的価値観の対極として出てきてるわけやん
その線から見ても国民国家解体論が全盛期の1970年代まで影響力があったのはすごいで

23：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:36:10.29 ID:FlLjqDfR0
そうか…
まあそれはそうと具体的に色々挙げてって星井（煽りじゃないよ）

32：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:48:54.62 ID:CJPn+lls0
>>23
具体例はラカンとかがわかりやすいかな
本はわかりにくいけど現代の哲学が抱える問題の象徴として典型例と言える（ラカンの扱う問題が、じゃなくてラカンの立場とかそういう意味で）
読めば分かるけどすぐに「人間は動物とは違わなければならないので」の仮定が見え見え隠れ見え見えだよ

41：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:56:15.29 ID:84JryM/60
>>32
心とは何か、全て物質が生み出すのかどうか、心はどういう働きをするのかとか
クオリアとかの脳の科学なんかからアプローチもあるから共感しやすいんじゃないかと

哲学だけの本は分かりにくいけど最先端の科学には哲学的な思想がつきものだしそこを勉強するのもいいんじゃない
学習理論とか

45：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:03:26.39 ID:CJPn+lls0
>>41
心のハード問題だっけ
意味がわかりやすいだけにどうしていいかわからないな
個人的には脳内で連鎖反応が続いてる状態を心だと思ってるけど
だから心を（自覚できる）機械を創りだすことが可能だと思ってる

25：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:40:22.68 ID:bdjpPe5X0
哲学だけじゃない大学の数学科でやってるようなわけわからん研究や
莫大な金をかけてCERNやNASAがやってるような研究も今の俺たちにとってなんの役に立つか多くの場合理解してないだろう

でもちゃんと勉強すると案外繋がってたりするかもしれんやろ
哲学の場合心理学や認知科学とかにも影響を与えているし
ちゃんと俯瞰すれば案外つながってるもんよ

まあ哲学が糞とか考えるのは高二病の代表的なもんかもしれない

26：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:41:50.90 ID:CJPn+lls0
>>25
いろいろ読んだんだよこれでも
でも学べば学ぶほど「あ、恥ずかしいこれなにこれやだ///マジで普通の大人がこんなこと書いちゃうのか///」みたいな気分になる
著作がころころ見つかる

30：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:46:07.63 ID:bdjpPe5X0
>>26
例えば何かな？
エンペドクレスさんとかタレスさんもその時代の制約を受けて自分なりに考えてきたのよ
昔の人の考え方に突っ込むのは楽だけどその積み重ねが結局は今の科学なりをつくってきたんだと思うぞ

35：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:50:33.61 ID:CJPn+lls0
>>30
時代の制約を受けていることは十分に考慮してもひどいと思う
俺はカントが神について真剣に考察している部分を批判する気はないし
神学だってきちんと向かえば十分に哲学として成り立っている部分が多い

ただの学歴を使った哲学詐欺師と本気の哲学者がごちゃまぜになってるよってことを言いたいだけだよ

37：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:53:21.34 ID:zuzOX+aN0
分析哲学屋ですが帰ります

39：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:54:36.45 ID:CJPn+lls0
>>37
分析哲学は逆方向に真面目すぎた

38：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:54:27.53 ID:EqfFY19q0
中沢新一＝カルト野郎、柄谷行人＝論理ペテン師、蓮実＝遠回し用語専門家
浅田彰＝哲学用語オシャレ野郎　東浩紀＝オタク
くらいに思っとる

40：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:55:14.67 ID:CJPn+lls0
>>38
そういうことが言いたかった
多分各国にいるんだろうなそういうの

42：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:56:41.26 ID:EqfFY19q0
>>40　
ジャック・アタリがそうだろなってのは日本人の俺にもわかる

45：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:03:26.39 ID:CJPn+lls0
>>42
なにがややこしいって名前がややこしい
アタリとガタリの区別が最初つかなかった

43：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 21:57:30.85 ID:9svGcCCy0
最近哲学は科学の一部なんじゃないかっていう噂があるよな

44：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:03:21.91 ID:zuzOX+aN0
>>43
自然化された哲学は心理学や言語学などの理論担当になるのだ

47：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:05:25.74 ID:EqfFY19q0
現代思想に夢持ってる奴はちくま学芸文庫から出てる
バルトの表象の帝国でも読んで欲しい、あんなんが名著とか言われる世界

48：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:05:58.51 ID:fbhHhkkJ0
哲学はトンデモが多い
自然科学（量子力学など）をいい加減に聴き齧って不当に援用したようなものが少なくない
現代思想には勿論多いし、古典と崇められているような本にも多い
岩波文庫なんかを読むのが趣味の奴は気をつけた方がいい

52：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:10:47.50 ID:CJPn+lls0
>>48
不完全性定理らへんはもうかわいそうなことになってる
最近本屋で見る佐藤優？って人も注意な
マルコフ連鎖とか微分とか言ってたから（意味不明な使い方で）

50：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:07:07.04 ID:CJPn+lls0
俺はずっと期待を持って哲学に接してる
そしてどんどん砕けていく
論破するしない以前の物が多すぎる
バルトもまだ読んでなくて、この人はマシな方程度に思ってたけど、やっぱダメなのか
ポストモダン周辺は本当に魔窟だな

51：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:09:13.58 ID:9svGcCCy0
なぜ？と問題定期することが哲学
それを解き明かすのが科学

てことなら哲学が親で科学が子だな

53：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:10:49.42 ID:kErpT7dC0
日本では哲学の解説者はいっぱいいるけど哲学者っていない印象だな

63：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:15:19.58 ID:KzXu9AvSP
>>53
幾多郎は？

日本を代表する哲学者。京都大学教授、名誉教授。京都学派の創始者。学位は文学博士（京都大学・1913年）。

同郷の鈴木大拙（本名：貞太郎）、山本良吉、藤岡作太郎とは石川県専門学校（第四高等中学校の前身、のちの第四高等学校）以来の友人であり、西田、鈴木、藤岡の三人は加賀の三太郎と称された。
http://ja.wikipedia.org/wiki/西田幾多郎

54：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:11:17.41 ID:zuzOX+aN0
やはりポモ最強はフーコーか

59：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:14:53.07 ID:CJPn+lls0
>>54
フーコーは疑ってかかったけど破綻みたいなものが少なかった
ただ文体がイっちゃってるだけで書いてることはふつうのコト
というかちょっとへーと思った

55：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:12:04.96 ID:yDqtz6vj0
哲学なんて意味ありげで意味ない言葉を集めたもんでしょ
哲学者なんておかしな人ばっかじゃん

73：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:21:35.44 ID:CJPn+lls0
>>55
真理に近づくとかっていうのを実践してる古代の哲学者と同じ営為は
全部現代の数学と物理が担ってる
一方で現代の哲学者に残されているのは考え方を考えることだと思う
未だにアリストテレスのヒュレーとエイドスなんて考え方は、
形を変えてプログラミングの生産向上に役立ってる

あくまでも「楽に考える方法」であって
何を考えるか、どのような答えに到達するかは哲学の範疇から外れていると思う

64：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:15:53.50 ID:F8A4M0hWP
お前ら哲学スレ好きだよな

69：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:17:24.39 ID:CJPn+lls0
>>64
今まで哲学でスレを立てても「人生とは？」「相対性理論が～」とか哲学じゃないスレになっていくだけだったのが
今回は結構スムーズにスレが進んでちょっと嬉しい

76：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:28:51.59 ID:zuzOX+aN0
つまりピーター・シンガーがやはり最強か

オーストラリアメルボルン出身の哲学者、倫理学者。モナシュ大学教授を経て、現在、プリンストン大学教授。専門は応用倫理学。功利主義の立場から、倫理の問題を探求している。著書『動物の解放』は、動物の権利やベジタリアニズムの思想的根拠として、広く活用されている。ザ・ニューヨーカー誌によって「最も影響力のある現代の哲学者」と呼ばれ、タイム誌によって「世界の最も影響力のある100人」の一人に選ばれた。メルボルン大学出身で、在学中は、法学、史学、哲学を学んだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ピーター・シンガー

82：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:38:38.53 ID:EqfFY19q0
>>76　わしのような凡庸な一般人から見たらデムパ野郎にしか見えないが
やっぱ最高に尖ってるんか
わしはラッセル翁信者だからあの厳しさは好きだけど

84：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:42:31.05 ID:zuzOX+aN0
>>82
シンガーを尊敬してる哲学者は和洋・倫理的立場問わず凄く多い
自らの哲学と行動が完全に一致してるからや。哲学者の鏡や

86：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 22:44:17.84 ID:CJPn+lls0

↑こんな感じことやってる哲学者大杉ワロタってことね
その上でバレてないパターンな

98：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:03:53.22 ID:ttoReaxP0
僕たち人間がいなくなったらこの夕焼けは何色になるのか

103：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:10:31.86 ID:9svGcCCy0
>>98
変化しないじゃね

99：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:05:08.01 ID:zuzOX+aN0
赤に決まってんよ

105：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:18:31.71 ID:ttoReaxP0
>>99
僕たちは赤を赤って認識できるけど例えば僕たちが死んでワンちゃんだけになったとする
ワンちゃんは赤色を認識できなく、白色に見えてしまう。
ワンちゃんから見た夕焼けは白色だ
最早夕焼けを赤いと認識する生物がいなくなったら夕焼けは本当に赤いのかな
僕たちがいなくなった地球の夕焼けは何色なんだろう

106：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:19:56.90 ID:9svGcCCy0
>>105
クオリアやな
景色そのものは変化してないけど生物によって見え方は違うかもしれないってやつ

クオリア
http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/kuoria.html

115：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:46:41.57 ID:v9ts1oUyO
>>105
人間の視覚は赤、青、緑の三原色
カラスの視覚は赤、青、緑、紫の四原色
カラスが見ている色は黄色が際立って見える以外は人間と同じ
見え方は生物によって感知できる光の波長によるし色は光の反射であり、物質が持っていない波長を色として反射しているだけ
つまり夕日が赤く見える生物にとっての夕日本来の色は赤以外の全ての色として考えるのが哲学な

109：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:22:25.83 ID:CJPn+lls0
クオリアが来ると哲学スレが終わるんだよ
クオリアで有名な茂木っちとかうわぁｗｗｗって思う筆頭じゃん

116：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/23(日) 23:48:10.05 ID:1nZ6sv1m0
今日の深夜の哲学スレはここですか

119：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2014/02/24(月) 00:01:22.42 ID:mPxQDBKY0
>>116
なんか落ち着く表現だな
コーヒー飲みたくなる

転載元：http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1393158061/

【閲覧注意】見世物小屋に入った事ある奴いる？

【閲覧注意】トラウマになるほど海が怖くなる画像ください

 【閲覧注意】怖い話ってやっぱり心霊系よりキチガイ系の方がいいよね

 【閲覧注意】怖い話に出てくる住職「すごいの憑けてきたね… 」

作者「この作品と作品は世界観つながってますｗ」

「あ、育ちがいいんだな」って思う瞬間

 【都市伝説】君は信じる？【謎】

古代ローマの文化とか歴史でおもしろい話ない？

吹いた画像を貼るのだ『沖田総司』

詭弁論理学 (中公新書 (448))

posted with amazlet at 14.02.23

野崎昭弘
中央公論新社
売り上げランキング: 8,367

Amazon.co.jpで詳細を見る

トラックバックURL

コメント一覧

- 1. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:08
- ID:k83yMVZO0
- 哲学なのか哲学者学なのかわからんときがある。ニーチェぐらい読めとか言ってくるやつは宗教が何かか？
- 2. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:08
- ID:EeNFZCZf0
- 哲学というわけのわからん飯のタネにもならんものに
  価値をつけたことに価値があるんだろうよ
- 3. 名無し
- 2014年02月25日 10:11
- ID:vylUtXy9O
- 社会や生活に貢献や還元がいっさいない唯一無二の学問ジャンル
- 4. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:13
- ID:hhw5MQ360
- みつお　のほうがためになるわ
- 5. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:16
- ID:HdtW4IDy0
- 茂木さん
  いいじゃん
- 6. 絶望的名無しさん
- 2014年02月25日 10:17
- ID:Km8KbIMy0
- トップクラスの科学者とか医学者などだけが哲学を語ればいんだよ。
  ホーキンス博士やアインシュタインなどの超一流が哲学を語ったらもう受け入れるしかない。
- 7. 名無しさん
- 2014年02月25日 10:18
- ID:ebNRCUhJ0
- そりゃ時代背景を合わせなきゃイミフな哲学があるのは仕方ない
  当時の社会の中でどう考えたって話だから現代の日本で考えると明らかにおかしなことはどうしても出てくる
- 8. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:18
- ID:bPaLSB.y0
- 元々奴隷に労働させてニート生活満喫していた市民層が始めたシロモノだから胡散臭いのは当たり前
- 9. 名無しさん
- 2014年02月25日 10:22
- ID:hRUF5mQG0
- 俺わかってますって面した、一般的な苦労も経験してない上流階級の人間が上から目線でドヤ顔で語ってるだけのが多すぎる
  古来自分に都合のいい情報しか見ない馬鹿が多すぎるから、哲学なんぞただの人類の傾向を見ただけのものでしかない
- 10. 　
- 2014年02月25日 10:27
- ID:USKA66kr0
- 無知の知を知ってれば良い
- 11. ガンダムさん
- 2014年02月25日 10:29
- ID:MrHaqErT0
- 哲学が全ての学問を含んでる時代は良かったんだろうが
  様々な学問が分化して残ったのはもはや出涸らし
- 12. 名無しのはーとさん
- 2014年02月25日 10:29
- ID:54l.ewg30
- 俺が見てきた哲学を勉強してるヤツの９割以上は、
  
  自分の思想を語る事をせず、他者の思想の評論ばかりしている。
  
  他者の言葉や思想を用いる事でしか、表現できないのってどうなん？
- 13. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:36
- ID:FJOQ6UoP0
- 誰でもそれっぽい事を言って、
  哲学者って言っちまえばそれでもう哲学家じゃね？
- 14. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:38
- ID:SuLQ5zpI0
- 哲学を人生論みたいな主張だと思っているアホが多くて笑ったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 15. 絶望的名無しさん
- 2014年02月25日 10:42
- ID:bMB8RSE50
- >>18
  この番組って、関連の書籍やDVDが発売されているけど、それって国民共通の財産である電波の営利利用にならないのかね?
  公園の電灯にチラシをぺたぺた貼るのと変わらない気がするんだが。
- 16. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:43
- ID:iHcFzGm90
- ソクラテス、プラトン、ニーチェ、サルトル。
  みんな悩んで大きくなったんだよ。
- 17. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:45
- ID:tiJNMrAY0
- 『知の欺瞞』で批判されてる奴らとか、
  言語学を現代思想に援用とかいってる奴らは
  総じて糞。
- 18. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:46
- ID:dEJGsyQC0
- 哲学者の哲学はほぼ形而上学なんですが、それについて触れられてないのは
  
  特殊相対性理論しか批判せず一派性相対性理論は批判できない構造と同じだな
- 19. 名無し
- 2014年02月25日 10:46
- ID:LW.9BzA50
- おまえら２０００年前にストア派に論破されてるよ
- 20. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:46
- ID:mbtZJ08b0
- 哲学は思想ではありません
  哲学者は思想家ではありません
  哲学の本質は疑うことです
  世間で当たり前だと思われている
  ただの信念に、疑問を持った者だけができる学問です。
  哲学だけがあらゆる価値や
  真理とされているものを疑うことができます。
  そういった意味で、宗教的側面が
  一番少ない学問です。
  また、そういった意味で何の役にも立たないかもしれません
  役に立つということ自体がどうでもいい事です。
- 21. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:50
- ID:gDgoa9Wc0
- ※17
  フランスモダニズム思想界、哲学界を否定ｗ
  リオタールならまだしも、デリダも入るけどｗｗ
- 22. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:50
- ID:v5qMeLo10
- うーん。
  「てつがく」　自分の人生観等、考えること
  「哲学」　　　体系的学問
  「哲学者」　　体系的学問を担う人
  「哲学オタク」哲学書オタク　
- 23. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:53
- ID:k83yMVZO0
- ※20
  それはいいんだけど、当の哲学を習ってる奴が哲学者の話を鵜呑みにしてるのはどうなの？
- 24. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:56
- ID:gDgoa9Wc0
- ※13
  でたアホの有吉と同類ｗｗｗｗｗｗ
  理解できないものや自分の価値観から離反するのをすべて否定
  自身の解釈力のなさは候補にならないのですか？ｗ
- 25. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 10:57
- ID:5jay.5kf0
- いるいる、音楽的なセンスないくせに、音楽の歴史だけ詳しいやつ
  哲学も同じ
- 26. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:01
- ID:cX.qs8230
- もう後記ウィトゲンシュタインでいいじゃん
- 27. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:04
- ID:a3NCEQIn0
- ※24
  本当に哲学やっている奴は鵜のみにはしてないよ
  そもそも哲学は習うものではないぞ。
  
  自分の持つ疑問と、批判的に見た結果、同調するって意味？
  それなら大いにありうるでしょ。
  
  あらゆるものに批判的になった結果、論理だけが残った
  なぜなら、論理を疑うことにも論理が必要だから。
- 28. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:09
- ID:ZRfirtJq0
- 哲学は何の役にも立たないと思われてるけど
  現代の経済学や政治学や法学、あるいは道徳にも繋がってるよ。
  政経や歴史の教科書にも哲学者は載ってるだろ？
  中には色がどうとか、蝶がどうとかいうのもあるけど
  良い為政者像や政治形態について触れたものもある。
  現代でも経済や政治は完全ではないし
  「物事を深く考える力を養う」
  という意味でも学ぶ価値は充分にあるだろう。
  哲学を役に立たないと思っている人は
  もう少し視野を広く、思慮を深くするべき。
- 29. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:10
- ID:tzTdo9Wg0
- 自然の観察だけからは科学理論は生まれない。
  整合性ある世界観を提示するには哲学的思考は不可欠だ。
- 30. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:11
- ID:Mz8gb0wz0
- ※26
  汎言語ゲーム論もいきすぎだと思うよ。
  しかも、あれを論理実証主義と
  同様の文脈で読まれてしまうのはもっとだめ。
  あれは、語らずに示しているものを読み取れるかだよ。
  
  最近の日本のウィトゲンシュタイン研究や
  それ関連の本読むだけでも、
  語りえぬものも一工夫で語れるって分かると思うけどなぁ。
- 31. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:13
- ID:k83yMVZO0
- ※27
  いや。名高い哲学者の権威と言葉を借りて議論する人
- 32. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:16
- ID:s4UZd8vB0
- ※28
  いやいやｗ
  社会に役に立つかどうか本来の哲学からすれば
  どうでも良くて所詮二次的な意味しか持たんと思うよ
  
  道徳的説教や倫理規範の提示は宗教でもできるよ。
  なぜ社会に役に立たなければいけないのか？や
  なぜ道徳的にならなければいけないか？
  という問題提起の方がよっぽど哲学的に素晴らしい
  問題提起だと俺は思うがな。
- 33. 絶望的名無しさん
- 2014年02月25日 11:16
- ID:DJtLhC1Z0
- 学問の王者と自称するわりにデカルト座標しか誇れるものがない
  しかもそれデカルトが哲学者であり数学者であるというだけだし
- 34. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:20
- ID:tzTdo9Wg0
- 特殊相対性理論はエルンスト・マッハの哲学的考察に触発されて
  生まれたとアインシュタイン自身が語っていた
  という話をどこかで読んだ気がするが
- 35. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:24
- ID:dJTesFEp0
- ※31
  まあ先の哲学者の議論を批判的に見た結果、それは正しいと思い、
  自分の哲学のために利用するのは、依然と、本来の哲学だと思うよだ。
  
  それなしに、拝借したり、信じ切っているのは
  所詮職業哲学者や哲学オタクって言われる人だと思うよ。
  
  要は、誰に否定されようと、根本に
  自分の哲学を持っているかどうかじゃないかな？
- 36. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:26
- ID:2I11kr.80
- ※33
  せめて哲学史関連の本よんでから言えよｗｗｗｗ
- 37. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:28
- ID:ZRfirtJq0
- ※32
  俺は「哲学が役に立たない」という考えに反論しただけだ。
  役に立つこと。それが哲学の意義じゃないことは分かっている。
- 38. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:35
- ID:4YX1aTLu0
- ※4
  ※5
  ※6
  ※7
  ※8
  哲学を人生論みたいなものだと思ってるゴミが多くて笑いましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
  
  そんなあなたには宗教をお勧めしますｗｗｗｗ
- 39. 名無しさん
- 2014年02月25日 11:40
- ID:j8PiqgRt0
- 西洋哲学は、まずキリスト教の知識が不可欠なのがなぁ
- 40. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:41
- ID:OOm9kgI60
- ※37
  最後まで読めってｗ
  だから、哲学が、役に立つことの十分条件じゃないよ
  社会や他者に対して何の役にも立たない
  すばらしい哲学はいくらでもあるぜ？
  
  それとも哲学することに哲学が役に立つって言いたいの？
  それはトートロジーだな。
- 41. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:45
- ID:WWof5MqV0
- ※39
  まあでも、
  哲学に使われるいわゆる原因としての学問的神と、
  宗教の文脈で使われる信じる信仰的神って別じゃん？
- 42. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:48
- ID:wci1pMn30
- 哲学のやっかいな敵は後知恵バイアスに思う
- 43. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:52
- ID:2zFkd0c40
- 人がやってる事である以上、どんな物にも
  手垢が付いていくものだと思ってるけどね
- 44. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 11:56
- ID:tdkbyQHq0
- サクラテツ対話編読んでドキドキしたわ
- 45. ななしさん@スタジアム
- 2014年02月25日 11:57
- ID:rtDWCYHA0
- スヌーピーの方がわかりやすくて好き。
- 46. 名無しのプログラマー
- 2014年02月25日 11:57
- ID:bQdfCIoO0
- この>>1は共感できる
  基本的に、論理的にそういう答えが出たなら機械論でも虚無主義でも非倫理的な結論でも受け入れられる人間以外は哲学をやるべきでないと思う、結局希望的観測に走るから
  口だけうまくなってやってることは願望の正当化とか一番最悪なパターン
- 47.
- 2014年02月25日 12:08
- ID:DPA7oklo0
- 要するにままならないってことに対してどうやって折り合いつけるかってことでしょ？
  この種の理不尽はこう考えれば諦めがつくって護身術だわな
- 48. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:08
- ID:SIHdYY6x0
- そもそも
  社会の役に立つことに意義を見出す方が
  俺からすれば考えられない思考だな
  
  哲学は何の役にも立たない
  終止自分の持つ根本的な疑問や不思議さに対するクリティカルな思考
  
  だから俺にとってはすばらしいものなのだなｗ
- 49. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:10
- ID:bJDkxGn10
- ※47
  違うよね
  諦めた時点で極論でいえば宗教と同じさ
  むしろ諦めの悪いものだと思うよ
- 50. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:17
- ID:.R.VKynz0
- はぁ
  ただ自分なりの考え方を披露してドヤる奴が来るから終わるんだよね
- 51. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:18
- ID:03Vh0DWf0
- 文学や現代アートと違って声だけでかいわけじゃないから嫌いではない
- 52. 名無し
- 2014年02月25日 12:19
- ID:sgp0tgSe0
- そうだね。諦めない人のモノだと思うわ哲学は。考え続けてるつもりで思考停止してしまってるタイプもいるけど
- 53. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:20
- ID:bJDkxGn10
- ※34
  そうだよ
  
  科学はどっちかっていうと宗教に近いね
  科学理論の枠組み（パラダイム）自体が
  ある面では無根拠に成立してるからね。
  
  哲学に近い学問は数学かな？
- 54.
- 2014年02月25日 12:23
- ID:pf4YRx.U0
- 能力なし、努力する気なしの無能でも
  偉ぶれる素晴らしい学問。
  学問って呼びたくもねえけど。
- 55. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:30
- ID:Mz8gb0wz0
- ※54
  偉ぶってはないだろ。偉ぶっているようにお前には写るってことかな？
  それはしょうがないかもな。
  根拠もなしに無能ってｗｗ偉ぶってるなぁ、お前ｗｗｗｗ
- 56. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:34
- ID:1lDnVad90
- 哲学を知らん俺からするとただのおもしろ思想被せ合いゲーム
  
  極めてるという奴ほど、自分で役に立たんと言ってる話を本にしたり人に
  振り撒かないと気が済まなくなっててヤバイ
- 57.
- 2014年02月25日 12:35
- ID:yS52A7Qb0
- お釈迦様とか神道の説く道徳倫理死生観と同んなじやな
- 58. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:37
- ID:pQEAWrHL0
- そう。何もかも物理学がうまく行き過ぎたせいなんだ。
- 59. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:38
- ID:WTycrt500
- ていうか、日本人は哲学とは何たるかを履き違えてるから、取り上げる「トップ哲学」が欧米人ですら屁理屈としか思えないレベルのものばかり。帝王学や社会構成に関わるイデオロギーは日本人の考える哲学に該当しない。残念だけどこれが先進国と後進国の違い。
- 60. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:46
- ID:..BlPvPl0
- ※56、57
  宗教や思想とは違うよ
  
  ※59
  哲学にトップとかあるのか？ｗｗｗｗ
  あと全体的に間違っている適当な能書きにしか見えんｗｗｗ
- 61. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 12:48
- ID:mOy4vA3w0
- 哲学ほど叩いて楽しいものは無いが
  哲学ほど叩いても何にならんものも珍しい。、
- 62.
- 2014年02月25日 12:51
- ID:OmeyS6rC0
- 馬鹿すぎる
  具体例を挙げられないでのらりくらり躱すくらいだったら書き込むなよ
  高二病と言われても仕方ない
- 63. まとめブログリーダー
- 2014年02月25日 12:58
- ID:45a6OOTg0
- 哲学自体がどう役に立つのかはわからんが、哲学から派生したものが今の世の中を作り上げているな。科学、数学、物理学、倫理、経済だとか。
  
  哲学単体だと、「自分は世界はなんのために存在しているのか」とか答えのわからん問しか思いつかないなー。
- 64.
- 2014年02月25日 13:00
- ID:.WB4A1As0
- 哲学書の一説を引用した後で趣味の話を始めてしまう様な文章に出くわした時「うへぇ～」などと気恥ずかしく思うのははしかみたいなもんだよ。そのうち無くなる。物書きとしての芸風だと思えばまあそんなもんかって。
- 65. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:04
- ID:WShZxH.40
- 具体的に誰って上げられてるのが、よりによってヘーゲルかよ
  後世や当時の政治への影響力なんかも考えろって話
- 66. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:05
- ID:CTaB9QBp0
- 役に立つかどうかはどうでもいいな
  学問が役に立つためのもの、という勘違いはいつから始まったのか
- 67. 名無しさん
- 2014年02月25日 13:11
- ID:c.HNmLm.0
- 何の学問もなかった時代には本当に貴重な存在だったけど
  今の時代に哲学なんてやる奴はただのバカ以下
- 68. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:11
- ID:qQF.djaT0
- ※20
- 69. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:11
- ID:mOy4vA3w0
- ※65
  君のような人が必要だ。後世に「哲学のようなもの」が残るために。
- 70. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:14
- ID:2wi0qaxe0
- ※69
  「哲学のようなもの」＝「哲学もどき」
- 71. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:24
- ID:ObscWY2L0
- どうでもいい事を小難しく言葉遊びしてるだけってのが実感
  だから中身には一切興味ないけど語彙を増やすのにはすげー役立つ
- 72. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:25
- ID:NsMwxmgb0
- 哲学＝人生訓みたいに思ってる奴はほんと嫌い
- 73. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:27
- ID:CVcdzQLp0
- ※67
  時代と関係なく哲学的気質はいるのだよ。
  だから、いつの時代も哲学自体が消えることはない。
  
  自身の脳みそでクリティカルに物事を見ることができない、
  受け入れ態勢全開、「神父様」の言うことは絶対です！な
  脳内能天気な奴だけではなく、
  幸か不幸か、哲学やるような「バカ気質」な奴はいつの時代も出てくるよ
  それをバカで片づけるかどうかは、もう価値観の問題だな
- 74. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:27
- ID:k83yMVZO0
- ※72
  辞書にも載ってるとおり、そういう使い方もあるからしゃあない
- 75. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:29
- ID:7Rk0Kd1F0
- 哲学は価値観の確保のためにあると思う
  
  社会科学ではどのような説の根拠も最終的には価値観に拠ることになる
  その価値観の正当性を確かめるために哲学がある
  
  自然科学も哲学と無関係ではいられない
  研究成果を受け入れる価値観が社会に存在しなければ
  その研究は社会にとっては意味のないものあるいは害になる
- 76. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:31
- ID:SpRNPYhR0
- ※20
  ※32
  ※38
  ※66
  ※72
  ※73
- 77. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:32
- ID:H9DD.Fmb0
- 初歩的な疑問なんだけどさ。哲学っていまでも研究してる学者っているの？
  学校で習ったときは「哲学者」って過去の偉人ばっかりなもんで。
- 78. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:34
- ID:.r.qKI2r0
- ※73
  社会に役に立つだけが哲学じゃないよ。
  私見では、価値観の正当化は宗教だと思う。
  以下※32
- 79. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:34
- ID:Kgvz27SZ0
- 哲学にちょっと興味をもって
  
  哲学のことちょっとだけ勉強してみて
  
  哲学に期待して
  
  けど徐々に哲学の抱えている問題が見えてきて
  
  期待が裏切られたように感じて　恥ずかしくなってきて
  
  そして哲学を叩きだす
- 80. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:34
- ID:.r.qKI2r0
- ↑間違い
- 81. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:36
- ID:.r.qKI2r0
- 間違った
  
  ※78
  社会に役に立つだけが哲学じゃないよ。
  私見では、価値観の正当化は宗教だと思う。
  以下※32
- 82. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:37
- ID:.r.qKI2r0
- ※75
  社会に役に立つだけが哲学じゃないよ。
  私見では、価値観の正当化は宗教だと思う。
  以下※32
- 83.
- 2014年02月25日 13:40
- ID:.WB4A1As0
- 反哲学なんて本気でやったら木乃伊になるよ
  気に入らないなら構わない事だよ
- 84. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:42
- ID:qtagecXt0
- ※77
  いるよ。
  学校で習ったって「倫理」のこと？　　あれは哲学じゃないよ。
  そもそも哲学って習うもんちゃうしｗ
- 85.
- 2014年02月25日 13:42
- ID:.WB4A1As0
- 道具を作る人と使う人が同じ名刺を刷るから混乱するんだよ
- 86. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:46
- ID:61CkcXUN0
- クオリアがきたら終わるにわらたｗ
  あれこそ五里霧中になりやすい話題だもんな
- 87. 与えれば名無し
- 2014年02月25日 13:48
- ID:I2r58iuf0
- 哲学を批判してる奴の99割が哲学ちゃんと読んでない
  あと倫理学と道徳を哲学と勘違いしてるバカが多すぎ
- 88. 与えれば名無し
- 2014年02月25日 13:51
- ID:I2r58iuf0
- あと日本人でまともな哲学者はほとんどいないから巷に溢れてる自称哲学者の言うことは無視していいと思う
- 89. 風吹けばNaNじぇい
- 2014年02月25日 13:52
- ID:aw5z6TYS0
- 日本は日本独自の哲学が必要だし、別にヨーロッパに合わせる必要もないと思うんだけどね
  「一神教でない」、「道徳ではなく協調圧力により維持されるモラル」とか
  他の国と比べても特異過ぎるんだよね
  「対人恐怖」とか日本以外の国の人にはビタイチ分からん感覚らしいからな。心霊とか
  あとマジョリティに対する畏敬の念
  日本人は自分がマイノリティに属していると自覚した瞬間から物凄い不安に駆られるが
  英語のYouが単数、複数を区別しないのと同様に、例えばアメリカ人は自分以外の多数派が「違う違う」言ってても全然ストレス感じないらしい
  そこは違っていても俺達友達だよなとか。個人同士の関係性に議論上の対立が影響を及ぼさない
  これ位しっかり個我の確立がなされている民族的文化背景が前提にないと、欧州哲学を幾ら学んでも変な化学反応しか起こさないような気もする
  ましてや完全な理解は難しいだろうね
- 90. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:52
- ID:NbEVyOGr0
- 西尾維新の小説などはどのジャンルに入りますか？
- 91. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:53
- ID:qWkH9rGH0
- ※87
  まあ倫理学＝道徳は言いすぎかな
  道徳そのものを疑う倫理学はあるからな。
  why be moral?っていう倫理学問題はすごく哲学的だと思うよ。
- 92. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:56
- ID:7Rk0Kd1F0
- ※82
  自己の価値観の正当性に論理的根拠を与えるのは哲学の役割だと思うけどな
  
  様々な学問で↑の役割を果たす中で各論点が独り歩きしたのがいわゆる哲学だと思うけど
  
  鶏が先か卵が先かの話になる
- 93. ななしさん@スタジアム
- 2014年02月25日 13:57
- ID:EcNHK9.20
- 哲学わかるやつは凄いなあ
  俺はさっぱりわからんｗ
  俺にできるのは作曲だけ
  今日もモーツアルト先生に教えを請わなければｗ
- 94. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 13:57
- ID:k83yMVZO0
- ※84
  お前が言ってるのは言葉遊びに過ぎない。誰も哲学を習うことが哲学してるということとは言ってないぞ。哲学という名目で哲学を習ってるだけに過ぎない授業を対象にしてるんだからわかるだろ？
- 95. 名無しさん
- 2014年02月25日 13:59
- ID:th8GQIgB0
- 哲学ニュースにらしからぬマトモな哲学スレ
- 96. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 14:07
- ID:qWkH9rGH0
- ※93
  別の意味では、全然すごくはないよね。
  哲学やる人って、
  普通の人が簡単に受け入れられることを
  論理的に納得がいかないと受け入れない人たちだから
  何というか、病気というか
  人間（人の間と書いて人間と読みます）としてクズだな。
- 97.
- 2014年02月25日 14:24
- ID:dsWsH6tE0
- 大抵ヲタクはこういう哲学を叩いちゃう達観した俺かっこいいっていう酔っ払った時期がある。
- 98. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 14:24
- ID:G2TG3kfT0
- 哲学はただドヤ顔したいがために、こねくりまわす理屈だろ
  勘違いしちゃいけないのは、それを馬鹿にする奴こそ恥ずかしいということ
  頭のいい人間がドヤ顔するためには、一体どれほどの叡智が隠されているのか
  想像するだけでも俺みたいな矮小な人間には感動ものだよ
- 99. 名無しのジョジョ好き
- 2014年02月25日 14:27
- ID:F8uehDJ.0
- マルクスは経済学者として有能でしょ
  彼の資本主義の解明が近代経済学の基礎を築いたと言えるし
- 100. 僕自身コメントする喜びはあった
- 2014年02月25日 14:29
- ID:oBdWzNaJ0
- 科学に取って代わる学問は出てくるのかな
- 101. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 14:32
- ID:RoV6wjqm0
- ※98
  ドヤ顔はしていないし、
  したいためにやっている訳でもないさ。
  ヘーゲルへの悪口か？ドヤ顔じゃすまない顔だがな。
  
  パズルを完成させた時の快感は、
  完成してドヤ顔することとは独立さ。
- 102. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 14:42
- ID:RoV6wjqm0
- ※100
  自然界を説明しようとする試み一般、を科学だと考えればいいのでは？
  科学的知識はいつの時代も、最終的には論理的根拠のない信念なんだから。
  
  だから、科学がとってかわるというより、
  その時代の科学観（パラダイム）が転換するってことは、
  大いにありうるだろう。
  天動説やニュートン力学を見ればわかるとおり、
  今までもそうだったし。
  
  だからこそ、今現在我々が頼っている科学観だって崩れて、
  新しい科学観に取って代わる（パラダイムシフト）かもね。
- 103. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 14:56
- ID:DHgmE4kO0
- 哲学にしろ科学にしろ社会に役立てるのは学者じゃなく利用者。役に立たないというのはお門違い。
- 104. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:00
- ID:ZRfirtJq0
- ※40
  君こそちゃんと読めよ。
  俺は哲学が役に立つもの、立たないもの。どちらもあることは理解している。
  ただ須く「役に立たない」と切り捨てられるのが嫌だから役に立つものもあると言っているだけだろ。
  だから「色がどうとか～」と、役に立たない哲学もあるということを暗に書いてるんじゃないか。
- 105. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:14
- ID:bwa7NZ.V0
- ※104
  暗に書いている？ｗ
  すいません気づきませんでしたｗ
  
  ＞俺は「哲学が役に立たない」という考えに反論しただけだ。
  
  俺にはこれが、全称否定には見えませんでした。
  ここで使われている「哲学」が「哲学すべて」という意味なのねｗ
- 106. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:18
- ID:NspokQY.0
- ※103
  全面的に賛同。
  役に立たないとかいうしょうもない批判はお門違い。
- 107. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:18
- ID:.F85RIBG0
- ※104
  すべからくは誤字？
- 108. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:22
- ID:WYS3bDyt0
- 役に立たない真理はこの世にいくらでもある。
  それを宗教みたいに排除するか、真理を探究し続けるかの違い。
- 109. もきゅっと名無しさん
- 2014年02月25日 15:29
- ID:3aptWpua0
- 俺だけかな、この1が具体的に批判できてる箇所が
  見当たらないんだが。
- 110. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:32
- ID:kPJqPHrY0
- 哲学ってなんだよ（哲学）
- 111. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 15:40
- ID:fkiCzYFb0
- >>1
  それは哲学ではありません。
- 112. ななし
- 2014年02月25日 16:10
- ID:wOZ0uWh4O
- 脳だけで考えるからおかしくなる
  ということは間違いない
- 113. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 16:17
- ID:W0nr.ldc0
- もう一度哲学として学問統合しないと、認知科学とか脳科学とかの問題が解けなさそう
- 114. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 16:41
- ID:nlg9c.qr0
- ※112
  何のはなし？
- 115. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 16:48
- ID:grSIHXbA0
- 生物学を専攻したけど、哲学の理論読むと
  「それは”あなたの内部”がそうなっているという話ですか？
  それとも”世界”がそうなっているという話ですか？」
  と疑問に思う
- 116. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 16:50
- ID:g09W1lI30
- ※115
  何に関して？
- 117. 名無しマッチョ
- 2014年02月25日 16:52
- ID:nfP7PrjB0
- 中東でアホな殺し合いしてる連中にニーチェを読ませるべき
  中二病だろうがなんだろうがアホな殺し合いよりマシ
- 118. 名無しのプログラマー
- 2014年02月25日 16:58
- ID:Vj3CSHcZ0
- それだけ日本人の論理的解釈が上達してきたということじゃないのかね
  これからは人間がさらに一歩上へいけるような新たな解釈が必要
  
  もしくは逆に全く主要点を理解してないか
- 119. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:04
- ID:grSIHXbA0
- 結局「精神」とか「人間性」への依存とか過剰評価が本質を見誤らせてるんだと思う。
  「良心」なんか有史以来語られ続けてるが、
  単に（すべての動物が等しく持つ）「本能」の中でも、
  「人間の本能」をある方向から見た時の形の一つ、で何がイカンのか
- 120. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:34
- ID:7.6tJ0xA0
- ＞でも学べば学ぶほど「あ、恥ずかしいこれなにこれやだ///マジで普通の大人がこんなこと書いちゃうのか///」
  ＞みたいな気分になる著作がころころ見つかる
  
  著者からしても「お前の幼稚で浅はかな道徳観などどうでもいい」だろうな
- 121. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:37
- ID:grSIHXbA0
- >著者からしても「お前の幼稚で浅はかな道徳観などどうでもいい」だろうな
  高貴で深遠な道徳観を持った人間にしか適用されない哲学とかそれこそ何の価値もないゴミでは
- 122. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:41
- ID:g09W1lI30
- ある時から疑問に思っていることをずっと考え続ける人が
  本当の哲学者って印象がある。
  
  どんな幼稚な疑問でも、論理的に深めれば
  哲学的な問題提起になるからなぁ。
  例えば適当だけど、どうして年よりと若者は時間の感じ方が違うのに、
  同じ時間を共有できているのだろう？とか、
  まあそれを深めるには哲学的なセンスが必要だろうけど。
- 123. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:42
- ID:.Dka9Lvy0
- 「哲学を学ぶこと」と「哲学をすること」だと根本的に意味が違ってくるよね
  哲学ほど、学ぶことで本質からずれていく学問もめずらしい
  哲学学者は多くても、哲学者ってのはなかなかいないんだろうなあって思う
- 124. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:46
- ID:HXt2G9.h0
- まぁ、全部鵜呑みにせずいろいろと取捨選択するのが大事だよね
  
  当時の医者が心臓がポンプの働きをしているって言ってたとき
  デカルトは、熱で血液が膨張してるんだ！って言ってたそうだし。
- 125. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:48
- ID:2icEP9.I0
- ※123
- 126. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 17:53
- ID:2icEP9.I0
- ※20
- 127. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:04
- ID:k83yMVZO0
- ※121
  幼稚で浅はかは余分だとしても、学者にとって他人の道徳観なんかどうでもいいはずのものだろう。
- 128. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:19
- ID:LcuymNJQ0
- ※119
  よくわからん
  哲学と何か関係あるの？
  もうちょい敷衍して
- 129. 名無し
- 2014年02月25日 18:27
- ID:vylUtXy9O
- でもなんの役にも立たないんでしょ(笑)
  
  一個人の学者の研究や成果が世の中の役に立たないと言ってるんじゃない。それはそれでいい。
  
  ただ哲学は、ジャンルまるごと一度たりともなんの役にも立ってないじゃん。最後の社会還元なんて古代ギリシャ文明とかじゃん。酷すぎ。無用。時間の無駄。
- 130. あ
- 2014年02月25日 18:31
- ID:qOR9HEov0
- 相変わらずバカだなビッパーは
- 131. あ
- 2014年02月25日 18:34
- ID:qOR9HEov0
- 哲学が役に立たないと言ってる奴は漫画もアニメも小説もドラマも映画も一切見るなよ
  社会に還元（笑）
  浅薄に生きて食欲と性欲のためだけに働いてる醜い豚は一生そうやって哲学を馬鹿にして悦に浸ってろよ
- 132. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:35
- ID:g7q8zrD90
- ※129
  無用、時間の無駄は飛躍しすぎ。
  ※108でもよめ。
- 133. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:38
- ID:MHXGQo7i0
- ※129
  社会のためｗに頑張ってください。
  能天気であることはある意味ではいいことです。
- 134. 名無し
- 2014年02月25日 18:49
- ID:vylUtXy9O
- でも理系文系芸術系、あらゆる学問ジャンルの中で、ひとつも社会還元できてないジャンルって見事に哲学だけじゃん(笑)
  
  もうこれ学問って呼べねーだろ。
- 135. あ
- 2014年02月25日 18:52
- ID:GNvIYvMq0
- 哲学への批判はいいけど毎度毎度こう的はずれだと反論する気もなくなるな
  造語だとか難しい言葉だとか文体だとか目の付け所がおかしい
  知的なものに対する恐怖かな？お気の毒に
- 136. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:53
- ID:pJ0UDp1P0
- ※85に同意
- 137. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 18:53
- ID:MHXGQo7i0
- ※134
  学問＝社会に役に立つものっていう、
  宗教じみた気持ち悪い固定観念捨ててくれる？
  103、106、108読んでね。
- 138. 名無し
- 2014年02月25日 19:00
- ID:vylUtXy9O
- バカだな。
  
  学問だって労働だろ。労働なら社会貢献は大前提だろ。
  実際に他の学問は社会貢献を果たしてるわけだし。
  
  ニートが働けない理屈をこねてるのと一緒じゃねーか(笑)
- 139. 与えれば名無し
- 2014年02月25日 19:03
- ID:I2r58iuf0
- だから哲学ってのは学問だから人生に役に立つとか立たないとか関係ないし薄っぺらな人生哲学とかそういったものとは別物なんだって
  理解できないからって必要ないものだと言ってる奴は哲学を勘違いしてる
- 140. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:05
- ID:wKI2tEcr0
- 社会の役に立ってない
  そういうお前はどうなの
  
  お前の見えている範囲が全てだとでも思っているのか？
- 141. 名無し
- 2014年02月25日 19:06
- ID:vylUtXy9O
- 少なくともオレは社会とは言ったけど人生(笑)とは言ってないよ。
  
  で、繰り返すけど
  
  でも役に立たないんでしょ(笑)
  ジャンルまるごと役に立たないんでしょ(笑)
- 142. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:09
- ID:k83yMVZO0
- ※141
  社会の役に立ってる人の役に立ってる
- 143. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:10
- ID:FMIN4NAG0
- 138
  またまた学問＝労働というトンデモ説を唱える
  
  学問は理（ロゴス、リーズン）に基づいた知識体系のことなのだよ、
  嘘こいたり、虚偽を主張しても、社会的な労働をしてれば学問と言いたいのか？
  
  学問が社会の役に立つかどうかは所詮2次的な意味なんだわ
  お前個人の願望を述べられても困るんだｗ
- 144. 名無し
- 2014年02月25日 19:10
- ID:vylUtXy9O
- だからさ、一個人の成果や研究が役に立ってないと言ってる訳じゃないの。
  
  もちろん、一研究者レベルなら医学や物理学でも役に立たなかった学者なんてそれこそ星の数ほどいるだろう。
  
  しかし、ジャンルまるまる何の役にも立たないって、さすがに酷くね？って言ってるの。
- 145. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:15
- ID:k83yMVZO0
- ※144
  いま君がしてることが哲学だよ？
- 146. 名無し
- 2014年02月25日 19:15
- ID:vylUtXy9O
- じゃあ、哲学は副次的要素がゼロなの？
  なにそれ(笑)
  
  ロゴスとか真顔で言ってるお前はいつの時代の人間だよ(笑)
  現代における学問は労働の一形態だろ、どう考えても。
  ま、「趣味：哲学」ならたしかに労働じゃねーけどな(笑)
- 147. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:17
- ID:k83yMVZO0
- ※146
  学問の形態の中に労働があるんだよ？
- 148. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:18
- ID:FMIN4NAG0
- ※144
  社会の役に立っているか立ってないかがそんなに気になるなら
  自分で調べようね。役に立つか立たないかはどうでもいいけどね。
  ある学問をくさす奴はだいたい1㎜もその学問についての知識がない。
  
  ママに何でも聞けばいいってもんじゃない、少しは自立しようぜ。
  時には自分で調べ、考えることが必要なんだよ。
  お前みたいなもんが一番学問に向いてないと思うよ。
- 149. 名無し
- 2014年02月25日 19:19
- ID:vylUtXy9O
- ※145
  
  違うと思う
  っていうか絶対違う
- 150. 名無し
- 2014年02月25日 19:21
- ID:vylUtXy9O
- 出たー！
  誰もソース要求してないのに、なぜかお前が調べろと逆ギレするやつ(笑)
- 151. 　
- 2014年02月25日 19:21
- ID:4lFyGixbO
- あら探しではないが、（生活していく中で）「矛盾」する箇所を見つけて自己満足に浸るのが面白い＞哲学
- 152. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:21
- ID:FMIN4NAG0
- ※146
  だからね、お前の願望を述べられても困るのだよ
  反論になってないのだわ。
- 153. 名無し
- 2014年02月25日 19:24
- ID:vylUtXy9O
- むしろこれこそ聞きたいんだけど、
  オレの願望って何？
  自分のレス読み返しても全然わからねー。
- 154. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:25
- ID:FMIN4NAG0
- ※150
  おちつけおちつけｗｗｗ
  「気になるなら」って見えないのか
  
  正論言われてキレちゃいかんよ
- 155. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:27
- ID:FMIN4NAG0
- ※154
  お前の学問とはこうあってほしいという
  事実とは離反する願望だよ
  
  とりあえず偏見なしに自立して考えてはどう？
- 156. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:28
- ID:FMIN4NAG0
- ※153
  155
- 157. 名無し
- 2014年02月25日 19:28
- ID:vylUtXy9O
- そのあとに、お前みたいなのは学問向いてないとか言われてるし、キレていいとこじゃない？
  
  それともそこも正論なの？
- 158. 名無しさん
- 2014年02月25日 19:29
- ID:j8PiqgRt0
- ※41
  いやいや
  神教の影響力抜きに西洋哲学を語るのは不可能
  ヘーゲルにしろキルケゴールにしろ、もう洗脳と呼べる程、強烈に影響受けてるだろ
  乱暴な言い方だが学問上の神も信仰としての神も結局は同じ
  彼らは神のフィルターからでしか世界を見ていない
  まぁ、一個人の感想
- 159. 名無し
- 2014年02月25日 19:30
- ID:vylUtXy9O
- ※155
  
  見事なブーメラン(笑)
  
  そっくりそのままお前に返すわ。
- 160. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:31
- ID:k83yMVZO0
- ※149
  君の言うような生産性のない思考が哲学だと言うなら間違いなくいま君がしてることは哲学じゃない？
- 161. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:32
- ID:FMIN4NAG0
- ※157
  ＞時には自分で調べ、考えることが必要なんだよ。
  これは学問やるやつには必須だよね。
  
  とりあえずさ、哲学をかじるどころか、学問とは何か
  すら知らないで批判するのはよくないよね。
- 162. 名無し
- 2014年02月25日 19:34
- ID:vylUtXy9O
- 哲学は生産性がないとは言ったけど、生産性のない思考が哲学とはさすがに言ってない。
  
  さすがにそれは哲学者に失礼。
- 163. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:34
- ID:FMIN4NAG0
- ※159
  どこがブーメランなのかな？
  
  おれは少なくともお前のいう学問の定義が
  十分でないことは反論したが？
- 164. 名無し
- 2014年02月25日 19:38
- ID:vylUtXy9O
- したの？どこで？
  ロゴスがなんたらってとこ？
  
  でもそれ反論っつうかたんなるお前の意見であって反論ではないじゃん。
  
  ま、それが反論っつうなら、オレもそれに対する反論はしたよね。「いつの時代の話だよ(笑)」って。
- 165. 名無し
- 2014年02月25日 19:42
- ID:vylUtXy9O
- 続き
  
  本当に反論したいなら哲学が社会貢献した事例、もしくは社会貢献していないその他の学問をひとつでも挙げるべきじゃない？
  
  ま、「お前が調べろ」って返されるんだろうが。
- 166. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:44
- ID:FMIN4NAG0
- ※164
  ※103
  ＞役に立たない真理はこの世にいくらでもある。それを宗教みたいに排除するか、真理を探究し続けるかの違い。
  
  学問って理（論理、ロゴス、真理、リーズン）に基づいた理論的知識体系だとすればまさにこれだよね。
  この世には役に立たない理論的知識も当然ある。
  
  反論に関しては、※143読んでくれ
  まじで調べる気ないのおまえ？
- 167.
- 2014年02月25日 19:47
- ID:oVNy8Y3d0
- 米欄教養レベルが特に低いと思うのよ
- 168. 名無し
- 2014年02月25日 19:48
- ID:vylUtXy9O
- オーケー。
  もちろん社会貢献に不適合な知識体系などいくらでもあるね、それこそ哲学に限らず。
  
  しかしワンジャンルまるまる役に立たないって、それは学問と呼べるの？ってことよ。
- 169. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:48
- ID:FMIN4NAG0
- ※165
  社会の役に立つとかどうでもいいけど、
  数えきれないほどあるけど、現代で言えば、
  例えば、論理実証主義者（マッハなど）の科学理論への検証主義的批判
  →アインシュタイン物理へ影響
  あと、プラグマティズムっていう立場はむしろ有用性を大きく掲げているよね
- 170. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:50
- ID:FMIN4NAG0
- ※168
  そりゃ当然だよね
  知識は理（真理）に基づかなければならないからね。
  
  ってさっきから言ってるんだけどね。
- 171. 名無し
- 2014年02月25日 19:50
- ID:vylUtXy9O
- で、哲学に限ってはこの先真理を探求したところで、どうやらやっぱり役に立ちそうにないわけじゃん。
  
  それってなんなの？ってこと。ぶっちゃけ無駄だろってこと。
- 172. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:57
- ID:k83yMVZO0
- ※165
  ベンヤミンって人の翻訳に対する考え方は、少なくとも俺の役には立ったよ。翻訳された洋書のみならず和書の読み方もかわった。どうでもいいけど唇に髭を生やした男って直訳面白いよね
- 173. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 19:57
- ID:FMIN4NAG0
- ※171
  社会にとっては無駄と言える側面もあったりなかったりだし、
  ある人には役立ったり立たなかったりって自他の価値観の違いもあるし、
  
  「全面的に無駄」ってなる意味がわからんが。
- 174. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 20:02
- ID:FMIN4NAG0
- ※171
  てか、真理の探究には役にたつだろｗｗｗ
- 175. 名無し
- 2014年02月25日 20:08
- ID:vylUtXy9O
- 少し話題変えるけど
  
  古代ギリシャ文明あたりでは哲学は間違いなく学問の最高峰だったし、当時なら哲学は社会への還元もダイレクトにできてた。
  しかし、現代ではどうか。
  中世では黒魔術は最先端の科学だったし、古代なら占い師は最先端の天文学者だった。
  しかし現代において「黒魔術はいまでも科学の最先端である」って真顔で言う人がちょっとアレでしょ。
  
  哲学も現代ではそういう消化し尽くされ、陳腐化したジャンルに成り果ててるんじゃないの、と思うんだよ。
- 176.
- 2014年02月25日 20:13
- ID:oVNy8Y3d0
- 例えばマルクスは人間と労働の関係を論じた哲学者であるが、その思想は少なくとも政治・経済・教育の領域に影響を及ぼしている
  これでも哲学は隔絶されていると？
- 177. 名無し
- 2014年02月25日 20:19
- ID:vylUtXy9O
- う～ん。
  マルクスの事例は、
  「哲学者が労働に言及することによって社会に貢献した」が正しい認識じゃない。
  マルクスという哲学者が哲学でなく経済学に言及して貢献した。
  つまり貢献は経済学の恩恵。
- 178. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 20:22
- ID:C301lr5E0
- ダーウィンも哲学者なんだよな
- 179. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 20:30
- ID:b1nIKxQJ0
- ※175
  そうは思わない
  俺は哲学は科学とは別ものだと考える
  
  哲学は現代においてより確実性を残した
  純粋なものになったと思っている。
  科学的方法論自体は台頭したが、
  やはり究極的には論理的根拠のないもの。
  いわば宗教と同じ。
  実際、何度もパラダイムシフトを起こしているしね（天動説やらニュートン力学やら）。
  
  科学がすべてを説明できるという妄想や科学の暴走を正すためにも
  純粋な論理だけにのっかた学問は必要だと思うよ。
- 180. 名無し
- 2014年02月25日 20:40
- ID:vylUtXy9O
- ※179
  
  なるほど。それは納得した。
  科学の暴走の監査役は少し前までは倫理が担っていたが、いまや倫理を監査役に置くのはスピードや発想においていろいろ齟齬が出てきている。
  方法論に対するアンチテーゼとしての純粋論理に哲学を置くのはいい考えだな。
  科学←→倫理の分かりやすさに比べ、一般人に認知させるのは大変そうだが。
- 181. 名無し
- 2014年02月25日 20:43
- ID:DPuDoll.0
- あんまり詳しく無いんだけどさ、哲学って例えば結婚は人生の墓場である、とかもだよね？
  要はだれうまだよね？
- 182. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 20:46
- ID:wwA.frlU0
- ※181
  全然違うな。
  おまえも38にバカにされるぞ。
- 183. 名無し
- 2014年02月25日 20:47
- ID:vylUtXy9O
- ※181
  
  ちょっと違うと思うよ。
  人生哲学と哲学はババ抜きとポーカーくらい違うかな。旨い例えが思い付かないけど。
- 184.
- 2014年02月25日 20:52
- ID:KdWhh1li0
- 哲学って文学とそう変わらんだろ？データが必要ないんだから
  理屈が通ってるような感じがしたらそれでOK
- 185. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 20:56
- ID:3ygcqHK70
- ※184
  逆に文学って何？　何か論証したりすんの？
  哲学は理屈が通っている「ような感じ」ではないことは確かだが。
- 186. 名無し
- 2014年02月25日 20:59
- ID:vylUtXy9O
- 文学はね、
  例えば「愛は何よりも尊い」って、それはそうなんだけど、それをどんな大声で言っても、はぁ？そーっすか、って感じで嘘臭く感じるというか、胸に響かないじゃん。
  
  文学は、そんな嘘臭い真実の言葉をいかに相手の胸に真実味を持って響かせるかを長い歴史をかけて追求していったジャンルなんだよ。
- 187. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:05
- ID:0BfRJhg20
- ※186
  じゃあ全然違うなｗ
  哲学って修辞文じゃなくて論理文だから。
- 188. 名無し
- 2014年02月25日 21:11
- ID:vylUtXy9O
- だね。
  
  文学は究極的には単純なテーマをダイレクトに胸に響かせるためのジャンル。
  
  長い変容の間にテーマが複雑化したり、テーマのない文学が出たり、テーマが胸に響かない駄作が星の数ほどあったり、そこは当然いろいろあるんだけど。
- 189. あ
- 2014年02月25日 21:18
- ID:jSgu9G9Z0
- 無駄か役に立つかじゃなくて、
  ソーカル事件みたいな詐欺がはこびってるからクソなんだろ
  権威とカッコいい言い回し抜いたら何が残るっていう
  世界観の構築なら文芸の物語論のが真剣にやってんじゃないか
- 190. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:21
- ID:0EnRVBoh0
- 何の役にも立たないのなら本人の自己満足。
  役に立つものを多く生んできたんだろうけど、今のは絞りかすみたいなもんだろ。
- 191. あ
- 2014年02月25日 21:24
- ID:XXHghrRe0
- 数学とか科学の用語も理解しないで意味わからん使い方して
  それが一流のジャーナルに査読付きで載ってる
  そういう詐欺師程真理や真実を語るっていうさ
  壁ドンの元の意味も知らないで
  お偉い先生方が壁ドン（女子高生版）をドヤ顔で連呼してたら
  そら真剣にやってる科学者はいい気分しないよね
- 192.
- 2014年02月25日 21:25
- ID:.WB4A1As0
- 突っかかってる内容の多くが「冒険家って誰の役に立ってるの」ってのと同じ位つまらん奴の世間話だな
- 193. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:27
- ID:o6ehc1Uj0
- ※189
  ソーカル事件みたいな単一の事件を引き合いに出して
  哲学全体に蔓延っているっていわれてもねぇ
  今回の佐村河内の事件でクラシック音楽そのもが
  否定されるとでも思っているのか？
  
  ＞権威とカッコいい言い回し抜いたら何が残るっていう
  
  修辞文じゃないと何遍いったらわかるのかｗ
  しかも、世界観の構築ではないしね哲学って。
  出直してこい
- 194. 名無し
- 2014年02月25日 21:30
- ID:vylUtXy9O
- 冒険家も昔は地理、海洋学、博物学もろもろに貢献してたじゃん。
  
  今でこそ社会貢献の度合いが廃れて、エベレストのタイムアタックや低レベルアタックみたいな自己満足の世界になってしまったけど。
- 195. 空缶
- 2014年02月25日 21:31
- ID:H9IQSUUh0
- 「お前らグダグダ饒舌すぎ！」とウィトさんも批判してる事だし。
  そんでも数式だのアウラだの抜かす奴は
  昔出てた「エピステーメー」でも読んで言語表現の極北を味わうがよい。
- 196. 名無しさん
- 2014年02月25日 21:33
- ID:EydgfHKk0
- 民主党の仕分けでスパコンが取り沙汰されてた時に
  そこら辺のBBAがテレビのインタビューに「私らの生活には何の役にも立たないですよねぇ～」とか言ってたの思い出した
- 197. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:37
- ID:3pxUPXVi0
- ※195
  でた！
  哲学ちょっとかじった奴にありがちな、ウィトゲンシュタイン信仰
  これだから分析哲学に頭やられている奴は単純だｗ
  
  彼のいう語りえぬものも、現代では、
  一工夫によっていくらでも示すことはできるのだよ
  彼自身もそれを語らずに示していたとも考えられるしね
- 198. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:40
- ID:F.qn5BX20
- 何かを見出だしたいだけなんだよ。
  面白ければ良いと思うけどね。
- 199. 名無し
- 2014年02月25日 21:40
- ID:vylUtXy9O
- そこはババアが無知なだけで、むしろスパコンは分かりやすいほど直結するんだけどな(笑)
  
  政治家が良くも悪くもどんな法案を通しても「オデの生活は～」って言ってるバカ哀れ、みたいな(笑)
  視野がびっくりするくらい狭いだけだから相手するだけ損。
  
  で、哲学はそれもコミコミで本当になにひとつも貢献してないっつうのが自論。
- 200. 空缶
- 2014年02月25日 21:43
- ID:H9IQSUUh0
- ※197
  
  いあいあその意味じゃなくてね。
  要するに「筆が滑ってノリノリで馬鹿書いてるだけじゃないの？」
  って方の疑惑がぬぐえないからウィト出してんの。
- 201. あ
- 2014年02月25日 21:48
- ID:DspYvTlJ0
- 現代の哲学はもはやただの煽りの道具に成り下がったらしいな
  権威と知識を笠にきてニュアンスすら汲み取れない三流が
  テクスト解読か哲学が何を目指してるか知らんが
  まぁ頑張れ
- 202. 名無し
- 2014年02月25日 21:53
- ID:vylUtXy9O
- で、現代哲学擁護論者っつうか、ロゴスがなんとかって言ってた奴らは息してんの？
- 203. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:54
- ID:Mh.ZGHzS0
- ※201
  まあ、自己流解釈（俺カッケー）だけで
  本来の哲学の意味すらちゃんと理解できないカスは
  コメント書くのもやめるべきだと思うが。
- 204. 空缶
- 2014年02月25日 21:58
- ID:H9IQSUUh0
- その頃フーコーは知の道具箱の配布を開始した。
- 205. あ
- 2014年02月25日 21:59
- ID:JfxBf45N0
- ※203
  さすが三流はわかりやすいな
  本来の哲学の意味を素人にもわかりやすく教えてくれよ
  聞いててやるからさ
- 206. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 21:59
- ID:z2nHOHIF0
- 優れた哲学には「納得感」がある。スレ主の主張は意味不明なんだが。
- 207. 名無し
- 2014年02月25日 21:59
- ID:vylUtXy9O
- 横槍。
  なら本来の哲学の意味クワシク。
  
  いまさら真理の探求とか寒いこと言うなよ(笑)
- 208. 名無し
- 2014年02月25日 22:04
- ID:vylUtXy9O
- うん。
  昔の哲学には確かに説得力があったよ。オレの持論なら古代ギリシャ文明までは(笑)
  
  いまの時代に、説得力ある哲学の意見ってなんかあるのか？
  「考える芦」ですら、当たり前だアホ、中学生かと思うんだが。
  ま、中学生よりかは少しだけ説得力はあるが(笑)
- 209. あ
- 2014年02月25日 22:07
- ID:ONHvEOW50
- 大体自分のフィールドになるとここぞとばかりに
  ドヤ顔しながらゲリラ的に煽るとか
  哲学関係なく三流がやることだろ
  ちやほやされたくて学問やってんだなって印象
- 210. 　
- 2014年02月25日 22:08
- ID:Ndj1D3IqO
- ヘーゲルは難しいけど、ギリシャ的・キリスト教的なヨーロッパ文明の精髄って感じがする
  ヨーロッパの様々な学問や芸術作品全ての中でもヘーゲルの哲学はすごいと思うわ
- 211. 名無し
- 2014年02月25日 22:11
- ID:vylUtXy9O
- その自分のフィールド(笑)ですら、反論もままならないんだがな(笑)
  
  哲学なんてそんなもん。
  素人でもネットなりウィキなり自分の知識以上の知恵を使える現代で、ここまで反論できないとか異常だろ(笑)
- 212. 名無し
- 2014年02月25日 22:12
- ID:DPuDoll.0
- お前ら哲学好きなんだな
- 213. MG名無しさん
- 2014年02月25日 22:18
- ID:k7tm0.Tm0
- ぶっちゃけこういうので物事を見るのはいけないと思うのだけれど
  実りあるの？
- 214. 名無し
- 2014年02月25日 22:19
- ID:vylUtXy9O
- 嫌いだよ。
  
  しかし、そこらの人生哲学と哲学をゴチャゴチャにしてる奴や古代哲学が最先端と思っているバカよりは詳しいし、そんな奴が分かりもしないで哲学を擁護してるとムカついてくるだけ。
- 215. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:20
- ID:dlh2DPAL0
- ※20
  ※122
  ※123
  に尽きるな。
  
  時代とか古い新しいは全く関係ないと思うよ。
  論理以外では解決できない、疑問や問題意識を根本的に持っている奴
  が哲学している奴だと思う。
  そういうものがない人からすれば、なんでそんなことやっているか
  分からないだろうし、何か邪魔くさく見えるのかもしれないのかな？
  ただそういう奴っているからな。
  
  そういうものがないってのは、
  まったく悪い事じゃないし幸せなことだと思うぞ。
  ただ、自分の価値観とそぐわない奴や学問を退けようとするのは
  よくない。無視しとけばいいじゃん。
- 216. 名無し
- 2014年02月25日 22:20
- ID:vylUtXy9O
- どういう視点で物事を見ればいいんだろう？
- 217. 名無し
- 2014年02月25日 22:24
- ID:vylUtXy9O
- いまさらで疲れるけど、
  じゃあお前は到達するかしないかはおいといて、最終的にはどういう視点で哲学してるの？どうすればゴールなの？
  
  ゴールは特にないとか言うなよ(笑)
- 218. 名無し
- 2014年02月25日 22:30
- ID:vylUtXy9O
- 普通の学問ならな、どの分野でも「近隣の難問」っつうのがあるんだわ。
  
  医学なら既存病の特効薬だったり、物理学ならブラックホールの生成ＭＫ５だったり。
  
  現代における哲学の難問って何？いや、バカにして言ってるけど(笑)
- 219. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:31
- ID:0EnRVBoh0
- 役に立たない時点で糞以下。
  役に立って初めて糞からランクアップする。
- 220. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:34
- ID:Mh.ZGHzS0
- 217
  学問のゴールってまためんどくさいもの持ち込んできたなｗ
  
  論理的に論証し、そこから生じた新たな問題をまた論証し...と
  半永久的に探究することが学問じゃないの？
  それはどの学問も同じだと思うぞ
  科学だって芸術だって
- 221. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:36
- ID:0EnRVBoh0
- さっきから1人で痛いこと言ってるアホが居るな。
  しかも自分は賢いと勘違いしてるから性質が悪いわ。
- 222. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:36
- ID:Mh.ZGHzS0
- 218
  「意識の超難問」とかはどうだ？
  おれは意識と関係のない問題提起だと思うが。
- 223. 名無し
- 2014年02月25日 22:40
- ID:vylUtXy9O
- いやいや、最終的なゴールとはいわないよ。
  
  とりあえずの哲学の目標到達地点を教えてほしい。
  
  っていうかどうせないんだろ(笑)
- 224. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:43
- ID:Mh.ZGHzS0
- 223
  その前に目標到達地点と最終的なゴールの違いを教えてくれ
- 225. 名無し
- 2014年02月25日 22:43
- ID:vylUtXy9O
- ※221
  
  オレのことだな。
  
  オレがアホだというなら､せめてこのスレのなかだけでも説得力をもって論破して欲しい。
  
  ま、できないだろうがな（挑発）
- 226. 名無し
- 2014年02月25日 22:45
- ID:vylUtXy9O
- 最終的なゴールは、言葉の綾だ。すまん。
  
  近隣の到達すべき（達成すべき）目標を教えてほしい。
- 227. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 22:49
- ID:Mh.ZGHzS0
- 226
  もう書いたと思うが、
  問題提起の論証だよ
- 228. 名無し
- 2014年02月25日 23:03
- ID:vylUtXy9O
- わかりやすく。
  
  分からないオレがバカというなら、誰か他の奴が解説してくれたら敗けを認める。
- 229. まとめブログリーダー
- 2014年02月25日 23:11
- ID:45a6OOTg0
- ※228
  別に負けを認めんでも、はたまた勝たんでもいいだぞ。理解できないなら諦めたっていいんじゃないかな。世の中のすべて自分に従わせることはないよ。
- 230. 名無し
- 2014年02月25日 23:22
- ID:vylUtXy9O
- 意味わからんけど、そのコメントで誰かの賛同を得られるの(笑)
- 231. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 23:29
- ID:Mh.ZGHzS0
- 228
  めんどくせーな
  価値観違うだけなんだからもういいだろ。
  勝敗とか小学生の口喧嘩しにきてんのか？
  
  実際には、
  例えば
  ある問題提起を考える
  その問題の微視的な要素的問題を議論←ここだけでも何十年何百年と議論が続く
  さらに細かい要素的な問題←ここだけでも何十年何百年と議論が続く
  ・
  ・
  ・
  ・
  ・
  
  簡単に解決できる問題なんて、はなっから疑問に思う訳ないし、
  いちいち他の人との議論を借りる必要、つまりいちいち問題提起する必要がないし
  哲学の議論にそんな簡単で幼稚な問題は存在しない。
  
  とか、科学理論の監査（科学哲学）とか
  その他いろいろ。
  これでいい？
- 232. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 23:31
- ID:v5qMeLo10
- なんか教育論とかそういう雰囲気のコメント欄。
- 233. 名無し
- 2014年02月25日 23:33
- ID:vylUtXy9O
- 長文乙（失笑）
  
  よくない！
- 234. 名無し
- 2014年02月25日 23:38
- ID:vylUtXy9O
- は？あんたバカ？
  科学哲学って何？
  そんなんだから今年の大検も落ちるんだよ。
  
  あっ、カッパドギア医療大学は受かったんだよね、ゴメンゴメン(笑)
- 235. 空缶
- 2014年02月25日 23:38
- ID:H9IQSUUh0
- 到達点なんてないでしょ。
  優れた理屈が出来ても
  「だが、そうだろうか？」で第二ラウンド開始だし。
  言説が言説を生み、果てなく論証が続いていく様相が終わるとすれば、
  今時点の人間の脳みそでは答が出せない域まで論が煮詰まった時か
  巨大隕石が落ちて来る時位だろ。
- 236. まとめブログリーダー
- 2014年02月25日 23:39
- ID:45a6OOTg0
- ※230
  vylUtXy9O
  
  せめてアンカーつけようよ。
  哲学なんてかじってないし正直哲学がなんなのかわかんないからイメージで意見させてもらうよ。
  まず、哲学が役に立つかどうか。正直わかんないよね。でも哲学そのものは役に立ってないっぽい気がする。哲学から派生したものとかは役に立ってるんだと思う。それと、医療だとか化学、物理学とかは哲学が火付け役になって発達したところもあるんじゃないかな。火とは何か、水とは何か、みたいな疑問から研究したりとか。
  哲学のゴール地点。これは哲学以外の学問にはあることなのかな？なんであれ良かれ悪かれ説や論が出て日々進歩するだろうし。医療だって、「病気にならない方法」だとか「健康を保つこと」が目的だけど、ゴール地点はよくわかんないし。ゴールがあったとして、哲学はよりいっそうあやふやなんじゃないかな。
  
  哲学っていうと、なぜ世界に自分は存在しているのか。なぜ人間は、地球は、物質は、エネルギーは、時間は、空間は、世界に存在しているのか。ついにはなぜ「世界」そのもの(≒宇宙)が存在するのか。無くても、いわゆる「無」で十分なんじゃないか、って考えるんだけど。これだとどれだけ学問が役に立つかなんてどうでもいいんだよね。哲学が無駄な学問？むしろ全て学問、はたまた世界そのものさえも無駄なんじゃないかって。医療の学問は人を助けられるか無駄じゃないって？助けたっていつか死ぬし。なら不老不死にすればいいって？たかが人間が不老不死になったってどこか無駄だろう。無駄しかない。
  所詮無駄だらけのこの世の中で、どう生きるかが問題では？
- 237. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 23:43
- ID:v5qMeLo10
- 水中の魚、水中の理で空中を論ず。
- 238. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 23:52
- ID:Mh.ZGHzS0
- 236
  後半のニヒリスティックなところが気に入った。
  そのニヒリスティックな気質だけでも234より
  5万倍哲学に向いていると思った
  
  234
  おまえはただの煽りだな、ということが分かった。
  知らないなら、小学生も笑わない漫談書いてないで調べろカス
- 239. 名も無き哲学者
- 2014年02月25日 23:56
- ID:v5qMeLo10
- なんでここにコメント書き込んでいるのかなって話だよ。
  何故？楽しいからでしょ？
- 240. あ
- 2014年02月25日 23:58
- ID:h.IEOw1L0
- ※215
  
  哲学はある種の病気みたいなもので哲学者本人にとってはどうしても気になってしょうがない問題に対して考えてるに過ぎないというやつね。
  実際本読むと、よくわからないけど本人にとってはそれが気になってしょうがないんだろうなと感じることはある。
  
  だから、偉大といわれてる哲学者の思考がくだらねー、と思えてもそれは単にその違いだからなんじゃないのかと思った。
  
  ただ、哲学てのが学問であり基本的には誰でも理解できるようになってるから、また自分の考えを深めていくためにも、哲学的な技術というか作法というか手続きというのはあって、そこがデタラメだったら哲学にはならないでしょうと思う。どんな分野にも言える当たり前なことだけど。なぜか哲学とかだとそういう技術的な側面がないと思ってる人がいるよな。
  
  というかむしろその技術そのものの発見や進化が随時行われてきたのがまさに哲学の価値なんだけど、そこが素人には簡単に見えなかったり、あるいは哲学者自信の病気の妥当性、これは本人あるいは同じ病気を共有するもの以外には意味ないもの、が気になってしまってその技術的イノベーションの価値をスルーしてしまうようなところがあるのではないかと。
- 241. まとめブログリーダー
- 2014年02月25日 23:59
- ID:45a6OOTg0
- ※238
  ありがとう。世界の中でどう生きるか疑問に感じての感想なんだけど、幼いころから誰も聞いてくれなくて。でもさっきの通りの考えかたをすると、無気力というかなんというか、やる気がなくなる。そしてわざわざ生きることもないよなー、死にたいなーってなる。世界の真理があるというのなら、知りたい、感じたいと思う。
- 242. 名無し
- 2014年02月26日 00:01
- ID:uFfNoL1dO
- ああ、所詮僕は煽りだよ。少しだけ少しだけ賢いけど、所詮ただの煽りだよ。
  
  だから批判してほしいんだ。逆に煽ってほしいんだ。
  ま、中途半端な意見は潰すけどね。
  
  は？アンカ？めんどい。おれガラケーだし、酔ってるし。
- 243.
- 2014年02月26日 00:02
- ID:WU2GzCT30
- 本文きめぇｗと思ったら、※欄が更に芳ばしかったでござる。
  (挑発)とか恥ずかしくないんだすかね(笑)
- 244. 名無し
- 2014年02月26日 00:05
- ID:uFfNoL1dO
- いや、ぶっちゃけ恥ずかしいっすよ。(挑発)とか。