チョンの陰謀だからお前ら騙されるな！

ネイチャー無能か

女の研究者ってやっぱゴミだな

まーた日本のバカ女が世界に恥をさらすことになるのか・・・・

論文がどうとかどうでもいい
問題はSTAP細胞が実際に言われている様なものなのかどうかだ

小保方晴子潰しが始まったか
どこの国の奴らかな？

リケジョとはなんだったのか

真相やいかに

画像間違えただけとか言い訳してたネトウヨ息してるぅｗｗｗ？
日本版黄禹錫出現だな
女版ゴッドハンドでも良いかｗ

※6
山中教授の時はそんな事無かっただろ
いい加減察しろよ

理研内で何の精査もしないでそのまま公表してたのかよ
社内審査関係者が誰一人、内容読まずに世界に発表ｗｗｗ

現代のキュリー夫人から、割烹着のキュウリ夫人になっちゃったな

これただのメソッドだろ。くだらないことで騒いでないでもっと本質的な部分で議論しろよ

山中教授の時は特に疑惑も無く話が進んでたな。
やはりねつ造か。

佐村河内と同じ詐欺師なんか？
日本の恥ってレベルじゃねーぞｗ

何ともいえないけど、今後の情報町っすかね

最初にnatureで論文落とした人は、
やっぱりちゃんと見てたんだな。

実験方法なんて基本的に同じだから、コピペに近いことはやること多いし、
一般的な手法なら引用する必要もない。
まあ、スペルチェックしなかったのはミスだが。
論文書いたことないやつがぐだぐだ騒ぎ過ぎ。

※18
お前どんなFランで勉強してたのｗ？

生物しかやってない人間かと思ったら学部は応用化学なのね
一度でも論文を自分で読み返してみれば分かったはずなのにそれすらしなかったんだな
こういうポカミスするのは生物畑の人間に多いだけに意外

俺どっちかと言えば擁護的だったけど論文コピペは一気に心証悪くなるなあ
再現できるならいい加減その報告が上がってくるよね、それもあまり聞かないしこれは・・・

メソッドなんてプロトコルコピペするんだから当然だろ

共著者が完全にオマエラが大好きな金正男じゃねーかww

学会では誤字に突っ込むような奴のほうが馬鹿にされるけどな
叩くなら問題の本質を突っ込まないと

ＫＣ１というのは、将来「ケーシー小保方」として芸人デビューして、No.1になるという深い意味があるに違いない

オレは文系の学士論文で、読書感想文の大人バージョンみたいなモンしか書いたことないんだけども、引用元明記せんのはヤバいよな。それと罠に引っかかる雑さもヤバい。でも博士レベルでそういう罠があるコトを知らないとも思えないし、引用元明記しなかったらすぐバレて突っ込まれるであろうコトも分かると思うんだけどな。学士レベルでもしつこく出典！出典！って言われるでしょ。
それでも実験が再現できてれば、百歩譲って目を瞑れるが、まだ一度も再現できた報告がないんでしょ？現時点ではオボカタさん九分九厘黒だよな。もし捏造だったとなれば、日本の恥だな。両親も地元に居られなくなるレベルでしょこれ。

※18
完全に同意。

※19
言うなら
×勉強→○研究　な。

ザンギュラのスーパーウリアッ上

誤字なんてどうでもいいわｗ
コピペした条件での実験を本当に行ったのか？またそれはSTAP作成のためにクリティカルな条件なのかどうかが問題

コピペした挙句中身もよく確認してなかったと

俺分子生物学の修士号持ってるけど、限りなく黒に近いグレーだと思ってる。

理研のユニットリーダーという肩書に騙されてはいけないよ

論文に突っ込みどころが多すぎる

お前らそろそろ手首ネジ切れるんじゃないか？wwwwwwwwwwwwwwww

お前らの手首は複雑骨折である

※26
科学の現場を知らない人間は喋らないほうがいいよ
アホを晒すだけだから

段々雲行きが怪しくなってきたな

※24
そうじゃなくてコピペが問題なんだろ
ただでさえ雲隠れして怪しい怪しいって言われてるときにこんな信頼に関わることが見つかったら問題になるのは当然のこと。

一事が万事とはこの事か
手抜きすぎる

※36
コピペかどうかではなく実際に論文にある通りの条件で実験を成功させたのかどうかが問題なんだよ

男代表：佐村河内
女代表：小保方晴子

男女そろって世界に恥さらすのだろうか…

追試が駄目
理研は調査すると言うが未だに発表無し
本人は悔しいと言うだけ
若松教授が、小保方と連絡が取れないと言う

所詮素人の身としては専門家の検証の結果待ちにしてるけど、これもう駄目かもわからんね

ついにコピペ擁護まで出て来たかｗ

高卒なのがバレるから止めとけ。

在日認定まだ～？

もうだめやろ。これ。

わかるわかるー。pdfから文字コピペするとそうなるよねー
って俺が普通に会話に参加できるくらいまでレベルが落ちてる

2chの暑い掌返しに草
話題になった時に論文少しも読まなかったんかな？

所詮は女だったな

山中教授がんばれ！！

研究がどうとかはよくわからないから何ともいえないけど、無断コピペはやっちゃ駄目だろ
そのへんの私文大学生でさえ教授や講師から口すっぱく
コピペするな！出典元と参考文献ちゃんと書け！引用するならそれがわかるようにしろ！って言われる
それくらい初歩的なミス理化学研究所にいて本当にやっちゃったの？信じられない

我々も韓国のあの偉大な科学者のような存在を持ってしまったか…
早稲田AOで気がつくべきだったんだ！
論文はひどいけど、本当に実験は成功してるんだろうか
たまたま成功したのであれば
誰かがカンバって後を次ぐかもな

もっと可愛ければ擁護ももっと多かったかもしれないね

佐村河内との捏造2TOPくるのか？

カス女とっとと出てこい

>>719にグロ注意貼っとけ

※3、4
つられてあげる
何年か前に世界中から笑われた人いなかったっけ？
森口なんとかって人
アレは男だったね
十分な確認を取らずに誤った情報を伝えた記者と編集局デスクの性別は？
どうせ男でしょ

しかし本人に直接事情を伺わずにこんなことになるとは恐ろしい世の中だなぁ

まあリケジョとか言ってみたところでこの程度
女尊政策って金ドブだよね

①iPS芸人森口とコンビ結成
②あの割烹着姿で研究室をモチーフにした小料理店をオープン
③STAP細胞の再現性が証明される

正解はどれだ！！

理系、特に生物畑の論文だと、英語が苦手な場合海外の同じ手法で行っている研究やメソッドの文章をそのままコピペすることは普通にあって許されていると聞いている。
ただ、このレベルのインパクトの論文で、ハーバードまで出ている小保方博士がするような内容かは非常に疑問だが‥。

科学者は、常識外れの内容を発表するときは、非常に慎重になる。
素粒子や宇宙関係のメガサイエンスでもない限り、記者会見などしない。
研究室レベルの発見・発明で、記者会見した科学者が、
これまでどんなタイプだったか。常温核融合、フリーエネルギー、、、
まず、その時点で危険人物だった。
日本のマスコミには免疫がなさすぎた。

自分も含め、知識が無く、研究者でも無い人は黙った方がいいかも
あのブログ自体胡散臭いみたい
有能な研究者を潰してしまう可能性が大きい

女性教授／研究員(@Mihoko_Nojiri)によると、…

マスゴミの手のひら返しはいつみても鮮やかだわ

手が痛い

「論文から無断引用って，実験手順が同じ場所をコピペしてるだけじゃないのか。こんなのまで取り上げても揚げ足取りにしか… イントロとか総説の部分が文章同じなら教えてみたいな気分。ttp://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html」

「手順が同じだけで引用されたらたまらんわw」

「僕このブログやってる人たちみんな研究者だと思ってたけど，かならずしもそうでもないのね RT @okamo41 RT @kikumaco: Materials and Methodsで文章を貰っただけなら、引用文献にはしないだろう」

「今論文直してるとこだけど，とくにオリジナルの内容のないところは，ネイティブの論文をみて，英文が間違いでないほうがよっぽどよい。文学じゃないんだから，事象の記述の語句の並びに意味ない。分かってる人は相手にしないし全体の品位を下げるから，あの記述は削除することをおすすめしたい。」

何気にショック受けてる俺がいるwww

一応擁護しておくけど、material and method（マテメソと略）の部分は定法つって確立された方法の時は参考にした他の論文からコピペするもんやで。簡単な文章でも自分で書けば時間かかるし書き忘れとか細かい間違いがあるやもしれん、その点公表された外国人が書いた論文から引っ張ればその可能性が低い。俺もよくやる。その後英文校閲に出すのでちょっと変わったり誤字は直ったりするんですけどね。813のような加工も希によくある。論文執筆時に説明上不要な部分をトリミングするんだね。俺はやらんけどね、普通は実験し直すもんだよ。

剽窃はあかんて……
細胞本当でも、研究者生命絶たれるかもしれんぞ

※57　
個人的にはメソッドの部分、共通の手続きのところについての記述（オリジナリティなど出しようがない場所）なので別に問題ない。研究そのものや論文の大部分をコピペするのは盗作だし、データをでっちあげていたら捏造になるが、これは問題ない範囲。
典型的な論文英語で実際に掲載されているものを集めて「論文に使う英語表現」として参考書が販売されていたりするが、その論文を引用すべしなどというルールはない。生物学・医科学系ではよくある話。

　　　　　　　くるっくるっくるっ・・・
　　　　　　　　　.ｎ∩ｎ 彡　
　　　　　　　　∩ || || |　　　　
　　　　　　　　.|^ ^ ^ ^|^i 　 　　　
　　　　　　　ミ.ヽ　　　 ノ　　ノヽ人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人人人_人_人_人人__
　.／正 岡＼. 　＝＝=　　　
　|/-O-O-ヽ|　　 _||_　 　＜ 新参乙、なんJ民の手首はモーター式だからねじ切れないというのに！
6| . : )'e'( : . |9.　[///]ｳｲﾝ　　　
　 ｀‐-＝-‐ '　　.[///]　ｳｲﾝ ⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒VV⌒V⌒V⌒V⌒V

やっちまったなぁー早稲田・・・

統一教会と深いつながりがある早稲田か・・・

ナンバーワンにならなくてもいい　もともと特別なKC1♪

文系の話だから理系は知らんけど、欧米の厳しい大学だと引用を明示せずに一節でも丸写しをしたのが判明したら単位落とされるよ。

恐らくたまたま発見したもので説明なんて出来ないというオチではないだろうね。

※67
だな。これくらいは正直問題ないレベル。
みんなが既知と思っている事項は引用しなくていいのでそうだと思っていたといえばよいだけ
とはいえ、もうちょっと、文章かえればいいとは思うけどね。
あと、KC1とかCO2はいただけない。

小保方さんは、いい先生につかなかったんだろうね。
成果出せばいいやじゃない、論文作法も大事と口を酸っぱく言ってくれる人
につかなかったのは不幸だな。ファースト2回目な癖にこんなにまぁいいやってやるから
強烈にしっぺ返しされるわけで。とはいえ、半分は指導教員の責任。

とりあえず経過を観察
庶民のおれには結果がわりと重要なわけだがいかに

でるわでるわ…
すげーがっかり

これだから女は･･･って言われ続けるんだろうな

こいつのせいで

だからこんなん普通だって！ただの揚げ足取りだっつーの！！
もちろん褒められることではないんだが。
再現性があるかどうか、これだけだよ。はよ誰か報告すれや。

オ・ボカタwwwwww

※5
それを証明するための論文だろうが

コピペするくらいなら詳しくはrefって書いときゃ終わる話だろw
生物系はそんな下らないページ数稼ぎしないと見た目貧弱すぎる論文になっちゃうの？w

研究内容が例え正しかったとしても、この人は尊敬できないなあ。

女の限界だよなｗ
日本のリケジョは全員反省してね

基地外「コピペや引用なんて当たり前で何の問題もない」
まとも「別に引用・コピペは問題ない。　問題はそれを引用したと注釈入れない事と、内容を書いた本人も共同研究者もまるっきり確認しないで世界に向けてドヤ顔で発表するスタンスと思考」

引用なしにコピペてもう擁護しようがない
万引きした子供を庇うようなもん
とっとと責任とって消えろオボ

＞共著者の大和雅之教授
なんだニッチェか・・・

消えろも何もでてこないんですがそれは

マテメソでも普通ここまで酷くトラップに嵌ってたら読み返した時点で気がつくだろ。その割に小久保さんの文章は、まるでコピペしたのを悟られないかのように微妙に表現を改竄している。

例えば原文なら>cells were arrested in metaphase by adding colcemid (final concentration 0.270 μg/ml) ～となっている場所が小久保さんのは>cells were arrested in metaphase by colcemid (final concentration 0.270 µg ml−1)と原文では存在するaddingを省いてニュアンスが変わってしまっていたり、同じく>with trypsin-ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), が>with trypsin and EDTA (EDTA), と略称（略称）ってわざわざ（）内を付け加える意味の全くない訳わからん事をしている。極めつけは原文では>Fixation was performed four times prior to spreading the cells on glass slides.のprior toが小久保さんの手によってかbeforeに替えられた事で、意味どころか文の構造にまで破綻を期待している。prior toは古い時代で今も数単語に残っている比較級表現でtimesはこの場合比較級とセットで倍の時間を表す慣用表現、beforeはただの前置詞。これをただすげ替えただけではおかしな文章になるのは中学生でも解る筈。

単なるマテメソの共通部分をコピペしただけならこういう杜撰な細工はする必要なかったと思う。本当は判ってないだけで全部コピペだったりするんじゃないか？もしくは代筆か？

マジで出てこないよな　何してんだか

必死に擁護してる"自称科学の現場の人"が本当に科学の現場の人なら
日本の科学の現場が終わってるという証明にしかならんな

「社長→杜長」とか「幸い→辛い」とか仕込んであったようなもんか
メソッドだからコピペしても引用元書かないのが普通なんです、なんてまかり通ってるならそれはそれで問題じゃねぇの

※87
このまま嵐が過ぎ去るのまって何食わぬ顔で理研残りそうで嫌だ

日本人の信用を落とした　よってオボはチョン
この理論は成り立つん？

最も恐れるべきは、個人の研究者生命のいかんではなく
「研究成果が正しいのに、懐疑派によって潰される」という展開。
このアプローチが正しいものだった場合、以後同様の研究が出ても採用されなくなる。
科学の停滞は人類全体にとって手痛い。


免疫学の「サプレッサー（抑制）Ｔ細胞」も最初に発表されたものがガセだったので
同じ概念のまま本当に発見されてから「レギュラトリー（調整）Ｔ細胞」に改名された。
捏造色を追い払うためのイメチェンね。

そろそろ詐欺罪で告発した方がいいぞ、理研。

※56
４のお台場の警察署に連行されかけるのを察知して海外逃亡だろ？

他はともかくコピペしたなら「ここからコピペしましたよ」的な断りを入れとけばマシだったのに
素材ではないけど使用したい方は要連絡＆コピーライト表示必須っていう他人の写真を
黙って素材として一部使用して疚しいとこはありません100％自分の作品ですと言い張って
世界規模のコンテストに出しちまったようなもんだもんな

ナントカの一つ覚えみたいにｻｲｹﾞﾝｾｰｻｲｹﾞﾝｾｰ言い出したかと思ったら
やっぱり何もわかってない
結果を比較するために手法はできるだけ変えないのは当然だろ
ドイツの研究者とやらはこの手法を誰からもコピーしてないのか？
この手法を使ってるのはその人と小保方だけなのか？
普通に引用に書いてある別の論文と同じ手法だったってオチじゃないだろうな

すべては再現性　これさえクリアすれば乗り切れる
だけど今のところちゃんと再現できてないようなんだよね・・・

すごい

院生から底辺労働者まで
多様なコメントが羅列され
かつ、その知性の差が文の端々に滲み出ている

おまえら山中教授にひどいこと言ったよね？
ごめんなさいは？

１）確かに論文の書き方は雑で褒められたものではない〔元スレの2ch民のおっしゃる通り〕
２）しかし、この程度のミスは医学系論文ではあり得る範囲で〔コメ欄の識者方＠理系院生〕
３）かつ、２）まで含めた読解力がない文盲アホが騒いでいるので明記〔このコメントなう〕

まだ様子見だな。

ＳＴＡＰ細胞で下半身不随の猿を回復させたというアメリカの大学研究所のニュースあったけど
ＳＴＡＰ細胞が嘘ならあのニュースも嘘か？

俺も仕事で機材発注するとき、ゼロなのかオーなのか迷う時あるけど、
こういう時は、曖昧な依頼した奴が悪いと思って全部「6」と解釈して発注してるよ。

※98
同じ手法なら尚の事引用文献明記しないとアウトやで

※67
※57だけど、詳しい解説ありがとう。だよね。だから俺も、コピペしたこと自体は別にいいと思う。けど、内容の文章の精査をしないこと、そもそも小保方さんクラスならば自分で書いた方が早そうなので疑問に思っただけ。

ちなみにこの程度であれば、引用とかも普通は一々注釈付けないよね？

ま、いずれにしても枝葉の議論でSTAP細胞そのものの内容ではないので、どうでもいい話題かと思うけど。

問題ない発言もチラホラ出てるが、問題はある。
一応、３行以上の丸々コピペは盗作になる。
もし、マテメソに、Guo et al. 2005 modifiedって書いてあればOK。
医学部だったら一瞬で干されるレベル。

あと、共同研究者は責めないでやってくれ。
連帯責任になってしまうものだが、普通「こいつ盗作したかも」とか思ってチェックしないし、KC1とかC02とかは、word でも誤表記の下線がつかない巧妙な罠だ。
他の仕事や研究も忙しいであろう共同研究者にそこまで求めるのは酷だ。

普通は一々注釈付ける

ねたみってこわい

小保方の本性を見抜けずに世界に恥振りまいたんだから責任は取るべきだろ

本当にマスコミが小保方さんの仕事の邪魔しててワロタ

※102
どうしたの？
何でそんなに必死なの？

捏造糞チョッパリ猿ざまぁｗ

※106
他の漫画のトレスだらけだったとしてもその漫画の内容が面白ければいいって思うん？
俺は作者の神経を疑うし内容も何かのパクリだと思っちゃうね

山中教授ってやっぱすげーんだな

これはもうだめかもわからんね…。

旅客機123便事故の機長の発言だったんだね。

杜撰すぎるわｗｗなんだこれｗｗｗ

大した大学で研究してたわけじゃないけど、
この手のコピペは、卒業が取り消しになるくらい厳しく禁止してたよ。
引用した場合は、引用した資料を別に用意する。
一部分だけを引用したい場合は、必ず面倒でもタイプし直す。
これは常識です。

ちなみに底辺医学部医学科です。

科学論文は高い倫理観が求められる報告書類。
それ以前に、論文は研究者にとっての命なのね。
画像は使いまわし。引用元を記さない。一字一句チェックもしない。
この時点で「普通によくあるミス」ではない。

最終的には論文を取り下げるという結末が考えられるが、
仮に万々が一、研究内容が本当だったとしても、要注意人物とみなした方がいい。

真相が知りたい。それだけだ。雑音がうるさい

早稲田の理工といえば大槻教授
それ以上言わなくても分かるよねｗ

チョンなんじゃね？

>>106
注釈つけるに決まってんだろボケ

どうやらこの分野も僕の範囲内らしい。小久保さんは逃げずに表に出てくるべき。
生物学会がこれを否定するなら僕を否定するのと同様ですからね。

わからないことがいっぱいあるけど
これが本当に剽窃だとして、擁護の意見は
論文でも方法を提示するような部分でならこの程度の引用は許容範囲
なおかつすでに多くの人が知っていると思われることであるなら引用元の論文等を明示する必要も無い
ってことだろ。理系の論文って割とザルなんだな

とりあえず、どちらにしろ小保方さんの言葉が聞きたいところではある
本当に研究が成功してる正しいものならば素晴らしいことのはずだし

>>38
そ、とにかく重要なのはSTAP細胞が本当にできたのかどうか。この一点。
それには他の研究機関でも論文通りの手法で再現できるのかが問題になってくる。

で、日本の研究機関も含めて再現できたという話はある？論文共著のハーバード大以外で。

STAPができたとしても再現じゃなく、研究所の鋭意工夫の成果だわな、当然特許的なものはそっちにとられる。
割烹着婆はさっさと実証実験して現在なんで他ができないかの部分を論文や特許として提出しなおさないと、たとえ捏造じゃなかったとしても、宝を見つけたのに宝を手にとることができず横から掻っ攫われた人になるだけ

※125
上のバカ共の脳内の話だから…
引用は絶対必要

※128
科学の現場を知らない人間は喋らないほうがいいよ
アホを晒すだけだから

不思議なのはNatureよりIFの低い論文であってもネイティブスピーカーの校正が要求されるものなのに、指摘されてるようななんだか妙な英語をそのままにしているところ。
マテリアルメソッドは確かにコピペになることが多いけど、それなら引用をつけて○○らの方法に準じて行ったとやればいいだけの話。いろいろとおかしい。

どこの現場ですか？工事現場？

ダイズの発芽実験でも水分と酸素と温度と日光の条件を
全部いっぺんに変えてたら何のための実験かわからんだろ
条件を一個しか変えてないのに違う結果になる、だからこそそれが原因だと結論できる
条件を揃えるのは普通

問題なってるのは細胞をＭ期に固定する方法らしいな
ＥＳ細胞でやったのがドイツ人、ＳＴＡＰでやったのが小保方さん
何も幹細胞でのみ必要になる操作じゃないだろう
ずさんなコピペは褒められたことじゃないが
方法自体は別の偉大な先人が作って、業界じゃ常識化してたんじゃないの？

>>129
許容範囲じゃねーからC02になるようなトラップがあるんだろうよｗ
馬鹿な学生の手抜きは許さんのさ・・・・えっプロが引っかかった？またまたご冗談を

※129
お前の研究室の論文ちょっと読ませてくんね？
出版元に問い合わせるから

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

俺のチンカス修論程度ならええけど
このレベルでやっちゃあ危ないぞ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

　　　　　　ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

※114
論点すり替えもいいところ。

コピペ何ぞ許されないからトラップが仕掛けてあるんだろうよ
引用元が書いてあるならともかく引用なしのコピペがばれるとかどんな手抜きだｗ

というかさ、皆一度Google ScholarとかCiNii Articlesとかで学術論文を適当に検索して読んでみたらいいんじゃないかな。吃驚するくらい一々注釈つけてReferenceにズラ――――っと引用元の文献をリストにして載せてるから。論より証拠、百聞は一見にしかず。他の論文を2～3目を通せば小保方さんの論文が如何に稚拙で杜撰でまずーいことしでかしてるかわかるから。

※134
どうせ品のない言葉遣いの※128と同一人物なんだろうが、まず自分の研究室の論文出したら？

※114
論争してるつもりないんだけど
この杜撰な論文の何を信じてるのかなーってね

これ、仮に小保方さんがやらかしたとしたら自業自得で済むのだけど
査読した研究者の面目が丸潰れだよな

※143
俺はオボさん論文以外で論文のコピペなんて見たことないから君の所でしてるコピペがどんなもんか知りたくて
その上でこれはしてもいいものなのか出版社に聞きたいんだ

論文のこぴぺは正直どうでもいいだろ。場所によっては似ることもあるだろうし、英語が苦手ならまんまパクることもあるだろ。まあ学部生レベルならの話だけど。
一番の問題は実験を再現できるのかどうか。再現できんならただのホラ吹きってことになる。

※欄見て思った

やっぱり理系は性格悪い

STAP細胞のスペック高杉田時点でおかしいと思ってた（ｷﾘｯ
しかし引用しないのはマジでFラン大生以下だなｗ
これは日本人として恥ずかしい

>>144
査読なんて金にならずに時間だけかかるようなもん、基本性善説で対応するからな
悪意があってもデータが揃ってれば論文として成立しちゃう、まぁ結局はこうやって一月でぼろぼろにされるんだし

俺の手首はNSK製超高精度ベアリング使ってるから
毎秒1000回転でも余裕だぜ

どこも報じてませんが…

>>146
に同意。とりあえず再現してもらわないことには始まらない。はっきり言って生物学の範囲が広すぎて頭に入りきらない。ただでさえ覚えることが他にあるというのに。

>>146
ホントそれ。
再現できるかどうかの一点だよ。

コメントをひと通り読んだけど、この程度の引用は問題ないとか言ってる人がいてびっくりした。
いや俺は専門じゃないから分からないけど、分子生物界では普通のことだったりするの？

>>151
画像だって報じたのはネットに出回ってかなり後になってからだろ、つーか理研が調査を始めてからかな
日本の悪しき文化の一つだが、検証したり、追及したりすると叩かれるからな
検証して、追及して、その通りだとしても足を引っ張るとか叩かれる、ましてや検証して追及して、その追及が見当違いだったらもうぼこぼこ

Refernceが少ないのは今までに行ったことのない内容だったからこそ引用するものが
ないからじゃないかと思ってる。
Methodまで真剣に読んでなかったけど、まさかほぼコピペの所があったのは驚いた。
あと、無駄に実験データがありすぎたね。レフリーも読むのうんざりしたんじゃない。

理研のインサイダー？

ハーバードいたのに論文作成がいい加減ってことあるのかなあ
欧米の研究機関ではそこら辺の教育は徹底してそうなもんだけど
それとも理系の世界では珍しいことではないのか？文系だからわからん

山中教授を馬鹿にしたやつら焼き土下座な

第二の森口博士になるの？
コピペは一部で発見自体はやっぱ凄いとかじゃないの？

※88
完全にお前が間違ってる．performed 4 times prior to spreadingのprior toをbeforeに変えても意味変わらないし，文法も正しい．spreadするまえに４回performしたって意味だからね．時間じゃないから．

※１５８
名門ベル研究所でも、捏造論文をたくさん書いてた奴がいた
有名な論文誌にたくさん載せていた
ヘンドリク・シェーンというドイツ人、捏造当時３０歳、現在たぶん４４歳くらい
もちろん理系の分野では、珍しい

正直、FISH法のコピペくらい問題ないと思うが、「～と同じ方法を用いた」と書いた上で元論文を引用しといた方が良かった。

>>156
私はこんなに実験やったんだぞ！毎日夜遅くまで頑張ったんだぞ！という日本人らしい思考が現われてるよね。
いかに無駄な情報を削るかが大事なのにな。
読む方の身にもなってくれや。

まあ、実験手法のコピペや引用元無しはギリギリ許せる範囲かもしれない。
再現性がとれるかどうかの1点にかかってるね。

真面目な話添削検閲する前に論文のコピペチェックソフトにも引っかかるレベルだからこの点に関しては本当にそこまでやったのかということを疑いたい

「pH5.7の塩水に25分浸けるだけ」でSTAPができるとのこと
あるある大辞典の「納豆かきまぜて20分後に食べればダイエットに」
に雰囲気的に似てると思えてきた！

ここで無断引用問題ないって吠えてる人はさ、とりあえず名前と勤務先を明かしてくれないかなｗ
業界の常識なんだから、身バレしても問題ないよね？ｗ
ほら♪　ほら♪　は・や・く～♪♪♪

ここで偉そうにコメントしてるやつの中で、自分で論文を投稿したことがあるやつがいるのか？しかもnatureに載せたやつはいないんじゃないのか？学部、修士を出たぐらいの素人が、”うちの大学なら卒業できなかった〜”とか言うなよ。アホ丸出しだぞ

>>494 の赤のところの下にもコピペがあるね。Leica とか CCD といったキーワードが同じ。

※168
学部・修士出たくらいの素人が指摘するほど基本的なことなんじゃなくて？

M期とS期の円周問題は興味がある。今はそんな事をやってる場合じゃないが個人的に色々と調べる。とりあえず、ちゃんと説明してほしい。山中教授でもいいからなにが問題なのかを説明してほしいな。

※160
あれは博士じゃないし医者でもない

まともに研究してたならもったいないよな
このまま雲隠れしたら研究成果を他に丸々もっていかれることもあるだろうし
芸能人がほとぼりさめるまで消えるのとは訳が違う
例え捏造だったとしてもそれはそれで説明する必要がある

死刑だろ

トラップでは無いと思うOCRなんてこんなもん

なんで逃げてるの？
はやく出てきてよ
卑しいことでもあるの？
隠したいことでもあるの？

発見（？）した時は、わざわざ化粧までして準備万端でアピールしてたけど、
少しでも突っ込まれたら、自分は隠れて他の人に説明させるんだな。
小保方、お前リーダーなんだろ？　責任持てよ。
捏造かどうかは別にして、最低な女。

というか、「女性だけのチーム！」などと、女性！女性！をアピールしていたけど、男性も関わっているんだな。
女性だと特別扱いしてもらえていいねぇ。

※161が正しいことを言ってくれたんですっきりした。
※88は英語を知らなすぎる。

マスコミをぞんざいに扱ったから、こんな風に扇動されてしまう

お前らの手のひら返しには毎度清々しさすら感じる

文春か新潮だかに、小保方晴子さんをこころよく思ってないグループ(おそらく既得権益)がいて、足をひっぱろうとしてるとか、書いてあったな。
特許も関係してて、すごい利権争いがなんとか書いてあったな。

コピペで作ったんだから簡単だわな

オボッチやべぇぇぇぇぇ！！！！！
まさかのイカサマだったら俺は人間不信になるわ

r.p.m.←糞わら

※176
人前に出る以上身なりを整えるのは女性以前に人として当然のことだし
リケジョだなんだと女性アピールを強くしたのもマスコミであって小保方さん本人にはどうしようもないことだろ
加熱するあまりに自制求めるコメントも出してたし

確認するための追試？だっけ、あれも書かれた方法どおりでやらずに
成功しないって言ってたのが多かったんだろ？
コピペは駄目だけど、それも含め良い話も悪い話もこの人に関しては素直に信じられない

山中教授：NO1
小保方：KC1

日本３大詐欺師

佐村河内守
子保方晴子
森口尚史

擁護している人の多くは理系じゃない人たちでしょ？

理系学部の学問修めた人なら
博士論文や2011年のいくつかの不正についての
ヤバさのほうが問題だよ
再現性の問題なんかより重大だわ

こんな不正する人物に
ノーベル賞なんてあるわけないでしょ…

お前らのあつい掌返しにワロタ

※169
下の方はreferenceつけてるから大丈夫だと思う。まるっきりコピペだけど。

文系で論文書いてたが、学部生は割とコピペで卒論を出して留年した奴もいた。
だが、俺の知り合いで奨学金貰って院まで行くような奴は、引用もとはしっかり書くし、本からの引用のため手打ち基本だから、こんな間違いは無かった。
まあ、恐らくは……
このバカな女は、些末な間違いと言うには酷すぎることをしている。これで、たとえ結果が出たとしても、二流三流の学者が運で見付けたに過ぎないので、この研究は別の学者が学会が引き継いでいくべきだろう、ってなると思う。
俺はどっちもどっちだから、何も言えねぇが……

はっきり言って、最近の彼女に対する報道の姿勢はずれているだろ。
研究に対するあげ足ばかりとって。
彼女の研究を応援することこそ必要だよ。

まぁ本題をずらすのが目的なのかもしれないけど。

※167
自身あが有る無し、無断引用が良し悪しかかわらず
こんなコメ欄で名前と勤務先明かすやつ何ているわけ無いだろ
そんなに証して欲しいならお前から証してみれば？問題ないんだろ？

※191
もう彼女の研究者としての人生はついえる寸前だと思いますよ。
こんだけ過去の不正疑惑が明らかになってしまっては
もはや業界で干されるのは確実かと。

研究者や研究機関は不正疑惑がある人物とは基本的に仕事したくないのは当然。
共同執筆なんてしようもんなら下手すると自分のキャリアさえ疑われると思うでしょうから。
ただの技術スタッフとしても彼女の手癖が悪すぎてどんなデータ加工されるか分かったもんじゃないから
危なっかしくて任せられないでしょう。

※190
>俺はどっちもどっちだから、何も言えねぇが……

言えないなら言うなよ

　ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้・。・ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

「コピペが悪い」って言う人多いが、もし１単語のコピペだったらどう？
（特に長い単語は）スペルミスが嫌なのでネイティブの書いた論文をコピペするが、
こんな罠があるとは知らなかった。

やっぱり山中がナンバー１！
やっぱりipsがナンバー１！
やっぱり京大がナンバー１！

さすが早稲田
無能すぎ

コピペはいいとして実験結果は本物なん？
コピペなら謝っとけよ

スペルミスは恥ずかしいことではある。それは反省してもらいたい。
だけど、「コピペ」「引用」と騒がれている部分については、非難されるべき問題ではないと思う。実験方法を記載している箇所なので、何をどう扱ったか、手順がわかるように記載されていれば問題にはならない。
「誰それの論文にあるのと同様に実験した」と詳しい内容を省略して記載するなら、その元になった論文は明示しなければならない。だけど、問題にされている部分は実験手順を省略せずに記載しているスタイルなので、引用の明示は不要としても良い。先人の論文にあった文章を若干表現を変えて提示するくらいは許容範囲と思われる。定型的な操作方法の記述なら、表現が似通っていても仕方ない。

本質的に重要なのは別のところ。ＳＴＡＰ細胞が事実かどうか。

これだから、女は。

だめだコリア

チームは全員女性です！
とかいって、男性は排除する形で報道されてたけど、こうして雲行きが怪しくなってくると男もこの騒動に関わってるでしょ！とか言う人が出てくるんだよね。
つまり、称賛されるときは女性だけ全面に出て、責任とるときは男どもが出てこいや！ってことなんだな。笑えるわ。

ttp://unkar.org/r/kankon/1379854230
【ネット工作】ネトウヨ連呼厨の正体は在日民団
日本人叩き他世論工作多数　サルでもわかるTPP / 反原発の正体で検索

NHKは検証番組やるべき

いわゆる女子力高そうな人でまともな人見たことない
果たしてこの人はどうだろう

あ
か
ん

>>192
>そんなに証して欲しいならお前から証してみれば？
いつ「問題ない」なんって言ったの？ｗ
自分の主張に正当性があるなら身バレしても怖くないよねっていいたいだけよｗ　当たり前のことを書いたって叩かれるわけもなし、なにが怖いの？ｗ
まぁ、わずか数行の文章もまともに読めない文盲相手にしてもしょうがないかｗ
日本語もまともに読めないならその臭い口を閉じて、部屋の隅で体育座りしてろよｗ　んで、酸素を浪費するだけのムダな人生に戻りなｗ　ゴｗミｗクｗズｗ

韓国人がたっぷりと栄養を蓄えている音がここまで聞こえてくるようだ。

この事だけで研究そのものを疑ってはいけないんだろうけど…
やっぱ、ちょっとねぇ…

マジレスすると実験項コピペとか普通。
引用してないのがばれちゃったのはイタタだけどね。
supporting referenceで入れときゃよかったのに。

TPPで国民皆保険制度は実質的に形骸化
ttp://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-11557123377.html

【ＴＰＰ】医療・著作権など本当は恐ろしい知的財産権
ttp://ameblo.jp/ponkiti-2013/entry-11591641464.html

今は耳が聞こえない研究者としてだんまりかよ

すごくがっかりした。
これが今の日本の現状か。
なにがクールジャパンだくそったれ。