戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4010723.html

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 23. あ
   • 2014年03月01日 14:30
   • 光が物質？ 懐中電灯の構造見た事無いのかな？？
     
2. • 24. 名無しカオス
   • 2014年03月01日 14:33
   • >>333
     テラフォも未知の脅威の火星ゴキブリから同じ地球人同士の戦いになったからな
     結局何百年後かの未来に火星地球化計画なんてのを実行しても国同士の領土戦争が行われるのは目に見えてるな
3. • 25. あ
   • 2014年03月01日 14:34
   • 蒸発したら、そこには何もないのか今まで吸い込んできた物が塊になっているのか
4. • 26. あ
   • 2014年03月01日 14:36
   • 例えば強化硝子の向こうまで通過した光があるとするだろ。通過したなら強化硝子の分子の隙間を通らなければならないんだけど。確かに反射はするだろうけど、理論的に粒子が通過しるって事は隙間を縫うしかないぞ。
5. • 27. 名無しカオス
   • 2014年03月01日 14:36
   • これは確かニュートン先生（科学雑誌の方）の受け売りだが。
     レジャーシートみたいなのの四方を皆で持って平面にした状態を思い浮かべるとわかりやすい
     その真ん中に超重たい鉄球を載せると、そこだけがグニュウッと重さでへこんでいくはず。
     これのとんでもなく重いverがブラックホールで、比較にならないほど凹んだ状態がその周囲の空間。
     光は空間（レジャーシート）に沿って進むから、鉄球（ブラックホール）が限りなく凹ませた穴から出てこれない
     
     こんな感じだったような
6. • 28. 名無し
   • 2014年03月01日 14:40
   • 光は目に見える電磁波。要するに可視光線で、波長は
     
     赤橙黄緑青藍紫
     ←長い 短い→
     
     となり、赤より長いのは電波とか、紫より短いのはX線とか。厳密に言うと専門じゃないから物質かどうかはわからんけど、多分原子レベルの何かではあると思う
7. • 29. あ
   • 2014年03月01日 14:40
   • 光って何なんなんだよな(笑) 超こえーよ(笑)
8. • 30. 名無しカオス
   • 2014年03月01日 14:40
   • まず引力と脱出速度というものの存在を理解してくれ。
     でないと話にならん。
9. • 31. 名無しカオス
   • 2014年03月01日 14:41
   • 光のスピードは決まってるからな。
     光速で脱出できない重力になると何も見えなくなるってわけだ。
10. • 32. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 14:43
    • 光が抜け出せない領域（シュヴァルツシルト半径）が、
      冥王星の平均公転半径の9倍という浪漫あふれるＢＨも存在する。
      ここまで巨大だと、重力自体は強くても潮汐力のスケールが違いすぎる為、惑星クラスの物体さえ崩壊せずに内部で公転している可能性がある。
      ＢＨ内部から外は見えるんだよな、一応。大重力近傍なんで歪んだ空しか見えないだろうけど。
      
      しかし、ＢＨは殆ど質量を吸いこめず大半を弾き飛ばしてしまうという「ＢＨ小食説」が最近出てきてツマラナイ。
11. • 33. あ
    • 2014年03月01日 14:45
    • 例えば部屋の電気消したらその瞬間真っ暗になるよな？ その粒子はどこ行くんだよ(笑)引力で床に落っこってるなら床光るじゃんか。 運動してないから見えないとか考えたなら床拭いてみろよ。床光るか？ 電磁波なら通過する･･が
12. • 34. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 14:50
    • こ、こんな恐ろしい所にいられるか！俺は逃げるぞ！
13. • 35. あ
    • 2014年03月01日 14:50
    • ブラックホールに地球のゴミを捨てられれば環境的にはよくならない？
      一度に大量に捨てられなきゃコストかかりそうだけども…
14. • 36. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 14:52
    • ブラホって略すなよ
      なんかエロい言葉みたいじゃん
15. • 37. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 14:52
    • ブラックホールは黒色(ブラックライト)なのか
      ダークマターが見えないのも納得
16. • 38. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:00
    • ブラックホールって、
      もともと意見の対立側が揶揄する意味でつけた名前だから
      正確な呼称じゃないのは当然
17. • 39. あ
    • 2014年03月01日 15:03
    • 光学誰も説明しきれない割に難しいな(笑) 箇条化された光の特徴も怪しさ満点(笑)
18. • 40. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:03
    • 重力により引き伸ばされる空間＝光の通る道筋として考えれば
      その引き伸ばされる空間の速度が光速を超えてる場合、光は終着点のない空間を延々と直進することになる。
      空間の延伸速度＞光速度なら光は反射しようがない。
19. • 41. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:04
    • 宇宙ヤバイってことでしょ？
20. • 42. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:07
    • そもそも重力の定義があいまい。
      物質を引っ張る直接的な関係を誰も知らない。
      空間が曲がったり千切れても空間内の物質は何の影響も受けない。
      影響を受けるなら、物質は空間から切り離されたもっと別なところにいることになる。
21. • 43. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:15
    • そもそも光の性質をろくに知らないまま屁理屈をふっかける奴…
      
      ただの無知自慢ほど「科学を論破」みたいなこと言いだすな
      誰かの要約やたとえ話で簡単にわかった気になれるから
      たとえ話の言葉尻にちょっと噛み付けば反論できた気にもなる
22. • 44. あ
    • 2014年03月01日 15:15
    • ブラックホールって単なる壁じゃん。 極端に反射率悪けりゃ見えないの当たり前な気もするが。
23. • 45. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:15
    • 物理的に他からの干渉が全くないものの最高速を光速と呼んでいるけど
      実は光にも影響を及ぼす外部から干渉できる力が存在していて光の速度は絶対的なものではなかったってだけの話
      だから光速という概念は光の速度からはちょっと異なる。
24. • 46. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:17
    • ・重力による空間圧縮速度 > 光速
      
      ※40
      通常の感覚で言えば、逆。
      しかし「光速を基準」とすることが出来る人間には、真理。
25. • 47. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:18
    • ※39
      ワライタケ食いながらネットすんな
26. • 48. あ
    • 2014年03月01日 15:19
    • じゃ光の性質を上げてみ。波うったり物質だったりするんでしょう？ww
27. • 49. あ
    • 2014年03月01日 15:21
    • 真理。真理ちゃんきました(笑)
28. • 50. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:26
    • 馬鹿が理解も謝辞もできないのに次から次へと質問攻めをして
      それに真摯に答えるお前らほんと良い奴
29. • 51. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:28
    • X線バーストが起きるってことは
      特異点が一点にじっとしているわけじゃなくてある程度周回してるのかね
      
      宇宙には果てはないと思う。地球にだって平面的には果てはないし。
      その次元が一つ上がるだけかなと予想してる。
      宇宙空間を、重力の影響を全く受けずにまっすぐに進んだとしたら
      いつか地球に戻ってくるのではないかと。
30. • 52. あ
    • 2014年03月01日 15:30
    • あー、もう一つ分からん事があるんだが(笑) 硝子を透過するのはいいけど、ルビーとかを透過した時の色が付いて見えるのは何で？ 反射も付くけど透過でも色付くよね？なんで～(笑)
31. • 53. あ
    • 2014年03月01日 15:34
    • 51 光が曲がるのか、圧縮された物質に反射して曲がるのかこの際疑問を呈してみる(´・ω・`)
32. • 54. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:40
    • ブラックホールとかまだ信じてる人がいるのに驚き
33. • 55. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:43
    • そんな事より「意味ワカメ」って何なの？
      分かりそうで字をよく見るとやっぱり全然分からん
      片仮名のワカメが海藻ばかりを目の前にちらつかせる
      髪薄いの？
      
      
34. • 56. あ
    • 2014年03月01日 15:45
    • つかカテゴリーが｢雑学｣だね･･(´・ω・`)
35. • 57. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:49
    • ※52
      ルビーも面白いけど、方解石の様に光があぁなったり、
      何かは言った水溶液に光を入れると、光が回ったりで面白いよね。
36. • 58. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:50
    • ※54
      めちゃめちゃ重い星が見えない一点を軸にくるくる回ってる
      その一点からは強いX線やジェットなどが観測される
      
      ブラックホール以外で説明できたら信じなくてもいいよ
37. • 59. あ
    • 2014年03月01日 15:54
    • ブラックホールなんて言うからおかしいのよ。 めちゃめちゃ重い星、これでいいじゃん(笑)
38. • 60. あ
    • 2014年03月01日 15:55
    • 何か肩の凝った馬鹿を論破してゆくのは疲れる(´^ω^`)
39. • 61. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 15:58
    • 科学には感情論も何もいらない
      ただ観測を説明できればいいだけ
      できないヤツが負け
      できるヤツが勝ち
40. • 62. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:09
    • 「めちゃめちゃ重い星」と「ブラックホール」は別物だけどな
      事象の地平面を持ってるかどうかが分かれ目
      地球も9mmくらいに圧縮するとブラックホールになると言われてる
41. • 63. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:11
    • ブラックホールに入ってホワイトホールから出るんでしょ。知ってる。
42. • 64. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:11
    • でも　ブラックホールって星じゃないじゃん
      
      簡単に言えば　時空に穴が開いてるようなもんだし
      
      
43. • 65. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:15
    • こんなこと考えても月曜日には仕事に行かなきゃいけないんだよ
44. • 66. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:17
    • ※52
      通る光の色以前に、そもそもルビーはなぜ赤く見えるんだろう。
      光の3原色のうちの緑と青がほとんど吸収されて赤を強く反射するからで
      太陽光なんてものは音で言えばあらゆる波長の集まったノイズでしかない。
      
      それを”色”と言う名のチューナー（フィルター）でノイズを取り除くと
      赤だったり青だったり緑だったりそのほかいろんな色に見えると。
45. • 67. 名無しさん
    • 2014年03月01日 16:22
    • ブラックホールにも穴はあるんだよな・・・ｺﾞｸﾘ
46. • 68. まとめブログリーダー
    • 2014年03月01日 16:33
    • 特殊相対性理論では巨大な物質はその重さによて空間を曲げる(屈折して見える)。重過ぎて屈折しまくる→光が抜け出せないって事。
47. • 69. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:51
    • ※53
      にわか知識で申し訳ないが、光目線では曲がってないんじゃなかったかな
      空間そのものが特異点に向かって圧縮されてるから、まっすぐだけど外側から見ると曲がってるように見えるんだと
      昔やってたミニ四駆のアニメで、マグナムがカーブを壁走りすることでまっすぐ走ってたようなものだと俺は思ってる
48. • 70. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:52
    • ※67
      ４次元の巨大な生物ならブラックホールを犯せるかもね
49. • 71. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 16:52
    • ホワイトホールはもしあったとしてもブラックホールの中にあるらしいな
50. • 72. まとめブログリーダー
    • 2014年03月01日 17:03
    • 四次元の画像みてたらめっちゃ頭いたくなった…
51. • 73. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:10
    • ×質量があると重力が発生する
      ○エネルギーがあると重力が発生する
52. • 74. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:19
    • ※65
      光を飲み込めるんだから月曜日を飲み込むくらい訳ないだろ
53. • 75. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:21
    • オレが昨日つくったブラックホール、どっかいっちゃった。
54. • 76. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:31
    • 320のgifの概念は絶対に間違ってる
55. • 77. あ
    • 2014年03月01日 17:40
    • 光には光源が必要だ がしかし闇には何も要らない しかし闇は光の中では存在出来ない 闇の根本は物質であり物質では無く光もまた同義 とする。
56. • 78. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:44
    • 重力が強すぎて光が抜け出せないんじゃなくて
      光の速さでも脱出できない星の大きさ（シュバルツシルト半径）
      を計算したってことだけなんだよね
      
      地球だったらその半径は10円玉くらい
      でも地球の質量だと縮退圧の関係でそこまで小さくなれない
      
      だからって地球の質点半径10センチはブラックホールだと思っちゃう馬鹿はいないよね？
      それは違うからな
      
      
      ｎ次元の話は直交する軸がｎ本ある空間ってこと
      数学的にしか理解できないには仕方ない
57. • 79. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 17:56
    • ここまで偉そうに書いてる奴全部どこかで読んだだけの知識ってのがｗ
58. • 80. 　
    • 2014年03月01日 18:02
    • 地球をビー玉のサイズに圧縮しても引力は変わらない
      どんなに小さくしても同じ事
      だから室内の実験でブラックホールなんかできる訳がない
      
59. • 81. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:04
    • ※79
      ここに本物の研究者がいる方が怖いわｗ
      
      でも確かに間違った知識を披露してる人も多いから
      本当に興味あるなら本読んだりするべきだろうね
60. • 82. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:09
    • 光が重力で曲がるという考えは、実はニュートン力学時代ですでにあったという驚き。
61. • 83. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:10
    • 素人にもわかりやすく説明できない時点で素人笑う資格なしと思うのだが。
62. • 84. カオス名無し
    • 2014年03月01日 18:11
    • ※79
      しかも大概うろ覚えだからどっかズレてるっていうな
63. • 85. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:17
    • ※80
      出来るよ（真顔
      ただし質量が同じなら引力が変わらないというのもまた真なので、周囲の物質を取り込む速度よりホーキング放射で質量が失われる方が早く、出来たそばから蒸発する。
64. • 86.
    • 2014年03月01日 18:28
    • 全然わかんないけどなんか楽しい
65. • 87. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:43
    • チョン「コスモ慰安婦・・・ニヤリ」
66. • 88. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:57
    • 光を全宇宙最硬のナニかすごい物質だと勘違いしてるから、この手の勘違いが起こるんでしょ
      光も津波と同じでそれ自体はただの現象にすぎないんだよね
      津波が簡単ではないにせよ壊せたりエネルギー消失で自然消滅したりするように、光も壊せるしエネルギー消失で自然消滅もする
67. • 89. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 18:59
    • 米79
      少なくとも院生でもない限りそうなるのは当然じゃないの
68. • 90. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:10
    • 引力がかわらないって言ってるやつ馬鹿すぎ
      
      
      
      クーロン力とおなじで距離で如何様にもかわるのに
69. • 91. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:11
    • みんなで間違った知識を訂正し合えばいいんじゃね？
      ってなわけで俺の書き込みも間違ってたら訂正してね
      
      ※19
      何もかもが違うｗ
      光子は質量0の素粒子
      あと3原色と呼ばれるものは視覚細胞のせいで生じるもので
      （視覚細胞は赤、青、緑に対応しててその強弱で脳で補正することで色を認識している）
      自然界に3原色が存在するわけじゃないよ
      
      ※38
      多分それはビッグバンの命名者フレッド・ホイルと勘違いしてると思う
      ブラックホールはブラックホールを研究してたジョン・ホイーラーの命名
      
      ※45
      何人か指摘してるけど重力は光に干渉してるんじゃなくて
      光の通り道である時空そのものを歪めている
      光の速さは不変だよ
      
      ※68
      重力理論は特殊相対性理論じゃなくて一般相対性理論だね
70. • 92. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:20
    • ・ブラックホールは究極の重力源として存在するだけで
      　空間という網目を極端に歪ませる。
      ・光は「空間という網目を基準に直進」しかできない。
      ・光のルート上にBHがあれば、当然その網目に沿って直進するため
      　場合によっては永遠にその光は出てこられない。
71. • 93. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:33
    • ググれカスじゃだめなのか？
      結局、質問に答えている連中もググってきた知識をそのまま出しているだけなのにｗ
72. • 94. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:35
    • ブラックホールでゴジラを思い出したのはわたしだけでしょうか？
73. • 95. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:35
    • これは入門的な話だから、興味を惹かれたら勉強してみようって程度だろ
      
      なんでレスをみて怒る人がいるのか
74. • 96. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:51
    • ブラックホールに光が「吸い込まれる」というと分からなくなるから、「落ちる」と言った方がいいな。ニュートン方程式
      Ｆ＝ｍα
      で分かるとおり、光はｍ＝０なので引かれないはず。しかし等価原理によって自由落下＝無重力なので、重力源へ落ちる。
      無重力では当然光は直進する。その状態で箱の中にいるとする。箱の中にいるあなたが直進する光を見ている時、その箱は無重力状態にあるのか自由落下状態にあるのか観測は不能。
      よって、光自身は真っ直ぐに進んでいるけれど、ＢＨから十分離れている人からはＢＨの中心へ向かっているように見える訳。
      超弦理論だと、シュバルツシルト半径内を伺い知る事が出来るらしいです。
75. • 97. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:52
    • そもそも星て何なんだよって疑問がある
      どんどん掘ってくとマグマの塊あってすっげーエネルギー持ってんだろ？
      
      宇宙行くとか原子力とかよりそっち先に利用した方がよくね？
      今あるエネルギー問題とか一瞬で解決できるじゃん。
76. • 98. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 19:52
    • >ブラックホールにも穴はあるんだよな・・・ｺﾞｸﾘ
      残念ながら観測してると宇宙に開いた穴のように見えるが穴ではない
77. • 99. あ
    • 2014年03月01日 20:15
    • 97 地熱発電でググってみ。あと自然を利用した発電ならいくつかあるよ。
78. • 100. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 20:18
    • ブラックホールというが
      ブラックでもないしホールでもない
79. • 101. あ
    • 2014年03月01日 20:22
    • 先生！ブラックホールでは核融合は起きないんですか？ もし起きた場合どんな原子が生まれますか？
80. • 102.
    • 2014年03月01日 20:28
    • 光はまっすぐ進んでるつもりなんだよ
      加速ってのは歪んだ空間を真っ直ぐ進むことだ
81. • 103. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 21:04
    • 光子はヒッグス場の影響を受けないから質量ゼロ←なにこの禅問答みたいな
      
      そもそも電磁波とか磁場がわからんのだけど…
82. • 104. 西田幾太郎
    • 2014年03月01日 21:05
    • 絶対無。
83. • 105.
    • 2014年03月01日 21:08
    • 光は重力の影響を直接受けない
      強い重力で空間が曲がるから直進する光は曲率無限大の空間を直進し続ける
      けっかブラックホール内部からの光は観測されない
      
      でいいんだよね？
84. • 106. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 21:31
    • ブラックホールって高校生でも作れるらしいな
      なんかテニスっぽいスポーツの漫画に載ってたよ
85. • 107. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 21:32
    • ところで物理学なんか興味もないくせに「シュバルツシルト」って言葉の響きがカッコイイから
      ブラックホールについて調べたことのある中二病患者は多いと思う
86. • 108. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 21:49
    • ようするにピンと張ったシーツに鉄の玉をおくと重さで沈む
      それで袋状の空間ができるって思ってるんだけど、やっぱ違うかな？
87. • 109. あ
    • 2014年03月01日 22:00
    • 黒い穴…超熟女の使い込んだ黒い穴…
88. • 110. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:17
    • 今更何言ってんの？
      光さえ吸い込んで真っ黒な穴に見えるからブラックホールでしょ？
89. • 111. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:21
    • >>92
      「光が無限に抜け出せない領域」という意味でのブラックホールは存在しない
      と今年１月にホーキングが言ってたことか？
      ttp://wired.jp/2014/01/27/black-holes/
      
      彼は、いままでブラックホールとして観測されてきた天体は「光が無限に抜け出せない領域」か？
      それは違う、したがって定義され直す必要があると考えている。
90. • 112. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:26
    • 重力は一定の速さで引っ張り出されるトイレットペーパー
      トイレットペーパーにマジックで点を打って巻き取ると、点は手元に移動する、これが重力加速度
      
      ボールを投げて手元にボールが戻ってくるのは
      ボールが地表に向かって移動しているのではなくボールの存在する空間ごと毎秒決まった長さで巻き取っている
      
      トイレットペーパーを巻き取る速度が
      秒速30万㎞（光速）の速度で直線を引くペンの速度を超えると
      トイレットペーパーから直線は消える
91. • 113. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:43
    • 質量Mで半径Rの星の地表で、
      質量mで速度vの物体がもつエネルギーは
      Gは万有引力定数として、
      
      E=mv^2/2-mMG/R
      
      である。ここで、R->∞としたときに、E>0となれば、
      物体がその星の重力圏を脱出できることになる。
      
      この式でvを光速度cとして、E=0とおくと、光が重力圏外に
      出れない条件が求められる。その答えは、
      
      R=c^2/MG
      
      これがブラックホールの半径となる。
      実際に相対性理論でも同じ結果が得られる。
      これをシュバルツシルト半径という。
92. • 114. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:45
    • ↑間違えた
      R=2MG/c^2
93. • 115. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:48
    • 至高のブラックホール！
94. • 116. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 22:51
    • やっぱゆとりって頭悪いんじゃね？
95. • 117. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 23:02
    • アマで物理囓(かじ)ってる俺が来ましたよ
      
      ここでドヤってる連中はみんなこのレベルというね
      なお本人は気づいていない模様
96. • 118. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 23:03
    • 物質つーか素粒子だろ？
97. • 119. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 23:08
    • 何もないのに重力ばっかりでかいからそうなってるわけで、夥しい数の星を叩き込めば惑星になる
98. • 120. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 23:43
    • >ようするにピンと張ったシーツに鉄の玉をおくと重さで沈む
      >それで袋状の空間ができるって思ってるんだけど、やっぱ違うかな？
      
      合ってるよ、ようするにピンと張った立体に素粒子の玉を置いて沈ませ、それで胞状の空間（宇宙の外にね！）ができるよ
      
      重力は宇宙の膨張の反作用？　とか思ってたんだけどな
      違ったのかな、加速度もあるし、なにより質量は運動エネルギーと等価だし
      
99. • 121. 名無しカオス
    • 2014年03月01日 23:57
    • 実はこの宇宙そのものがブラックのホールの内側という可能性が微レ存。
      もっとも、超大質量ブラックホールはその密度がスカスカであったりするし、シュヴァルツシルト半径の内側であっても外側に近い部分では潮汐力が比較的小さかったりする
100. • 122. 名無しカオス
     • 2014年03月02日 00:01
     • ブラックホールは重力が強すぎて光が抜け出せない←なんとなくわかる
       重力が強くなると時間の流れが遅くなる←人工衛星の高度ですら地上と時間の流れが違うらしいが未だに理解できない

コメントする