戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://ggsoku.com/tech/stap-cell-uprising/

酸などの刺激だけで多能性細胞を作れるという、細胞生物学の常識を根本からくつがえすSTAP現象の大発表（過去記事）から1ヶ月半。事態は、日本科学界の倫理を足元からちゃぶ台返しする疑惑まみれの大騒動へと急転直下しました。

文章盗用や画像流用という、分かりやすい問題が明らかになった反面、「どこまでが正しくて、何が疑わしいのか」が分かりにくい状況です。そこで、実験結果のみにフォーカスして疑惑の現状をまとめました。

カンタンまとめと言いつつ気づくと結構な文量になったので、手っ取り早く知りたい方は先に画像だけをご覧ください。

Background

動物の体を構成する大部分の体細胞は、他の組織へと変化（分化）できず自己増殖もできません。一方で、ES細胞やiPS細胞といった「多能性幹細胞」は、様々な細胞へと分化できる能力（多能性）と、自己増殖する能力とをあわせもった細胞です。次世代の医薬・医療開発の一翼を担う大きな存在であります。

詳細な背景は私の力ではとても書ききれないので、適当なサイトからコピペしようかと思いましたが、20ページほどの長文になりそうなのでやめました。気になる方は、以下のサイトをご参照下さい。

さて、受精卵から樹立するES細胞に対して、皮膚などのカンタンに採取できる細胞からも樹立できるため倫理的問題が比較的少ないのがiPS細胞です。そのiPS細胞よりももっとカンタンに、刺激を与えるだけで多能性細胞を作れる画期的な方法。それが華々しくデビューした「STAP細胞」の触れ込みでした。

しかし、その後に噴出した疑惑により、その信頼性が大きく揺らいでいることは皆さんご存知かと思います。2ch・ツイッター・pubperr・ブログなど国内外のウェブメディアにおいて、素人から専門家までが匿名/実名入り混じって玉石混交の意見を飛び交わせ、わずか1ヶ月程で疑惑を次々と炙り出していった様は、ネット時代の集合知の真骨頂と言えるでしょう。

しかし、疑惑の博覧会状態のため、多くの人の感想は「で、STAP細胞は有るの？無いの？」かと思います。そこで、小保方晴子氏らの研究グループの元々の主張を復習しつつ、疑惑点をまとめてみました。

STAP、その主張と疑惑

門外漢の私にとって生物学の英論文を読むのは一苦労です。しかし、さすが日本が誇る総合研究所・理研です。非常にわかり易いプレスリリースを公表しており、論文読解の強力なアシストとなりました。ここでプレスリリースを含むSTAP細胞の公式発表をまとめてみましょう。

 一方で、各ソーシャルメディアでは幾つもの疑惑が指摘されています。

ここから全ての疑惑を挙げてもキリがないので、小保方晴子氏らの主要な主張と、それに対する疑惑に的を絞ります。ここでは、Q&Aならぬ S&G（主張&疑惑）形式で列挙してゆきましょう。

以降の文章は、私が理解した内容を噛み砕いて書いてあります。各者の発言・文章そのままではないことをご了承ください。間違いなど有りましたらご指摘頂けると幸いです。速やかに対応いたします。

主張1  STAP細胞の存在

大元の主張「分化済みの細胞に刺激を与えることで多能性を獲得できる」という点。

根拠1 遺伝子を確認したよ！

S(主張)：STAP細胞では、多能性の証拠となる複数の遺伝子が発現（有効化）していることを、4つの実験で確認しました。[1] GFP（緑に光るタンパク質）遺伝子をoct4遺伝子と組合せたマウスの細胞を使うことで「細胞が緑に光る＝oct4遺伝子が発現した」と判断した。[2] 多能性に特有の遺伝子（Oct4, Nanog, Sox2, Ecat1, Esg1, Dax1, Rex1）が、ES細胞並みに発現していることを確認した。　などです ^1),4-5)

G(疑惑)：比較用の非STAP細胞の画像には、緑の光を消す赤フィルターが掛かってるっぽいヤツがあるよ？これじゃあ、非STAP細胞が自家蛍光（GFPは関係なく、細胞が元々産出しうる蛍光物質で発光すること）で緑に光っても分からないよ？¹¹⁾

G：追試してると光ることは有るけど・・・これって、細胞が死んだ時にDNAがほどけてoct4遺伝子が発現しただけじゃない？⁸⁾

根拠2 T細胞がSTAP細胞になったよ！

S：脾臓の造血系細胞から作ったSTAP細胞には、元々はT細胞（造血系細胞の内のリンパ球の一種）であったことを示すTCR再構成が見られる ^1),4-5)

G：TCR再構成の証拠画像に切り貼りしたっぽい跡が見えるよ？⁷⁾

S：別実験のデータを適切に引き伸ばして貼りました。あくまで比較しやすくするための工夫で、結果には影響無いです ⁶⁾

G：その引き伸ばし&切り貼りは、元データを見る限り不適切っぽいです。引き続き調査します (by 理研・調査委員会 ⁶⁾)

G：仮に切り貼りを認めたとしても、リンパ球に見られるはずのGLバンドが無いのはおかしい ^9),11)

根拠3 色々な組織になったよ！

S：STAP細胞をマウスに移植すると、様々な組織の奇形腫（テラトーマ）へと分化する。これは、多能性の直接的な証拠です。「脾臓の造血系細胞由来のSTAP細胞で作ったテラトーマ」の画像をご覧ください ^1),4-5)

G：それ、小保方氏の博士論文にある「骨髄由来のテラトーマ」の画像（免疫染色）と非常に酷似してますよ？¹¹⁾

S：説明文が間違ってました。正しくは「骨髄由来のSTAP細胞で作ったテラトーマ」の画像です。さらに、載せた画像も間違ってました。別の時期に作った試料の画像でした。正しい画像へ差し替えたいです ⁶⁾

G：間違っていないっていう方の画像（HE染色）もおかしいよね？テラトーマがこんなに高度な組織へと発達してるのって不自然でしょ？なぜ、組織の全体像を見せない？¹¹⁾

主張2  STAP細胞 → STAP”幹”細胞

大元の主張「STAP細胞は増殖能力が低いが、ある培地で育てると増殖能力がES細胞並みに高いSTAP幹細胞になる」という点。

S(主張)：STAP細胞を特殊な培地（ACTH：副腎皮質刺激ホルモン、LIF：白血病阻止因子、を含む理研オリジナル。元々はES/iPS細胞用の培地）で育てると、ES細胞並みの高い増殖能力を持つSTAP幹細胞になりました。ES細胞と同様に植え継ぎでドンドン増やせるのです。形状もES細胞に酷似しています ^1),4)

S：追加情報です。脾臓の造血系細胞（主に白血球）から作ったSTAP細胞、から育ったSTAP幹細胞を調べたら、TCR再構成を見つけられませんでした^※。つまり、STAP幹細胞がT細胞由来である証拠が今のところ有りません。T細胞以外の白血球に由来するSTAP細胞だけが幹細胞になれるのかなぁ？ ³⁾

G(疑惑)：STAP幹細胞がSTAP細胞由来であることの根拠が薄れた。元から存在してた幹細胞を選別しているだけの可能性もある。T細胞だけを分離して、そこからSTAP細胞→STAP幹細胞を作り検討し直すべき ⁹⁾

G：もしかして、STAP幹細胞って、何故か混入してしまったES細胞じゃね？ ¹⁰⁾

致命的疑惑  STAP細胞=ES細胞？

以上の疑惑は、適切なデータの提示で反論できるかもしれません。しかし、主張すべてを吹き飛ばす致命的な疑惑も指摘されています。出処は、生命情報科学の専門家と思われるkaho氏がスラッシュドット・ジャパンに投稿した日記です。

Nature論文に使われた細胞サンプルについては、NGSデータ（DNAの配列データ）が公開されています¹³⁾。それを解析した所、「STAP細胞の元であるはずのCD45⁺細胞（白血球など）」と「STAP細胞/幹細胞」とではDNAが異なっていたそうです。一方で、「比較対象として使ったES細胞」と「STAP細胞/幹細胞」とはDNAが近い～ほとんど同一の可能性が高いそうです¹²⁾。

小保方氏らが細胞データを間違えて公開した等のミスも考えられます。しかし、もし事実だとすれば、STAP細胞など出来ておらずES細胞を新発見のSTAP細胞だと偽っている可能性があり、論文の根幹を崩す悪質な捏造と言えます。

この一連の解析は、既に論文誌に投稿済みだそうです。続報を待ちましょう。

疑惑を晴らすためには・・・

以上のように、主張の多くの部分に対して疑惑が突きつけられています。主張→指摘→反論→・・・というサイクルが機能することは、科学として健全な状態ではあります。しかし、データ改ざんというクリティカルな疑惑が随所にある限りは、小保方氏の研究データ全てが信頼性に欠けるものと判断され、いずれ誰も見向きしなくなるでしょう。

ただし、小保方氏はカンタンに疑惑を晴らせます。STAP細胞関連の各サンプル（元の細胞から、全身がSTAP細胞由来のマウスまで）を直ちに外部機関へ提供し、その正当性を検証してもらえば良いのです。

常温核融合発電と同様に「実在すれば非常に役に立つ技術」であることは間違いないので、ぜひ実証してほしいものです。