痛いニュース(ﾉ∀`) : 住民「橋作ったよ！」→東京都「許可出してないよな？」　違法工作物として撤去求められる

2014年04月05日

住民「橋作ったよ！」→東京都「許可出してないよな？」　違法工作物として撤去求められる

1 名前：巡視船てんさい◆QJ.D/hr1VU：2014/04/05(土)17:16:48 ID:f6Erf5vhh

東京都八王子市の郊外を流れる北浅川に住民手作りの橋が架かっている。その名も「流れ橋」。簡素なつくりのため大雨で何度も流されたが、その度に架け直されてきた。住民にはバス通りへの近道として重宝されるが、河川を管理する東京都は撤去を求めている。

（一部抜粋。全文はソースで）

ソース：朝日新聞デジタル
http://www.asahi.com/articles/ASG3V6X2ZG3VUTIL052.html?iref=comtop_6_01

東京都八王子市にこんな橋があります。住民の手作りなのですが、都に撤去を求められて…。 http://t.co/NFLyla8Okv
— 朝日新聞社会部 (@Asahi_Shakai) 2014, 4月 5

“@asahi: 住民手作りの橋、都が撤去求める「許可ない違法工作物」 http://t.co/ZlfIpNJC0E” 場所的は必要だよ(~_~;)
— すちゃらかな・・・ (@chip11) 2014, 4月 5

いやぁ、撤去するなんて勿体ない。たまに流される、これも風情が合って良い。役人の堅い頭には理解できないらしい。 QT @Asahi_Shakai: 東京都八王子市にこんな橋があります。住民の手作りなのですが、都に撤去を求められて…。 http://t.co/RQYhah2GUG
— yeas2011 (@yeas2011) 2014, 4月 5

ときどきバイクで落ちる人がいるって…チャレンジャーだなwにしても対岸まで10分かかるくらいで近道の橋を造ってたんじゃそこら中橋だらけになるねw特別扱いはいかんよ。"@asahi: 住民手作りの橋、都が撤去求める「許可ない違法工作物」 http://t.co/nRIxbdJLqF"
— となりのやぎのくん (@yagino_kun) 2014, 4月 5

googlemapで確認。気持ちは分かるが350mならちゃんとした橋を、とは思うな。 / “住民手作りの橋、都が撤去求める「許可ない違法工作物」：朝日新聞デジタル” http://t.co/dVsHr7aM0x 他2コメント http://t.co/8rqoBKNgcr
— ゼピュロシアヌス@横鎮元帥 (@zephyrosianus) 2014, 4月 5

3: 名無しさん 2014/04/05(土)17:26:30 ID:9XG7KTmAM

思った以上に簡素だった

5: 名無しさん 2014/04/05(土)17:28:29 ID:varUQ2h44

ロンドン橋落ちるー落ちるー落ちるー

ってBGMが聞こえてきた

7: 名無しさん 2014/04/05(土)17:32:07 ID:hKkSN0zOb

住人も良く作ったなこれ
結構手間かかっただろうに

10: 名無しさん 2014/04/05(土)17:34:58 ID:2qceHUj6T

昭和35年頃の方が立派だった。。。

http://nagarebasi.web.fc2.com/profile1.html

11: 名無しさん 2014/04/05(土)17:35:51 ID:hKkSN0zOb

>>10
これはｗｗｗｗ

12: 名無しさん 2014/04/05(土)17:52:46 ID:1iUZMkuDy

この出来じゃ怖いな
チャリ乗った子供が落ちたら、下手したら死ぬ

16: 名無しさん 2014/04/05(土)18:19:24 ID:QQqNfzVtc

バレーボール投げつけられたら確実に落ちる

14: 名無しさん 2014/04/05(土)18:12:51 ID:5FQ3pYLeC

撤去を求めてるってあほかｗ

公務員はいつから何様になったんだ。

20: 名無しさん 2014/04/05(土)18:28:27 ID:EJcLSNj96

>>14
この橋を渡っていた奴が川に落ちて流されたら、こんな橋を放置していた
河川管理者である東京都の責任を問われるんだぞ。
強制撤去しないだけでも良心的。

15: 名無しさん 2014/04/05(土)18:19:20 ID:IQZUOZmQc

事故ったときのアリバイの為に言ってるだけで、勝手に撤去したりはしないだろうよ

18: 名無しさん 2014/04/05(土)18:24:19 ID:txrHyArdn

河川管理者の言うことは聞こうね

22: 名無しさん 2014/04/05(土)18:30:11 ID:3RbCjYw5F

近いから便利なんだよ
たまに原チャリ落ちてるけど

23: 名無しさん 2014/04/05(土)18:30:13 ID:mmByyprkj

>>1
その記事の一番最後の一文

「地域の生活にとって、なくてはならない橋。
時々、バイクで落ちる人がいる」。

これって滅茶苦茶恣意的に感じるのだがｗ

28: 名無しさん 2014/04/05(土)18:38:54 ID:JCby2qLfP

奈良県の沈下橋

24: 名無しさん 2014/04/05(土)18:30:23 ID:heTj0esWl

実際全ての橋に管理責任があって責任問題とかあるからでしょ
こういうの田舎だと山ん中の小川にかかった小さな丸太橋でも
ちゃんと県が○○何号橋とか名前つけて登録・管理していたりした

25: 名無しさん 2014/04/05(土)18:34:41 ID:txrHyArdn

管理責任もだけど
この橋に通行権という地役権が時効取得で設定される可能性があるので
数年に一回ぐらいは撤去要請しなきゃいけない

26: 名無しさん 2014/04/05(土)18:36:14 ID:I3OUaK9Jh

別に、行政代執行で撤去できるでしょ。費用は住人持ちなんだし。

31: 名無しさん 2014/04/05(土)18:47:29 ID:deaiB9to3

八王子や日野ってこういうとこ多いよね
いいじゃないか総て自己責任で

36: 名無しさん 2014/04/05(土)19:00:44 ID:heTj0esWl

>>31
事故ったときに「放置した行政の責任だ！！」って騒いで訴えたり
選挙とか議会とかで政治問題化しようとする奴がいなければそれでいけるのかもねえ

34: 名無しさん 2014/04/05(土)18:58:10 ID:8cJmecuFx

構造が不安すぎる

39: 府肉◆HUNIKUxL/w 2014/04/05(土)19:05:57 ID:dMLB2zxge

危ないな
事故があった時どうすんだ

37: 名無しさん 2014/04/05(土)19:00:58 ID:Uz65KtfR4

都がもう少ししっかりした橋作ってやれよ。

38: 名無しさん 2014/04/05(土)19:05:44 ID:jc0bBDKv2

これけが人が出ると都の監督責任問われるからね

住民全員で念書の提出すればいいんじゃない
ケガしても全て自己責任ですと

41: 名無しさん 2014/04/05(土)19:17:41 ID:heTj0esWl

この前の撮り鉄グループみたくこういうの勝手につくって置いて
その辺の利用者にお金請求する奴とか出てきたりして

50: 名無しさん 2014/04/05(土)19:51:19 ID:AceW3488O

>簡素なつくりのため大雨で何度も流されたが、その度に架け直されてきた。

ただのゴミじゃねーかｗ

56: 名無しさん 2014/04/05(土)20:14:34 ID:O1f8KF30V

これ作った人は流石に自転車までは想定してないだろｗ
落ちる前にやめろｗ

57: 名無しさん 2014/04/05(土)20:15:42 ID:BGoZJautn

ここでなにかあっても住人は都の責任とか言うなよ
責任は自分らにあるぞ

風雲!たけし城 DVD其ノ壱[DVD]

posted with amazlet at 14.04.05

メディアファクトリー (2009-11-20)
売り上げランキング: 18,113

Amazon.co.jpで詳細を見る

dqnplus at 20:57│Comments(199)│痛いニュース | 社会│

この記事へのコメント

1. Posted by 　 2014年04月05日 20:58

１こい

2. Posted by 　 2014年04月05日 20:59

そして１けた

5以内

3. Posted by 2014年04月05日 20:59

クソが

4. Posted by 774 2014年04月05日 20:59

事故ったときに責任問題が生じるから、都が取り締まるのも仕方ないと思う。

5. Posted by なる 2014年04月05日 20:59

一桁なんかいらんわ

6. Posted by 　 2014年04月05日 21:00

撤去求めるのは正しいが、じゃあ行政が橋かけてやれよ・・・

7. Posted by 　 2014年04月05日 21:01

そして１けた

8. Posted by 　 2014年04月05日 21:03

え？
建築基準満たしてない建物が建ってたら困るだろ？
そりゃそうよ

9. Posted by 　 2014年04月05日 21:03

ここまでするなら、かねだして橋作ったれよとかおもったけど
一部の住人のわがままは通らないんだろうなと思い直した

10. Posted by 2014年04月05日 21:03

箱物建てる金があるなら橋ぐらい架けてやれよと。ほんとトンキンは融通がきかない税金泥棒ですわ

11. Posted by 2014年04月05日 21:03

最低だぞシバキ隊！

12. Posted by 　 2014年04月05日 21:03

流されるとわかってるのに作ってるとか基地外すぎる
流されたものが川下の人達にとってどんな影響が出るか考えてないの？

川下の橋にもダメージ与えるし、橋に詰まったらその橋すら損傷するんだが？

13. Posted by 　 2014年04月05日 21:04

地権者がややこしい事になってるから行政が動けないんだろ

14. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:04

10分回り道すればいい場所にわざわざ都が橋を架けるわけもなし
事故起きてるから住民は自分で撤去しろよ

15. Posted by 2014年04月05日 21:04

>>14のレスが酷い

16. Posted by 　 2014年04月05日 21:05

日本は法治国家なので撤去して当然
許可を取ってから橋作ればいいだけ
インディアンみたいな社会倫理持ち込むなら南アフリカにでも移住してろ

17. Posted by 　 2014年04月05日 21:05

山んなかの田舎ならありや

18. Posted by 　 2014年04月05日 21:05

全然関係ないけど
二子玉川の自動車学校裏手の橋、完成状態で通行止めのまま
何年も放置されてるけど、ありゃどういうことなんだ東京都

19. Posted by 　 2014年04月05日 21:05

そして２けた

20以内

20. Posted by 　 2014年04月05日 21:06

これ許すと川に勝手になんでも建ててもいいことになっちゃうからね
事故があったときに責任取れんし

21. Posted by 　　 2014年04月05日 21:07

せめてもう少し頑丈そうなの作れよｗｗｗ

22. Posted by (^w^) 2014年04月05日 21:07

今日はここまで、あとはひまちゃんが一人でがんばり～(゜▽゜*)

23. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:08

いいからさっさと都はちゃんとした橋を作ってやれよ

24. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:09

思った以上に危ねぇよｗｗｗこの橋
頑丈ならいいって訳でもないんだけどな

25. Posted by 2014年04月05日 21:10

住人以外だってこの土地に訪れるだろう

26. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月05日 21:10

必要性はわかるし替わりの橋をって意見もわかるけど、何様とか言ってる人は何かあったときには国のせいにする代表だよね

27. Posted by 2014年04月05日 21:11

まあ危ないからな
これは撤去して東京都がもっとイケてる橋作ってやれよ

28. Posted by 　 2014年04月05日 21:11

ホームレスのビニールハウスも川縁にあるけど、橋は、死傷者が出たらまずいから、撤去すべき。

29. Posted by はんだひろし。 2014年04月05日 21:12

楽天が出来る前に赤ちゃんをアダルトビデオショップにつれてきていたお父さん達がいた。

30. Posted by 2014年04月05日 21:12

>>この橋を渡っていた奴が川に落ちて流されたら、こんな橋を放置していた
>>河川管理者である東京都の責任を問われるんだぞ。

正論
この橋で事件や事故が起こったら行政の怠慢がーってマスゴミが叩くし
被害者が慰謝料を求めることも十分考えられる
役所の対応は正当だよ。

31. Posted by 　 2014年04月05日 21:12

しかしのどかそうな田舎だな

32. Posted by 　 2014年04月05日 21:13

ホントに工作物って感じだな・・・

33. Posted by 　 2014年04月05日 21:13

これ許すと便利だからってそこら中に橋を架け出すからな
なんのために法律があると思ってんだ
みんなが勝手しないようにするためだろ

34. Posted by 　 2014年04月05日 21:14

橋から落ちるとかの安全性の面だけじゃない
流れた場合も凶器に変わるからな
下流の橋とか船とかに当たった場合にちゃんと責任とれるの？

35. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:14

手すり的なもの位つけろよ

36. Posted by ななしさん@スタジアム 2014年04月05日 21:15

まあ東京から金貰ってる田舎者には意見する権利は何にも無いんだけどねｗｗ

てか壊れても一切行政のせいにしないってんなら認めてあげようよ
例え河川が氾濫しても橋をかけた奴の責任

37. Posted by 　 2014年04月05日 21:15

そらそうだろうよ、こんなあぶねーもんほっとけるわけねーだろうが

38. Posted by あ 2014年04月05日 21:16

強制撤去されるまでほっときゃいいんだよどうせいままでも放置されてたんだしｗ

39. Posted by 2014年04月05日 21:17

これがセーフなら、河川敷に勝手に家建てても駐車場作ってもセーフになるぞ
自分勝手なことばかり言うなよと

40. Posted by 2014年04月05日 21:17

撤去もそうだが、本当に必要なら国がもうちょっといいヤツ作ってやれよ。

41. Posted by あ 2014年04月05日 21:17

壊してもいいけど
行政が立派な橋作り直してやれよ
必要な場所なんだろ

42. Posted by 大工どん 2014年04月05日 21:18

鬼六に頼め

43. Posted by 　 2014年04月05日 21:18

勝手に作ったらダメだろｗ
こんなの許されんだったら俺も勝手に道とか作っちゃうよ～通行税も取っちゃうよ～
勝手に島実効支配して所有権主張しちゃうよ～

44. Posted by 　 2014年04月05日 21:18

流れ橋じゃなくてしっかりした橋だと水害時に流れて川下に被害が出るんだろ

45. Posted by 　 2014年04月05日 21:18

近隣の人はいいだろうけどなーんも知らない
遠方の親戚のガキとかが落ちて流されたらだれが責任取るの

46. Posted by (°▽°) 2014年04月05日 21:19

2ちゃんだけにしとけ

47. Posted by あ 2014年04月05日 21:19

チャチいな

48. Posted by 2014年04月05日 21:20

そらそうだろ。
これが許されたら、韓国人が勝手に売春婦像を建てまくることになるぞ。

49. Posted by ap 2014年04月05日 21:20

これを擁護してる奴らは公有地の不法占拠も許すんだろうな。
各地にある朝鮮部落はこの構造だよ。

50. Posted by 名無しさん　 2014年04月05日 21:21

ちゃんとした橋作ってやれよ・・・

51. Posted by 、 2014年04月05日 21:21

危ないからなあ
ちゃんとした橋役所で作ってやれ

52. Posted by 　 2014年04月05日 21:21

子供が大怪我でもしたら間違いなく行政ガー行政ガーなるだろうなぁ

53. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:21

橋はあるけど、そっちは遠回りなんだよね。

54. Posted by MG名無しさん 2014年04月05日 21:23

都が撤去を求めるのは正当。
代わって橋を作れというのは的外れだろ。
橋を造るかどうかは都の財政と住民の要望と必要性の条件が一致した場合のみ。

不法占拠した奴に代わりの土地譲ってやれって言ってるようなもんだろ。

55. Posted by 新 2014年04月05日 21:24

地図見てきたけど、これくらいなら迂回しろよ・・・

56. Posted by 　 2014年04月05日 21:24

実はこの場所、江戸のころから橋かけてるんだよね。
昭和の時に上流に国道の橋作ったけど、そもそも遠すぎってことでいまだに使われてる。
地域の人からしたらなぜここに作らないの？って話

57. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:24

自分ちの庭ならともかく、公共の場所にこの橋はどうかなあ？
渡っている途中で崩れて人が死んでも困るしね

58. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:24

子供が死んだら自己責任は通らないわけで

59. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:24

住民が自己責任でいいと言ったとしても、知らずに通った外部の人間が事故った時の責任問題で揉めるから撤去命令は妥当
擁護するほうがどうかしてる

60. Posted by MG名無しさん 2014年04月05日 21:26

最近我が熊本でも似たようなケースがあったのだが
今年になって管理者の県は特別許可を出す方向で進めてるとか。
とはいえこっちは幅3mもあるコンクリ製の橋だから
八王子のこれよりだいぶ安全だって事も考慮されたんだろう。

61. Posted by ＾＾ ←ξξ 2014年04月05日 21:26

おとなしく選ろサイトつりしとけばよかったのに

62. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:27

橋から落ちました
↓
死にました
↓
誰の責任？
↓
放置していた市の責任
↓
損害賠償ウン千万

63. Posted by 　 2014年04月05日 21:27

さすがにてぬきすぎだろ

64. Posted by 2014年04月05日 21:27

撤去求めるのは当然だと思うんだけど？
つーか橋作った場所とかって私有地なの？
反発する前に許可くらい取れよ……何様なのってどっちがだよ……

65. Posted by 　 2014年04月05日 21:27

こんな自作の橋台風とか来たら
すぐ壊れるだろ
都ももたもたしとらんでさっさと撤去しろよ

66. Posted by ワンワン 2014年04月05日 21:28

まったく、スレもここの米欄も役所の飼い犬ばかりだな
お前らみたいのが跋扈してるから日本はドンドン駄目になっていくんだろう

67. Posted by 2014年04月05日 21:30

実際に落ちた人から苦情が来たんじゃね？

68. Posted by 　 2014年04月05日 21:31

まあ撤去はしゃーないな
代わりに都がちゃんとしたやつを作ってあげたら？

69. Posted by 　 2014年04月05日 21:31

>約３５０メートル上流には片側１車線の陵北大橋があるが対岸まで１０分ほど余計にかかる

住民が横着なだけじゃん

70. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:32

新しく橋作れって…
10分早く家出ろよ

71. Posted by 2014年04月05日 21:34

落ちて死人が出たら橋を放置した都に責任とってもらうニダ！

72. Posted by 　 2014年04月05日 21:35

住民が必要だと考えたから手間暇かけて作ったんだろ
必要なものを作らない行政の怠慢だなｗ

73. Posted by 名無しのサッカーマニア 2014年04月05日 21:36

事故ったら責任が…とかいう以前に公共の場所に
勝手に物を作っていいはずないだろ
ただの不法占拠
便利だからとかそんなの理由にならないから
じゃあ勝手に河原に家建てて住んでも許されるのか？

74. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:37

まあ必要なら国か自治体が造ってやれや

75. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月05日 21:37

責任問題があるのはリスクがある証拠だからな。
役所としては住民を守る建前、そうそう安易に認めるわけにいかんだろ。
それに、子供が遊んで流されたらと思うと、危険な橋であることは確かだしな。

76. Posted by 名無しさん+ 2014年04月05日 21:38

コレ何年も前から話題になってんべ
住民も自己責任を理解して利用してるおもしろスポット

77. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:39

この橋で人が死んだら作った奴の責任、逃げずにちゃんと責任とれよ

78. Posted by 　 2014年04月05日 21:41

10分早く家をでれば利用しなくても済むなら撤去すべき。
そもそも許可のない違法工作物のうえ、管理責任者もいないから事故が起こったとき責任は行政に押し付けられる可能性が高い。
みんなが利便性を主張して自己の所有地以外に勝手に工作物設置しだしたら中国と同じレベルになりそう。

79. Posted by 名無しのトゥミコロクル 2014年04月05日 21:42

無許可で勝手に作ったらしいなこれ
つまり人様の土地に勝手に作ったんだぞ
撤去は当然

80. Posted by 　 2014年04月05日 21:43

住民は勝手に橋造らないで、署名集める何なりして橋が必要だって行政に訴えるべき

81. Posted by 　　　 2014年04月05日 21:43

昔はもっと簡単な橋だったんだ、板渡しただけのな。
原付で通ると橋がたわむし。
今回はずいぶん立派に作り直したな。
八王子市街行のバスに乗るには、ここを渡らないと徒歩だと15分は余計にかかるな。

82. Posted by 2014年04月05日 21:43

撤去に反対してるやつはガキだろ。
これもし怪我したり氏んだやつが出たら誰の責任になるのかわかってるのか？自己責任で済んだら誰も文句ないわ

83. Posted by これ 2014年04月05日 21:43

後から法律ができてるんだよ。

84. Posted by じぇ 2014年04月05日 21:43

なにか起こった時の責任は誰がとるの？

85. Posted by 　 2014年04月05日 21:44

隣の橋それほど離れてないじゃん

86. Posted by 　 2014年04月05日 21:44

何かあると直ぐ喚き散らしに湧いて出るめんどくさい存在が居なけりゃいいだろうがね

87. Posted by ななし 2014年04月05日 21:44

これは仕方ない、このできだと責任取れないわ
作り直しさしあげなさいｗｗｗｗ

88. Posted by 2014年04月05日 21:44

壊れる度に周辺住民が直しているってことは、町内会レベルとかで資金や資材を出し合うなどしているんだろ。
だったら、何かあったとしても、都のせいにはしないのではないかね。

騒ぐとすれば、周辺住民ではない奴らだろ。

89. Posted by 名無しにかわりましてGUNDAMがお送りします 2014年04月05日 21:47

結局撤去しなかったらもし橋の欠陥で事故が起きた時に誰が責任取るのって話だろ

90. Posted by 　 2014年04月05日 21:50

至極全うな対応をしても叩く※66みたいなアホが闊歩してるから日本はドンドン駄目になるんだろう

91. Posted by 　 2014年04月05日 21:50

税金の無駄
こんなド田舎の需要のない橋を都が作る必要はない

92. Posted by A 2014年04月05日 21:51

>>14は公務員様の立場を改めて認識しなければならない
国を支える非常に責任の重い職業
本来は俺たちとは格が違う

93. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:51

※88
百歩譲って周辺住民が行政を訴える事が無かったとしても、周辺住民以外もこの橋モドキを利用する可能性があるんだがな

94. Posted by 　 2014年04月05日 21:51

これで人死んだら管理者のせいにする馬鹿が現れるんだろう

95. Posted by 　 2014年04月05日 21:52

違法建築物なんて・・・
ここは中国人が多いんですかねぇ・・・

96. Posted by 　 2014年04月05日 21:53

ぶっちゃけ、今までもあったんだから、放置しといても特に問題は無い。

わざわざ撤去する手間もカネも勿体ないし、都の予算で橋を作れと言われるのも面倒だから、行政は「ダメですよ～」と言いつつ、地元の人は「はい、わかりました～」と適当に受け流して、川に落ちても自己責任ってことで、みんな「大人の対応」してきたんだよ。

誰が困ってんだよ。

97. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:57

事情知らない人が怪我して都を訴えてからでは遅いからね

98. Posted by あ 2014年04月05日 21:57

これで死人が出たら、日本共産党が政治問題にして都議会で都知事責任の追求しだして、
都知事の辞任要求とかするよ。
だから、ポーズだけでも撤去要請をしなくてはいけない。
他の物件で怪我人が出たら、日本共産党が騒がない為に強制撤去するだろう。
国民不在の政治屋は、常に国民にとって害悪でしかない。

99. Posted by 　　 2014年04月05日 21:59

公務員何様ってお前よりも税金払っとるわ。お前が何様やねん。

100. Posted by 2014年04月05日 22:01

撤去を求めていたという履歴を残せば、
あとは住民が生活し易い環境で残せるだろうな。

住民感情を考えた上での都側の譲歩だろこれは

101. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:04

こんなの許してたらあかん。
ウトロみたいなの増えるじゃん。

102. Posted by 2014年04月05日 22:04

放置しとくと、在曰がわざわざ遠くから渡りにきて、わざと落ちて謝罪と賠償を請求してくるから撤去要請は仕方がないよな。

103. Posted by 　 2014年04月05日 22:06

こんなもんさっさと壊せよ
不法滞在の気持ち悪い外国人が沸きそうだわ

104. Posted by 　 2014年04月05日 22:07

事故がおきたら責任とらされるしね、仕方ないね

105. Posted by 　 2014年04月05日 22:07

「簡素なつくりのため大雨で何度も流された」って・・・
下流に廃材垂れ流しまくりってこと？
ゴミの不法投棄問題は大丈夫なのか？

106. Posted by 残念だけど 2014年04月05日 22:08

残念だけど、行政による撤去が相応の対応だろう。
東京の西側は思想的に左に巻いたのが多いから、何かあると行政のせいにされてしまうと思うと、残念な気分になるな。
今はバイクが落ちるで何となく笑い話だけどさ。

107. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:08

たまに流される橋なんか撤去されて当前だろバカか
これが許されたら他の危険な建造物もOK扱いになる
理不尽なクレーム付けるくせに都合のいい我儘は認めろとか虫が良すぎ

108. Posted by 2014年04月05日 22:08

自己責任なとか言っても、結局子供が死んだりしたら
訴える遺族の気持ちもわかるとか言い出すバカが居るから無理。

109. Posted by ....... 2014年04月05日 22:09

橋がどうこうよりも東京都八王子市にこんな田舎があったことに愕いた、姫路市の田舎もの。

110. Posted by 　 2014年04月05日 22:09

何でもかんでも外国人に絡める奴は何かの病気なの？

111. Posted by 　 2014年04月05日 22:10

河童橋の起源みたいに、河童が作ったことにすれば良いんだよ。

112. Posted by 　 2014年04月05日 22:11

最初に許可求めるぐらいするだろ、普通

113. Posted by 何で今更… 2014年04月05日 22:11

※100その通り。
都として放置していたわけではないというアリバイづくりだ。
本来なら行政代執行できるにもかかわらず、現実にはここ何十年も
継続して橋として存続しているのは、これが両者の暗黙の了解事項だから。

114. Posted by あ 2014年04月05日 22:13

ふぁっびょーん！(怒)

115. Posted by 　　　　　　 2014年04月05日 22:14

日本中の全橋はちゃんと定期的に点検されてる（ことになっている）なんだぞ
それをされてない橋なんだから
責任は取りませんって宣言は当たり前

116. Posted by 　 2014年04月05日 22:14

市が作ったもので事故があったなら市の責任
市が見逃したもので事故があったら本人の責任、でいいじゃないか
分かり易い看板なんかは必要になるだろうが

117. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:16

これは住民が悪い
橋撤去拒否りだしたら目も当てられない

118. Posted by 　　 2014年04月05日 22:16

まあ行政が作ったところで責任を取ってくれるとは限らんのだけどな
税金がかかるだけ損かもしれん

119. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:18

落ちて死人が出たら誰が責任を取るのか
橋をかけた人間に責任が取れなかったら、それを取り締まらなかった東京都にって話になるんだよ
それにこの橋が壊れて流れたゴミが、下流の東京都の橋を壊すことだって考えられる
東京都の言い分はもっともだろう

120. Posted by 名無しさん＠ほしゅそく 2014年04月05日 22:19

単に近道したいがために勝手に作ったんだろ？ダメだろ

121. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:19

行政が撤去とか言ってるが、それは都民の税金だぞ
一部の我儘な住民のために使うべき金じゃない

122. Posted by 絶望的名無しさん 2014年04月05日 22:22

事故が起きた場合は国の責任になるしなあ
近所の住民なら自業自得だし訴訟までいかないようにできるかもしれんが、何も知らない旅行者が落ちたらかなり厄介なことになるな

123. Posted by 　 2014年04月05日 22:23

近所の道路の横断歩道の場所が悪くてみんな別のところで横断してしまう
オッサンが「白線ペンキで書いたろか」って冗談で言ってたが（もちろん犯罪）

この橋もそうだが住民が利用しやすい位置に行政が作ってくれたら良かったのにとか思ってしまう

124. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 22:24

これ、やってる事は河川敷にミニゴルフ場や畑作ってるバカと同じ事だからな…
増水で流されれば川に大きな漂流物を流す事になるし、色々な影響考えたら、そりゃ撤去すべきだろ
本当に橋が必要であるならば、ちゃんとした橋を行政に陳情すべき。
予算的な問題であるなら、周辺住民に寄付を求めるのも周辺住民が本当に必要としてる、と判断する材料にもなるだろうし

125. Posted by 　 2014年04月05日 22:24

市が無許可の橋を撤去要請したら役人は頭が硬い
無許可の橋で事故が起きたら役人の怠慢
最近の国やら行政やらに文句垂れてる奴等ってこんなんばっか

126. Posted by 知無しカオス 2014年04月05日 22:25

ええ、本当にいい例外と前例です。
人がルールを縛らなくてはなりません。
ルールは不可逆といつから錯覚していたのでしょう。すでに条件は揃っていますから、後付けで合わせなさい。
四の五の言うと大きく燃やしますよ。

127. Posted by ｋ 2014年04月05日 22:26

小人数しか渡らない個人的なものかもな
優先順位ってもんもあるし我慢しろよ

128. Posted by 　 2014年04月05日 22:26

何か、危なっかしい橋だから撤去はいいとして、
必要な橋なんから代わりの橋を建てるくらいの対応はあってほしいな。

129. Posted by 2014年04月05日 22:30

事故の責任は
自己責任

130. Posted by 　 2014年04月05日 22:31

そこの住民が必要だと言ってるのに、
作りもせずにウン十年も放置してるってのは怠慢以外のなにものでもない。
税金から給料をもらう資格は無い。

131. Posted by 　 2014年04月05日 22:31

自己責任ならいいと思うけど

132. Posted by ななし 2014年04月05日 22:31

1日何人渡るんだろうな
十数人ぐらいだったら行政も後回しにしたいだろう

133. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:32

何も知らない人が渡るリスクは？
たびたび流されてこの橋の建材で負傷者が出るリスクは？

その他諸々含めての”許可”なんだから勝手なことするなとしか

134. Posted by 　 2014年04月05日 22:33

バカだな
これで怪我したやつが訴えてきたりするんだろ
誰が責任取るの？
今の時代じゃこういう話になるから安易に国が認めちゃいけないのが分からないのか

135. Posted by 　 2014年04月05日 22:33

建築師の資格もってる奴が設計現場管理していたならまだ許せる
どうせそんなことしてないやつのずさんなものなんだろ？
落ちて誰か死ぬのが落ち

136. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:34

流れ橋を通る人が後を絶たないか・・・
朝日新聞だからな誇張してそう

137. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:35

東京マガジンネタだねこれ

138. Posted by 名前忘れ 2014年04月05日 22:36

カヌーの人が困るな

139. Posted by 2014年04月05日 22:37

たけし城懐かしいな

140. Posted by 名無しさん＠お腹いっぱい 2014年04月05日 22:38

噂の東京マガジンまたネタが出来たな

141. Posted by 　 2014年04月05日 22:40

許可とらずに勝手にやってんだから、ダメ言われたら片付けないとね

142. Posted by 　 2014年04月05日 22:43

＞誰が責任取るの？
日本と南北朝鮮以外は、渡って落ちた人の自業自得だな

143. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 22:43

マリア様がみてるの志摩子さんの実家すぐそばだな

144. Posted by のらゆき 2014年04月05日 22:44

住民側の推護もしたくはなるけど
決まりは決まりだからね
その橋は確かに便利で良いモノかもしれない
でもそれはやっぱり“法律の外のモノ”な訳で・・・・
万が一それで誰かが溺れ死んだとしても
責任の所在が明確でなければ尚更面倒くさいことになる

145. Posted by 都爺 2014年04月05日 22:44

都だって、住民の要請を無視してるわけじゃなくて、ちゃんと各自治体からの要請をくみ上げて、優先順位をつけてやっているんだよ。
住民が要請しただけで、何でもはいはい作ってたら予算なんてあっという間に底をつくよ。

まぁ、橋を架ける費用を周辺の住人がすべて負担した上で、その端から落ちて怪我をしたり死亡した人に対する補償もすべて請け負うというのなら、今すぐにも作ってくれるとは思うけどね。

146. Posted by 2014年04月05日 22:45

この件は、以前から何度か報道があったので憶えている。

住民の需要だけでなく、観光など別の要素を組み合わせるなどしないと、色々難しそう。

147. Posted by 　　 2014年04月05日 22:48

※145
費用も責任も住民が負担するなら都が「作ってくれる」必要ないじゃないか
審査なり許可なりをするだけだわ

148. Posted by あ 2014年04月05日 22:49

創価town八王子市がなんだって？

149. Posted by ぺ 2014年04月05日 22:50

公共用財産である河川は時効取得の対象にならないっしょ
なんか例外があったりすんの？

150. Posted by 　 2014年04月05日 22:51

まあ撤去を求めてるってのも形だけでしょ？
言うだけで強制的な取締りを始めないのは良心だと思うけど

151. Posted by 名無しの提督さん 2014年04月05日 22:52

そこの住人が必要だと言ってるのに…

バカかお前。
ほんとに必要なら地区で陳情書でも書いて上げるのは
たやすいだろ。議員に口利きできる奴も居るだろ。

必要ないから立てないんだよ。バカすぎる。350メートル先に橋があるのにまた橋？同じ市内の別の地区から見たら無駄金無駄な公共工事に見えるだろーが。マジ世間知らずだな。

152. Posted by 　 2014年04月05日 22:56

意外と東京かっぺじゃねえか・・・。得意気になりすぎてたな

153. Posted by 　 2014年04月05日 22:57

う～ん……流されてるのを何度もかけ直すのなら、町で寄付金集めてちゃんとした設計士に頼んで作ってもらったほうが…。
住民に必要なのはわかるけど、危なっかしすぎるでしょ。

154. Posted by 　 2014年04月05日 22:57

必要ないならなぜ橋が建つの？　笑わすな

155. Posted by あ 2014年04月05日 22:57

これは仕方ないだろ
黙認して万が一事故った場合絶対に行政が責められる
責任の所在は行政にあるからこれは当然

156. Posted by おりくん 2014年04月05日 22:58

河川法くらいはかじってから橋を作れよ

157. Posted by 2014年04月05日 22:58

住民の方々はしっかりと意識して欲しい
自分たちの想定のしていない使い方をする人間がいることを
その人達が怪我をした場合、責任を負う必要が有ることを
全部責任を負うというのなら、土地を購入し、その上でやっていただきたい
責任を取れないのならやるべきではない

158. Posted by ぞ 2014年04月05日 22:58

道とは本来、このようにしてできるものである

159. Posted by 　 2014年04月05日 22:59

安全性が保証されないんだから仕方ないでしょ

160. Posted by 名無しの権兵衛 2014年04月05日 23:01

とりあえず作った奴明記して『何かあったらこいつらまで』って看板出しとけ
てか、写真の以外でも結構な数の手作り橋っぽいのがGoogleMAPで確認できるな

161. Posted by 無し 2014年04月05日 23:02

誰だよ。作ったのｗ

162. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:02

子供が落ちて亡くなるんだろう。そして、作った奴等はトンズラし都が訴えられ億単位の賠償を請求される。。さっさと崩しておくべき。橋が欲しければ金を出し合い寄付する代わりに架けて貰え。きちんとした橋をな。

163. Posted by 名無しのサッカーマニア 2014年04月05日 23:03

「時々、バイクで落ちる人がいる」に
笑っちゃいかんのかも知れんが笑ったｗ
そりゃ撤去せんとアカンでしょｗ

164. Posted by 　 2014年04月05日 23:10

行政がちゃんとした橋さっさと掛けりゃ済むことだろーが
ほんまに役所はクソトロイただの税金泥棒やな

165. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:13

実際、通行してる人の数も微妙なんだろ
橋作った奴は毎回記事になって面白がってんじゃないかな
行政に攻撃的になる人間も出てくるみたいだし

166. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:14

八王子出身だけど知らんかったわこんなの
つうか地図見たけど200ｍ位離れたところに
ちゃんとした橋かかってるぞ

167. Posted by 2014年04月05日 23:14

5分10分迂回すれば立派な道路と橋がある
橋作れよとか言ってるやつは川中橋だらけにする気か？

168. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:15

※164
いや200～300ｍもしないところにちゃんと橋かかってるんだけど

169. Posted by 2014年04月05日 23:15

事故があったときに責任問題になるから形式的に言ってるだけだろ
頑なに許可出さないのは問題なんだろうけど、そもそもその前提にすらたどり着いてないみたいだし

170. Posted by あ 2014年04月05日 23:15

「流れ橋を通る人が後を絶たない」
その時の画像を掲載してくれよ

171. Posted by 　 2014年04月05日 23:16

自己責任で

172. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:19

陳情して正規予算で作ってもらうのが正解
住民の意見を聞き入れやすく議会で煩い共産党の市議あたりに働きかけると要望が通る、とオカンが言ってた

173. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:20

安全性もあるけど、これ流されたら下流側でゴミとして漂着するだろ。
掛ける側はいいけど他の人の迷惑になるんじゃねえの？

174. Posted by 　 2014年04月05日 23:22

この橋でなんらかの事故が起きた場合
橋を作った住民が全責任を負うと一筆かけばいいんじゃね

175. Posted by 名無しの提督さん 2014年04月05日 23:31

「この橋から転落して怪我や死亡事故が発生しても
　都は責任を一切持ちませんし保険も降りません」

この一文を書いた看板を立てておけばいいんじゃね？

176. Posted by 　 2014年04月05日 23:32

前テレビでもやってたな
この橋がないとかなり遠回りしないと行動できないらしい

177. Posted by 　 2014年04月05日 23:32

これ建てた奴らは流されるたびにちゃんとゴミ全部回収してるんだろうな

178. Posted by そもそも 2014年04月05日 23:33

管理がとか責任がとか、本当にどうでも良いから、最低限の橋を自治体が作れや。

無理なら、税金上げるのやめろや、ヴォケ。

179. Posted by 　 2014年04月05日 23:33

河川を管理しているのが東京都なら、撤去を求めるのは当然じゃないの？
何か事故があったときに、責任問題になるのは当然だし。不安な要素は取り除いた方がいい。
川が増水しているのにいくら警告しても勝手に中州でキャンプして、翌日DQNの川流れ事故に繋がった例もあるしね～

180. Posted by 　 2014年04月05日 23:34

橋を渡る時は自己責任、じゃいかんのかねぇ
何があっても誰も責任は取ってくれませんよ、と

181. Posted by だから 2014年04月05日 23:35

だから、都が撤去して、都が橋作れや。

終了。

182. Posted by 　 2014年04月05日 23:41

ほんとに必要だったら許可貰いに行くはずなのに
勝手に作ったらそりゃそうなるわ

183. Posted by 名無しのプログラマー 2014年04月05日 23:42

そりゃ、勝手に橋作るのを行政が認めるわけねぇだろ
都が作れや、とかもお門違い。

必要なら住民が嘆願して「都に作ってもらえ」や。

※180
渡る前「だいじょうぶだいじょうぶわかってるからさ！」
落ちた後「都が撤去しなかったから渡って落ちた！謝罪と賠償を(ry」
マジでこういう奴が居るから自己責任論が機能しない

184. Posted by 　 2014年04月05日 23:42

敵が攻めてきたときにすぐ落とせるように設計するのは戦国時代の名残りだな

185. Posted by 名無しの権兵衛 2014年04月05日 23:43

余所者が知らずに違法橋を利用して落ちた場合の責任は何処へ？

186. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月05日 23:43

これは危ないわ

187. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:44

「流れ橋を通る人が後を絶たない」
その時の画像を掲載してくれよ

188. Posted by わらぽん村の名無しさん 2014年04月05日 23:45

責任は住民が負うって説明を書いたとしても結局責められるのは自治体なんだよ

自己責任でいいじゃんとか書いてる奴も、なにか起これば認める奴が悪いとか言いだすのが目に見えてる

189. Posted by 2014年04月05日 23:46

*140
去年すでに使った

今更すぎる記事なんだが