■脳細胞と宇宙の写真が完全に一致してる(画像) 面白2chまとめ
■会見内容
→小保方リーダー コメント全文掲載 NHKニュース
■一般人の反応はこちら
→STAP細胞 小保方会見に対するネットの反応
■学者の反応
パデュー大学 木原大亮准教授
この会見意味あるのかねえ。飽きてきた。世間にアピールする意味はあるということか。
— Daisuke Kihara (@d_kihara) 2014, 4月 9いやー、小保方氏すごい会見だった。佐村河内事件の新垣氏がいかに知的
で誠実だったかわかったｗ
— 東浩紀 hiroki azuma (@hazuma) 2014, 4月 9幼ければたいていのことは許される。そして今日の小保方さんはそういう方向の会見ですね。「わたしは幼かったから許して」以外のことなにひとつ言っていない。あとは世間がそれをどう受け止めるか。「幼いからしかたない」か「幼くても責任とらなきゃだめ」か。
— 東浩紀 hiroki azuma (@hazuma) 2014, 4月 9STAP細胞会見 東浩紀「これ見てかわいそうと思うやつはおかしい」
「妄想気味のお姫さまでも税金で研究し英雄になれる､日本はそんな国だった」
池田信夫 経済学者。アゴラ研究所所長 SBI大学院大学客員教授 青山学院大学非常勤講師
ニコ生の小保方会見は56万アクセス。地上波なみだが、中身がまるでなかった。「理研をうらんでないか」とか「大きな力が働いてるんじゃないか」とか下らない質問ばかりで、途中で切った。バカな質問をした記者は、社名と個人名を２ちゃんねるでさらすべきだ。
— 池田信夫 (@ikedanob) 2014, 4月 9田口善弘 中央大学理工学部教授
とにかくOさんがただの人じゃないことだけはよくわかりました。どっち方向かはまったく別にして大変にずばぬけた才能を持った人なのは間違いないと思います。（ある意味）「未熟」なんてとんでもないですね。
— 田口善弘 (@Yh_Taguchi) 2014, 4月 9野尻美保子 筑波高エネ研教授
ノートがあるならもっておいで。。。。
— 野尻美保子(平常モード） (@Mihoko_Nojiri) 2014, 4月 9藤田正樹 元理研
未熟な私にもし研究者としての今後があるのでしたら…だと？あるわけないじゃん
— いいな (@iina_kobe) 2014, 4月 9泉 富士夫 粉末X線・中性子回折の専門家。 名古屋工業大学 客員教授
レーン3の貼り替えは改竄とは言えないという主張は、自分に都合の良い弁解にしか聞こえなかった。
— 泉 富士夫 (@Izumi_Fujio) 2014, 4月 9島田祥輔 サイエンスライター。過去に遺伝子に関する著書を執筆している。
（論文に存在しない方法で作成した画像はねつ造になると思うのだが）
— しましょ(島田祥輔) (@shimasho) 2014, 4月 9Robert Geller 東大理学部教授
弁護士：
「画像の掲載違いは捏造でない」
無理があるね。。。
まぁ、弁護士の仕事だが・・・。
— Robert Geller (@rjgeller) 2014, 4月 9パワーポイントに図のファイルを使うと解像度はダウンするので、パワーポイントに使ったものを論文に間違って使った言い訳には説得力はない。宿題しなかった米国小学生の「the dog ate my homework」と同じレベルだ。
— Robert Geller (@rjgeller) 2014, 4月 9仲野徹 浪速大学医学部病理学教授
科学という面からは、なんら見るべきところのない会見みたいですね。エビデンスを出さずに何を言っても意味がない。
— なかのとおる (@handainakano) 2014, 4月 9菊池誠 大阪大学サイバーメディアセンター教授。物理学者
今回、なんでこんな記者会見なんてことになったかというと、結局、最初に戻って、例の「割烹着のリケジョ・アイドル売り」のインパクトが大きすぎたから。というわけで、あの「割烹着実験再現映像」を仕掛けた人の責任は大きいと、僕は相変わらず考えています
— 菊池誠 (@kikumaco) 2014, 4月 9科学の手続きとしては「意図的な改竄・捏造」でも、法廷で「悪意があった」と認定されるとは限らないからね。そこは違う話だと思う。シェーンみたいな本気の捏造とは違うかもしれないよね。「善意の捏造」みたいな認定はあるかもね。もちろん、科学的にはだめなんだけどね
— 菊池誠 (@kikumaco) 2014, 4月 9何度も書くけど、あの論文はおぼかたさんひとりで書いたのではなく、執筆担当者としてクレジットされているのは二人。Materials and methodsのコピペが大問題だとすると、もうひとりの執筆者の責任も当然問われるはず
— 菊池誠 (@kikumaco) 2014, 4月 9縣秀彦 国立天文台天文情報センター所属
今日において科学研究のほとんどすべては、一人でするものではなく、組織に属し多くの仲間、例えば共著者たちと行っているのにもかかわらず、ノーベル賞受賞においても、論文ミスの釈明会見においても、たった個人一人のみが表に立つことに現在の科学と社会の関係の限界や矛盾を感じる。釈然としない。
— 縣秀彦 (@agata_naoj) 2014, 4月 9論文を書くことを業務としている一人として感じることは、論文の記載間違いは一人前の研究者としてあってはならないことだが、そのことと論文の内容（新しい知見の発見）が正しいかどうかは別の議論、判断であり、その調査は理研が言っているように別途検証されるべき。さらに個人の人格云々も別の話。
— 縣秀彦 (@agata_naoj) 2014, 4月 9森岡正博 哲学者。大阪府立大学
小保方氏のSTAP細胞の記者会見を見て、ひとつだけ感心したのは、この堂々たる受け答え能力、言うべきと思うことはきちんと言い、スルーすべきとこは華麗にスルー。30歳の研究者で公の場でここまで堂々とできる人物は稀である。若手を指導している身として、そう思う。
— 森岡正博 (@Sukuitohananika) 2014, 4月 9西田亮介 立命館大学大学院先端総合学術研究科特別招聘准教授
取りあえず、この問題の真偽や今後の展開にかかわらず、「やっぱり若手研究者はびみょーだよね」という空気それ自体が、確実に仕事のやりにくさに繋がるので、大変残念です。
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 4月 9同い年ですので、十分あり得ます…"@hazuma: 西田くんはこれから永遠に小保方世代と言われることになるだろうｗ RT この問題の真偽や今後の展開にかかわらず、「やっぱり若手研究者はびみょーだよね」という空気それ自体が、確実に仕事のやりにくさに繋がるので、大変残念です
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 4月 9saereal 比較教育・国際教育学の研究者。
良い時も悪い時もこれだけ集中砲火を浴びていること自体は可哀想だと思うけれど、自分たちの組織を守ろうとした理研も世間知らずとしか思えない態度で研究者としてもずさんすぎる小保方さんにも弁明の余地はないなあ。あとはもう、自省して粛々と論文を書き直す時間を彼女に与えてもいいと思う。
— saereal (@saereal) 2014, 4月 9ちきりん 元マッキンゼー。匿名ブロガー
「世界中で誰も再現実験に成功していないのはなぜか」って詰め寄られてますが、ネイチャーに論文がでてからまだ3ヶ月弱でしょ。ネイチャーに載るような実験って、1か月2か月ですぐに再現できないとダメなの？ そもそも再現できるレベルの技術者って、そんな暇なの？
— ちきりん (@InsideCHIKIRIN) April 9, 2014
