戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4079700.html

コメント一覧

• 1. まとめブログリーダー
• 2014年05月27日 11:08
• 否定できないだけであって論破する物でもない
• 2. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:11
• いや、違うよ
  
  はい論破
• 3. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:11
• だからなんで馬鹿はすぐに論破とか言い出すんだよ
• 4. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:14
• ※19が正解
• 5. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:14
• 正しいことも間違ってることも証明できないような命題だされても・・・・その・・・・困る
• 6. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:16
• これに対する感情論ってどんなのだよ
• 7. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:16
• んなわけないやん
  はい論破
• 8. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:18
• 継続する仕事をしたことがない人間の言葉だよな。
  
  所詮は哲学者なんてこの程度よ。
  居なくても、世界に何の影響も及ぼさない。
• 9. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:18
• むしろ感情論で意見する方が難しくね？
• 10. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:19
• ５分前なんちゃらの根拠を示してくれたら、それを否定する反証を出すよ。
• 11. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:20
• 10日前に同じ話を別の哲学者から聞いたよ
• 12. まとめブログリーダー
• 2014年05月27日 11:20
• 証明出来ないならなんでもありってのは馬鹿みたいな話だよな
  そんな事言い出したら幽霊もいるかもしれないし悪魔や妖怪も居るかもしれない
  宇宙人も居るかもしれないしその宇宙人が人類を作ったのかもしれない
  こんな事言い出したら何でもありになっちまう
• 13. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:22
• 何百億年も五分も過去でくくれば同じ
• 14. 名無し
• 2014年05月27日 11:22
• どんな論理でもある程度の感情が介入してるはずだろってばあちゃんが言ってた
• 15. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:23
• 五分前と言い切れる根拠は？
  
  でいいんじゃないの
• 16.
• 2014年05月27日 11:24
• 否定する必要あるの？
  それならそれでいいじゃん
  不都合ないし
• 17. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:24
• 夢を見ている時に夢の世界での現実に存在しない過去を思い出すのが不思議。
  
• 18. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:25
• その５分前に出来たという根拠と証拠をまず提示してくれ。
  そしてなぜ"５分"なのかの論拠も示してくれ。
• 19. 名無し
• 2014年05月27日 11:27
• 論破できないで問題ない
• 20. ななし
• 2014年05月27日 11:27
• 突飛なこと言うなら、お前が証明してから言えよ
  
  論破ではないけど、以上www
• 21. カステラ
• 2014年05月27日 11:34
• シュタゲ思い出したわwwwwww
• 22. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:35
• このテの屁理屈言う奴って嫌い
  だったら今、この瞬間でもいいじゃねーか！っていう話になるよね
  
  都合が悪くなるとパラレルワールド持ち出す科学者と一緒
  実験することによって世界がＡかＢに枝分かれするとか言い出すけど
  それ言ったらＣでもＤでも、それ以外でも
  ありとあらゆる状況が無限に生まれて実験も考察も全て意味が無くなって
  正解も無くなるだろーが？ってのと同じ
  量子論は好きな分野だけどシュレディンガーの猫の例えは
  なんか受け付けない（感情的にも理屈としても）
  
  神はサイコロを振らない
• 23. 名無し
• 2014年05月27日 11:35
• 俺はうんたらしてたから、はい論破! とか言っちゃってるしとは、この理論を全然理解できてないねw
• 24. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:36
• それなら俺をお金持ちでイケメンで女の子にモテモテって設定で
  作り直して欲しいわ。
• 25.
• 2014年05月27日 11:37
• 先に5分前に世界ができたことを証明しろ。
• 26.
• 2014年05月27日 11:37
• 証拠は？
  
  
  はい論破
  
• 27. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:39
• 論ずることで結論が出ない事に、議論する意味など無い。
• 28. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:40
• まさかとは思いますが、「この世界は5分前にできた」とは、
  あなたの想像上のものにすぎないのではないでしょうか。
  もしそうだとすれば、あなた自身が統合失調症であることに
  ほぼ間違いないと思います。
  
  
  ↑有名なコピペを改変で論破ｗ
• 29. 　
• 2014年05月27日 11:44
• ※22
  科学者も、哲学者も、んな変なこと言わないから。いるのは、彼らの言論を曲解して極端な主張するバカだけ。パラレルワールドの存在について議論することはあっても、パラレルワールドを持ち出して議論を進めるやつなんてゼロ。
• 30. 任天堂
• 2014年05月27日 11:45
• 少なくともこの世界が生まれたのは俺が産まれてからだからありえない
• 31. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:45
• こんな屁理屈を考える暇があるなら、
  もっと世の中の役に立つ研究をしろって思う。
  哲学をやってるやつなんてたいていキチガイ。
• 32. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:47
• この世界は5分前に出来た…そう、なぜなら貴女と出会ったその瞬間に私の世界は始まったのです
  という口説き文句を考えたけどキモすぎたので破棄
• 33. 名無し
• 2014年05月27日 11:47
• くだらねー事考えてる暇あったら働け
• 34. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:48
• 論破の対象にすらならない事を言い出すキチガイは相手にしない
• 35. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:48
• 哲学者「この世界は5分前にできた」
  ぼく「誰がつくったの？」
  哲学者「か、神様とか……」
  ぼく「お前のほうが感情論丸出しやんけ」
• 36. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:49
• 前にも見たなーって思ったら
  2014/02/23
  なんで何度も
• 37. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:51
• こういうことで５分間悩むこと自体
  
  無　意　味
• 38. あ
• 2014年05月27日 11:52
• 何故五分前だと分かったのか
  理由をどうぞ
• 39. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:54
• 専門じゃないですが気になったので・・・
  
  その１．シュレディンガーの猫と多世界解釈は関係ない
  →シュレディンガーの猫はマクロな系にもミクロな世界の理論である量子力学で認めている「重ね合わせ状態」が拡張できるかという提案
  東大の古澤らはマクロな系で光子を用いた系でこれを見出している。
  （実験的に）
  
  その２.多世界解釈はパラレルワールドを提案しているわけではない
  多世界解釈においても世界はたったひとつしかない。
  また、人間の選択や観測によって「分岐」するわけでもない。
  
  コペンハーゲンの解釈では状態は
  |猫(生き)> + | 猫（死に) >
  であり、これを観測すると等確率で生きか死にが見出される。
  （ただし観測のたびに結果は異なる）
  
  エヴェレットの解釈では状態は
  |観測者(生きている状態を見出す)>*|猫(生き)>+|観測者(死んでいる状態を見出す)>*|猫(死に)>
  のように、観測者すらも量子力学の理論に組み込まれる。
  観測者＋猫の系は量子力学の波動方程式に従う。
  我々は観測を行うことで
  |観測者(生きている状態を見出す)>
  と
  |観測者(死んでいる状態を見出す)>
  のどちらの状態にいるか「知ること」ができる。
  （観測によって分岐したのではない。）
  
  
  なおコペンハーゲンにしろエヴェレットにしろ、ユニタリでない（波動方程式から導けない）観測過程に目をつぶっている以上
  解釈論としてはどっちもどっちです。
• 40. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:55
• 「論破できない＝真実」ではないんだぜ？
  わかってるのか、この論破厨どもが
  
  という、教訓話だと思っておくことにする
• 41. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:56
• まず、なぜこれが哲学の代表言説みたいに
  世間に浸透しているかわからない。
  ラッセルが自身の著作一部分で書いた、小技程度の思考実験にすぎないよ。
  
  
  
• 42. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:58
• なんか既視感があると思ったら前に同じのをここでやってるやん。
  なぜに二度目？
• 43. 名無しカオス
• 2014年05月27日 11:58
• 宇宙は誕生してから破壊し続けている訳で、破壊の途中から誕生するのはおかしい
• 44. 774
• 2014年05月27日 12:00
• まどマギのステマ
• 45. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:01
• 逆に5分前に出来たことを証明すべきじゃね？
  大体いきなり世界がポンと出来るとか物理法則に合わないだろ。
• 46. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:01
• 「それはお前の妄想だ」で終了
  否定する根拠はと言われたら妄想説を否定する根拠はと聞き返せば終わり
  証明できないことを真実だと主張し続けるのはただのキチガイ
• 47. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:01
• 
  
  暗に「過去が存在する」という前提がある。終了。
  過去があるという前提が無ければできない懐疑論。
  
  暗に既に確実性を前提として初めてそれ自体を疑える種類の懐疑論、
  哲学的にはつまらない懐疑論。
  
  
  
• 48. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:03
• なぜ５分前だと分かるのですか？
  それが分かるのは世界を創造した神だけ・・・
  あなたが神か！
  
  これを哲学者がどう返すか聞いてみたい。
• 49. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:04
• アホな俺には何を言ってるのかさっぱりですわ
• 50. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:04
• 「STAP細胞は存在しない」というのも証明出来ない
• 51. 名無し
• 2014年05月27日 12:04
• こんなこと言ってるから哲学は言葉遊びの域を出ない
• 52. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:05
• 「んなわけねーだろ」で十分な論破じゃねえの？
  
  
• 53. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:07
• 観測者が時間的位置を操作できんのに証明出来る方がおかしいだろ。
  
  だけどまぁ妄想でできた世界ならもっと自分に都合がいい世界だったらとは思うけど。
• 54. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:08
• ※51
  ※41よめ
  お前の知識内だけの哲学観を否定して、
  哲学全体を否定した気分になっても、
  己の無知さを表明してるようなもんだよ。
• 55. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:10
• ※47
  これ。
• 56. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:11
• うっせー！　クソして寝ろ！
  哲学なんぞクソ以下じゃ！
• 57. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:12
• どこまでいっても平行線ですね
• 58. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:16
• そう主張したいならまず証明しろ哲学者ども
• 59. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:19
• 失調症よ！
  何々仮説に論理的不可能性はまったくない・・
  おめ～その証明も難しいぞ
  
  
  
• 60. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:19
• この主張者の頭を金づちで殴ったとする。
  そして、この金槌がどのような弧を描いて頭にたどり着いたのか5分間説明する。
  
  その後、この主張者がこの5分前の出来事について、どのように説明するのか、聞いてみたいところです。
• 61. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:20
• 世界が五分前にできたなんて
  思ってもいないし
  実際に違うんだろうけど
  それを否定する方法が見つからない
  って話じゃないの
• 62. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:20
• 証明しろ、証拠出せって言ってる馬鹿は低脳、無教養。
  
• 63. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:20
• 哲学ってすげーな
  これでおｋ？
• 64. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:22
• 5分という時間の長さの根拠はなんだ。
  5という数字と分という時間の単位がどこから湧いて出てきたのか。
  
• 65. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:24
• お前がそう思うんならそうなんだろう
  お 前 の な か で は な。
  
  で終了じゃね？
  論破する必要がない以上、論破の成否を論ずることもできん
• 66.
• 2014年05月27日 12:24
• →そうだね。ところで昼飯なに食おうか？
  
  完 全 論 破
• 67. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:25
• ※47
  これが哲学方面のよくある見解だね。
• 68. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:27
• どう思おうと勝手な話について他人を「論破」しようって前提がそもそも感情論
  はい論破
• 69. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:27
• そうだとしてもハロワには行きなよって感じ
• 70. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:29
• 論理実証主義からすれば、
  反証主義さえも破綻しているという事を示しているだけ。
  
  つまり厳密に言えば、
  どんな「科学理論も反証不可能な疑似科学」にすぎない、あるのは程度の問題。
  ということ。
  
  
  「哲学的な何か、あと科学とか」　で検索
  
  ↑わかりやすいと思うよ
  
  
  
  
• 71. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:29
• 理論ってのがそもそも記憶にもとづくものだからな
• 72. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:29
• 論破する必要がない。
  証明の義務があるのは肯定側。
  
  哲学者は人と関わったりまともな仕事をしたことないから意味不明な屁理屈に走るのは仕方ない
• 73. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:30
• なぜ5分前なのか、それを認めてよければ
  3分前、1分前、150億年前も等しく認めていいことになる。
• 74. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:31
• 1光年先の星は1年前には出来てないと観測できないんですが
• 75. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:33
• ネタなら(笑)つけとけよ
  
  そもそも5分前に出来たことを証明してないんだから論ですらない
  よって論破以前の問題だ
• 76. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:34
• ※47
• 77. あ
• 2014年05月27日 12:34
• 論破の必要がないものとしては水槽の脳も似てるよね
  創作のお題としては面白いかもしれないけど
• 78. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:34
• 時間の最小単位ってあるだろう
  あれごとに世界は有り得る無限の可能性から一つに収束してるの
  瞬間瞬間に出来上がってんだよ
  
  5分とかなんだよｗｗ中途半端ｗｗ
  お湯入れたドン兵衛が収束してんのかよｗ
  哲学者きどってるやつって、ホント馬鹿しかいないよな
• 79. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:34
• 哲学者「この世界は5分前にできた」
  →いいからハローワークに行けよ
  
  はい、論破＾＾
• 80. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:35
• では、逆に世界が5分前にできたという事を証明してください。
  
  これが証明できなければ、その時点で理論を崩した事になるので、論破になる。
  
  論破の意味を調べてからスレ立てろよって話だね。
• 81. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:37
• このスレタイみたいに、『論』って言葉を雑に使いながら挑発するバカはラチあかない
  ちゃんと定義された用語の意味をねじまげたり
  変なたとえ話に置き換えて話題をすりかえたり
  それを指摘すると「はい逃げたｗｗ」とか論破認定したり
  クラスの優等生を口喧嘩でからかうＤＱＮみたいなもんだからな
• 82. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:38
• すべての存在が時間と共にうつろうって意味ならわかる
  反駁できない
  世界は5分でなく
  1名由他年前に始まったという仮説もありだし
  1刹那秒前に始まったという仮説もありだし
• 83.
• 2014年05月27日 12:42
• そいつからありったけの金借りればいい
  借用書も書いて利子も制限一杯つけて
  
  これ既出？
• 84. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:43
• （感情論にツッコんだらだめな空気だな）
• 85. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:44
• ※29
  その一部のバカというか一人の学者が唱えてるだけの珍説を
  ＮＨＫが「最新の有力説」みたいに紹介する番組作って
  最大の矛盾点を「平行世界」と「異次元空間」で誤魔化してたりするのよ
  
  「Ａが足りなくなるんだけど？」→「それはその・・・別の空間から流れてきて同じ結果に」
  
  「Ｂが余ってくるんだけど？」→「えーと・・・たぶん別の空間に流れていって同じ結果に」
  
  「別の空間て何？」→「なんか異次元・・・みたいな？」
  
  「同じ結果にならないんだけど？」→「エダワカレガー、パラレルガー」
  
  で、別の外人が別の珍説を唱えると、それが事実であるかのように放送するのを
  毎年毎年繰り返してるんだよなあ
  
  ※39
  詳しい説明ありがとう
  でも、それを間違った意味で使って珍説の言い訳にしてる連中が嫌なのよ
  
  
• 86. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:46
• ※83
  これだな。
  
  そいつから金を借りて、
  「5分前にできた世界なら、それ以前の事は存在しないわけだから、金を借りた事も無いってことだろ？つまり返さなくていいって事だよな。」
  と言えばいい。
  
  これを認めれば、自分の主張を捻じ曲げた事になるから、その時点で論破完了だなｗ
• 87.
• 2014年05月27日 12:49
• こんな突拍子もないことなのに論破できないよね、ハイ終わり
  っていうのがそもそも5分前仮説の核なのにバカが論破だなんだ繰り返しやってるのが阿呆らしい
• 88. 光
• 2014年05月27日 12:49
• 光を発する星が五分以上離れた距離にあるから、それより前から世界はあるでしょ。
• 89. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:50
• じゃあお前何歳なの？
• 90. あ
• 2014年05月27日 12:51
• ※87
  ぜんぜん論破できてない
  実際には無かったかもしれないけど、“ある”という状態で世界が始まってるっていう仮説なんだから債務は変わらない
  バカなんじゃないの？
• 91. あ
• 2014年05月27日 12:52
• まちがえた
  ※90は※86に対してな。
• 92. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:52
• 今食ってるどん兵衛は５分前にお湯を入れたはずだが
• 93. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:53
• ｵﾎﾞｫ
• 94. あ
• 2014年05月27日 12:53
• ※92
  おまえが5分以上前にどん兵衛にお湯を入れた、という状態から世界が始まってるかもしれない
• 95. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:54
• ※84
  ツッコもうにも、どう否定すれば感情論になるのか
  まずそこをボケてくれないとツッコみようがないｗ
  
• 96. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:56
• 本スレの4で終わってる話だと思うんだが
• 97. 名無しカオス
• 2014年05月27日 12:58
• ※86
  お前バカだろw
• 98. j
• 2014年05月27日 12:59
• 過去という概念が存在する以上ありえない
• 99.
• 2014年05月27日 13:03
• すごい馬鹿なことをすごいふうに考える遊び
• 100. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:04
• 1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2014/02/23(日) 22:32:24.27 ID:Br4GZmGW0
  
  不可能な件
  
  
  60 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2014/02/23(日) 22:43:58.45 ID:x/1TBAyY0
  
  これを突き詰めていったら世界は今できたって言うことも出来るな
  
  ５分以上たってるよ。はい論破
• 101. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:04
• ※83 ※86
  債権という物自体は存在するのだから、それがなくなる事は無い。
• 102. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:05
• 論破するだけなら、「いや違う、そう思うよう勘違いするようできてるだけで4分前です」と延々時間を切り刻んで、いくらでも上書きできるよ
• 103.
• 2014年05月27日 13:07
• ※100
  まったく論破できてない
• 104. ms
• 2014年05月27日 13:10
• 「今の瞬間の世界がいつ誕生したか」と、問われれば、「問いかけた瞬間にその形になった」と答える。
  これは、5分前の世界とは完全に異なる。
  
  「5分前から今までを合わせて世界と呼び、それはいつ誕生したか？」と、問われれば、「5分前に始まった」と答える。
  
  「138億年前から今までを合わせて世界と呼び、それはいつ誕生したか？」と、問われれば、「138億年前に始まった」と答える。
• 105. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:10
• 「○○をしとけば」って言ってる人が多いけどさ
  この＞１は、その○○をしたという過去の記憶というか事実さえも
  「たった今、神か誰かが作った論破ｒｙ」と屁理屈を言っちゃてるわけよ
  そこを理解しないとボケ甲斐もツッコみ甲斐もないぞ
  
  
  
  
• 106. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:10
• 量子力学的にはプランク時間という時間の最小単位があり
  時間は連続するものではなく、断続して続くものだと言われている
  分かりやすく言うと映画のフィルムと同じで、人間は1秒間に約 1.855 ×10の43乗 回死んでる
• 107. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:11
• そもそもこの世界が存在しているという事そのものが証明できないからな
  自分も世界も、誰かの作ったコンピュータ的な何かの上で実行されてるシミュレーション上の仮想存在ではないという事もまた証明できないんだよ
• 108. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:11
• 5分以上ある曲を作れば良いだけ。
  作るのに最低5分以上必要でしょ。
• 109. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:12
• 否定しないよ。
  可能性が否定されないことが、論理を証明する材料には少しもならない。
  
• 110. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:16
• ※108
  その5分以上の曲は世界ができた後に作られた曲です
• 111. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:18
• ※108
  だからその５分以上の記憶も含めて
  「たった今、神様が作ったとしたら？」
  っていう言葉遊びをしてるんだよスレ主は
  
• 112. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:20
• ※110、※111
  なるほど…深すぎて難しい。
• 113. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:20
• ※47
  ※70
  これな。
• 114. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:22
• 五分前の世界が五分前に出来たとは限らん
  というか時間という概念自体が世界に内包されてるから
  内部の尺度で世界を計ることは出来ない
• 115. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:27
• そもそもこれって懐疑主義の例示みたいなもんで、
  別に論破することを目的としたものじゃないと思うけど……。
• 116. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:33
• 「経験が無いことの記憶がある、という状態はあり得る」という部分について論じればいいんじゃないの
  本質に関係あるのはここくらいでしょ
• 117. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:33
• ※115
  それな
  
  なぜこんな単純な事例が
  哲学の代表言説みたいに世間に浸透してるかわからない。
  
  
  何も哲学に言えた話じゃないけど、
  専攻者と一般のズレって大きいと思った。
  
  
• 118. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:36
• 永井豪の漫画の最終回の「すべて○○の作った世界だった」と同じレベルの話だよな
  
  それなら誰かの夢の中でもコンピューターの中でも本の中の世界でも
  何でもいいわけで
• 119. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:37
• そだね19が正しい。後はもうその哲学者の脳内設定で勝手に病んでおけという感じですかｗ
  大体夜空に光ってる星々は一億年前の光とかが届いてるのにね
• 120. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:49
• 現実逃避したい奴が考えそうな妄想だな
  
  「今の自分は本当の自分じゃない！」
  
  「この記憶は現実の物ではない！」
  
  映画の「マトリックス」見た奴なら一度はそう思うかもね
• 121. (≡^∇^≡)
• 2014年05月27日 13:50
• １日は24時間とかなのに実際は全然違うのか？
• 122. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:51
• 「世界が…突然出現した」
  これが矛盾。ゆえにどんな付帯説明がつこうが矛盾。
• 123. (≡^∇^≡)
• 2014年05月27日 13:54
• まぁ世界が５分前に出来たとか実際知ってどうでもいいな
• 124. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:54
• 哲学って言い方が悪いがただの屁理屈だしな
  1+1=の答えが2ではなくたんぼの田と言ってるようなもん
• 125. 名無しカオス
• 2014年05月27日 13:57
• 言葉遊びしだしたら何でもだわな
• 126. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:00
• もう何回もスレ立てられて
  その都度ボロクソに言われてるのに・・・ドヤ顔も見飽きましたよ
  恥ずかしげも無く立てる奴も（本物の中学生なんだろうけどなｗ）
  それを半年経たずにまとめる奴もどうかと思うよ
  
• 127. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:01
• たった今、目の前で息を引き取ったばあちゃんは、
  ５分前に「５分後に亡くなる」設定で現れたキャラだっていうのかぁ〜！
• 128. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:02
• 論理じゃなくて仮説なのでそこに論理はなく、ゆえに論理の矛盾を指摘することも出来ない。Q.E.D.
• 129. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:03
• 6分前に発生した予期せぬアクシデントの記憶と傷があるが…
• 130. あ
• 2014年05月27日 14:03
• 自然は神が造れても人工物は無理
• 131. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:05
• 数億年前の恐竜の化石まで仕込むとは凄いな
  その時代の地球の光がいまだに宇宙空間を流れているって仕込みも凄いわ　成長と進化という過程を無視する創造説　ワロタ
• 132. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:08
• そもそも時間が何か分からない
• 133. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:15
• 論破しようがしまいが世界は変わらんのだよ・・・。
• 134. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:16
• 人工物＝人が作った
  人は自然の一部ではないという証明が出来ないため
  人工物＝自然物
• 135. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:17
• 証明が先だろｗ
  まあ、哲学者じゃ無理だろうがｗｗ
• 136. 名無し
• 2014年05月27日 14:26
• 過去がどうとかより例えそれが五分前に作られようとも五分前の五分前が否定出来ないなら過去からの引き継ぎの可能性は否定出来ない、だから人は過去に縛られるし未来へ影響が出る
• 137. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:27
• 論破する価値もない
• 138. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:30
• 宇宙の全エネルギーが５分前に収束できるような動作をしている物理現象は
  どの物質にも働いていないでしょ。
  放射性同位元素の減衰時間とか。
• 139. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:42
• 否定できないから論がある
  論破されるほどクソな論なら哲学者なんていない
• 140. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:43
• それは論破ではなく説破だね
  論破してほしいならまず論を確立しないと
  世界５分前説を論にするためには
  少なくとも先に論として確立している
  宇宙論と時間論を先に論破しないと
• 141. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:48
• 世界五分前仮説を必死に論破しようとしてるバカが多くてワロタｗｗｗ
  この命題はそういうのじゃねーからｗｗｗ
• 142. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:52
• 観測者の見方で法則が変わる現象ってなかったっけ…
  あれ知ってから、科学や物理学は実は根本から間違ってるんじゃ…とか思った
• 143.
• 2014年05月27日 14:54
• キングクリムゾン
• 144. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:54
• 世界五分前仮説は思考実験であって論破する類のものではないのだが
  世界五分前仮説がどの様な仮説なのか知らないまま論破しようとしているのは問題文を読まないで答えているに等しい
• 145. 名無しカオス
• 2014年05月27日 14:59
• 論破てwww 不可能性を棄却するものが無い前提だと
  議論対象じゃ無いわな、そもそもwww
• 146. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:00
• あほらしい。昔から言われてるだろ。
  「～～がない（ではない）」ことは証明できないんだよ。
  
  「このコップの中に水がない」は証明不能。
  「このコップの中の水は0.0001ml以下である」ことは証明可能。
  科学論文なんかではそれを「水がない」とその論文中で定義するだけ。not detected（筆者の使った装置では検出できない）ってやつだ。
  
  そういうこと。
  
  だから『「この世界は5分前にできた」のではない』ことは証明不可能なんだよ。バカ。
  
  できることは
  「この世界は5分前にできた」ことは証明すること、
  および
  『「この世界は5分前にできた」ことは現代科学では証明できない』ことをもって「この世界は5分前にできたのではない」と推定すること。
  
• 147. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:01
• 一応、科学的には世界5分前仮説は否定される事になっている。
  
  というのも、科学の大前提として「この世界は実在する」「観測されるものはすべて事実とする」という条件があるから。
  
  この前提を無しにしてしまうと、あらゆる科学的な研究や法則は意味を成さなくなってしまう。
  
  ゆえに「この世界は本当は存在しない」とか「この世界は実は仮想現実である」とか「この世界は５分前に作られた」とかは科学では扱わない。
  
  しかし、そういう科学的な前提を無視するなら、世界５分前仮説を否定する事はできない。
  ただし、世界５分前仮説を肯定する事は科学にとって意味が無い。
• 148. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:01
• 論破出来ないけど証明も出来ない
  あるかないかわからないことならまず証明するのが先
• 149. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:01
• 論破できないよ？
  
  証明もできないから論破する必要がない
  真実だとしても変えようが無いから議論するだけ無駄
• 150. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:01
• そもそも論破できない
  でいいじゃん
• 151. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:02
• ※146
  それは定義付けの問題であってまた問題の種類が違うんだが。
• 152. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:10
• ちなみに、↓が半年前にあったほとんど同じような記事ね。
  ttp://chaos2ch.com/archives/3938084.html
  
  まるで成長していない・・・
  管理人の手の平で踊ってるねお前らｗｗｗ
• 153. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:11
• ちっ、お湯入れて5分経ったドン兵衛の
  麺の下からスープの袋が出てきやがった
  使えねー神様だな（怒）
  
• 154. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:11
• 「だから何？」で終了するような屁理屈じゃねーか。
  このレベルのことを言い出したらキリがない
• 155. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:13
• 哲学ってなにか役に立つの？
  だからなに？って問答しかない気がするんだが
• 156. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:13
• 哲学から確立した学問体系ができたものは哲学の範疇から外れていくから
  哲学の歴史を知っていれば哲学をないがしろにする発言はされないものだが
  
  端的に言うと哲学とは考える事、現在の基盤となっている考えすらも疑う事から始める
  よってこの仮説では世界はずっと継続していたという考えを疑っている仮説となる
• 157. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:15
• 個人レベルならそれもありかも。だが人類全体に共通の記憶を持たせるのは無理だろ。辻褄あわせはどうするの？個人情報レベルを持つ知人のみが知りうる記憶とかどう捏造するのか？一週間フレンズかよ。
• 158. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:21
• お前がそ（中略）の中ではな！
  
• 159. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:22
• 哲学勉強してるやつってマジでまじめにこんな事言ってくんの？
  いらないな
• 160. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:30
• ※159
  哲学が発達してよかったな
  いらないなと考えるところまで人類は発達できたんだよ
• 161. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:43
• ※159
  ※41※115読め
  自分の触れたことない学問を知らずにお前の脳内で勝手にイメージ作るな。
• 162. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:44
• ※159
  現代の哲学者が、派手でウケのいい奇をてらった論を
  弄繰り回すだけの烏合の衆に成り下がっただけだ
  
  哲学は要る、だが哲学者は要らない
• 163. あ
• 2014年05月27日 15:44
• 反証可能性基準を満たしてないからそもそも論じる必要はなくない？
• 164. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:45
• 論破って言葉をやたら使いたがる奴は基本的に論理という物を解ってないのが多いな
• 165. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:50
• まぁ「記憶込みで５分前に生成された」という話だから、
  証明もできないけど論破する根拠も無いわけだが…凄く無駄だよな、この議題ｗ
  
  どっかにあった「どこでもドアの真実」的な怖い話に近いものが。
• 166. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:53
• 仮に１G下にある主体Aの５分前にこの宇宙が構成されたとしても
  異重力下にある主体Bにとっての時間は異なる
  少なくとも主体B は「この世界が５分前に出来た」事を否定できる
  
  この世に無数の主体がいたとして経験する時間は微妙に異なっている
  無数の主体は「この世界が５分前に出来た」事を否定できる
• 167. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:55
• ※163
  いや、寧ろ※70という事だろ？
  ラッセルは論理実証主義者なんだから。
  
  反証主義や科学的方法論の立場から反論しても意味が無い。
• 168. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:55
• 哲学者は世界が5分前にできた何て言ってないけどな
  5分前にできたとしてもそれを否定することはできないっていってるだけで
  つまり肯定も出来ないってこと
• 169. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:57
• そんな事言い出す奴は意識の範囲に掛からない位で無視しつづけたい
  おもしろくもない鬱陶しい。
• 170. 名無しカオス
• 2014年05月27日 15:59
• 時間が後からうまれたんだが？
• 171. 名無し猫
• 2014年05月27日 15:59
• 次元によって　時間、空間構造は異なるから
  あながち　間違いではない
• 172. 狸の金玉
• 2014年05月27日 16:03
• 　あなたが私に世界が5分前に出来た論破しなさい。
  これがこの世界総ての人に向かった言葉なら、反論は出来るでしょう。　この世界の人々に問うとすると人々の知識に向かって問うている訳だから世界が5分前に出来たという事が証明出来ない。　故にあなたは狂人だ、世界はずっと前から続いている。
  
  　こんなのでどうでしょうか？
• 173. かさとむ
• 2014年05月27日 16:09
• 5分前にできたことをまず証明させろよ。
  じゃないと論破できないだろうが
  証明無しなら、「世界がどうやってできたのか」位は話してから論破させれよ。
  条件が不定義すぎて論破も何も無い
• 174. あ
• 2014年05月27日 16:22
• 論も無いのに論破も糞も無い。餓鬼の妄言から昇華させて出直せゴミカス
• 175. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:24
• 絶対に論破できない仮説だからこそ意味が無い
• 176. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:25
• そもそも、５分とは何か？
• 177. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:33
• 5分前どころか、お前ら、寝たまんまでチューブに繋がれているんだぜ、というのを映画にしたのが、MATRIX
  
  この世は神が造ったとか、われ思う故にわれありとか、ぜ～んぶバカにしてるんだよな
• 178. ななしさん
• 2014年05月27日 16:38
• こういう別の堅いロジックで論破するのは
  良い勉強になるよね
• 179. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:40
• そもそも仮定から破たんしてるな。まず５分前っていつから５分前だよ。条件すらあいまいなのに論破しろって１＋１＝田んぼの田っていうくらいあほくさいな。
• 180. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:42
• 「俺は○○分前に○○してたから」
  とか言って論破した気になってる、
  理解力・想像力の欠落したアホ多すぎｗｗｗ
• 181. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:44
• ６分前に生まれたよって言えば上書きできるよね
• 182. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:46
• 科学が単なる宗教の一つであることは周知の通り。
  科学信者は悔い改めろ。
  
  
• 183. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:50
• 科学信者って本当にアホだよな。
  定義を信用することをいつの間にか定義が絶対であるとすり替えている。カルトだよホント。
  
  
• 184. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:56
• ※173
  命題：世界は５分前にできた
  は偽なんだから真である証明なんてできないし意味がない
  
  普通に考えたらどう考えても偽なのに
  偽であることの証明はできない
  ってことを哲学者が言ってるわけで
  本気で世界が５分前にできたって思ってるわけじゃないよ
  
• 185. 名無し
• 2014年05月27日 16:56
• ビッグバンの発生時期についてはドップラー効果により逆算されている。
  ビッグバンの余波は現在にも残っており、それらは5分前ではない
• 186. 名無しカオス
• 2014年05月27日 16:58
• 論破できないとか言ってる奴は無能でアホだな。
  この言及に反論できないことそのものに意味があるのであって、反論できないからこそまた考えられるんだよ。
  
  論理は君らのプライドのためにあるじゃないんだよおバカちゃんたち。
  
  おわかり？
  
  
• 187. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:02
• 科学信者はアホ。
  自分たちのイデオロギーから外を覗くことすらできない。
  科学は宗教の癖をして宗教ではないと嘘をつくカルト。
  
  
• 188. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:03
• 単なる不可知論だ
  「ああ、論破できないね。で？」で終わり
• 189. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:05
• 別に論破しなくてもいい。
  そういうもんなんだろうし、作ったって言ってる人がそう思うんならそうなんだろう。
  でもどうでもいい。
  それによって俺の境遇が変わるわけではないし。
• 190. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:06
• 「この世界は５分前にできた」
  「なんでお前がそれを知ってるんだよ？」
• 191. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:09
• こんな悪魔の証明を求められたって堪えられるわけがないだろｗ
• 192. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:21
• これって要するに時間の概念に及ぶ問題だよな
• 193. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:24
• あんたがそう思うならそう思ってればいいさ。
• 194. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:29
• はい、病室に戻りましょうね
• 195. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:32
• いつの5分前だよ
  こんな質問投げかけるたびにその時の5分前なら
  じゃあ今認識してるは世界どうなってんだよってなるし
• 196. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:33
• 証明が不可能な論に対しては更に同じように証明が不可能な論をかぶせてやれば良い
  >>2や>>6みたいに結局は言ったもん勝ち
• 197.
• 2014年05月27日 17:42
• 論破厨の論破出来ない率は異常
• 198. 名無しカオス
• 2014年05月27日 17:43
• お前面倒な奴だな
  って言われて終わり
• 199. 　
• 2014年05月27日 17:49
• これ唱えたラッセルは、当時まだ一部で流布していた「神が何でも作った系」の哲学者が大嫌いだったんだよ。「おまえらが神で武装するなら、俺も適当な仮説つくるから反証してミソ。」って感じで、こんなトンデモ仮説を唱えてるだけ。ラッセルは当時、自然科学をもっとも評価していた哲学者の一人であり、哲学と自然科学の役割分担をとてもよく考えていた。そして、何より偉大な数学者でもある。
• 200. 　
• 2014年05月27日 17:55
• ※182
  違うな。宗教が非常に低レベルな科学と行ったほうがいい。信者という無教育な観測者と、聖典というアホな観測ノートに依拠して、過去の無意味な観測結果を盲信してる。
  科学とは単に、事実と推論によって発展する知の体系でしかなく、その中の偉大なものが目立って科学的と思われてるだけなんだよ。
• 201. 名無しさん
• 2014年05月27日 18:01
• 何で5分前なの？俺5分前って嫌いなんだよね
  3分前、17分前、29分前にしてよ
• 202. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:05
• 時間は人間の認識によってのみ存在するもので、絶対的なものとしては存在していないってカントが言ってなかったっけ
• 203. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:10
• 回答するなら「お前がそう認識するならそうなんじゃね」かな
• 204. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:18
• まず、宇宙全てで時間の流れが単一でないと五分前に成立し得ないわけだが。
  
  例えば、地球時間での「五分前」に宇宙が出来たのなら、銀河中心核のBHのど真ん中ではまだ「一秒」も過ぎてない。
  BHのど真ん中換算で「五分前」に出来たのなら、もう宇宙は「数億年」単位で経過している。
  
  そこに重力場が生まれた瞬間から、そうでない場所と時間の流れが異なるから、宇宙全てが等しく「五分前」に形成される可能性は0％だ。
• 205. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:20
• 科学信者が科学を持ち上げるのは構わないけど、手法が細分化して煩雑になっただけでやろうとしてることも有り様も何ら変わらないよ。
  科学信者は嘘をやめて悔い改めろ。
  
  
• 206. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:27
• そうだな、お前が※に使用しているその機械が科学でできているということは嘘で実態はメルヘンの産物だもんな。
  お前の発想がメンヘルの産物である可能性もあるがｗ
• 207. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:27
• 仮説を主張する方が証明責任を負担せよ
• 208. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:35
• 十年以上かけて自分を育ててくれた親に対して言ってみろよｗ
• 209. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:42
• 思考実験に論破も何もなぁ
• 210. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:42
• 相手の主張が理解できないとすぐ相手を病気と断定するのが科学信者の常套手段ね。
  既存宗教における「邪教である、異端である」というのと全く同じだね。
  
  滑稽だね。
  
  
• 211. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:43
• 5分前である確率は無に等しい
• 212. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:48
• クオリアと同じくらいどうでもいい
  この命題のめんどくさい所は詭弁でしか対応できないところ
  しかし5分前は受け入れられないのに、150億年前なら受け入れられるのは一体何が違うんだろうな
  本質的なところでは何も変わらないんじゃないかという気がするんだが
• 213. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:48
• 涼宮ハルヒとか出てこない辺りアレってもう古いんだよな
• 214. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:50
• ＞すべての非実在の過去を住民が「覚えていた」状態で突然
  ＞出現した、という仮説に論理的不可能性はまったくない。
  
  なんだか、
  『ハイスクール！奇面組』の最終回を思い出したよ
• 215. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:52
• 可感覚世界の外部(=物自体)に５分前もクソもない
  
• 216. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:53
• 5分前じゃない
  5ルイージ間前に出来たんだよ
• 217. 名無しカオス
• 2014年05月27日 18:57
• ハルヒは面白いね。
  論理的に否定し得ない主張と立場のメタファーの三勢力が人間の能力のメタファーであるハルヒと同じくメタファーのキョンを巡って自らの正しさを勝ち取ろうって寓話だからね。
  
  
• 218. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:01
• このカップうどんは５分後に出来る
• 219. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:03
• ※213
  8　年　前
• 220. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:28
• 
  この時代に未だ反証主義を掲げて反論した気になってる奴は何なんだ？
  論点とヅラがずれてるよ。
  少しは科学哲学勉強した方がいいんじゃないかな？
  
  
  
• 221. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:30
• 仮説は証明するものであって、論破(否定)するものじゃないから。
  論破するとしたら、仮説の証拠が提示された時、その正当性に関して行われるものだよ。
  
  5分前仮説は証拠が一切示されていないので、肯定否定の議論をしようがない。
  論破しろとか言ってるやつはタダの阿呆。
• 222. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:31
• 5分前に出来た世界を観測した者がいないため、5分前に出来たことも5分前に出来てきないことも共に証明不可能
• 223. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:32
• 俺には「お薬出しておきますね」としか言えない
• 224. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:33
• じゃああと5分で終わらせてほしい
• 225. あ
• 2014年05月27日 19:37
• なんでこんな残念な状況からスタートなんだ...
  まあそれはともかく俺が駄目なのは俺のせいじゃなかった！ヤッタゼ！
• 226. 名無しカオスカス
• 2014年05月27日 19:45
• １、
  そいつに「お前は今何歳？」と聞けば良い。
  一般年齢で答えたら「お前はウソつきだ」
  「５分歳」と答えたら「公的書類全部そう書いてあるの？」
  
  ２、
  哲学者「この世界は5分前にできた」
  ・・・・・５分後
  ・哲学者「この世界は10分前にできた」
  「５分前だろ？」
  ・哲学者「この世界は5分前にできた」
  「さっきの５分はドコいった？」
• 227. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:47
• こういう、「世界は５分前に出来たってことは考えられるし、反論できないでしょ？」みたいなことをどや顔で言い出す学者が本当にうっとおしい
  
  もうまず有り得ないことを想定してなんなんだって話だし、仮に実際そうだったとしてなんなんだって話
  これ何？哲学？哲学者ならそんなこと言い出してもそれがお仕事でしょうが、科学者だったらもっと「おぉ～！」って思う仮説を唱えてくれ
• 228. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:48
• まず可能性を否定できないだけで断定もできて無いんだから
  反論も何も無い
• 229. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:54
• 5分前にこの世界は作る価値があったの？　
  そんなんするよりほかのことするわ
• 230. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:56
• >>142の意見が面白い
  
• 231. あ
• 2014年05月27日 19:57
• こういう哲学っぽいのを聞くたびにこいつ頭おかしいんじゃないかって思うんだよな
  どうせ俺の倫理感が無いだけだけどさ
• 232. 名無しカオス
• 2014年05月27日 19:59
• 人類が一人残らず消滅したら
  この世は無くなるけどな。
  人間の意識の側から見たハナシだが・・
  やっぱり時間ってのはアナログだよな？
• 233. 名無しカオス
• 2014年05月27日 20:05
• 6分前に俺が世界を作った
  はい論破
• 234. 名無し
• 2014年05月27日 20:20
• 142がかっこよくて納得できる
• 235. 名無しカオス
• 2014年05月27日 20:36
• もしも5分以前とその後に不自然な編集点みたいなのがあったらその段階で初めて問題にすればいいだけのことだ。
  実際は世界を作ったりする存在、神が
  いてもいなくてもどうでもいいと言う思考実験だろ。
  キリスト教社会であるから、そういう簡単な事を
  教徒に殺されないように遠回しに言うわけだ。
  昔の事情を少しは思いやってやれよ。
  ただし5分前だか何億年前だか知らんけど
  神がこの世を作ったという主張を別に否定できてないから
  神という別のレイヤーに向かって祈る馬鹿を否定できてないけどな。
  ローマなんか「ビッグバンの時に神はすべての
  物理法則を作った」とか抜かしてるし
  実際にビッグバン理論というのが
  その瞬間に無から有ができた理論だと思ってる馬鹿は
  いっぱいいるからな。
  
• 236. 名無しカオス
• 2014年05月27日 20:40
• まあ、反論もできないが、証明もされない。
• 237. 　
• 2014年05月27日 20:47
• ※142が言及してるようなお粗末な相対主義で根底から論理を覆したがるやつって、自分が相手にされなくて怒る赤ん坊と似てるわ。お前らがなんと言おうと、無関係に科学は進歩するから安心していいよ。
• 238. 名無しカオス
• 2014年05月27日 20:49
• >>142
  EVER17思い出した
• 239. あ
• 2014年05月27日 20:50
• くだらねー
  5分前かン十億年前かの違いじゃねーか
  どーでもいい
  明日仕事だりーわ
  どうにかしてくれ
• 240. 名無しカオス
• 2014年05月27日 20:52
• どんなに語りつくしても「お前何言ってんの」で終わる内容
• 241. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:04
• 馬鹿A「世界は５分前にできた、論破できる？」
  馬鹿B「世界は３分前にできたから５分前じゃないはい論破」
  馬鹿A「３分前にできた根拠は？」
  馬鹿B「５分前にできた根拠が先だろ」
  以下、無限ループ
  
  みたいな会話どっかで見たことある
• 242. あ
• 2014年05月27日 21:06
• それは幻想やん
  はいろんぱっぱ
  
• 243. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:07
• はい　論破　言って論破出来ていないのを楽しむスレ
• 244. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:14
• 「いいからそれさっさと運べよ」
  
  この手の輩にはこれが一番の論破
• 245. ・
• 2014年05月27日 21:19
• で？だからなんだ？
  くだらん
  
• 246. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:20
• 5分前にこだわってるやつアスペかよ
• 247. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:35
• 実は俺がお前の記憶を改竄した
  お前はこの事を知らないので俺が真実を言わない限りお前の中ではこの世界は５分前にできたと思い続ける
  それがお前の信じる(偽)世界
• 248. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:36
• 相手の主張が理解できないとすぐに相手の能力を疑うのは科学信者の常套手段ね。病気にするのとおんなじね。
  科学信者ってのは科学信者同士でしか話をしないから、自然と科学理論が絶対だと信じ込んじゃうんだよね。どこの宗教でも起こりうることだけど、閉鎖的な環境で同じ話ばっかり聞かされてたらそりゃあそれ以外の価値観に触れてみようとは思わないよね。
  科学は宗教じゃないもんってね。
  
  
  
  
• 249. あ
• 2014年05月27日 21:47
• 証明できないし所詮宙ぶらりんの意見だな
• 250. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:49
• ５分前の世界はこの世界の５分前に出来た
  この世界は５分前から５分後に作られた世界
• 251. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:50
• まずその結論までを論じろよ
• 252. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:53
• だから何？でいいと思う。
• 253. 名無し
• 2014年05月27日 21:55
• 何で五分前なんだよ
  72分前でもいいだろ
• 254. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:58
• ５分前にいきなり世界ができるなんてことがあり得るということをまず証明しろ
• 255. 名無しカオス
• 2014年05月27日 21:58
• 哲学的に有意義な問いではないな。
  
  
• 256. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:01
• この哲学者にお前歳いくつだよ？って言ってやりたいわ
• 257. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:01
• ※255訂正
  哲学的に有意義な懐疑ではないな。
• 258. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:02
• 哲学を論破
  これほどバカバカしいものはない。
• 259. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:04
• この仮説の趣旨を理解できない人多過ぎて話にならないな
• 260. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:09
• このスレ読んでいる間に５分経っちゃった。
  
  ＳＴＡＰ細胞があるという仮説に論理的不可能性はまったくない。
  それゆえ、コピペしたことが、ＳＴＡＰ細胞があるという仮説を反駁することはまったくできない。
  したがって、ＳＴＡＰ細胞はあります。
  そうした論文は、たとえ実験しなかったとしても、
  理論的にはＳＴＡＰ細胞があるのと同じであるような現在の内容へと完全にコピペ可能なのである。
  
  論破不可能の証明？
  
• 261. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:12
• これってシュレティンガーみたいな思考実験だろ？
  証明のしようのないことを考えても意味が無いので証明できないことはないことにしようっていう原則の理論と聞いたけど。
  いつの間に哲学者の言葉になったんだ？
  
• 262. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:12
• こういうのももうどうでもよくなってきてるよなぁ。とにかく哲学系のこういう感じとか、思想系の感じも流行らなくなってるように思う。「もういいよ」というか。
• 263. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:15
• 科学は宗教じゃない
  科学が宗教だと主張する人間は、学問としての科学の体系と、科学的話題に対する社会の反応を混同している
  科学とは反証可能性を中心とした(これも定義の仕方の一つに過ぎないが)手法とそれによって蓄積された知識の総称
  科学に対する信仰そのものは科学の体系とは関係ない
  
• 264. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:17
• 5分前にうんこしてたら現在あるうんこは誰のうんこ？全知全能が作ったうんこならながさなくていいよね！皆！！うんこ流すなよ！！って事になるけどいい？
• 265. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:20
• くだらなすぎる議題のため途中で居眠りをするのが正解
• 266. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:21
• こんな下らん事よく真面目に考えるな
• 267. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:22
• ゲームを起動して5分経った時に、中の人が世界5分前仮説を唱えたと言ったら分かってもらえるだろうか
• 268. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:24
• 結論ありきで突拍子もない仮定を理屈抜きに肯定している時点で
  最初から反論を受け付ける気ないだけだろ。
• 269. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:25
• あえて論破せず放置
  「ほ～、んで？」
• 270. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:25
• そんなことできるわけないだろ
  はい論破
  
  とかいってるやつの人生マジでつまらなそう
• 271. まとめブログリーダー
• 2014年05月27日 22:26
• アホ「この世界は五分前にできた！」
  
  一般人「ならばそれを証明せよ。」
  
  
  一般人「この世界は五分前にできた可能性がある！」
  
  一般人「そうだね。」
• 272. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:29
• お前ら散っていいぞ、誰もそんなハナクソみたいなコメントで納得出来る人間なんていないんだからな、そこで見てるお前だよｗ
• 273. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:30
• 哲学の分野で証明できた事は科学の分野になってしまうからなぁ
• 274. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:36
• ※261
  シュレティンガーの猫は思考実験じゃなくて量子力学の分野で実際に起きてる現象だぞ。
  
  ただ、どちらかというとアレは人間に可能な観測手段の限界によって起きてしまう現象だが。
  観測するという行為自体が対象に影響を与えてしまうせいで、ああいう奇妙な現象が起きてしまう。
  もし対象に一切影響を与えない観測手段があれば、シュレティンガーの猫は成立しなくなる。
• 275. 名無しさん
• 2014年05月27日 22:39
• 元慰安婦「慰安婦の強制は存在した、感情論抜きで論破してみろニダ」
  
  つまりはこういう事だな。
  テョンレベルの論議
• 276. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:44
• 5分を言うなら
  その5分のすべてを把握出来てるんだよね
  楽しみだ
  
• 277. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:54
• 
  ただただセーブが多いプレイヤーなのだろう
  小さな肝にも困ったものだ
  しかし、セーブ禁止の世界である可能性は否定できない
  その場合もあるから５分前説を肯定できないよ
  
  以前なんて答えたのか忘れた、見事にさっぱりね
  確か、時間の定義がどうのこうの言ったような
• 278.
• 2014年05月27日 22:55
• あと5分で
  おわり
• 279. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:56
• そもそも、その理論自体がシュレティンガーの猫みたいなモンで、
  違いと言えば「さっき中から鳴き声したの聞いたじゃん」と言っても
  「その記憶自体、５分前に造られたものかもしれない」とかなんとか
  
  『ただの屁理屈で返すばっかりだから正論が効かない』というモノで、
  
  こういう何とでも言える物を哲学に含めんなって話だし、逆に言えば
  『定義したのなら、【５分前に世界が造られた説の根拠】を述べよ』
  で十分に論破できるんじゃないかと思うんだけどな
• 280. 名無しカオス
• 2014年05月27日 22:57
• ※274
  >人間に可能な観測手段の限界によって起きてしまう現象だが
  
  間違い。観測限界ではなく、粒子の状態は本質的にゆらいでいることがベルの不等式が成立しないことから明らかになっている。
• 281. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:02
• ５分前に歴史を持って出現したのならそれは永遠の存在に等しい
  もろに感情論だな　駄目だこりゃ
  
• 282. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:07
• なら証明して
  はい論破
• 283. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:10
• 「存在しない事を証明できないのなら存在していないとは言いきれない」
  
  ようは悪魔の証明です、論破以前の問題で論じる価値もない言い分
• 284. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:12
• 哲学ではない。教養が余りにも無さ過ぎる。
• 285.
• 2014年05月27日 23:17
• これの問題点は５分前に出来たことを否定もできないんだけど、46億年前に出来たも否定できないことじゃないかな。
  何にも否定できないし定位させることもできない。ということは、こうやって話していることすら、なんとも言うことができない。
  論理的思考に偏りすぎるとこういうことになる。しかし、それは自己矛盾してる。
  
  ラッセルがこんなこと言う200年前にヴィーコが指摘してるように、実践哲学的にも考えないといけない。
• 286. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:19
• 例えば自分がプログラムされた人工知能だとすれば、
  ５分前に起動したことを証明できるのは、
  作成した人（神）しかいないのでは？
  
• 287. ななな
• 2014年05月27日 23:26
• 何故君はそう言えるの？
• 288. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:29
• 科学が宗教であることに反論できなくなると、科学の要素を切り分けて分別しようとするのは科学信者の常套手段。
  
  科学の体系とは公理というそれ自体信じるしかない前提を採用しなければならないし、科学という手法そのものも反証可能性という前提を信じなければ成り立たない。
  
  信じるしかない前提からいくら体系を作ったところでそれは宗教である。信仰は前提にも体系にも呼応して生じるものであるからして、科学は宗教に相違ない。
  
  体系の成り立ちも宗教、社会の反応も宗教。つまり有り様が宗教。
  
  科学は宗教。科学信者は悔い改めろ。
  
  
  
  
  
  
• 289.
• 2014年05月27日 23:38
• 現代的宗教認識はそういうものだと思うけど、それを宗教として一括りにしてしまうと、宗教がただの論理になってしまうよ。
  
  それは宗教ではなくて、宗教を必要から論理化した「現代ｰ教」みたいなものだと思う。それはつまり、論理信仰なんだろう。
  その構造は、自然を123のような順や数で概念化して、それを321の順で説明できれば正しいとする手法の社会的な定着に問題があると思うよ。
  批判している我々もその方法の中にいて、宗教体験はしていないから、宗教を知らないし、信じられていない。
  
  数学や論理が悪いのではないし、それを信じている人が悪いのでもなくて、それだけが制圧的になっていることが歪んでいると思う。
• 290.
• 2014年05月27日 23:43
• え？五分前に始まったかもしれないって事は五分後に始まるかもって事だよね。
  世界の終わりと始まりの五分間に自分の世界が終わる日まで存在し続けるって素敵じゃないですか？
• 291.
• 2014年05月27日 23:45
• 6分前でもなく4分前でもなく、5分前にできた事を証明せよ
• 292. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:50
• これって、聖書原理主義者に対する反論じゃなかったっけ？
  
  聖書の記述どおりだと世界は6000年ほど前に出来たことになるけど、それだと化石はどうなの？って話になる。
  んで、原理主義者は化石も“昔のものに見えるように”神が創ったものだと主張したから、それが許されるなら世界５分前仮説だって許されるよね？って哲学者が反論したと。
  
  つまりID論に対する空飛ぶスパゲッティモンスターの関係と同じだね。
  そういったコンテキストを知らずに、「科学者はスパゲッティモンスターなんか信じるほど馬鹿なんだぜｗ」と叩くのはおかしい。
• 293. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:51
• ※274
  シュレティンガー自体は思考実験だよ。
  シュレティンガーさんが量子学者達に「おまえらの行ってることはこんな奇妙でへんちくりんなことなんだよ」って思考実験を仕掛けた。
  
  もっとも、のちの実験でミクロの世界だと量子学者が言ってるような奇妙なことがおきるって証明されちゃったけど。
• 294. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:53
• ※288
  >それ自体信じるしかない前提を採用しなければならないし
  
  間違い。科学とは事実判断であり、信じようと信じまいと固有時と運動量の数式からE=mc^2の静止質量エネルギーの定理が導かれる
  この定理が過程に信じるか信じないかといった要因は介在しない
  信じる信じないに関わらず、公理や定理は操作可能
  つまり科学とは単なる手法のこと
  
  科学の要素を切り分けている、と言うが、科学の理論の社会での受容のされ方は科学には含まれない(それを科学的なアプローチによって分析することはできるだろう)。
• 295. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:53
• 米284
  哲学の実践論の話であって、教養が無いのは残念ながら君の方だよ
• 296. 名無しカオス
• 2014年05月27日 23:54
• 訂正
  ×:この定理が過程に信じるか信じないかといった要因は介在しない
  ○:この定理が"導かれる"過程に信じるか信じないかといった要因は介在しない
• 297. 名無しカオス
• 2014年05月28日 00:01
• そもそもの主張自体が、「この世界は５分前に出来た！（ﾄﾞﾔｱ」って話じゃ無いんだよね
  なのに、それを見聞きした周囲が「この世界は５分前に出来た!!!（ﾄﾞﾔｧ」って言っちゃうもんだから始末が悪い
• 298. 1の馬鹿さ加減が
• 2014年05月28日 00:06
• 世界は俺が作った｡
  阿呆な1がこれを感情論抜きで論破したら相手してやってもいい。

コメントする