1: ダイビングヘッドバット(栃木県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:34:41.41 ID:V4Bdo2OY0.net
「直感的」評議を戒め 厳罰化に一定の歯止めにも
「量刑は直感によって決めれば良いのではない」－。女児への傷害致死罪に問われた 両親の上告審で、求刑の１・５倍の懲役１５年とした裁判員裁判の結論を破棄した２４日の 最高裁判決。裁判長を務めた白木勇裁判官は補足意見で、評議の前提として量刑傾向の 意義を裁判員に理解してもらう重要性を指摘し、「直感的」評議を戒めた。裁判員の「求刑超え」 判決が増える中、厳罰化への一定の歯止めともなりそうだ。
裁判員らは評議で（１）被告が有罪か無罪か（事実認定）（２）有罪の場合、どのような刑にするか （量刑判断）－について話し合う。
量刑判断をめぐっては、裁判員制度下で「求刑超え」が増加。今年５月末までに１審で「求刑超え」 とされた４９被告のうち、５被告は高裁で破棄されたが、最高裁で量刑が見直されたのは今回が初めてだ。
公平性の観点から過去の量刑傾向を評議での「共通認識」とするよう求めた判決の中でも、 詳細に「評議のあり方」を示したのが、白木裁判官の補足意見だ。
白木裁判官は、量刑傾向を考慮しなければ「評議は合理的な指針もないまま直感による意見の 交換となってしまう」と指摘。評議では法定刑をベースにした上で、参考となるおおまかな量刑傾向を紹介し、 同種事案の量刑判断で考慮された要素を裁判員に説明することなどが必要とした。
元東京高裁部総括判事の門野博法政大学法科大学院教授は「形の上だけでなく先例の中身まで検討した 質の高い評議を求めており、評議での裁判官の役割の重要性を改めて示した」と見る。その上で 「国民感覚を反映させながら説得力のある判決にするには、先例の意義を踏まえ、裁判官が裁判員に 丁寧に説明することが必要だ」としている。
事実認定では、最高裁が平成２４年２月、控訴審で事実誤認を理由に１審判決を見直す場合は「論理則、経験則」に照らして、不合理な点があることを具体的に示さなければならない、との初判断を示している。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140725/trl14072500190001-n2.htm
「量刑は直感によって決めれば良いのではない」－。女児への傷害致死罪に問われた 両親の上告審で、求刑の１・５倍の懲役１５年とした裁判員裁判の結論を破棄した２４日の 最高裁判決。裁判長を務めた白木勇裁判官は補足意見で、評議の前提として量刑傾向の 意義を裁判員に理解してもらう重要性を指摘し、「直感的」評議を戒めた。裁判員の「求刑超え」 判決が増える中、厳罰化への一定の歯止めともなりそうだ。
裁判員らは評議で（１）被告が有罪か無罪か（事実認定）（２）有罪の場合、どのような刑にするか （量刑判断）－について話し合う。
量刑判断をめぐっては、裁判員制度下で「求刑超え」が増加。今年５月末までに１審で「求刑超え」 とされた４９被告のうち、５被告は高裁で破棄されたが、最高裁で量刑が見直されたのは今回が初めてだ。
公平性の観点から過去の量刑傾向を評議での「共通認識」とするよう求めた判決の中でも、 詳細に「評議のあり方」を示したのが、白木裁判官の補足意見だ。
白木裁判官は、量刑傾向を考慮しなければ「評議は合理的な指針もないまま直感による意見の 交換となってしまう」と指摘。評議では法定刑をベースにした上で、参考となるおおまかな量刑傾向を紹介し、 同種事案の量刑判断で考慮された要素を裁判員に説明することなどが必要とした。
元東京高裁部総括判事の門野博法政大学法科大学院教授は「形の上だけでなく先例の中身まで検討した 質の高い評議を求めており、評議での裁判官の役割の重要性を改めて示した」と見る。その上で 「国民感覚を反映させながら説得力のある判決にするには、先例の意義を踏まえ、裁判官が裁判員に 丁寧に説明することが必要だ」としている。
事実認定では、最高裁が平成２４年２月、控訴審で事実誤認を理由に１審判決を見直す場合は「論理則、経験則」に照らして、不合理な点があることを具体的に示さなければならない、との初判断を示している。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140725/trl14072500190001-n2.htm
|
|
2: ストレッチプラム(WiMAX)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:36:26.54 ID:yTjA+UqN0.net
じゃあ何でこんな制度始めたんだよってお話ｗ
101: ボマイェ(SB-iPhone)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 09:08:06.47 ID:Ndb5y5Bhi.net
>>2
裁判官がシステム作った訳じゃないから、文句の一つくらい言いたくなるさ
>>2
裁判官がシステム作った訳じゃないから、文句の一つくらい言いたくなるさ
222: ナガタロックII(庭)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 10:13:55.53 ID:xcH04dUS0.net
>>2
バカどもが導入したから
そもそも一般人に有罪無罪だけでなく量刑まで決めさせるなんてトチ狂ってるだろ
アメリカの陪審員でさえ有罪か無罪か決めるだけなのに
>>2
バカどもが導入したから
そもそも一般人に有罪無罪だけでなく量刑まで決めさせるなんてトチ狂ってるだろ
アメリカの陪審員でさえ有罪か無罪か決めるだけなのに
3: フルネルソンスープレックス(SB-iPhone)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:36:34.20 ID:nvAmL8v4i.net
自分は判例主義は嫌いだな個別の情状をみないなら裁判いらないだろ
4: トペ スイシーダ(catv?)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:37:09.93 ID:9YMRQlOh0.net
みんな死刑
5: ネックハンギングツリー(茨城県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:37:17.60 ID:trSautQz0.net
偽札事件なのに執行猶予を付けちゃったこともあったからな。
6: トラースキック(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:37:20.20 ID:EczsBG3F0.net
ホント無駄な税金を使うだけで、百害あって一利なし。
早急にやめるべき。
7: ニールキック(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:38:16.66 ID:cbm9ygG60.net
面白判決出して遊んでる地方裁判所に言ってあげてください
8: 腕ひしぎ十字固め(富山県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:38:34.11 ID:bTTo6m9M0.net
いや、法律の限度を知りそこから判断したらいい
前例がキチガイだらけだからこの制度できた面もあるだろ
9: テキサスクローバーホールド(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:38:34.44 ID:qWruvc5V0.net
ほんとやめちまった方がいいよ
そもそもなんで始めたの？
13: 腕ひしぎ十字固め(富山県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:39:24.39 ID:bTTo6m9M0.net
>>9
キチガイが裁判長やってるから
今もね
>>9
キチガイが裁判長やってるから
今もね
95: エメラルドフロウジョン(栃木県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 09:06:39.70 ID:Qj5Aaiu80.net
>>9
民衆が裁判の結果に文句を言うから黙らせるためだろ
>>9
民衆が裁判の結果に文句を言うから黙らせるためだろ
11: チェーン攻撃(dion軍)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:39:05.35 ID:xrKrHyGc0.net
とりあえず死刑でいいんだろ？あとは裁判所で判断してくれ。
12: ダイビングエルボードロップ(庭)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:39:17.77 ID:6YbiwIGE0.net
イマイチわからん
民意を取り込むためにはじめたんじゃ無いの？
民意を取り込めていない過去の例に従うなら裁判員制度不要では？
14: ダブルニードロップ(禿)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:40:05.19 ID:zPaYcNjei.net
マジで裁判員制度やめろ
市民感覚を取り入れないならいらない
職業裁判官で勝手にやってろ
ムダ制度
15: ファイヤーボールスプラッシュ(公衆電話)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:40:11.93 ID:ZoJDNVuo0.net
一般人の感覚で妥当だと思うのと、先例や法に倣ったのと程よいところで判決出せよ
16: ヒップアタック(中部地方)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:40:20.32 ID:c9nx9MME0.net
主権者である国民が厳罰化を望んでいるなら裁判所はそれに従うべきでは
17: 断崖式ニードロップ(新潟県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:41:17.74 ID:CVB2NVKV0.net
重犯罪については先例主義はやめて直感でもよくね？
18: スリーパーホールド(庭)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:41:24.65 ID:MI8UtH2B0.net
先例をしっかり勉強した法曹と、現代の価値観で直感的に判断する裁判員が話し合うことに
この制度の意義があるんじゃないのかね。裁判員に先例を勉強させるんなら、法学部の学生連れてくるほうがマシ。
21: ダブルニードロップ(禿)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:42:40.20 ID:zPaYcNjei.net
判決するのは裁判所であって検察じゃない
量刑がどうであれ自由に決めさせろ
ほんとバカ制度だな
22: 足4の字固め(福岡県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:43:20.83 ID:jjzM+Sr40.net
一般の感覚を取り入れるとかって話だったような
23: リキラリアット(鳥取県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:43:22.93 ID:zvcq5jPq0.net
それが市民感覚なんだろう
24: 張り手(福岡県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:43:37.64 ID:8BM7NauB0.net
もうそこまで求めるなら専門家でいいよね
25: ストマッククロー(茸)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:43:54.16 ID:G+lwEq970.net
それなら裁判員制なんてやめちゃえよ。
26: タイガースープレックス(禿)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:43:54.54 ID:eTvVywDxi.net
裁判員の感覚こそ正しいのに
最高裁は過去の判例から簡単に覆しやがる。
もう裁判員制度の意味ねーじゃんｗ
28: ファイヤーボールスプラッシュ(大阪府)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:44:09.88 ID:GhPyzPkv0.net
裁判員制度意味なかったねwww
30: ドラゴンスクリュー(石川県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:45:14.26 ID:fcxMMSO+0.net
お涙頂戴的裁判じゃない限り一般人はこんなもんだろうな
31: スパイダージャーマン(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:45:23.87 ID:a2Am/aId0.net
このような決定を最高裁判所が下すのなら
端から 民間人の裁判員裁判を 司法制度として導入するな
32: ときめきメモリアル(西日本)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:45:47.88 ID:Bp6XEt1MO.net
素人でもできるような仕事に高給を払うなよ
バイトの最低時給程度でいいだろ
34: 腕ひしぎ十字固め(富山県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:46:32.58 ID:bTTo6m9M0.net
弊害は罪が相対的に重くなっただけで困るのは今から犯罪を犯す人
あるいは日本政府の陰謀により無実の罪で服役する韓国人くらいのもんだろ
35: ニールキック(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:46:38.06 ID:QY81PltP0.net
前例の間違いをロクに検証してねーくせにな
36: ダイビングエルボードロップ(庭)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:46:46.78 ID:6YbiwIGE0.net
今の裁判員制度がダメなんだろうな
もう裁判員になれるのは法律のことを学び裁判員試験を受けて合格した人間だけにしようぜ
38: エクスプロイダー(埼玉県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:47:28.56 ID:EPt0BZFV0.net
やっぱ裁判員に量刑判断までやらせるのはオカシイんだよ
誰なのよそういう決まりにしたのは
ところで、裁判員制度が始まったおかげで殺人罪での起訴率がガックリ落ちてるんだって
元々検察は裁判で勝てそうにない案件を不起訴や起訴猶予？にしてきたけど、
そこにさらに殺人を傷害致死に変えて起訴したりしてるんだって
39: ダブルニードロップ(禿)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:47:39.57 ID:zPaYcNjei.net
情状酌量いらねえわ
刑期の幅もいらない
結果だけに基づき判決しろ
誰でも出来るだろうが
40: シューティングスタープレス(埼玉県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:47:56.88 ID:3u2sRYgS0.net
ほんといらない制度
おれは拒否する
42: シューティングスタープレス(四国地方)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:48:15.78 ID:dsTjbYNE0.net
直感で決めんなって言われてもそもそもこれまでの量刑に理論的裏付けなんて欠片もないだろ
刑期の長短による更正率の違いとかほんとに存在すんのか？
45: ショルダーアームブリーカー(兵庫県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:49:18.85 ID:LJAJTa8Y0.net
インターネットで投票形式にしたほうがよっぽどマシ
50: 腕ひしぎ十字固め(富山県)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:50:25.52 ID:bTTo6m9M0.net
>>45
将来的にはそれが一番いいだろうね
>>45
将来的にはそれが一番いいだろうね
51: 中年'sリフト(内モンゴル自治区)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:50:46.20 ID:ndYzASYzO.net
今まで何も考えずに検察の言うまんま判決してきたくせに
素人に無茶求めるなバカが
58: グロリア(関東地方)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:54:03.04 ID:HbBFxNW2O.net
先例も悪例多いだろ
殺人も2人以上殺してなかったら罪軽かったり
66: 膝靭帯固め(中部地方)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:58:20.44 ID:DfWaAD970.net
制度開始前に言ってたこととかなり違うよね、最高裁
極力尊重しろったな？あれは嘘だ
ということだな
68: タイガースープレックス(東京都)＠＼(^o^)／ 2014/07/25(金) 08:59:03.97 ID:E0nBg1ab0.net
これは致命的だなｗｗ
制度の意味ねえよやめちまえ
先例なんて知るかい
だったら全て先例にのっとり判事だけで決めりゃいいだろ
ハイおしまいﾈ