【過失割合8：2提示】相手の保険屋の対応に納得がいかない！自分のどこに過失が2割もあるのか？の瞬間

2014/08/11 06:20 ドラレコ車

軽自動車との接触事故動画。相手の保険屋に過失8:2と言われ納得がいかず、説明を求めたところ「一般的にそうだから」とまともに答えてくれなかったそうです。最終的には10:0になったそうですが、やはり対応がダメな保険屋もいるんだなと思わされた動画。

■ 進撃の巨人 -反撃の翼- ONLINE （ネトゲで進撃の巨人！ネットの合間に）

投稿者説明欄コメント
相手の保険屋が過失割合を9:1で持ちかけて来たので、
その1割の内容説明を求めていたところ、
車の修理も終わったので修理費用を聞いたところ
「全て相手の保険屋持ちなので費用はいりませんよ」との事。
結局10:0になりました。
なぜ相手の保険屋は過失説明ができなかったのでしょうか。
多くの意見ありがとうございました。

相手の保険会社から過失が8:2と言われ納得ができません。
自分のどこに2割も過失があるのでしょうか。
ちゃんとした説明を求めているのに答えてくれません。
一般的にそうだから、いやいやそうじゃななくて今回はどうなのよ、
平均割合なんて聞いてませんよと。
交差点のかなり前からの追い抜き、自車の存在には気が付いているはずなのに
ウインカーも出さずに車線変更。それも交差点手前数メートル。
車線変更の後にやっとウインカーを-出す。
黒い車で夜、さらにこんな所での車線変更は``普通は``ありえない。
そう思っていたところえっ？という感じでぶつかりました。
この事故でこちらに過失が2割もあるとすれば、
それはなぜでしょう。皆さんの意見をお聞かせください。

接触事故過失割合

保険会社に丸めこまれないための交通事故過失割合

■ この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます

Comment (65)

65件のコメント

お気軽にコメントどうぞ
※7月10日頃より、夜間（21:00～01:00）ページが重たい不具合が出ています。
その時間帯はコメントの反映でもエラーが起こるかも知れません（タイムアウトする）
ご不便おかけしますが、修正作業中ですのでご了承下さい。

通行帯違反＋前方不注意って所かな
過失二割と言われてもしょうがないと思うが

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:44
前方車両の挙動が明らかにおかしいんだから避けられただろ。
8：2が妥当。

でも10：0になって良かったね。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:47
これはどっからどうみても８：２だわ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:50
なんでコメントの奴らは妥当とか俺ルールで決めようとすんの？ｗｗｗ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:50
右折レーンに入ったのは、急に寄ってきたのを避けようとしたせいで
ぶつけられた人のせいではないんじゃないの？

前方不注意ってのも、交差点直前、信号は直進のみの状態で
反対車線の車が右折してくるパターンを最悪として想像することはあっても
まさか左の直進車があのタイミングで右に曲がってくるとかありえない
しかもT字路だろ？左から来ることはありえないんだよ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:55
ドラレコが無かったら相手の言うがままだな。
被害者も安全運転過ぎるだろ。もう少し流れに乗らないと。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:55
>>4
交通事故の過失割合の判例がネット上で多数公開されているので、その過失割合に当てはめ動画で判断出来る部分についてはほぼ妥当な割合が算出可能だから。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:56
気持ちはわかるけどね・・・
非があるのはあちらだし。
運転マナーの悪い人って性質悪いよね・・・

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:57
8:2といっていおいて
9:1で決着を狙ったんだろうね。
任意の示談交渉なんだから、納得いかなきゃ揉めりゃいいんだよ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:57
制動ランプ点灯、車体傾斜、衝突までの時間が１．５～６秒
減速停止まで十分間に合いますね
後方の車にあおられていたのならわかりますが道路上の光を見る限りその様子も無し
回避行動をハンドリングに頼りすぎたことが原因ですね。
見通しの広い直線の道で突然ブレーキをかけたその意図と不明な挙動に気を遣うべきだったのではないでしょうか。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 18:59
一般的な場合ってドラレコの証拠なしの場合だろ
動かぬ証拠があるなら強気でいけよ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:02
車に乗っている時点で事故に巻き込まれる可能性が高くなる。
それはつまり乗車していることで過失がある。
なんだったら車道に面した歩道を歩いているだけでも車が突っ込んでくる可能性はある。
その可能性があるのに気にしない＝過失です。だから２なんでしょ。
到底、納得はできないけどな。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:04
もらい事故ほど納得いかんもんはないわけで。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:04
説明文がよく判らないんだが・・・
9：1が駄々こねたら10：0になったということと、8：2を持ち掛けられて納得がいかないってのの繋がりが判らない。

本題としては・・・
>自車の存在には気が付いているはずなのに
[はず]で運転するなと言われなかったか？

>ウインカーも出さずに車線変更。
ブレーキ後にウインカーは出している。

>黒い車で夜
黒い車は夜は乗るなとでも？

もちろん相手に確認義務の違反があるが、スレ主にも前方注意義務があるんだから8：2が妥当かもしれんね。
フロントガラスにナビを映してることを指摘されれば、6：4くらい持ちかけられても仕方ないかもな。

Posted by ななし at 2014/08/11 19:07
「追い越し車線を走り続けるのは違反」

と、理解した上で動画を見直すと、８：２でも納得じゃね？
皆が違反してるから違反じゃないってのは、事故に成ったら通用しない。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:07
ブレーキ踏めよｗｗｗ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:20
指示器出してた後にゆったり曲がってきてるから、
「横の車が急にこちらに割り込んでくるかもしれない」
っていう考えを持ってないんじゃない？
「流石にこのタイミングで曲がってこないだろう」
っていう走りなんじゃないかな。減速してなさそうだし。
俺ならアクセルから足を離して、いつでもブレーキかけれるようにするけどな。
後はこれ違ってたらすまないんだが、こういう道だと
制限速度50キロくらいじゃない？50キロ超えてるように感じる。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:21
>>14
おそらく、もともとは8:2と言われて納得行かなかったから、動画投稿
→投稿動画に付いたコメントに対する返信が
「相手の保険屋が～ありがとうございました。」の部分なんだと思われる。

時系列逆になってるだけだな

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:23
8：2でもかなり良い条件じゃん

少し速度超過みたいだし、予測は十分にできたはず。

車の運転っていうのは想定外のことが起きるもの。それを予測できなければ運転する資格なし。免許証返上してください。

Posted by あ at 2014/08/11 19:34
回りの奴は当たられ屋で有ると認識して運転すべき、特に子供乗せた女が運転する軽とか

Posted by な at 2014/08/11 19:36
30秒ぐらいの所で一度ウィンカーを出してるように見えるけど…。
相手が無茶なタイミング曲がってきたのは確かだけど、
衝突前の相手の挙動を見てたら減速で回避できた事故だと思う。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:38
こんな馬鹿丸出しの軽から距離を置かなかったのが重過失

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:43
これは8：2で妥当だな。

これでごねるこ奴こそDQN。こんなDQNにたかられた向こうの保険屋かわいそうだな

Posted by あ at 2014/08/11 19:45
8：2どころか7：3と言われても仕方ない事故じゃん

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:48
バイク乗るようになってからこういう車には絶対近づかなくなったわ
隣の車線を走っていても距離を取るようにしてる。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:51
結局10：0なんか
良い保険屋さん使ってるみたいだから教えて欲しいわ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:54
俺のポルシェなら余裕で止まれたな

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:56
どんだけ予測できないんだよこの運転手…

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:57
いやー６：４でもおかしくないと思うよ。
相手はウインカー出してから車線変更してるし、投稿者はそれに気付かずに明らかに制限速度を超えてスピード上げてるでしょ。
近く走ってたら運転がおかしい（下手な）車ってのはすぐ分かるし、その上でこっちは避けたり止まったりする準備を常にしながら走るのが鉄則。
投稿者は相手がおかしいとか何とか言う以前に自分も下手糞だってのを自覚した方がいい。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 19:59
なんか、どうくさそうなうp主だな

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:01
言うまでもないが交差点直前の進路変更と、2車線の進路変更をしようとしたことは両方とも禁止行為だな。一般道路では右左折があるので、前もって右や左によるのはかまわない。指示器遅いのは5%くらいの修正要素か。
相手の保険屋は直進部分で左追い越し進路変更を真に受けたんだろうな。

Posted by 名無し at 2014/08/11 20:04
撮影者側の保険屋はとても優秀ってことがわかった

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:07
馬鹿ばっかりでわろたｗ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:07
今の保険では少しでも動いていれば過失は出る

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:12
>>31
この動画では「左側追い越し」は確認できない。
「左側追い抜き」はしてるけどね。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:17
交差点の手前の側端から前に３０ｍ以内での「追越し」は禁止されている（道交法３０条第３項）よってこの場合は「同一方向に進行する車同士の事故・進路変更車と後続直進車との事故・進路変更禁止場所」に則り9：1が基本割合となる。これを９０点：１０点とし、加点を計算する。
進路変更した側は方向指示器での合図を怠っている点と、進路変更時の後方目視確認を怠っている点の２点で+20。直進車両の前方付注視を直進者に+10したとしても、過失割合100点：０点。よって10：0の過失割合が妥当。
ただし、元タクシー会社の事故処理担当のおいらからして、ぶつけた側がタクシーだった場合、なんで直進車は意味無く追い越し車線にいたのかを問題とし、6：4から交渉をはじめ、ごねて5：5までもっていく。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:28
自分の所の保険屋も持ち出し減らしたいから頑張ってくれたんだから諦めろ

Posted by 　　　 at 2014/08/11 20:45
>>保険会社に丸めこまれないための
俺のことだな
思い出すと当時の無知を呪う

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:51
相手もいくらでも寄るタイミングあったのにな

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:55
動画見た感じだけでは8：2もしくは他の人が言ってるように7：3等でも仕方ないかと。うｐ主が危険予測してブレーキかけてれば、ぶつからずに回避できたような事故だし。
ただドラレコで撮ると、実距離より少し遠めに映る場合がある。そうなってくると話が変わる。ホントぎりぎりで急に車線変更された感じになる。そうなりゃうｐ主の言うとおり10：0でいいはず。保険屋がどう言おうが文句言って争うね。

自分も過去に納得できないもらい事故（T字路、相手側一時停止あり、こちら側優先道路、相手の一時停止確認後に通過中、なぜか発進してきた相手に左後部ドア付近に追突された）で、8：2にされたことがある。
保険屋の言い分だと、お互い動いてる場合は10：0は無いんだと・・・そう決まっているんだと・・・
ありえないよね・・・・・・

Posted by 匿名 at 2014/08/11 20:57
画質いいドラレコだなどこのメーカーだろう？

Posted by 匿名 at 2014/08/11 21:07
相手がもう面倒くさくなって10：0になったんじゃね？
主の過失がゼロって事は絶対にないわ
回避行動でまずブレーキ、これ心がけていないと深刻な事故起してからじゃ遅いよ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 21:16
これ、10:0って事を言わなかったら
一般道右車線は追い越し車線だから違反とか言い出す人が最低5人は居たでしょう。怖いね。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 21:24
スレ主、てめぇ、当たり屋だろう。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 21:35
>>43
違反だろｗ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 21:55
交差点付近だし5：5にならなくて運がイイネとしか思えないよ。
ドライバーさんボヤっと運転していたんだな～

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:04
信号のない交差点での事故でも最初７：３とか言ってきた保険屋に交渉して１０：０にしたけどな、結局判例だなんだ言っても交渉能力と知識次第だよ。
ちなみに１０：０でケリついたんだったら事故車（骨格部の修正）になった場合の査定落ち分の金額の請求と修理日数×代車代金の請求も通るから忘れずに。

あと、保険屋の決めた割合と金額はあくまでも保険屋の主張でしかないから、不足分を相手本人に請求しても問題ないぞ。
例えば、車が古いから査定３０までしかなくて修理代６０とする、１０：０だけど査定３０しかないから３０までしか出さないと言われたら、じゃ足りない分はそちらの契約者から貰いますわって本人にがっちりプレッシャーかけてやれば、だいたいの保険屋は契約者から役立たず呼ばわりされて折れる。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:07
本当に１０：０の事故内容で１０：０を主張するのは正しいが、８：２とかなのに強弁して１０：０にするのは、ある意味恐喝とかと変らないからな。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:11
交差点手前は追い越し禁止だけど進路変更は禁止されていない。
進路変更禁止場所なら黄線になっています。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:13
ここで5:5とか6:4でもおかしくないって言ってる奴はアホすぎ
相手の方の保険屋は8:2でどうでしょうとしている
これは8:2でいければ美味しいと見てるからの判断
それ以下は端から無理とみている
結果として10:0で通る物件を相手方の保険屋が8:2で交渉開始した、それ以下でもあり得るというのは完全な無知

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:19
事故の内容的に過失が何対何って事実ベースの話と
一方が言い張れば過失幾つに出来ると言う話を混同して考えてる人が多くね？

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:22
これは8：2が妥当、それをゴネて10：0にしただけ
DQN車が急に割り込んで来てもいいように車間をもっと空けて
交差点付近は特に注意して運転すべき
自分以外の車は全員キチガイが運転していると思い込むくらいでなきゃ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:32
これ、10-0って無理があるだろ
左前方の車が右を意識し始めたときに、目の前の信号の方向指示に目をとられて反応が遅れたように見える

その場にいないとわからないことだろうけど
仕方ないケースに見えるわ

Posted by 　 at 2014/08/11 22:34
＞制動ランプ点灯、車体傾斜、衝突までの時間が１．５～６秒
減速停止まで十分間に合いますね
後方の車にあおられていたのならわかりますが道路上の光を見る限りその様子も無し
回避行動をハンドリングに頼りすぎたことが原因ですね。
見通しの広い直線の道で突然ブレーキをかけたその意図と不明な挙動に気を遣うべきだったのではないでしょうか。

君だけ違う動画を見ているのかな？
ブレーキランプ点灯から衝突まで2秒だぞ。君も含め俺らは前方の車が右に曲がってくると知っているから、間に合うとか言えるけど、実際は認知するまでに0.6秒～1.5秒は要する。
どう考えても間に合わない。
君が実際運転しないことはよくわかった。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 22:50
そもそも前方の車は隣への車線変更じゃないからな。
車線変更ならブレーキ踏まない。

どう考えても、右折する交差点を間違えて直進してしまいそうになり、交差点１０ｍ手前で急ブレーキ、焦りから後方確認せずの右折レーンへの２車線変更しようとした結果。

高速道路の分岐を間違えそうになって直前で急ブレーキ踏んで止まるバカ
高速出口を通り過ぎてバックしてくるバカ
こいつもこのＤＱＮと同じ人種だ。

ＤＱＮの自分は損したくないという自分勝手なわがままが重大事故を引き起こすんだよ。
こういう人種は車に乗るな。迷惑この上ない。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:02
＞交差点手前は追い越し禁止だけど進路変更は禁止されていない。
進路変更禁止場所なら黄線になっています。

だな。だが危険な進路変更は問題外だろ。
大人しくハザードたいて止まってから、後方確認、車が来ないことを確認して右折レーンに進路変更するべきだったな。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:06
10:0で妥当
確認無し大外刈りで右折しようとか、暴走してる

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:10
＞これ、10:0って事を言わなかったら
一般道右車線は追い越し車線だから違反とか言い出す人が最低5人は居たでしょう。怖いね。

現在の道路交通法では、『一応』違法だな。
でも実際この法律で警察が取り締まるのは一部の高速道路でぐらいだな。
実際問題、首都高や都市部の一般道を厳守して走行したら渋滞どころの騒ぎじゃなくなる。
友人の白バイも、これは暗黙の了解だって言ってた。
この部分に関しては、現実の交通量に道路交通法が合っていない。でも原則だから改正はしないそうだ。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:28
普段見逃されている違反でも、事故に成ったら過失として問われる
見逃されてるだけだから、違反だって事実は覆しようが無い

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:34
＞普段見逃されている違反でも、事故に成ったら過失として問われる
見逃されてるだけだから、違反だって事実は覆しようが無い

一般道での『走行車線』については、よほどな悪質な運転をしない限り違反認定されない。
と、国家権力が申しております。
国家権力の頭が柔らかくて助かるな。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:46
＞よほどな悪質な運転をしない限り違反認定されない。

事故っても、ね。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:47
右車線走行が違反だと言ってる人の揚げ足を全力で取ると、事故った場所は道交法20条1項但書の言う「三以上の車両通行帯が設けられているとき」に該当するから、真ん中の車線を走ってることになって適法なんだけどね。

※58
ちなみに、左車線が渋滞しているときは20条3項前段「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」に該当するから、右車線を走っても適法ですよ。道交法は極めて曖昧に定められてるので、現実に道交法が合ってないという状態はほぼないです。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:52
事故を起こしたら当然道路交通法を根拠に責任を問われる。
で、この道交法は守らなくて良くて、この道交法は守らなきゃ成らないなんていい加減な判断はされない。
法は法。違反すれば当然それを問われる。
事故を起こして法を基に過失を検討するのだから、違反は当然過失と成る。

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:52
>>62
事故に至るまでがずっと違反走行なのは変らない。
赤信号で信号に突っ込んで、位置関係がたまたまそうだからって「左方優先」と言っても無意味なように、そこに至るまでが違反なら当然違反。

＞ちなみに、左車線が渋滞しているときは20条3項前段「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」に該当するから、右車線を走っても適法ですよ。

左車線、十分空いてますよｗ

Posted by 匿名 at 2014/08/11 23:55
※62
>ちなみに、左車線が渋滞しているときは20条3項前段「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」に該当するから

「３　車両は、追越しをするとき～」ですから、左車線が渋滞している場合は該当しません。連続して追い越し続けるのは認められませんので。

Posted by 匿名 at 2014/08/12 00:04