【御嶽山噴火】自衛隊派遣に異議を唱えるジャーナリスト登場で議論勃発 → 水掛け論になっててプチ炎上ｗｗｗｗｗｗｗ

2014年09月29日 23:00 ｜
コメント（ 275 ）｜
雑談・その他の話｜

■ジャーナリスト江川紹子さんが御嶽山の噴火についてツイート

なぜ、御嶽山に自衛隊派遣なんだろ…。人が必要なら、むしろ警視庁や富山県警の機動隊や山岳警備隊の応援派遣をした方がよさそうな気もするが…。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

@amneris84 火砕流に巻き込まれても平気な装甲車両を持っているのは、自衛隊だけだからじゃないかな。雲仙普賢岳では活躍しましたよ。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@obiekt_JP 装甲車や戦車は、火砕流には勝てません。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

反論した相手は実は「Yahoo!個人ニュース」のページをもつ軍事ブロガーの模様

@amneris84 え？　勝てますよ？　NBC防護能力があるので平然と行動できます。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 【60式装甲車】　http://t.co/tHlraWlIB7　「本車は1990年代に起きた長崎県・雲仙普賢岳の火山災害の時、火砕流に耐えられる鋼製の車体が買われ、危険地域で偵察を行った実績がある。」
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 えっと、江川さんは一体どういう根拠でそんなことを言われてるんですか？　実際に耐えられますよ。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 誰に？　装甲車の専門家でもない人に聞いても意味が無いです。　装甲車はハッチを占めていれば火砕流にも耐えられますし、大きな噴石も装甲で跳ね返します。江川さんの勧めるような警察や消防の車両ではどちらも無理なんじゃないかな。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@chandlerblv 装甲車は核爆発の爆風もある程度までは想定してますから。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@chandlerblv というかそのリンク先、運動エネルギーと言ってる時点で全然分かってないですね・・・面積当たりの圧力から言えば大したことは無いです。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@chandlerblv いいえ、熱問題でも平気ですよ。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

■他にも

@amneris84 雲仙普賢岳でも装甲車は出動しましたけど。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 途中まで進出した装甲車を中継基地とすれば危険な状態の時間を短く出来ますよね？　装甲車まで到達すれば火砕流や噴石の危険かが逃れられる。有用ですよ。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 出来る限り近くまで。中継基地と言った意味、理解できてますか？
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 雲仙普賢岳でも装甲車は出てますが何か。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@t_iori @amneris84 警察も消防も車は当然使ってます。そして使うなら頑丈な方がいいに決まっている、という話。噴石と火砕流がありますからね。あと溶岩ドームが出来たら熱源監視もしたい。やはり装甲車に熱源センサー積んで接近する方がいいでしょう。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

■そしてジャーナリスト江川紹子さんがぼやく・・・

自衛隊にかかわると、「ほわい？」と問うただけで、勝手に深読みして「きーっ」となったリアクションがうようよ来るにゃ。その中に、まともな「びこーず」がちらほら。やれやれ…。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

@amneris84 「ほわい？」ではなく江川さん断言してたでしょう？
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@amneris84 自衛隊の装甲車は火砕流と噴石と火山性ガスから中の人員を守れます。江川さんはこれら3つに反論できていません。また火砕流に付いては中の人が耐えられるかどうかは持続時間次第です。窪地で滞留し続けたら助かりませんが、先進配備されて斜面に居たならば助かりますよ。
— JSF₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾ (@obiekt_JP) 2014, 9月 27

@remua7 残念なことに、まともなミリオタからのリアクションはないのだにゃ。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

@Simon_Sin @Shinden28 @garfield0802 何度でも言いますが、装甲車本体が原型を保っても、中の人間が死んでは意味がありません。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

@Shinden28 @garfield0802 @Simon_Sin 普賢岳では、「マシでは」ということで投入されましたが、あくまでそのレベルです。頂上付近に残されている登山者を救助することが必要な御嶽山の噴火で装甲車を投入する意味が全く理解できませんね。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 9月 27

少なくともJSF氏が具体的事例を基に説明してるのにこの発言。@amneris84 https://t.co/MIagTfz8Em
— Polaris (@Polaris_sky) 2014, 9月 27

火山灰や噴石はもちろん火砕流の危険もある中、警察消防自衛隊に生身で突っ込めとでも言いたいのかね江川紹子は… RT @amneris84 あれ？そうなんですか。 " @ons816 山岳救助隊はありませんよ。以前は山岳レンジャーといって山岳戦の訓練過程がありました。
— ポン吉 (@poponnkichi) 2014, 9月 27

@amneris84 「装甲車や戦車は、火砕流には勝てません。」「実際は火砕流浴びたら、中の隊員、みな焼け死にます。」みたいな明らかな間違いをツイートしたらそりゃツッコミ入れますよ。深読みとかそれ以前の問題でしょう
— Simon_Sin (@Simon_Sin) 2014, 9月 27

普通に装甲車が必要な理由教えて貰ったときに、素直に「教えてくれてありがとう」って言っとけば、妙な勘ぐりされないで済むんじゃないですかね QT @amneris84: 自衛隊にかかわると、「ほわい？」と問うただけで、勝手に深読みして「きーっ」となったリアクションがうようよ来るにゃ
— 各務原夕(暗黒非合法小学生) (@nekoguruma) 2014, 9月 27

@amneris84 って、本当に『嫌いなことは調べないで頓珍漢なこと言うジャーナリスト』だよな。
— かっしー@日本おっぱい党総裁候補 (@kAssy0121) 2014, 9月 27