戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4225929.html

コメント一覧

• 1. な
• 2014年11月09日 08:08
• 殺人が許されるかどうかは場合によるってだけだろ
  死刑も戦争も国家による殺人であるってことは事実だ
  それを許すかどうかって個人の感覚とか道徳とか倫理に依ってくるだけだ
  個人的には賛成だけどもし俺が何かした時は殺さないでって言うわ
• 2. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 08:12
• 死刑は自己満。
  
• 3. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:15
• ボタンを押すバイトがあるなら喜んでやるよ
• 4. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 08:26
• 遺族感情とか言ってる時点で法律勉強したことないのが丸分かりだな
  こういう奴がたいして詳細も知らない事件の判決に文句言って裁判官は能無しだとか日本の司法制度はくそだとか言うんだろうな
  
• 5. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:27
• 外国でそういうの議論してるコメ欄とか見たら
  意外にも死刑制度に反対する人って滅多にいないんだよね
  「凶悪犯罪者は死ね」ってのは世界共通の認識だった
• 6. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:34
• 全然合理的じゃなくてワロタ
• 7. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:41
• 日本では自衛の為の重火器の所持を禁止しているのだから
  司法が武装するのは当たり前
  
  正当防衛の銃殺は認めておいて死刑は反対なんてほうが歪
• 8. あ
• 2014年11月09日 08:41
• 刑法って再犯なくしたり犯罪抑止のためだと思ってたんだけどちがうの？
  
• 9. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:43
• 殺人は有無を言わさず死刑の方すべき。あと個人的には死刑判決に冤罪ガーという奴いるけど、死刑判決と冤罪は別だと思う
• 10.
• 2014年11月09日 08:46
• 勿体無いからモルモットにするべき
• 11. あ
• 2014年11月09日 08:46
• 米9
  完全に同意
  冤罪(誤認逮捕など)どうとかの話はそもそも警察の問題であって
  刑とかの問題ではない
  そこら辺を説明しない人権マンたちがなんと多いことか
• 12. 　
• 2014年11月09日 08:48
• 袴田事件とか、危うく国に殺されそうになったからな
  取り調べが可視化されるまで死刑廃止でいいよ
• 13. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:54
• 死刑までならともかく、
  モルモットとかバカだろ。
  国を信用しすぎ。
• 14. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:55
• 単純にメリット大きいから
  遺族はけじめつけられるし（一番重要）
  社会的にも一応の決着になる
  そして養う税金も必要ない
  
  わざわざ生かしておいてそのまま刑務所の中で死なせるよりよっぽど合理的
• 15. 名無しカオス
• 2014年11月09日 08:56
• 合理的・・・・？
• 16. 名無し
• 2014年11月09日 09:00
• 遺族の気持ちの何がわかる
• 17. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:00
• 感情論を否定する奴はアホだろ
  情状酌量だって感情そのものだろうに
• 18. あ
• 2014年11月09日 09:01
• 冤罪が100%ないって前提の制度だよな
  あと罪の重さが遺族の感情次第ってのがおかしいのは同意
• 19. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:01
• メリットだけを考えてリスクを考えてないな
• 20. 名無し
• 2014年11月09日 09:02
• 犯人死刑にしようが遺族は満足しないけどな
• 21. あ
• 2014年11月09日 09:02
• つまり｢僕がそう思うからそうなんだ！｣ということか すげえなこいつ
• 22. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:04
• 冤罪の問題て結構根深いぜ。
  冤罪がないとして・・・の前提で語るのは机上の空論
• 23. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:04
• 誰にでも人権がある。
  なんて考え方自体が、ぬるい時代の中学生みたいで、滑稽。
  犯罪者、ニート、ひきこもり。
  落ちこぼれに人権など無い。
• 24. ななし
• 2014年11月09日 09:05
• クズは死んで欲しいが
  実際冤罪やら不祥事がザラに起きてるのも事実だからな
  そこまで警察を信用できないから死刑は賛成しないかな
• 25. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:09
• 人権があるか、ないか、の二者択一で考える方が滑稽。
  犯罪者とおちこぼれを同程度とみなして人権を語るのも滑稽。
• 26. あ
• 2014年11月09日 09:09
• 死刑はいいけど責任者をしっかり決めた上でやるべき
  冤罪だったらその責任者も責任をとって死ぬってなら分かる
• 27. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:11
• 論理的に説明するなら、その国の法律として
  施政者が定めたものだから。
  としか言いようがない。
  人が決める以上、どんな刑罰も人の主観が入ってしまうのは
  致し方のないこと。
  なぜなくせないのか？それはなくしたら
  国としての体を成さなくなるから。
  もし死刑制度を無くしたいなら、国民が話しあって国民投票の上で
  決める、というのが理想だね。
  何が正しい、とか何が悪い、とかは国の体を成す場合、
  個人で決めていいものではない。
• 28. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:13
• 犯罪者に人権がないとか言い出した時点で
  法学勉強したことがないのモロバレ
• 29. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:15
• 何が合理的だよ
  ただの感情論じゃねーか
  ここにいる馬鹿に理解できるほど死刑の論理は単純じゃねーよ
• 30. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:15
• まぁ法律というのは国家の秩序を維持するための決まり事だからな。
  それを全員が守ることによって日本という国を維持できるわけだ。
  守らない奴が増えれば増えるほど、無法状態になり、政府の威信が無くなり、結果として日本国の維持が難しくなるから、守らせる。
  ということなんだな。だから別に無くてもいいんだよ、大多数の国民が賛同するという条件を満たせればな。
• 31. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:16
• ※15
  死刑囚を死なせるまで飼う事のどこが合理的なの？
  非合理の塊じゃん
  さっさと殺せよ
• 32. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:17
• 国家権力疑うようになって死刑反対になったわ
  ノルウェーの天国みたいな刑務所も最初は頭おかしいと思ったけど国家権力の危険性考えたら合理的なことに気づいた
• 33. ななし
• 2014年11月09日 09:18
• なぜ被害者感情を最優先すべきか書いてないじゃねーかwどこが合理的なんだよw
• 34. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:18
• ※29
  感情論？
  じゃあ冤罪で釈放された人上げてみろよ
  逮捕された人とそれ割ってみろ
  １万人に１人とかのためにその１万人養うの？
  アホすぎだろ
• 35. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:19
• ※32
  法律に合理なんてものは存在しないと思ってるけどね
  結局誰かが決めたことに強制的に従え、というものなんだから
• 36. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:19
• 冤罪があるから刑に反対なんていってたら、罰金刑以外いらないだろ
  冤罪の防止したいなら司法や捜査を改善するんであって、冤罪があるかもしれないから罰を軽くするとか意味分かんない
  
  死刑のない外国で懲役うん百年なんてのがあるけど、あんなのは土地に余裕があるから犯罪者を死ぬまで飼っておけるんであって、日本でやるんなら地下10階地上50階建ての超高層刑務所、なんて漫画みたいなのでも作らないとすぐに空間がなくなるよ
  
  無期懲役でも模範囚だと2,30年で出てきたりするんだろ？
  犯罪の抑止的にも死刑はインパクトも大きいから無くなると10年20年後の犯罪率とかに現れてきそう
• 37. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:20
• ※29
  じゃあその馬鹿に合理的に教えてやりなよ
• 38. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:21
• 現在の法は冤罪を前提にしてないから問題ない
  
  論破したけど
• 39. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:21
• 合理的な話として思いつくのは
  
  死刑無くして禁固刑にしていくと刑務所の部屋が足りなくなるし、
  人間一人分の維持費がかかるし、
  それらをまとめて管理する人間の人件費がかかるし、
  部屋単位の治安は間違いなく悪くなるし、
  刑務所が増えれば住民感情逆なでして治安も悪化するし、
  出所した場合の社会復帰もサポートしなけりゃならんし、
  再犯を防がなきゃならんし、
  死刑があるという抑止効果が消えてしまうし、
  
  まぁようするに金がかかるんだよねって問題があるね
• 40.
• 2014年11月09日 09:21
• じゃ、人権に配慮して安楽死で。
  生活保護を不正受給してるチ,ョンも同じく安楽死で。
• 41. あ
• 2014年11月09日 09:22
• 冤罪ドキュメントの違法な取り調べやら警察の横暴さを見ると賛成できないわ
  もちろん紳士的な警察も中にはいるんだろうけど
  明るみに出てないのも入れると相当な件数の不正行為してそうだしなぁ
• 42. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:22
• ※36
  まぁ法律の姿は国民性によって変わるから、死刑廃止は日本には合わないという可能性もあるしね
  どれがベストなんてのはないんだよ、どれを国民が選択するかというだけの話
• 43. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:23
• ※41
  もし冤罪であってもどうせ死ぬまで刑務所で覆る事はまずないだろ
  制度廃止してもしなくても一緒じゃん
  そんな事のために税金使って生かしておくの？
• 44. あ
• 2014年11月09日 09:24
• なんで冤罪云々をドヤ顔で語ってるやつこんないるの？文盲？
  遺族の感情の話だろ？
• 45. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:25
• なんか死刑擁護のために経費云々もって来るやつ多いけど、
  死刑を容認したからといって、
  たいした節約になんかならないくらい計算して分からないわけ？
• 46. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:25
• 死刑廃止を語る奴らって論理論戦を楽しんでるだけで
  実際に法を変える気は全く無いよな
  井戸端会議野郎と思いつつ生暖かい目で眺めてるよ
• 47. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:26
• 反対派は冤罪があるかもしれないから制度反対って言ってる訳だろ
  文盲はどっちだよ
  まあ冤罪あろうとなかろうと判決が覆って冤罪な例はまずないから意味ないけどな
  そもそもあんな拘束されてちゃ人生ボロボロで終了
• 48. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:27
• ※45
  そんなかからないし、おまえが全員引き取れよ
• 49. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:27
• よく冤罪の問題を死刑制度廃止とクロスして論ずる人がいるけど、
  そういう論点のすり替えは止めた方がいいね
  冤罪は警察捜査の不備とか、法律で定められた物的証拠の必要や、
  自白は唯一の証拠と成らないはずのものに対する、捜査、立件側の
  誤認や不足から来るものであって、それが死刑廃止の直接要因とはならない、捜査方法や法律遵守を徹底させれば守れるものなんだからな
  死刑廃止の問題とはまた別、ごっちゃにしてはいけない
• 50. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:28
• まーた無価値な話してる。
  死刑になるならないって言っても
  年に多くて10人前後とかどうでもいいだろ
  月10人年に100人200人死刑になるとかだったら大問題だと思うが
• 51. あ
• 2014年11月09日 09:28
• みんな死刑は賛成だからこんなスレあんま意味ないよ
  逆に死刑反対の理由を合理的に書いてたらスレ超伸びてたろうな
• 52. ななし
• 2014年11月09日 09:28
• 日本じゃ冤罪で殺しても頭下げて終わりだからな
  裁判官や警察の責任者を殺人罪で逮捕しろよ
• 53. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:29
• 死刑廃止って言ってるやつらが一番感情的だっつーのなｗ
  ただ自分の手で殺したくないだけだろ
  対岸の火事にしておきたいだけ
• 54. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:29
• 遺族が遺族がって言うやついるけどさ、なんで遺族でもないやつらが量刑を決めようとしてるの？ｗｗｗ
  結局死刑だ、それ以上だ、拷問だなんだって言ってるやつらって遺族のこと考えてるんじゃなくて、むかつくからなんでしょ？ｗｗｗ
• 55. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:30
• ※49
  だな
  冤罪は捜査側の能力や認識不足で、それを追求するのが正しい
• 56. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:31
• ※52
  裁判官の判決は絶対というのは法律で保証されていて
  何者もそれには反抗できない
  人間が下すというシステムである以上そこを触ったらアウト
  嫌なら国からでていけってなる
• 57. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:32
• 冤罪があるかもしれないから、刑を軽くする。
  そんなにおかしな理屈か？
• 58. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:32
• 今後殺される人数（限度なし）＞死刑で死ぬ人数（本人のみ）
  だから。
• 59. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:33
• ※52
  それが嫌なら、死刑廃止してる国に行くか、賛同者を集めて
  法律を変えるなり、新しい国を作るなりするしかないんですな
  今のところあまり成功してないみたいですけど
• 60. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:33
• 刑事裁判も当事者主義である以上、結論と真実が食い違うことを避けることはできない
  冤罪を切り離して議論しようというのはナンセンスだよ
• 61. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:33
• 冤罪はあるかもしれんが冤罪被害者が嘘ついてる事だってあるんだぜ
  片山祐輔みたいに周りが無罪と決めつけて擁護したりな
• 62. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:34
• ※57
  かもしれないってなんだよ
  かもしれないを無くす為に全力で証拠をあげて１００％の状態で判決を下すのが現代の裁判なのに
  それが不明瞭だっていうの？
  裁判自体に問題はない
  
  警察をちゃんとした組織にしあげればいいだけ
  それは別なもんだ
• 63. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:36
• お互いを感情的だ・・・と罵るのはバカらしい。
  興味そのものが情動なんだから、両方とも感情あるに決まってる。
  理由は全部その後付だ。
  
  死刑に興味ある奴らは全員手を引いて、死刑に全く興味がなくどっちに転んでも一向に構わない集団に勉強させて決めさせればいい。
  自分の意見に感情は関係なく、我が理屈こそが正しいと主張するなら、
  それに反対できないはず。
• 64. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:36
• ※57
  犯罪行為を確定する過程で冤罪が起きることと、
  犯罪を犯した罪に刑を課すことは別だから
  冤罪は犯罪を確定するまでのプロセスの話であって、
  犯罪を犯したことそのものの問題ではない
  
• 65. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:36
• ニートも養う費用が“無駄に”かかるし、家族の心情考えると死刑にした方が良いから
  
  　　　　　　　死　刑　に　し　ろ
  
  
• 66. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:37
• 死刑の良し悪しを議論してるのに
  嫌なら出て行けーとか思考停止すぎだろ、小学生かよ
• 67. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:38
• 思いっきり>>1が間違いなんだが、遺族の被害・感情を最優先というなら、極論、加害者が遺族に民事的な損害賠償をきっちり払えば死刑は要らないということになる。
  あくまで刑罰は社会正義実現のためであって、遺族のためではない。
• 68. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:38
• ※62
  そりゃそうだ。
  だが、冤罪を0にするというのも理想なのは確かだ。
  だから保険のために刑を軽くする。普通のことだ。
• 69. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:39
• つうか、冤罪以外のまともな論点が俎上にあがらんつうのは、双方些か勉強不足かと・・・
• 70. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:40
• ※64
  そりゃ分かってるが、
  そこは大人の理屈で考えてもいいでしょ。
  冤罪を0にするなんて実質不可能なんだから。
• 71. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:41
• ※69
  じゃああんたが上げてくださいよ法律の大先生
• 72. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:41
• 厨二病の重篤症状として、死刑の正当性を語りたがるというのは絶対にある
  その心理を語ってもらった方がずっと面白いのに
  でもあいつら自分自身から逃げるしね。論理、合理、客観、とか言葉面だけ整えようとするのはそのせいだ
• 73. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:41
• ※61
  そうそう、だから現行犯でない場合、物的証拠と情況証拠の有無に
  よって、犯罪者かそうでないかが交錯する場合もある
  それは認知できないからなんだな
• 74. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:42
• 人格攻撃が湧いてきたなｗ
  この話は終了ですね
• 75. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:43
• ※70
  大人の理屈とかいう抽象的な考えや、０に出来ないだのという感情的なことで変えるわけには行かないね、残念だけど
• 76. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:44
• ※62
  裁判も色々とアレだろ
  判例主義だか前例主義だかで今の時代に合ってない
  裁判員制度とかやってはみているものの外国の真似をしてみたってだけで
  裁判官主導には変わりないしな
• 77. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:45
• ※72 典型的な感情論乙
• 78. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:45
• ※75
  可能性を0にできないって理由は感情的ってよりはむしろ論理的じゃあるまいか？
• 79. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:47
• 香ばしいスレだな。
• 80. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:47
• ※76
  そうだな
  だから法律というのは変えることを厭っていては行けないし、
  それが今の法曹連中が全く分かってないから困るんだが
• 81. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:47
• 刑務所での飯代その他、結構な税金負担になってる。
  殺人するような奴の飯代を遺族含む国民が払ってるとか馬鹿らしい。
  判決から死刑執行までは早期化すべき。
• 82. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:48
• ※77
  ではその典型を示せ
• 83. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:48
• いやだから警察をちゃんとした組織にしろよ
  それだけだろ
  保険ってなんだよ
  裁判は絶対にしとくべき
  ゆらぎなんて設定したらじゃあ人が捌くなよってなる
  「警察の証拠は嘘が混じってる」って前提で裁判なんてできるか
• 84. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:49
• 死刑廃止派って将来的に法改正するビジョンあんの？ねえだろ？
  そう言うと顔真っ赤にして「これは思考実験ですから」とかほざくのが精一杯。
• 85. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:50
• ※83
  本人が認めていない限り、主要な争点が証拠の信用性になることは往々にしてあることだぞ
• 86. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:50
• 自分をまったくコントロールする気のない奴が重犯罪を犯すから
  行動に抵抗がかかるものを作らないといけない
  本人のためにもあるんだよ
  将来脳を直接触れる技術と完全な解明があるんなら、死刑制度は要らなくなるかもしれんが。
• 87. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:54
• ※84
  死刑廃止したいんじゃなくって、死刑廃止の「お話し」がしたい
  
  完
• 88. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:54
• 恋人とか家族が殺されても死刑反対と言えるなら反対してくれ
• 89. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:54
• ※78
  法律自体が論理的なものでないからね
  上でも散々述べられているが、死刑廃止と冤罪の問題は別で、
  冤罪が０にならないから死刑制度を変えるというのは論理的ではない
  なぜなら、冤罪が起きるのは捜査方法の過程の問題であり、
  死刑制度の問題は国家を維持するための法制度の問題だからだ
  両者をごっちゃにして考えるのは死刑制度のせいで冤罪が起きたという感情論としか言いようがない
• 90. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:54
• ※85
  本人の否認を認めてたら裁判永遠に止まるだろ？
  だから「強制的に捌く」のが裁判だよ
  人の頭の中覗けない限り、警察の証拠やらいろんな物証で検証するしかないし、そのシステムに嘘が混じってるなんて前提はいらない
• 91. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:58
• ※90
  否認事件見てこいよ
  自分のいってることの真偽一発で分かるぜ？
• 92. 名無しカオス
• 2014年11月09日 09:59
• ※89
  ですね
  冤罪があるから死刑廃止論者がいつも引っかかるのはそこ
  結局感情論なんですよ、本気で廃止したいなら
  まず問題が起きている警察捜査の段階から改善していって、
  それでも無理ならじゃあ、となるなら分かるが
  そもそも、死刑執行を遅らせていることが冤罪対策ではないのかね？
  とも思うし、皆を納得させられる程の強い廃止の理由が無い
• 93. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:00
• 冤罪と言っても
  ・本当に何の関係もなく別件で犯罪も犯していない
  ・その件は冤罪だけど別件でいろいろやってるから疑われた
  ・裁判では冤罪となったけど実際はやっていた
  で印象は全然違うからな。
  保険金詐欺や結婚詐欺を繰り返してた奴が冤罪で死刑になろうが、どうでもいいわ。
  事故や自殺で年に何万人も死んでるんだし、言ってみりゃそれも国家による殺人や
  過失致死なわけだし。
• 94. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:05
• 死刑が相応の罪なら妥当な罰そんだけ
• 95. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:08
• 復讐を刑罰に持ち込むのが前時代的なんだよなあ。
  社会や遺族の１％が復讐していいのに、
  それ以外が復讐したらダメってのはダブルスタンダードだろ。
  そもそも殺人も殆どが復讐目的なんだよね。
  言っちゃ悪いけど死刑の発想は殺人者と何ら変わりない。
• 96. 、
• 2014年11月09日 10:09
• 冤罪の可能性があるから死刑反対ってのは、
  手抜き工事の可能性があるからいくら耐震工事しても無駄って言うくらい本末転倒で無意味な話
• 97. 名無し
• 2014年11月09日 10:12
• そもそも死んで罰になるというのがおかしい気がするな。死んだらその時点で全部終了じゃん。もちろん更生するチャンスもなければ、きちんと償うこともできない。
• 98. 　
• 2014年11月09日 10:14
• 更正の余地がない
  生かしておくお金がもったいない
• 99. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:18
• 反論されることをあえて書いてる釣りスレやないか
• 100. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:19
• 全然合理的じゃなくてワロタ
• 101. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:20
• 冤罪があるから死刑反対と言う方に質問
  1.現行犯など冤罪の可能性がない場合は死刑賛成ということでいいの？
  2.懲役刑や罰金刑にも冤罪はあるわけだけどそっちは廃止しなくていい　の？
  3.冤罪死刑は本人が補償金を直接受け取れないからダメ、といっても執行（本人が死ぬ）前に発覚したら本人が受け取れるよね？
  　もっというなら冤罪懲役刑でも冤罪発覚前に本人が死んだら本人が受け取ることはできないわけで
  　だから冤罪があるから死刑廃止、といったらやはり他の刑罰も廃止にしなきゃいけなくなると思うんだけど
  　　これについてどう思う？
  4.命は取り返しがつかない？それをいうなら時間も取り返しがつかないよ？
  　時間は金で補償できる？なら命も金で補償できるよね？
  　現実にそうやってるわけだし
  　これについてどう思う？
• 102. 名無し
• 2014年11月09日 10:21
• 社会は誰のものでもない、みんなのものである。そしてもちろんその中には悪人も含まれるだろう。
  しかしそれゆえに成員それぞれの権利は互いの自由を等しく尊重すべく制限されなければならない。
  ここに他者の自由にとって驚異となりうる悪人の自由はそれだけ強く制限されなれうることとなる。
  しかしそれでも悪人が権利の制限を越えて排除されなければならない理由にはならない。
  なぜなら社会はみんなのものだからであり、善人のためのものではないからである。
  したがって排除を意味する死刑は前提を覆す行為にほかならず否定されなければならない。
• 103.
• 2014年11月09日 10:24
• ※101
  大体何十年も前の死刑判決ならまだしも
  捜査の質、方法が向上した現代において
  死刑となりうる程の事件が冤罪だなんてことまず無いんだよな
  冤罪を理由にしてるのは流石に時代錯誤だと思うわ
• 104. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:28
• 死刑の理由なんて簡単だろ。
  犯罪者が邪魔だからだよ。社会不適合者なんて
  さっさと排除した方がいいんだよ。
• 105. 　
• 2014年11月09日 10:28
• 死刑になりたくて犯罪犯す宅間みたいなヤツにはどうしたらいいんだろう？
• 106. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:30
• ※92
  現実問題として警察の捜査と死刑制度を切り離して議論するのはムリ
  そもそも警察の捜査過程において冤罪が発生するであろう要因をゼロにできないのだからね
  仮に限りなくゼロに改善したとしても確実にゼロでない限り
  捜査段階でのミスはわずかでも発生する
  まして起訴されれば検察有利といわれる日本では
  その捜査ミスから冤罪になる可能性もある
  例えわずかでも冤罪が発生する可能性があれば
  まず死刑制度の是非を論ずることを優先すべき
• 107. 名無し
• 2014年11月09日 10:30
• 死刑賛成派は感情論と金の話ばっかだよね。いつも次元が低い。
  まぁ冤罪しか反対理由のない反対派も如何なものかと思うが。
• 108. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:35
• 死刑を無くしたかったら、犯罪をなくせばいいじゃん。
  
  死刑を無くして、殺人が行われていたら殺された人や
  残された遺族の人権はどうでもいいって事になるよね。
  
  ※１０５
  
  生涯、社畜の奴隷にする。網走の囚人みたいに。
• 109. 名無し
• 2014年11月09日 10:35
• 死刑がなければ遺族が敵討ちで殺人を起こす可能性がある。殺人がおきれば今度は加害者の遺族が、と憎しみの連鎖が起きる。法律は社会の秩序を維持するものだから、法律で殺してやることで憎しみの連鎖を断つ目的がある。
  ちなみに、敵討ちは遺族以外でも起こしえることは歴史が証明してる。
• 110. 名無し
• 2014年11月09日 10:38
• まあ人殺しておいて万人が納得できる理由と、贖罪方法があれば死刑じゃなくてもいいとは思う。問題は人を殺したことによっておこる社会秩序の乱れだ。
• 111. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 10:38
• そもそも冤罪を理由に死刑反対するなら、刑罰そのものに反対しろよ。
  冤罪での懲役を補填できんでしょ。
• 112. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:39
• ※107
  都合のいいものしか見えない聞こえない次元の低い人ですね
  
  そもそも人を動かすのは感情だし命を維持するには金が必要なわけで
  それを次元が低いと言っちゃうあたりまさしく次元が低い人間ですね
• 113. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:39
• 日本は死刑ありの刑法で回っています。
  いやなら出てけ、ってのは子供っぽいけど別に国籍移すのも自由だし、やろうと思えばできる。北朝鮮からの脱北と似たようなもんさ
  
  それがいやなら法律を変えるためにがんばる必要がある、方法はググレ
  
  法律は周知されているから成人しておいてそれを知らないとかは寝言以下
  税金も払っているなら現状の日本に満足とは言わないまでも法律には従っているわけで、その法に問題があると思うなら変える方法もある
  日本というコミュニティーにおいて大多数が文句を言わずに従っているので容認されているものに、少数が説得できるような論理的な根拠も示さずに変えようと思うのはナンセンス。
  少しは他人が共感できるようなものを示して数を揃えないと民主主義ではやって毛無いよ
• 114. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:39
• ※109
  死刑廃止された国でそんなにたくさん報復目的の殺人増えたの？
• 115. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:42
• 死刑制度なくなったら敵討が流行るだろうな。
  法が裁いてくれないなら自分たちの手でやろうとする人間が出てくるのは仕方ないね
  
  妊娠してる奥さんとか○されたのに死刑にならなかったら、男だったら誰だって復讐する。俺だってする。
  
  ※107
  人間なんて次元の低い生き物なんだから当然じゃん？それとも自分が崇高な生き物だと思ってるの？
  感情を持ってる生き物が感情論をバカにすることほどバカな事はないと思うけどなぁ
• 116. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:46
• 死刑は最も文化的で被害の少ない刑罰であるのは
  過去の戦争からもわかる
  庶民ならともかく有力な氏族同士の諍いは当事者本人を処刑するのが一番確実で被害が少ない
• 117. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:46
• ※111
  冤罪はどのレベルの犯罪でも発生する
  ただ禁錮刑と死刑では質が異なる
  禁錮刑ならばその対価を金銭というかたちで請求できる
  （むろん額の低さなど問題はあるけど）
  死刑ではそれができない
• 118. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:48
• 個人的には死刑を廃止して減刑無しの終身刑を極刑にして欲しいんだよね。
  
  でもって、「死刑じゃ重すぎるだろ」という事で、
  無期や長期刑になってる一人殺人や、連続強姦、幼児虐待
  凶悪事件の累犯者、あるいは実行に関与していない主犯
  そういった人たちをバンバン極刑にして欲しい。
  
  無論、後から決定的な反証が出た場合は再審と補償ありで。
  
  一生食うために「凶悪犯罪をやる奴が出る」という可能性については
  「死刑になりたかったから～」みたいな奴も今現在いるから五分五分なわけで。
• 119. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:49
• ※117
  子供が殺されたりしたときに民事で慰謝料なんかを生涯年収とか将来性で計算してなかったっけ？
  大体人生のうちの10年が計算できるなら100年もできるだろ？
• 120. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:51
• ※101
  特に反対をとなえているわけではないがあえてそのつもりになって答えると……。
  １．「現行犯で捕まえた」という情報はどこから出たのだろう？　その情報源が疑えてしまう。たとえば国家が謀略的に殺人犯に仕立て上げた場合などに対応できない。
  ２．まあ、補償や名誉回復の難易度・効果が違うからでしょうね。
  ３．程度の問題を無視してはいけない。逮捕後３年で発覚する蓋然性と３０年で発覚する蓋然性は異なる。懲役刑の冤罪発覚効果が完璧でないからと言って、期間の極度に短くなる死刑を採用する理由にしてはいけない。
  ４．何かのかわりに別の何かを渡す以上、補償というのは常に不完全。ここは認めないと、刑罰に関わらない補償まで無意味になってしまう。死刑と懲役刑を比べると、死刑の場合、当人の手に渡らない。名誉回復を当人が知ることすらできない。その差は大きい。
  
  それにしても、このスレは>>１の「合理的」とのたまう意見がちっとも合理的でなくてつまらんね。他の存置論レスのほうがレベル高いじゃねーか。
• 121. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:53
• 命を奪ったのなら命で償うのは当然では？
• 122.
• 2014年11月09日 10:53
• 米7は何が言いたいんだ？
  銃殺だと正当防衛認められる可能性低いのでは？過剰防衛だろ
• 123. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:53
• ※117
  ＞3.冤罪死刑は本人が補償金を直接受け取れないからダメ、といっても＞執行（本人が死ぬ）前に発覚したら本人が受け取れるよね？
  ＞ 　もっというなら冤罪懲役刑でも冤罪発覚前に本人が死んだら本人が＞受け取ることはできないわけで
  ＞　だから冤罪があるから死刑廃止、といったらやはり他の刑罰も廃止に＞しなきゃいけなくなると思うんだけど
  ＞　　これについてどう思う？
  
  
  死刑存廃についてのスレやコメ欄で※101みたいな質問を何度かしてるんだけど
  なぜか反対派の人たちは答えてくれないんだよなあ
  そんなに都合の悪い質問なんですかね～
• 124. あ
• 2014年11月09日 10:55
• 死刑制度が日本に合っているなら今後も続く
  しかし死刑制度はほとんどの国が人権を理由に廃止した
  日本は人権が不要な国では無いか？と最近思う、全ての福祉を即廃止し社会保証も無くすべきでTPPはそれを可能にしてくれるありがたい制度
• 125. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:58
• 冤罪冤罪いうけど、本人が罪を認めているものだけ死刑にしたらそれで良くないか。
  無実だというなら終身刑にしておけば。
• 126. 名無しカオス
• 2014年11月09日 10:59
• 中学生の>>1が一生懸命に背伸びしてる姿が笑える
• 127. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:01
• ※119
  犯罪行為と死刑冤罪を当価値で論ずるのは無理があるでしょ
• 128. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 11:02
• >> 117
  > ※111
  > 冤罪はどのレベルの犯罪でも発生する
  > ただ禁錮刑と死刑では質が異なる
  > 禁錮刑ならばその対価を金銭というかたちで請求できる
  > （むろん額の低さなど問題はあるけど）
  > 死刑ではそれができない
  
  禁固刑で冤罪だった場合、1日あたり最大12000円程度請求できるはずだけど、これって制限された自由の等価とは到底言えない。つまり、損失した時間・空間・機会・受けた苦痛などに対して個別的に算定するわけではなく、擬似的に金銭で対価とするってことだよね。
  禁固刑に対してその程度の補償で良いなら、死刑の冤罪に対しても、法律に則って残された者に補償すれば良い。
• 129. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:05
• 自由刑は冤罪発覚した時点で自由を回復してあげられるけど、
  生命刑は冤罪発覚したからといって生命を回復してあげることはできないよね
• 130. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:10
• 仮に今現在の死刑制度が正しいとしても
  ５年後１０年後１００年後の世界で普遍的に正しいこととは到底思えない
• 131. な
• 2014年11月09日 11:12
• とりあえず死刑は現行犯限定にすればいいんじゃない？科学的に100%冤罪生まない技術ができるまで。
  あと、死刑は抑止力にならないという意見もあるが、「あいつ殺してーけど刑罰受けるのやだから我慢しよう…」
  って考え持っただけで表明してないやつも必ずいるよね？
• 132. 名無し
• 2014年11月09日 11:15
• 法に守られていた被害者の人権を侵害している時点で、加害者を法で守る必要など無い。
  死刑でいい。
• 133. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:22
• ※120
  1.死刑以外にも当てはまりますよねそれ
  　というか国家がそこまでやりたい放題できる状況なら死刑存廃なんて大した問題じゃないと思います
  　獄中で病死に見せかけて、とかいくらでもできるわけだし
  2.冤罪死刑とそれ以外の冤罪で効果や難易度が違うとは？
  　むしろ冤罪死刑のほうが大々的に取り上げられて効果が大きいと思うのですが
  3.程度の問題というがではどの程度ならよいのか
  　俺の基準に従え、と言い出したら少数派である反対派に勝ち目はないでしょう
  　それと死刑ってそんなすぐに執行されるものでは有りませんよ
  　本人が俺がやった早く死刑にしろとか言ってれば別ですが
  4.冤罪懲役刑でも冤罪発覚時に本人がすでに死んでる可能性もあるし
  　冤罪死刑でもまだ生きてる可能性があるから
  　死刑にだけそれをいうのはおかしいよね、と書いたはずです
  
  
  ※129
  だから冤罪発覚前に死ぬ可能性があるのは懲役でも同じだと何度言えば
  
  反対派の中では冤罪死刑は必ず発覚前に死んで
  それ以外の冤罪は必ず死ぬ前に発覚するということになってるんでしょうか
  まあそういう前提にしないと冤罪ガーが使えなくなっちゃうもんね
  都合のいい想定を並べ立てて矛盾を見えないふりしてまで死刑廃止したいのはなぜだろうね
• 134. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:23
• ※123
  それは死刑が執行されてないのだから意味のない仮定
  こちらの主張を「死刑が執行された者」のみに仮定しても構わないよ
  それらの中に冤罪の可能がなかった者が一人もいなかったわけではないしね
  死刑の判決を受けた以上、執行の如何は法務大臣の判断ひとつにかかってるのだからね
  
  執行前の段階において本人が死んだ場合はもはや詭弁
  それはすべての禁錮刑における冤罪に該当する
  
  ※128
  だから「額の低さに問題がある」と書いたんだよ
  現状の保障額の低さを理由にして死刑を肯定する理由にはならない
• 135. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:28
• 休日にこんなコメ欄で必死になって長文うって死刑否定するくらいならデモ活動でもしろよ
• 136. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:33
• ※133
  以後あるべき状態に戻しうる自由刑とその可能性が0の生命刑をどうして同視できるの？
• 137. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:33
• ※133
  病死の可能性云々と冤罪は全く関係のない議論では？
  それこそ病死などは毎日どこでも発生してることだし
  ていうか交通事故死の可能性がないだけ刑務所のほうが安全かもねｗ
  
  仮に冤罪によって懲役刑になった者が病死したとしても
  それは日常でも起こりえる可能性
  まぁむろん刑務所内の環境にもよるけどね
• 138. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:41
• 冤罪があるから死刑廃止って矛盾だよな
  
  絶対冤罪はなくならないってことじゃん
• 139. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:41
• 死刑が駄目なら刑罰全部駄目とかｗｗｗ
  ０か１でしか判断できない人間は生きるのが大変だね。
• 140.
• 2014年11月09日 11:42
• 死刑なくなったら凶悪犯罪が一気に増えそうで怖い。
  一生刑務所で養ってもらえるからとか何かから逃げたいって人がなりふり構わずやりそう。
  そこは大丈夫なん？
• 141. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:42
• 死刑制度を廃止するためには、単純に死刑を無くすだけじゃなく
  その他の法整備が相当量必要なはずだけど、死刑反対の人は
  いざ廃止する際の具体的な施策を提示してくれないから永久に
  議論は先に進まない
• 142. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:45
• 冤罪は無くならないだろうけど、重い刑罰になるほど冤罪は少なくしなければならない。
  死刑は刑罰の中でもっとも重いものであり、限りなく冤罪から離れていなければならない。
  それが出来ないのであれば無期刑などで譲歩するのが合理的判断といえるだろう。
• 143. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:49
• 腐ったみかんは処分される
  それと同じこと
  人間を再利用するなら死体にしてからどうぞ
• 144. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:53
• 法制度に対して、合理的な説明は必要だけど「正しい、正しくない」なんて基準での理由付けは必要ないよ
  不変的・絶対的な定義で法律を決めちゃうと、状況の変化に対応した法改正なんてできなくなる
  死刑制度についても「正しい」なんていう説明はつけられないし、つける必要もない
  制度が嫌なら正式な手続きで改定すればいいだけの話
  
  ちなみに「法改正で”正しい”って言ってるじゃん」とか言う類の揚げ足は取らんでね
  ここでの「正」ってのに、倫理的な意味はこれっぽっちも含まれてないから
  
  
  
• 145. 名無しカオス
• 2014年11月09日 11:56
• １がアホすぎて読むの断念　
  この手の話題でオススメなサイトとか本無い？
• 146. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:00
• ※138
  そうだよ
  冤罪の可能性がゼロになると思ってるとでも？
  警察が捜査して検察が起訴して裁判を行っても冤罪は発生してるんだよ
  
  ※140
  例えば現在の法律下で
  故意の傷害を行うことによって程度によっては初犯でも数年の懲役刑に服すことになる
  でも現実問題として刑務所で数年過ごしたいからそういった行為を行う者はまずいない（確実にゼロとは言わないが）
  実際に行われてるのはホームレスの万引きなど（殺傷に比べて）軽度の犯罪
  死刑廃止→終身刑になったとしても相応の犯罪が増加するとは思えない
  
  ※141
  それこそ死刑制度のない国なんていくらでもあるし
  モデルケースなんていくらでもあるでしょ
  代表例でいえば終身刑とかね
  そもそも近代法での死刑制度だって輸入したものなんだから
  
  
• 147. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:01
• 見た目が人間
  中身は獰猛動物
  
  保健所のかわりに処分する制度
  
• 148. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:04
• 死刑の是非はともかく１がアホすぎて話にならないな
• 149. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:07
• 思うのだが、死刑施行後に冤罪が判明した際は
  決定に関わった人間全て冤罪S級共犯罪犯として、共に死刑に
  すれば良いのではないか？
  
  今の警察・検察に責任が無いのが、そもそも可笑しいだろ？
  判断の過ちが、無実人間を被告にすることもある。
  現に無実だった人間が何人も、死刑にされている。
  
  例え、無実が証明され釈放されても人生の大半を無為にしたのに
  賠償額は無いに等しい程、安価だ。
  
  1年1億は、支払うべきだろう。
  人の人生を、軽んじている。
  
  特に大阪の無実の人間の検挙率の高さは、異常だ。
  ただ、完全に犯罪者として証明された被告の死刑制度は賛成。
  合理的に考えろ。
  計画的殺人・衝動的殺人に関しては、更生の余地は無い。
  無駄な税金を一切使うことなく、迅速な死刑が望ましい。
  更生の余地が有るものだけに、貴重な血税を使うべきだろう。
  
  血税と言えば、生活保護の70％は必要の無い人間だ。
  怪我・一人暮らし老人等は、理解できるが
  50歳未満・外人は、払う必要は無いだろ？
  血税の無駄、此れも更生の余地無いと思われる。
  
  此れも、特に関西が多い。
  しかも、生保受けている人間程パチンコ等の博打依存症・無働依存症が
  多い。
  
• 150. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:09
• 終身刑だったらその分凶悪犯にかかる税金を一体誰が払ってくれるんだ
  死刑反対の奴が払ってくれるならともかくさ
  万が一出所して再犯犯しても誰が責任取るんだ？
  それも死刑反対派が自分の家で面倒見て再犯したら責任取ってくれるの？
• 151. あ
• 2014年11月09日 12:09
• 死刑賛成とかいう奴は全員死刑だ！
• 152. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:21
• 死刑廃止論者はノルウェーのブレイビクの件も
  あれでいいというのか
  
  人の命はゴミ同然だけど「人権」は地球よりも重い、と
• 153. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:22
• ※133
  １に関してはおおむねその通りですね。
  ２死んでしまうと補償を当人に渡したり名誉回復を当人に知らせたりできないということです。なので話は４につながりますね。
  ３　これは実は、私や133が言ったような土俵での議論がされていない部分だと思うんですね。私の知る狭い範囲では見たことがない。あくまで程度問題であることを前提としたうえで、どの「程度」が望ましいのかという話は、誰も筋道立てて語ってはいないと思います。私自身は、「程度問題として議論したら？」という以上の意見は、実は持っていないので、この辺から廃止論者の演技ができなくなる。誰か本物の廃止論者がやってきて語ってくれないかなあ。
  ４　これも「できるだけ補償できる体制を作る」とか「国家側が自らその可能性を断ち切らない」というある種の程度問題ですね。自然死に対応できないのは刑事裁判に限りませんし。
• 154. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:22
• 死刑論議に「人権｣持ち出す屑は「被害者・遺族の人権」考えた事あるのかね？
  命は何事にも変えられないからこそ「等化」でしか償えないんだよ。
  一つの命奪ったのなら、一つの命で償うべき。
  「被害者の将来」を奪ったのだから「加害者の将来」で償うべき。
  それでこそ平等となる。
  
• 155. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:22
• ※149
  中段の部分のみ
  その確実な死刑と曖昧な死刑の判決の線引きができないから冤罪が発生する
  衆人環視の中での事件なんてのは死刑囚の中でも極端な話
  結局は自白・状況証拠・物的証拠
  いずれの段階でも冤罪の要因は発生している
  
  ※150
  終身刑と無期懲役は違うのが一点
  それと終身刑になっても正直微々たる者だと思うけどね
  年間どれだけの人間が懲役刑になってるかを考えたらさ
  
• 156. 名無しオカズ
• 2014年11月09日 12:25
• 人を殺したからそいつも同じように死ぬべきだ。
  二人殺したならばそいつの妻も、四人殺したならばそいつの両親共々に。
  大量殺人を犯したならば、血縁者はもとい知人友人まとめて関係のある人間は全て処刑される。
  それで良いだろ、人殺しても生きていられる国に殺人を抑止する力なんて無いよ。
  善良ぶってありきたりな理想を語るのが人間だというならそれで良い、けれども人間であろうとした結果が今の現状だ、非人道的且つ奇怪な事件が嫌でも耳に入ってくる、いい加減にして欲しい。
• 157. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:26
• 冤罪の可能性を気にするのであれば、死刑だけでなく全ての刑罰が実施できない
  懲役刑の類は奪った時間を返せない
  罰金刑は返金されるまでの増資機会を奪っていてこれも返せない
  
  また冤罪には二種類ある
  科学技術の限界によって発生する冤罪つまりどうしようもない誤解と、
  捜査の怠慢や悪意によって発生する冤罪つまり捏造だ
  前者は社会というシステムの恩恵を得たければ諦めて飲み込まなければいけないリスクだ、この点においてなら議論できるが反論者の帰結先は即ち「全くの無法状態を歓迎する」以外に無い、大多数が反論に迎合するとは思えん
  後者は徹底的に排除するべきだがその責任は怠慢を犯した者にあり、そもそもシステムが正常に作動していないことによる害だから、システムの批判材料にはならない
• 158. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:31
• 「死刑」判決されるほどの罪犯したのだから
  「人権」とかふざけたこと言ってないで腹くくれｗ
  執行までの間の飼い殺しのほうが精神的にキツイような・・・
  もう税金の無駄使いはやめてほしいのが本音。
• 159. 　
• 2014年11月09日 12:32
• 現状日本は死刑制度あるんだから、そんなに必死にならなくても…
• 160. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:33
• ※152
  終身禁錮で済むことだと思うけどね
  そもそも基本に返るけど大量殺害者を死刑にする理由ってなに？
  感情？
  それと死刑に相関性がないことは上でも指摘されてるよね
  税金の無駄だから？
  それだったら囚人一人を生涯隔離するより
  よりムダな使われ方してる部分ってあるよね
  
  死刑賛成のほうが感情論にしか見えないなぁ
• 161.
• 2014年11月09日 12:34
• 単純に生かしといたら無駄金かかるからでいいじゃん
  冤罪かかるような事案はそもそも死刑対象にならんし
• 162. メタ
• 2014年11月09日 12:39
• ネットで「論理的な議論」が不可能ということがよくわかる記事
• 163. 名無し
• 2014年11月09日 12:49
• そら死刑反対してるアホは所詮対岸の火事だからな
  
• 164. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:52
• ※157
  その時間を金銭という対価で補償する
  額面の多寡や罰金刑における返金の期間などは
  冤罪補償についての議論であって死刑の是非とは関係ない
  その補償すら受けれないというとこに冤罪死刑の問題点がある
  
  その2種類の区分はここではさほど意味がない
  捜査と検察・裁判がシステムとして直結しており
  結果的にその証拠が採用される可能性がある以上
  警察の捜査と死刑制度の是非を切り離した議論はあまり意味がない
  2種類において前者・後者いずれであっても
  それを証拠として判決がくだされる
  
  組織論で語るならいくら正常化を行っても
  その組織が人の手で動かされている以上完全な正常化は不可能
  
  ※158
  例えば帝銀事件の平沢なんて死刑相当になるようなことした？
  
• 165. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:58
• ※161
  >冤罪かかるような事案はそもそも死刑対象にならんし
  鳩山弟が法務大臣のときにあったよ
  
  ※163
  自分の家族が殺されても犯人の死刑に反対した人もいるけどね
• 166. 名無し
• 2014年11月09日 12:59
• ひどいな。破綻、無視、憶測から無理矢理展開のオンパレード。
  
  やっぱり顔も見えない状態で議論した気になってちゃだめだね。
• 167. 名無しカオス
• 2014年11月09日 12:59
• 被害者の人権はどうするのよ。まさか死人に口無し？死んだ善人より生きてる悪人？
  死刑になりたくなきゃいい子にしときゃいいだけの話だろ。自業自得って言葉を覚えろカス。
• 168. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:04
• ※165
  被害者は反対するかな
  もう死んでるからどうでもいいか
• 169. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:04
• ※167
  人権っていう言葉の意味覚えてこいカス
• 170. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:10
• ※167
  ※169の言う通り
  死んだらただの肉の塊。死人に人権なんかねぇんだよ。
  死人の生前の人権より殺人犯の人権が重いに決まってる
• 171. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:10
• ※167
  まず死刑にしろその他の刑事罰にしろ復讐が目的ではないことを理解したほうがいい
  つまり刑事罰そのものが被害者の人権は考慮されてないということね
  
  それと死刑廃止も人権が目的ではない
  ・冤罪の可能性がゼロにならないこと
  ・仮に冤罪で執行された場合その補償ができないこと
  この点が死刑制度には存在するからだよ
  
  社会への更生不可能と判断されたのであれば終身刑で十分
• 172. ななしんご
• 2014年11月09日 13:12
• そもそも罰って被害者遺族のためとかじゃなくて、罪を犯したひとのためのものだもおもう。
  なんらかの罪をせおったひとに体して、バツを与えることで、その人の罪を法的に消すことが罰をあたえる意義
  
  そうかんがえると、どんな事をしても許されないような罪を背負ってしまった人の罪をけしてやるには、そいつの存在そのものを消すしかないんだよな
• 173. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 13:15
• ある日突然身に覚えのない犯罪の犯人とされて死刑判決受ける可能性が誰にでもあるだろ
  冤罪で死刑判決をうけるのが何万人に1人だからどうとか関係ない
  その一人が自分とか自分の家族になったら社会のためだから潔く死のうと諦めんのかよ
  警察も人なんだから間違いを起こすこともあるしそれを無条件で信用するのは大きな間違い
• 174. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:21
• 生命権とはなんだったのか
• 175. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:22
• ※166
  お前みたいなクズが多いからだろｗ
  反省しろよゴミ
• 176. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:22
• ※160
  犯罪者で死刑になるのは法律でそう決まっているから
  どのくらいの罪からってのは個々の事件によって変わるけど大体は決まってる
  何故そうするかといえば、秩序を維持するため
  
  例えば、日本において町を歩いていて突然後ろから頭かち割られて荷物を奪われたりなんてことを警戒したりはしない。
  これは警察機構が正常に稼動してたり、周りの人が見ていたら通報したりと治安がいいからという理由。
  
  引ったくり多発地域なんてあるけど、強盗殺人多発地域なんてのがないのは重大犯罪に重い罰が課せられているから。
  死刑反対派が言うように死んだら終わりで取り返しが付かない、だからこそ人をコロスケような犯罪を抑止するために死刑がある。
  
  禁固刑にたいして補填ができていると思っていることが怖い。
  今から１０年前とか振り返ってみて、それまでの全部が無かったことになるとして１０００万で納得いくか？　１億ではどうか。
  ２５歳で１０年経ったら３５歳。そのあと知り合った人と結婚とかできたら奇跡だろ？職歴や友人関係もボロボロでいったいいくら金を積まれれば補填されたと納得できるんだかね。
• 177. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:26
• 菅家さんの様に犯人だと思われてた人が15年後、科学技術進歩のおかげで無罪が証明される事もある。死刑だったら本人に謝る事も出来ない・・・償えない。まぁ無罪で服役した15年はどうしようもないが・・
• 178. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:28
• 人は変われると思う。だから死刑は反対。
  
  長い刑期の中で過ちを認め、酷く後悔し、本当に謝罪できるのなら社会に復帰できるべき。
  残された遺族の怒りや憎しみも時間の中で変わっていくと思う。
  
  これは感情論であり理想論であり非合理的であるかもしれない。
  加害者の心情、遺族の心情など他人が理解できるわけもなく、ましてや時の流れなど知る由も無い。
  
  人の生き死にを合理的に判断するのは理性的かもしれないが、人間的ではないと思う。
  偽善といわれるかもしれないが、私がそう思うからそうなんです。私の中では。
• 179. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:35
• 普通に公共の利益に反するからじゃないの
• 180. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:36
• ※176
  >重大犯罪に重い罰が課せられているから
  そうだよ
  でもそれは懲役に恐怖するのであって死刑が念頭にあるからではないんだよ
  それは奇しくも「強盗殺人多発地域」が存在しないことを示している
  強盗殺人では懲役判決を受けても死刑になるほどのことはない
  にも関わらずそういった地域は存在しない
  で、あるならばそれは死刑が抑止力をなっていることを証明していることにはならない
  
  >禁固刑にたいして補填ができていると思っていることが怖い
  冤罪で死刑になったらその補償もされないんだよ
• 181. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:37
• 冤罪で終身刑もやだけどな
• 182. 名無しカオス
• 2014年11月09日 13:58
• ※180
  禁固刑によって犯罪が抑止されてるけど、死刑ではされないの？
  禁固刑はいいけど死刑はダメって意見が死刑反対派から出るくらいなんだから、死刑は禁固刑よりも重い罪ってことだよね
  んで禁固刑に犯罪抑止力があるならばそれよりも重い死刑に同等かそれ以上の抑止力があると思うんだけどね
  
  死刑で補填ができないけど、禁固刑ではできるの？って話なんだが分からない？
  金払えば解決するの？あなたの10年おいくら万円？って聞いてるのさ
• 183. か
• 2014年11月09日 14:00
• 復讐以外から見ても死刑は合理的
  前科持ちのクズが新たな犯罪犯してる話を犯しているのだから
  つまりそういうこと
• 184. 名無し
• 2014年11月09日 14:00
• 死刑によって自由が奪われるうんたらかんたらってレスが最初の方にあったけど、死刑になる人間って少なからず他人の自由奪ってるでしょ。少なくとも人を殺したは対価が懲役じゃダメだろ。他人の自由奪ったんだから自分も奪われないと
• 185. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:17
• 冤罪でも生きてりゃ補償ができるからええやろってのはなんか違う気がする。
  うまく言葉にはできんが、なんかものすごく違和感がある。
• 186. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:21
• ※182
  強盗殺人多発地域が存在しない理由についてはそうだよ
  繰り返しになるが強盗殺人多発地域が存在しないことと
  死刑制度にはなんの関連性もないんだよ
  さらに付け加えると引ったくり多発地域が存在しても
  強盗殺人地域が存在しないのは
  ・刑罰の重さの違い
  ・倫理的な意味での罪の軽重意識の違い
  に過ぎないからだよ
  
  >禁固刑ではできるの？
  禁錮刑では上でも出てるけどそれは補償の多寡というシステムの問題
  そんなのは全ての民事裁判での妥協点と一緒
  結局のところある金額に換算するしか方法がない
  ただし現在の冤罪における補償額は安すぎるけどね
  ここで問題にしてるのは冤罪死刑執行後の場合
  
• 187. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:22
• 基地外だと思われるだろうけど、人の手に余る、収まりの悪い刑が
  すべての刑の中でもっとも重い刑として鎮座ましましているほうがいいんじゃないかと思ってる
  判決や執行が慎重になったり、廃止論が出たりするとこまで含めての、というか、だからこその“極刑”というか…
  答えが出たりすっきりしたりするようなもんじゃないと思うんだよなぁ
• 188. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:26
• 死刑廃止きっかけでやりたい放題するやつは絶対出てくる
• 189. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:41
• ※186
  だからさ、刑罰の重さで重大犯罪が防げるんだよね？
  なら死刑という最も重い刑罰があることによって、より重大犯罪が防げるよね？って話
  引ったくりと強殺を例に挙げたのは分かりやすいようにしようっと思ったんだけどソコに拘りすぎ
  
  だから補填が安すぎるならいくらならいいんだよ？
  1年に付き何万なら誰もが納得するような補填ができるんだって話をしてるの。
  その金額が出たら平均寿命から死刑執行時の年齢引いて掛けろよ。
  
  冤罪うんぬんは前でもでてるけど刑法ではなく警察や司法の話。
• 190. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:42
• そもそも刑罰というのは社会秩序維持のためにあるのであって、この>>1の考え方は前提からして間違ってる。
  被害者遺族の感情が最優先となるのであれば、殺人犯はみんな死刑になってるはずだよね。
• 191. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:47
• ※188
  逆に、やりたい放題できると言える。
  
• 192. 名無しカオス
• 2014年11月09日 14:54
• ※191
  犯罪者側の意見じゃねぇか
• 193. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:00
• 1はスレタイを「感情論で説明する」にしておけば良かったな。
  それなら馬鹿なりに筋は通ってた。
• 194. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:03
• ※191
  法律が存在しないという仮定上、犯罪者もクソもありません。
• 195. あ
• 2014年11月09日 15:03
• じゃあ試しに刑法全て白紙にして司法機関全部解体してみろよ面白い事になるから
• 196. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:12
• ※195
  じゃあやり方教えろよアホ
• 197. 名無し
• 2014年11月09日 15:17
• スレタイで死刑制度が正しいと言っておきながらいきなり仇討ち制度推しててワロ
• 198. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:19
• こんなとこでドヤ顔力説するくらいの知識があるならなんで実際に刑を変えたりする為に行動しないの？
  ここのコメ欄の知識が無いやつを見下して優越感に浸って恥ずかしく無いの？
• 199. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:20
• 死刑賛成に感情論って、ここの※見る限り反対派の方が圧倒的に感情論になってるぞ？
  支離滅裂だが大丈夫か？少し落ち着け。
• 200. 名無しカオス
• 2014年11月09日 15:25
• ※189
  自分であげた例え話がふさわしくないならおとなしく諦めたら？
  っていう揚げ足取りは置いといて
  
  >・倫理的な意味での罪の軽重意識の違い
  こっちを軽視しすぎてる
  犯罪自体が元々ピラミッド構造になってるんだよ
  政治的犯罪の軽重は時代・国によって違うから除くけど
  殺人ってのはどの時代でも重い罪で窃盗は殺人に比べたら軽い罪
  ゆえに件数としては窃盗＞殺人になるわけ
  だからヒトを自然状態に置いてもこれは変わらない
  狩猟採取段階においても個人の所有意識は存在したんだからね
  これを社会秩序に組み合わせたのが刑罰
  だから「単体」刑罰が社会秩序における抑止力ではないわけ
  刑罰「総体」が抑止力として機能としてるといったほうがより近い
  
  >だから補填が安すぎるならいくらならいいんだよ？
  その折り合いは上に書いたでしょ
  「全ての民事裁判での妥協点と一緒」ってのはそういうこと
  これは個人によって異なるよ
  
  警察・検察・裁判官にしろ人によって構成された組織
  だから冤罪が発生するわけ
  この発生率をゼロにするというのは現実問題として不可能なんだよ
  限りなくゼロに近づけても1件でも発生したらそれは欠陥でしかないわけ
  だから冤罪を組織論として死刑制度から切り離して考えるのは意味がない
  これは例えると飛行機と同じ話
  飛行機が様々な事故を経験して非常に安全な乗り物になった
  でも事故発生率はゼロではないよね
  つまり「限りなく安全だけど事故の可能性もある乗り物」
  では将来的に事故はなくなるかといえば、今よりもより安全になるけどゼロにはならない
  それと同じように冤罪の発生ってのはなくなる可能性はないわけ
• 201.
• 2014年11月09日 15:50
• どこにも合理的要素がなくて草
  やっぱ死刑賛成厨って頭悪いんすねぇ^～
• 202. あ
• 2014年11月09日 16:01
• そうか今日は七つの大罪か
• 203. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:09
• ※84これ
  
• 204. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:09
• 法と道徳の混同だろ
  殺人は非道徳的だから裁かれるのではなく、社会にとって不都合だから裁かれる
  
• 205. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:10
• ※201ここに書き込んで暇つぶしする人たちの合理性って何かなｗ
  ああ、それこそ暇つぶしか。
• 206. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:10
• 誤認逮捕の人間を死刑にしたらそれは司法の完全敗北だよｗ
  よって死刑より終身刑
• 207. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:10
• というか傍から見りゃどっちも目くそ鼻くそだからもう少し冷静になれよ気持ち悪い
• 208. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:14
• 禁固は一人あたりの土地面積が取られるが、死刑は一箇所で何人も可能
  禁固は五年やら十年やら時間が掛かるが、死刑は下準備込でも年単位では時間が掛からない
  つまり禁固刑よりも死刑のほうが場所も時間もかからない。
  それなのに死刑なくして全部禁固やら何やらにしたら、時間も場所も後多分金も今より掛かるでしょ？なくすのはどう考えても合理的じゃない
  
  
  更に極論すれば死刑あったほうが、冤罪も少しは減るだろ？
  無実訴える人が減るわけだし、死刑になりそうな罪だったら調べる側も少しは気合入れるでしょ
  それなのに死刑なくして全部禁固やら何やらにしたら、適当にとは言わんがこの犯罪で禁固ならまあいいやになる可能性だってある。
• 209. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:29
• 殺人を禁止するのであれば、それはいかなる理由があろうと、例え国家権力であろうとも全て禁止にするべきである。
  法のもとに、正義のもとにという理由があっても禁止。
• 210. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:37
• ※200
  そこまで知識あって長文書ける情熱があっても主張する場所間違ってね？
  それを世間にうったえてこいよ
• 211. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:38
• ※208
  各大臣あたりの執行人数とか判決後執行待ちの人数
  あるいは年間の死刑判決件数みてみな
  たかがしれてるよ
  仮にそれらを全員終身刑にしたところで影響なんてほとんどないよ
  むしろ行政官僚だとか議員報酬だとかにメスいれたほうが
  比較にならないほど予算削減になるよ
  
  >更に極論すれば死刑あったほうが、冤罪も少しは減るだろ？
  暴論すぎる
  そもそも死刑に限らずとも有名事件での冤罪or冤罪の可能性がある事件がどれだけあったと思ってるんだ？
  袴田事件なんて典型的だろ
  死刑にこそならなかったものの
  「死刑制度」が「存在する国」で「調べる側」が「気合い入れて」捏造してるんだぞ
  上にもあるが1件でもある時点で問題なんだよ
  
  
  
• 212. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:45
• >各大臣あたりの執行人数とか判決後執行待ちの人数
  あるいは年間の死刑判決件数みてみな
  
  >むしろ行政官僚だとか議員報酬だとかにメスいれたほうが
  比較にならないほど予算削減になるよ
  
  とりあえずその人数とか議員報酬が正しい数字で見れる場所を教えてくれないか？
  
• 213. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:46
• 倫理的な～の説明はさっぱり分からん。
  犯罪がピラミッド構造になってる＋社会秩序→「単体」が「総体」が？？　コピペどっか一行抜かしたの？
  何かを説明したいのなら分かりやすい語句を使うようにしてもらいたい
  
  補填が民事裁判の結果と一緒なら冤罪死刑後の補填も生涯年収あたりでいいじゃん。本人に渡して相続で遺族にってことでしょ？　
  殺人なんかの民事ってその辺の金額で落ち着いてなかった？
  
  冤罪はゼロにはならないから死刑はいけない、ということは終身刑で亡くなりそうな人とかは「もしかしたら冤罪かもしれない」から釈放とかするの？
  監獄で一生暮らすのは非人道的で冤罪の可能性はゼロとは言えないので、とかいって？
  １％の可能性のために９９％を排除する、ってのはさすが無駄が多いと思う
• 214. 名無しカオス
• 2014年11月09日 16:59
• ※212
  URLはれないから
  ウィキペで
  ・日本における死刑囚の一覧
  ・日本における収監中の死刑囚の一覧
  ・法務大臣：歴代法務大臣の死刑執行命令数
  
  グーグルで
  ・国会議員の推定年収
  ・国会議員年収日本2106万米1357万ドイツ947万フランス877万イギリス802万
  
  で検索
• 215. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:06
• wikipediaは編集自由だけど絶対正しいって言えるの？そもそもインターネットの情報を鵜呑みにして意見してたの？
  絶対正しいという根拠があるソースを示して欲しかったんだけど
• 216. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:31
• 年収はともかく、死刑囚の人数と執行命令の方は報道もされてるんだし正しいんじゃないの
• 217. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:33
• ※213
  これでわからんかぁ
  
  罪の意識として
  元々ピラミッド型の割合を示すということ
  つまり法律に関係なく
  殺人は重く窃盗はそれより軽い＝軽いほうが件数も増える、ということ
  これを社会秩序における法律を当てはめてもこのピラミッドは逆転しない
  もう少し詳しく説明すると窃盗より殺人の罪を軽くしても
  その件数が逆転することはない
  なんとなれば窃盗は意識的にも技術的にも容易だが
  殺人は相応の条件がそろわないと発生しない現象だから
  つまり個々の刑罰が有効ではなく
  刑罰を受けるという行為そのものに効果があるということ
  これは上の犯罪者が恐怖してるのは死刑そのものではなく
  刑務所に入ることにかかってる
  あとコピペでもなんでもないよ
  
  補填の具体的な金額はスルーするよ
  数字をだしても意味のない話だしね
  
  3段目は正直意味不明
  まず冤罪かどうかは再審手続きにもとづいて行われるもの
  終身刑で死ぬ間際だから釈放する理由にはならない
  （まぁ普通は病院行きだけど）
  >監獄で一生暮らすのは非人道的で冤罪の可能性はゼロとは言えないので、とかいって？
  繰り返しになるが人道的見地での話はしていない
  冤罪は再審手続きの結果によって決定されるもの
  また終身刑であり冤罪の可能性がないものが釈放されることはない
  でなければ終身刑の意味をなさない
  >1％の可能性のために99％を排除する、ってのはさすが無駄が多いと思う
  99%を排除するの排除が意味不明
  それとも99人の死刑囚を殺せるなら1人の冤罪可能性が執行されても構わないという意味かな？
  それこそ死刑廃止の根幹だと思うけどね
  1人の冤罪可能性がいて死刑を執行する時点でそれは死刑制度の問題点そのもの
  
  
  
  
• 218. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:35
• ※215
  リストなら正確だよ
• 219. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:36
• その情報が正しいっていうソースは？
  改変されたりしてないっていう明確な証拠は？
  
  ないんだよなぁ
• 220. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:40
• wikipediaや報道はどの情報を元に発信されてるものなの？
  ネットなどの情報ではなく生の情報が見たいんだけれど
• 221. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:43
• ※219
  それなら自分で新聞広げて調べたらとしか言えんよ
  
  まぁ単純に考えてこの死刑囚の人数と
  議員報酬の数字が改変されてたとしても
  それは誤差の範囲でしかないと思うけどね
  桁が違う話をしてるんだからね
• 222. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:44
• 下に参考文献引用元書いてあるがな
• 223. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:46
• ※220
  大元は行政文書だから公開されてないでしょ
  まぁ一番それに近いのは官報だけど
• 224. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:49
• 廃止派「人の命がかかってるんですよ！」
  だったら一日も早く法改正に動くべきでしょ
  ２ちゃんしてる場合じゃないですよ。そこが完全に嘘臭い。ただ遊んでるだけ。
  彼らの振るまいに、明日死ぬかもしれない死刑囚の気持ちとか一切関係ないよね。
  土俵は違うが、自分の脚で動いてる在特会やしばき隊以下だよ。
• 225. あ
• 2014年11月09日 17:53
• ・冤罪の危険性
  ・倫理的観点
  ・国家間の関係
  ・古代ギリシャ時代からの法哲学の基本
  ・「死」＝逃げ道である可能性
• 226. 名無しカオス
• 2014年11月09日 17:54
• ※224
  性急に行動することが必ずしも成功につながるとは限らない
• 227. あ
• 2014年11月09日 18:13
• 結局言ってること全部ネットの情報でワロタ
• 228. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:17
• ※227
  ネットの情報の意味わかってる？
  この程度の数字の大小を比較するのにネットで十分
  典拠だってかいてあるしね
  そもそも新聞ソースだってネットにあがればそれはネット版
  だからといって原紙にいちいちあたるかい？
• 229. あ
• 2014年11月09日 18:20
• ※228
  え、だからなに？w
  わかった上でワロタって言ってるんだけどw
• 230. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:22
• ※226
  こんなとこでドヤ顔解説して優越感に浸ってるよりはマシかもしれんよ
• 231. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:23
• ※229
  理解したうえで笑ってるんなら
  それもう病気じゃないかな？
  だって笑える要素がないもの
• 232. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:25
• ※230
  ドヤ顔はしてないよ
  わからないって言う人がいたから説明してあげてただけだよ
• 233. あ
• 2014年11月09日 18:28
• ※231
  A「浜ちゃんって面白いよね」
  231「俺は笑える要素ないと思うよ。だからお前病気だわ」
  ！？！？！？！？！？？？？？？！wwwwwwwwwww
• 234. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:30
• ある日政府が「死刑廃止を法案化します。終身刑を採用する方向で行きます」
  って言ってみたとして、大規模な反対とか起こらないと思うよ。
  日本中でその話題が盛り上がるのも３ヶ月くらいで、あとはいつの間にか決まってても、すんなり受け入れると思うよ。
  大多数は関係ないと思ってるし、また問題を深く考える時間もない。言っちゃ悪いが理解する能もないだろう。
  だから、廃止したいと思う連中はもっと大規模に動けばいい。
  理論なんてあとから付ければいい。
• 235. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:35
• ※232
  お前に言ってねえだろ
  ドヤ顔してる自覚でもあったのか？
• 236. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:42
• ※217
  分からないといったら詳しく解説してくれるとは
  こういう人が先生だったらよかったのに
  
  刑法があることに意味があって、罰の重さはそれほど関係ないってことか
  でも罰が軽くなるとピラミッド自体の大きさが大きくなると思うんだ
  相応の罰が昔から考えられて試行錯誤で死刑が今あって、そのおかげで今の日本の犯罪件数だと思うし、代わりになるのが終身刑だとインパクトが弱いというか抑止力的にどうかと
  
  ＞終身刑であり冤罪の可能性がないものが釈放されることはない
  ってのを死刑にしたらいけないの？
  
  再審の請求ってよほどの新しい証拠がないと受理されないんじゃなかった？
  死刑を終身刑にしても再審通んなかったら冤罪の証明できないけど、刑務所に入れられてて再審の請求のための証拠ってどうやって集めるものなの？
• 237. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:44
• 先進国は日本とアメリカ以外死刑廃止したらしいけど、
  統計的に殺人件数になんら変化はなかったんだよなあ
  犯罪心理学者の間でも死刑に抑止力がないというのが通説になってる
  そう考えたら死刑を廃止したら誤差の範囲で殺人は減るんじゃないかな
  たまにある死刑になる目的の殺人は防げる可能性が高いわけだし
  もちろん冤罪死刑も防げる
• 238. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:44
• ※233
  詭弁のなんちゃらってやつね
  
  浜田は芸人であって笑わせることが本職
  つまりその芸が面白いか面白くないかという部分で評価されるのは当然
  
  一方そちらのレスと思われる※229は※228宛
  その流れは※212～227までの流れであって
  ここで話題になってることは※228で説明されている
  主眼は「ネットの情報」に依拠しているかしていないかではない
  そもそもそれ以前の米の話題は元スレも含めて死刑廃止の是非
  いわばネットの情報の信憑性という話題は余録
  
  よって※233における231の返答は※233の恣意的な解釈に過ぎない
• 239. あ
• 2014年11月09日 18:49
• ※238
  だから何が面白いかって人の価値観だろ？お前の価値観と違ったら病気認定するお前の方が病気の疑いあるだろw
  
• 240. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:55
• 箸が転んでもおかしい年頃という言葉もあるというのに
  若者は全員病気ですかそうですか
• 241. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:58
• でもなんかコメの返し方とか見る限り発達障害っぽいなとは思う
• 242. 名無しカオス
• 2014年11月09日 18:59
• 箸が転がってるの見て笑ってる奴がいたらヤバイ薬でもやってんじゃないかと思う
• 243. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:01
• 人の命を奪った者が、その罰として命を奪われずに済むのであれば
  「どうせ死刑にはならないんだし殺っちゃおう」と考える奴が必ず現れる。
  
  はい論破！
• 244. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:03
• ※243
  考える奴が現れても問題なくね
  実行はしてないんだもん
• 245. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:04
• 冤罪があるから死刑反対って言ってる奴　頭おかしい
  
• 246. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:10
• 更生不可能だから死後に期待とかじゃなかったっけ？
• 247. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:13
• ※238
  つまり
  ・発言者が笑わせることに長けていない
  ・発言者が言ったことに(238から見て)面白い要素がひとつもない
  
  この条件を満たした相手は無条件で頭おかしいと
• 248. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:13
• 
  
  感情論抜きとかほざくアホがたまにいるが、
  感情論抜きでどうやって法を語れというのだろうか。
  
  バカなん？
  
  
  
  
• 249. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:19
• ※236
  そのピラミッド全体が縮小・拡大するというのは合ってると思う
  こちらの説明不足もあるが「社会秩序における刑罰総体」ってのがそういう意味
  つまり法律そのものが存在することによってピラミッドが縮小している
  ただこれは繰り返しになるが法律（総体）そのものが抑止力であって
  個別の刑罰はさほどの抑止力にはならない
  たしかに道交法罰則強化によってその犯罪に対する抑止力にはなるが
  そういった具体的なものではなく
  凶悪犯罪という漠然としたものに対しての抑止力たりえているのは
  法律の存在そのものかと
  
  残念ながら日本の近代刑法・死刑制度は決して特殊なものではない
  むしろ遅れているといっても良い
  戦後社会がアメリカに影響されてから数年程度遅れて犯罪のパタンーンも輸入されてきた
  こういった状況は指摘されていたが後手にまわってるのが現状
  （おそらく日本オリジナルと言えばサリン事件くらいかな？）
  凶悪犯罪の少なさを刑法や関連法にもとめても相関性はないと見るべき
  
  （つづく）
• 250. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:20
• （つづき）
  
  上でも少し話題になったけど
  衆人環視で行われた明確な死刑囚＝現行犯逮捕と
  自白・状況証拠・物的証拠によって死刑囚では後者のほうが多い
  ハザマや加藤などはごく少数例
  極論を言えばオウムでさえ後者に該当する
  こうした状況の中でどこまでを明確な死刑として扱うかは非常に曖昧
  冤罪が起きるという観点で見れば後者は冤罪の可能性を含んでいる
  しかし裁判ではそれらを証拠として扱い判決を下した以上
  その曖昧な区分はとり除かれ同列の死刑囚になってしまう
  それを分けるのは裁判制度の根幹が揺らぐことになる
  結局明確な死刑囚と曖昧な死刑囚という区分けは司法的にも不可能（人権もからむけど）
  ならば生涯終身刑のほうが合理的だと思われる
  
  再審請求は弁護士を通じて出される
  実際に動くのは支援団体というパターンが多い
  最近は60年代の誤審を中心に再審が増えてきたけどまだ少数
  帝銀事件でさえ再審受理されず病死したからね
• 251. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:33
• 小難しい言葉ばっかでよくわからん
  知らない人の名前も出てくるし
  俺みたいな馬鹿でもわかるようにもっと噛み砕いて説明してくれんか？
• 252. 名無しカオス
• 2014年11月09日 19:59
• ※248
  感情論で言うなら法律なんてなくせばいい
  殺人犯なんて面倒な裁判なしに即死刑にできるぞ
  ちょっとしたことでも復讐し放題。
  誰も止める奴なんかいない復讐天国になる。
  
  法はむしろ復讐を防ぐ為にあるんだよ
  死刑があるからそこんところが歪んで色々とおかしくなる。
  
• 253. 名無し
• 2014年11月09日 20:29
• ※31 みたいな人をアスペっていうのかな。
  解釈間違ってる自分には全く気づかずに、勘違いしたまま話をずらしている
• 254. 名無しカオス
• 2014年11月09日 20:32
• ※249
  サリン事件は犯罪を超えてテロ入ってたな
  あの事件についても海外だと異例の犯罪としてかなり色々やってたみたいだけど、むしろ日本のほうがオウムとかに注目が集まって事件の研究とかそっち方面の対策は遅れてるとか聞いたけど
  
  再審は支援団体に拠るってなると話題性とか当時の国民性に左右されそうだな
  今時の子供とやらが大人になったらまわりに無関心のままで支援団体が減って再審の請求ががさらに厳しくなったりするのかねえ
• 255. 名無し
• 2014年11月09日 20:34
• 書いてる人が言いたかったのは「裁判で冤罪が生まれる！」じゃなくて「
  100%冤罪がないとは言えない状況で殺してしまう刑罰はどうか」ってことなんじゃないの？
  
  張り切って「それは警察の問題」とか言ってる人は、別の話を持ち込んでるのは自分だと気づかないもんかね
• 256. か
• 2014年11月09日 20:38
• 目には目を歯には歯をって、加害者に厳しい法なように見えて実は加害者を守っていると聞いてなるほどと思った記憶がある。
  被害者「俺の歯折った奴ボコボコの半殺しにしないと気がすまない」
  裁判長「相手も同じように歯で我慢して」
  
  太古の昔から、復讐をどう抑えるかというのは問題だったんだろうよ
• 257. 名無しカオス
• 2014年11月09日 20:38
• ※252
  感情論“抜き”って言ってんだけど
  バカ過ぎワロタｗｗｗ
  
  
• 258. 名無しカオス
• 2014年11月09日 20:42
• 何だこの池沼だらけの米欄は
• 259. あ
• 2014年11月09日 20:51
• ※238
  さっきまで長文はどうしたんだよwww
  早く長文で反論しろよ価値観の押し付け野郎wwwwww
• 260. 名無しカオス
• 2014年11月09日 20:51
• 死刑にすれば再犯可能性が0になるから
• 261. あ
• 2014年11月09日 21:06
• いやいや死刑になる程凶悪な犯罪者、更生は極めて難しいし社会に帰って来ても普通の市民の生活を脅かすし檻の中にいてもいたずらに税金と労働力を浪費するだけだから死刑は正しいんだよ。遺族の感情とかで量刑が決められてたまるか。
• 262. 名無しカオス
• 2014年11月09日 21:14
• 遺族の感情は関係ないよ
  嫌なら最初から自分の手でやればいいだけ
  社会システムに頼った時点で、恨みつらみという悪意を好き勝手に他人にばら撒いていいご身分じゃない
  自分の責任を押し付けて他人の手を汚してんだからさ
• 263. あ
• 2014年11月09日 21:15
• 仮に俺が完全な冤罪で死刑判決になってしまった時には、こう叫ぼうと思う。
  俺はやってない！無実だ！死刑廃止してくれ！
  日本中の死刑廃止派はもちろん立ち上がってくれるはず
• 264. まとめブログリーダー
• 2014年11月09日 21:17
• > ※128
  > だから「額の低さに問題がある」と書いたんだよ
  > 現状の保障額の低さを理由にして死刑を肯定する理由にはならない
  
  違うよ。
  冤罪の懲役期間の制限された自由の補償が金銭だけで良いなら、冤罪死刑の補償も金銭で良いてこと。禁固刑の冤罪で損失した時間を金銭で取り戻せるわけではないからね。
  
  あと、冤罪を前提に考えないといけないなら、その冤罪判定の間違いも疑わなくてはならなくなる。
  
  
• 265. 名無しカオス
• 2014年11月09日 21:31
• ×　死刑を無くせ
  
  ○　犯罪を無くせ
• 266. 名無しカオス
• 2014年11月09日 21:36
• ※265
  そんなもの簡単だろ。
  法律を無くせば犯罪なんて当然なくなる。
  
  
• 267. あ
• 2014年11月09日 21:59
• 冤罪厨は明らかに冤罪じゃない現行犯の人間とかは死刑にして良いって話で良いのか。
• 268. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:05
• 別に死刑は良いけど遺族の感情が理由ってのは詭弁な気がする。
  生かしたら危険だから殺害するで良いんじゃないの？
• 269. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:08
• たとえ冤罪の可能性があったとしても、それは社会秩序を維持していくためのコストと考えて受け容れるべき。
  殺人者が逃げのびる可能性が高い国の殺人率の高さを知ったらそれくらいのコストは安い。
  
• 270. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:14
• 死に対する相応の対価は死だけ。あたりまえだな
• 271. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:31
• 単純に人が人を殺していいのか(死刑)という問題
• 272. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:43
• 反対派に聞きたいんだけどさ
  死刑にするべきなクズをどうしたいの？
  いつかまたシャバに出したいの？それとも死ぬまで豚箱に閉じ込めたいの？ねえ、どっちなのさ、答えろよ！
• 273. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:44
• 
  
  「人を殺せば刑罰を科す」というくせに、なぜその例外があるのか？
  という問題。
  
  
  
  
• 274. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:45
• 冤罪でも良いから、殺せとは狂気の極み。
• 275. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:49
• そもそも、人を殺したら死刑と言うのは、やはり殺人が取り返しのつかないものだからだろう。
  詐欺や窃盗では懲役ですむ。
  レイプや暴行でも死刑にはならない。
  その特別な刑を冤罪の可能性を無視して執行するのは野蛮で有害だ。
• 276. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:55
• 滅多に死刑判決なんて出ないだろ
  既に例外みたいなもんだ
• 277. 名無しカオス
• 2014年11月09日 22:58
• 
  
  
  「人を殺せば刑罰を科す」というくせに、なぜ刑罰が科せられない反例があるのか？矛盾ではないのか？
  という問題。
  
  
  
  
  
• 278. あ
• 2014年11月09日 23:02
• 刑の執行が刑事犯罪に問われる世の中じゃなくて残念だねえ
• 279. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:11
• 刑法37条緊急避難が認められれば、やむを得ず殺人を犯して無罪になる余地が残されている。
  日本の法で人殺しには絶対刑罰を処すとは断言されてない。
• 280. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:14
• 今日の議題は死刑制度か。
  そもそも人間を殺してはいけない理由など存在しない。
  その事に最近ようやく気づくことが出来た気がする。
  法律ってのは長い歴史をもった、所詮感情論の寄せ集めに過ぎない。
  
• 281. 、
• 2014年11月09日 23:14
• 読んでないけど、裁判で金かけるのはバカらしいね
  終身刑でいいんじゃない
  
  食費等々の維持費の方が安いんでしょ
  社会から隔絶されてればそれで良い
• 282. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:18
• せめて検察が死刑を求刑するなら
  その被告の時だけでも取り調べを可視化するべきじゃん？
  理想は全部可視化だけど
• 283. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:22
• まあ、極論からいえば、国家及び国家の秩序を維持するために、
  国際的立場や国民感情や世論や犯罪抑制効果等を勘案した結果、
  所定の手続きによる絞首刑という刑罰制度を採用しているまで。
  論理的に正しいか否かは、根本的には宗教的観点も有るので何とも言えん。
  目には目を歯には歯を的な観点で、もっと残虐な刑罰を容認すれば、
  犯罪抑止効果が有る可能性もあるが、日本は現状それは容認してない。
  
  
  
  
• 284. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:25
• 放射脳と同じなんだよな。
  「可能性の話」を持ち出すのって。
  可能性だけを考慮した結果本質を見失う。
  馬鹿の論法、だっけか？
• 285. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:28
• 外国人が犯罪したら強制送還か死刑にしろ
• 286. ななし
• 2014年11月09日 23:43
• 死刑に相当する犯罪をも許す優しさだけが
  次の世代の犯罪を減らせると思う
• 287. 名無しカオス
• 2014年11月09日 23:55
• それじゃぁ殺された人は次の平和な時代への礎であり、やむを得ない犠牲って訳かい。
• 288. か
• 2014年11月09日 23:57
• 被害者の人権や一般社会に暮らす人々に与える脅威より狂人を許せというキチガイ
• 289. 名無しカオス
• 2014年11月10日 00:01
• まぁ待て。そうすぐキチガイ言うな（笑）
  キリスト教的には赦しを請えばどんな罪でも免れることが出来るのだから、ある意味友愛・慈愛に満ちた世界とも言えるのかもしれない。
  スローガンは「百万人殺してもあなたを愛します」というのはどうだろうか。

コメントする