1: 河津掛け(愛媛県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:11:59.74 ID:wVeCGn4A0.net
甲状腺がん遺伝子変異、チェルノブイリと別型 福医大など見解
東京電力福島第一原発事故を受け、１８歳以下の約３７万人を対象に県と福島医大が実施している県民健康調査「甲状腺検査」で、 これまでに見つかった甲状腺がんの細胞の遺伝子変異を解析した結果、チェルノブイリ原発事故の被ばくで甲状腺がんになった子どもの遺伝子変異とは別型だった。
研究結果を福島医大と長崎大のグループが初めてまとめた。研究グループは今回の結果を踏まえ、「福島第一原発事故の影響は考えにくい」との見解を示している。
福島医大甲状腺内分泌学講座の鈴木真一教授が１４日、大阪市で開かれた日本甲状腺学会学術集会で発表した。これまでの甲状腺検査でがんと確定したか、疑いがあるとされた人は計１０３人いる。
発症割合などの科学的知見から県や福島医大は「現時点で放射線の影響は考えにくい」としてきたが、遺伝子レベルの分析で見解が裏付けられた格好だ。
学術発表によると、県民健康調査関係で遺伝子解析したのは、１０３の症例のうち、がんとされた２３人分。
ほとんどが国内の成人の甲状腺がんによく見られる遺伝子変異で、チェルノブイリ原発事故後に甲状腺がんになった子どもからはほとんど見つかっていない。
さらに、チェルノブイリで多く見られた遺伝子変異は２３人中、１人も見つからなかったという。
当時１８歳以下だった全ての県民を対象にした網羅的な検査で発見された甲状腺がんについて、 福島医大は「成人になってから発症する可能性があったものを早期に発見した可能性を示唆している」と分析している。
http://www.minpo.jp/news/detail/2014111519239
東京電力福島第一原発事故を受け、１８歳以下の約３７万人を対象に県と福島医大が実施している県民健康調査「甲状腺検査」で、 これまでに見つかった甲状腺がんの細胞の遺伝子変異を解析した結果、チェルノブイリ原発事故の被ばくで甲状腺がんになった子どもの遺伝子変異とは別型だった。
研究結果を福島医大と長崎大のグループが初めてまとめた。研究グループは今回の結果を踏まえ、「福島第一原発事故の影響は考えにくい」との見解を示している。
福島医大甲状腺内分泌学講座の鈴木真一教授が１４日、大阪市で開かれた日本甲状腺学会学術集会で発表した。これまでの甲状腺検査でがんと確定したか、疑いがあるとされた人は計１０３人いる。
発症割合などの科学的知見から県や福島医大は「現時点で放射線の影響は考えにくい」としてきたが、遺伝子レベルの分析で見解が裏付けられた格好だ。
学術発表によると、県民健康調査関係で遺伝子解析したのは、１０３の症例のうち、がんとされた２３人分。
ほとんどが国内の成人の甲状腺がんによく見られる遺伝子変異で、チェルノブイリ原発事故後に甲状腺がんになった子どもからはほとんど見つかっていない。
さらに、チェルノブイリで多く見られた遺伝子変異は２３人中、１人も見つからなかったという。
当時１８歳以下だった全ての県民を対象にした網羅的な検査で発見された甲状腺がんについて、 福島医大は「成人になってから発症する可能性があったものを早期に発見した可能性を示唆している」と分析している。
http://www.minpo.jp/news/detail/2014111519239
|
|
2: ニールキック(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:12:58.59 ID:lSKpUhDk0.net
福島医大と長崎大
3: ファイヤーボールスプラッシュ(福岡県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:13:34.39 ID:HwJujMI40.net
お抱え医
4: オリンピック予選スラム(庭)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:16:17.36 ID:spGKv7eR0.net
チェルノブイリ原発事故と被曝と違うのは当たり前
東京電力福島原発の事故なんだよ
悪党！！
5: かかと落とし(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:17:09.74 ID:V3FHlhVC0.net
御用学者流石だな(´・ω・`)。
6: ヒップアタック(埼玉県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:17:16.79 ID:rP0Zfp8p0.net
日本人って強いな。
7: 河津掛け(愛媛県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:18:30.09 ID:wVeCGn4A0.net
放射脳発狂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
8: 不知火(SB-iPhone)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:19:03.35 ID:FKBH5Mey0.net
そっか、放射能なんてなかったんや！
よかったよかった！
9: ストレッチプラム(関東・甲信越)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:20:48.45 ID:7ZFoVVaDO.net
マジかよ、ゲノム解析すげえ
10: ファルコンアロー(大阪府)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:21:12.90 ID:RchHxVWU0.net
東電ガー、原子力ムラガー
11: デンジャラスバックドロップ(福島県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:22:02.03 ID:sfSTWK1/0.net
結果ありきって素敵
54: シューティングスタープレス(京都府)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:50:21.61 ID:At9WK0zX0.net
>>11
そうだよなぁ
今まで散々放射脳は結果あり気で原発のせいだと断定してきたもんな
>>11
そうだよなぁ
今まで散々放射脳は結果あり気で原発のせいだと断定してきたもんな
12: 目潰し(東日本)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:22:55.56 ID:1bhBUQvn0.net
福島医大（）
14: ミドルキック(家)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:25:11.62 ID:u/LW1YF00.net
じゃあこれから安心して住み続けて食べて応援だなｗ
15: フロントネックロック(大阪府)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:25:36.27 ID:Jhe6YPAH0.net
それはよかった！
国会を福島に移そう！
16: スターダストプレス(千葉県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:26:56.45 ID:H8PiAhgk0.net
どーも怪しい(o・v・o)
17: グロリア(大分県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:26:57.09 ID:fBp24QNF0.net
まぁ、放射脳じゃない人は最初から分かってたけどね
18: 河津掛け(愛媛県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:27:02.51 ID:wVeCGn4A0.net
放射脳狼狽しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
19: グロリア(大分県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:28:00.93 ID:fBp24QNF0.net
放射脳は
「怪しい」「気がする」「思う」「そうに違いない」
こればっかり
20: ダイビングヘッドバット(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:28:19.33 ID:Vsd2wBAy0.net
放射脳って放射線によって癌が発生することを望んでるよね
22: オリンピック予選スラム(庭)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:29:41.00 ID:spGKv7eR0.net
安全なんだし東電本社と従業員の家族を移住させろよ
23: グロリア(大分県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:31:30.74 ID:fBp24QNF0.net
放射脳が学者の見解を否定するのなら、
放射脳に都合のよい見解を出す学者は、御用学者の反対をやってるだけで正しいとは言えないんだよね
放射脳はバカだから、御用学者以外は正しいと思い込むんだよね
25: 不知火(空)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:32:14.61 ID:6YpG1L7T0.net
被爆が原因と科学的に証明されたら握りつぶしていたんだろ？w
26: 足4の字固め(山口県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:33:35.64 ID:J8zjhtZY0.net
福一より汚染されたプールで
子供を泳がせてる事実は変わらんけど
29: シューティングスタープレス(禿)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:34:13.71 ID:FHBY4mDJ0.net
あたまおかｃ
30: ストレッチプラム(空)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:34:33.00 ID:cNPg8T5w0.net
お抱え学者って良心の呵責ないの？
福島大学だと自分の家族も福島にいるんでしょ
本当にいいの？
36: 河津掛け(愛媛県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:36:41.28 ID:wVeCGn4A0.net
>>30
良心の呵責もないのは科学的根拠もなく福島を差別してるお前ら放射脳だろ
>>30
良心の呵責もないのは科学的根拠もなく福島を差別してるお前ら放射脳だろ
31: クロイツラス(千葉県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:34:40.62 ID:j6swolPQ0.net
食べて怨念
32: キドクラッチ(茨城県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:34:56.21 ID:DmFcSl8I0.net
最初から結論ありきで調査してるからなぁ
影響なしって言えばいくらでも予算つくんでしょ
33: パロスペシャル(愛知県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:35:05.46 ID:uu6WG8KE0.net
必死で無関係の言い訳を探してます
34: バーニングハンマー(WiMAX)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:35:49.29 ID:+erKCrID0.net
東電ホルダーの俺歓喜
月曜はストップ高だな
35: チキンウィングフェースロック(岩手県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:36:40.73 ID:vNWT0uZv0.net
そもそも甲状腺ガンなんて、検査すりゃ高確率で年寄り中心に見つかる。
70歳以上なら、半数以上は甲状腺ガンがある。
でも、自覚症状も健康状態悪化もほとんどないから、普通は放置が基本。
38: トペ スイシーダ(東日本)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:38:29.26 ID:TX/BTctjO.net
馬鹿って幸せだな。悲劇は喜劇、喜劇は悲劇。
39: ときめきメモリアル(兵庫県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:38:39.89 ID:mDpaPSQT0.net
事故後ってのが如何にもなんだが
40: ストマッククロー(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:39:01.94 ID:y0MuYrLh0.net
隠蔽がお家芸の日本だったら、これぐらいの証明は朝飯前
41: メンマ(WiMAX)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:41:10.61 ID:dDuvTpC80.net
じゃ、政府を福島に移せ
省庁も自称エリート役人も全てな。
42: マシンガンチョップ(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:41:17.45 ID:dU0H2zP60.net
チェルノと型が違ったらなんでイコール影響ないになるんだ？
43: ときめきメモリアル(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:41:25.87 ID:rWKObGl80.net
どれだけ科学的に裏付けても、原発事故で精神が病んだ人の治療は
不可能なんだよなぁ…その人にとってはありとあらゆる世の不条理は
原発事故が原因になるであろうから。
45: 河津落とし(広島県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:42:12.41 ID:uPQZ+dNz0.net
でもよかったじゃん
年取ったら誰でももってるガンを、早期発見しちゃっただけと分かって
放射能が原因じゃなかったと分かっただけでも、不安な気持ちが減るだろう
そんなガンを除去したのは過剰医療じゃないのか？というツッコミが待ってるだろうけど
46: レインメーカー(関西・東海)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:42:17.58 ID:PVWaEiFPO.net
とりあえず利害関係のない団体の調査結果じゃないと全く信用できないんだよな
47: 毒霧(庭)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:42:23.31 ID:n+WyyCyj0.net
この教授って甲状腺癌増えてない！ってずっと騒いでた御用学者じゃん
実際言い訳できないくらい増えてきたら原発事故は関係ない！か（笑）
根拠がチェルノブイリと型が違うからーとか
内陸民と島国日本じゃ甲状腺からして違うだろうに
48: シャイニングウィザード(北海道)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:42:28.39 ID:t6CqSVYk0.net
本当にそう思うなら積極的に食べて応援してやれよ
放射脳連呼厨よ……
49: イス攻撃(東京都)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:44:52.87 ID:fhnOmoAh0.net
断言してもいいけど放射脳連呼厨は福島産を絶対食べてないよｗ
51: パロスペシャル(愛知県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:46:46.50 ID:uu6WG8KE0.net
世界中のどこよりも核研究してきた米軍が逃げてったんだぜ？
意味分かってんのか
56: 逆落とし(東京都)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 12:52:56.52 ID:F/hvOBe40.net
今回の結果が違おうが放射性物質を克服しない限り何も変わらんのにな
92: ツームストンパイルドライバー(兵庫県)＠＼(^o^)／ 2014/11/15(土) 13:13:23.85 ID:kNS6eXNG0.net
何ともいえん結果だなあこれじゃ
まさにこれだな
この＞１の研究者は科学的に放射能の影響ではないと証明した訳だよ、
もしそれを否定したいならこの論文の間違いを指摘するか、相反する
データをださなければならない。
それをしないまま批判するのは感情論であり、馬鹿だとしか言いよう
がない。