自分は許せるか許せないかは犯罪の種類や重さや動機によって変わる。
この人たちはなんの犯罪者を想定して議論していたんだろう。

>「罪を憎んで人を憎まず」
この言葉って被害者本人もしくは被害者家族だけが言っていい言葉だと思います。

何も被害受けてない第三者には、その怖さも痛みも心の傷も想像でしかない。
何知った気になってるの？こういう人達って嫌いだわ。

被害者や被害者遺族にしたら「最高に苦しめ」だからなぁ。犯人は。
加害者側にも助けは必要だが優先されるべきは被害者たちだよ。

おまえら、痴漢冤罪で捕まったり、逆走自転車はねた時のことも考えろよ。
馬鹿に裁かれたり弁護されて嬉しいか？

ただ単にずっと前からゼミ仲間に嫌われてただけなんじゃね？

学生なんてそんなもんだって

やはりジャップの法思想は中世だな
見せしめという私刑は先進国じゃない、古代中国かなにか？

※2
経験者でないのなら喋るな、っていうのでは何も始まらないでしょ
そもそも人治国家ではなく法治国家のそれも法学部なんだから、被害者本人の気持ちも大事だがどういう経緯と意図で法律ができたのかということも大事なのでは？
報告者の意見というのは法律の意図に則った真っ当な意見だと思うんだけれど…

あなたのようなことを言い始めたら、そもそも報告者の気持ちもわからないんだから黙ってろ、ということになる

人権人権って声高に言うけど
犯罪者に奪われた被害者の人権はどこに行ったんですかね？

そんな議論ごときで普通失わないよ。嫌われてたか、ただのくそどもかどっちかだ

同調圧力＞＞正論
日本ならよくあること。

法学部でこの程度かよ

いじめはどんなことがあろうと絶対にダメとか言ってるやつが
嬉々としてネットの炎上で晒しに参加してたりするしな

法学部ゼミでこのレベルじゃ冤罪も誤審もそら起きるわ、
裁く側が中立に立たず疑ってるならなくなるはずないわな

>>9
犯罪者の人権を奪ったからといって奪われた被害者の権利が戻るわけではない
満足できるのは報復感情だけ

米2
犯罪者を裁くのは被害者ではなく司法なのだからそれは被害者のいうセリフじゃないよ。
司法が勝手にどちらかに感情移入して偏った判断を下すのはそれこそおかしい。
法の下の平等すら守られていない。それじゃ私刑と同じ。
要するにお前らが憎んでる犯罪者と同じ存在になってるわけだ。

法学部なら投稿者の意見が正しいのだろうが
個人としては加害者の人権なんぞ知るか

一般予防と特別予防の区別がついて無いようじゃお里が知れる
きっと結論以前の対立が全く理解できてないんだろうな
それじゃ議論しても受け入れられない

若者は常にリスクと隣り合わせだからな

米2
＞何も被害受けてない第三者には、その怖さも痛みも心の傷も想像でしかない。
何知った気になってるの？こういう人達って嫌いだわ。

まさしく、結局、日本人は被害を受けた人の苦しみを分かろうとしてるからこそ
犯罪をやった者が悪い、命を奪った者も同じく死ぬべき　って意見になるんだと思う、
外国さんの　同じ事を加害者にして何の得がある？なんてのは　何も心が痛んでない証拠

「表現の自由」騒動もあったけど、守ろうとしてるのは結局必要悪
曖昧だと結局何も言ってないことになるというのも正論だが、その前にポジショントークを客観視できないやつは、どちらに傾いてようが馬鹿にされて当然、馬鹿なんだもの

犯罪者にも人権があることはゼミなんぞ入る前に学習してんだろ、法学部なら
再犯可能性の話もどう考えても学習済じゃなきゃおかしいぞ、私大とはいえ上位クラスなら
それを踏まえた上で議論してんなら想定してる犯罪者なんて無期以上とかだろ？
こいつが人権屋といわれるだけの真っ赤な発言かましまくったんだろどうせ。としか思えんわ

保護司の存在って、世の中にあんまり知られてないし、身内にそういう職業の人がいるというのは貴重な存在だと思う。現場を知っているからこその意見を、冷静に聴けないおバカのボンボンどもは知性がない。いくらいい大学行ってもその後が大事。

そんな偏ったヤツばかりがいるわけねえ思うんだが
よほど言い方やら主張を裏付ける論理がおかしかったんじゃないのか
周り全てが馬鹿に見える時は自分自身が馬鹿になってる可能性をまず考えろ

社会レベルを反映してると思うよ。
社会人だってこの学生たちと何ら変わりない。

とりあえず被害者複数の場合でも刑期が２倍３倍になっていかない段階で既に
この国の司法の頭のおかしさは証明されてるから
連続婦女暴行１００件とかでも生きて出てくるｗ

一回でも犯罪犯したやつが全員捕まるなら「人を憎まず」でもいいけどね。罪が立証されて罰を受けるところまでいくやつなんて犯罪常習者の極悪人だけでしょ。

法学部なのに少数者の意見を排除したり、感情が優先されたりする時点で、頭のレベルはお察しよ 法曹は目指しとらんやろな

だいたいこいつもここで文句言わずに論破しろや これに完全に正しい理論なんてないんだから

※15
どっちにしても戻ってこないなら、感情だけでも満足したいって気持ちはわかる

親、兄弟、子供、恋人。
実際に殺されても罪を憎んで人を憎まずなんて言えんのか？

自分も法学出身で討論とかよくやったけど
そんな事で肩身狭くなるなんてなかったけどなぁ
弁護士希望の子はやっぱり加害者側の社会復帰とかのテーマに強いし、検事希望の子は加害者への処罰について強いし
この人の思い込みが有るんじゃないかなぁ

こいつがまともな前提なら
相手がテンプレ盲信してるか思慮が浅い連中だったんだろ。

＞「炎上した人間をネット上に生涯晒し上げることが見せしめとして抑止力になる」
晒すも晒さないも、消したくても消せないのがネットの性質

※4
これは「犯罪が確定し、判決を受けた犯人の人権」についての話だから。
痴漢冤罪は、罪が確定してないのに捏造や性差別からくる感情移入等による不当捜査・不当判決が問題なのであって、その時点で犯罪者ではない容疑者の人権が守られるべきなのは当然であり議論の余地がない。

報復感情を満足させる事の何が悪いんだろう

犯罪を犯した人を追い詰め続けるのなら、その人はまた犯罪を犯してしまうだろう。
犯罪者を犯罪者のままにすることが本当にみんなのためになるのか。
私は助ける必要はないと思うが、追い詰める必要もないと思うな。法学部の学生ならば追い詰めることを法律で肯定する、または否定しないことが社会に与える影響までを論じてほしい。

1年生のゼミならまぁまだわからんでもないけど、これが3,4年だったら噴飯ものだな。大学の授業で何学んできたんだか

むしろ1が犯罪者に人権などいらん、即死刑にしろ！
とか言って総スカンくらった話かと思ったｗ

窃盗ならまだわかる（貧困などがあるから）

ただ、性犯罪（冤罪除く）再犯率高いんだよ
、なに再犯してるんだよ、まじで反省してあかるなら自分でちょんぎれよ、とは思います。

※31
まぁ「恐ろしい」を連呼してる時点で、ぶっちゃけ討論や対話をせんか、出来んかったんだろう。
大方、「意見」じゃなくて「そういう意見を持つ人間」の攻撃にでも走ったんじゃない？
>>理解はゼロ
とか言っちゃう辺りで、明確な説得材料も示せずに他者意見の否定だけやったんじゃねぇかなぁ。

こいつらの言ってることは私刑（リンチ）であって正当な刑事罰でない。
犯罪者の犯した罪については、刑法という名のもと司法が公平に裁く。
復讐や報復で裁いてる訳じゃない、この中に法曹が混じってないことを願う

まあアジア的だよね
感情で人を裁くって感じ？
発端は私刑であり報復なんだよね
それも別に被害を受けたわけじゃない民衆までが被害者に自己投影しちゃって狂ったように犯人ボコる姿
中国や韓国(もちろん日本も)の伝統的な社会想像すれば容易に頭に浮かぶでしょ？
そういうのが「なんか気持ちわりーな」って思うから俺は西洋的な神視点？の裁判制度に賛成かな

うちの法学部は犯罪心理学やってる人間も多いから
そういう極端な思考の人間は居なかったな
ていうか尊属殺法廷違憲事件やってねーの？
ここに居る連中ならともかく法律学んで感情論ほざいてたら困るわ

途中から議論を放棄して人格批判に走る辺り、教養ってやつがないんだね。
もちろん俺にもそんなものはないが、頭良い＝教養がある。ではないんだってことだね。

被害者の人権が最優先がいい
振り込め詐欺なんか、被害者に弁償できなければ強制労働で弁償分までとかな
被害者の被害を回復できる、犯罪者がお金を稼ぐために働くという事を知り更生できる

初犯で刑期中しっかり反省し心を入れ替え賠償等もしっかりやるようなのや
なんて事件か忘れたけど介護疲れの生まれ変わってもオカンの子に生まれたいって言ってたような事件では
報告者の言う罪を憎んでとかもアリだと思わなくもないが

再犯再犯アンド再犯の俺の辞書に反省なんて言葉はないぜみたいなのにはちょっとね

どっちも極論だったんじゃないの
「言い争う様子を」とか出てくる時点で>>1も議論できてないじゃん

※35
充たしたきゃ自らの手で殺しにでもいけばいいんじゃないの
自らの手で下さなきゃ本当の意味で報復感情なんて充たされやしないんだから

薄々わかってたけど法学部って頭おかしいのな

理想としてなら言わんとすることは分かるんだが…
加害者を優先することによって、被害者の心がが重ねて
虐げられる場合があるので、その理想も絶対的なもので
は有り得ないんだよ。実際問題として社会復帰を期待して
支援されながらも再犯ってのも決して少なくないし。
私個人としては被害者の傷を更に抉る気にはならん。


只、仮定の議論の段階で感情直結→吊るし上げみたいな事に
…本当になったとしたら他の人も極端だがね。

討論の内容がよくわからんが「犯罪者に人権はない」なんて他の学生はほんとに言ったのかな？
単純にこの報告者の思い込みなんじゃないの？

「やり直せる場所がなければ～」の書き込み見るに、報告者は「犯罪者に『格別の配慮』をしろって意見で
他の学生はそれを否定しているだけだと思うんだが。
過去に刑務所に入った人間を普通の会社は雇うわけないからねー。
それは過去に行った犯罪の結果であって、当然の事だと自分は思うけど。

論点がおかしいからなんとも言えない

上にもあるけどまあ一年生のゼミ(笑)なんだろうな
こういう議論て抽象論に終始しがちだけど、実際に犯罪する人といっても千差万別で、具体的な事例に触れると自分が極論を言ってたことに気づく
少なくとも数年法律勉強したらいろいろ考えるヤツが出てくるはずだが、、まぁ1の議論の仕方がヘタだった可能性もある

感情的な主張合戦になった時点でディベートとして破綻している。
というか、通常なら多数対少数にならないように配慮するだろ。

「被害者遺族は犯人を殺したいほど憎んでいるはずだ」っていうのも勝手な決めつけなんだよなぁ…

米16
いやいや、被害者がこの言葉を唱えないで誰が唱えるんだよw
罪を裁くのはもちろん司法だが、この言葉は被害者の自制の念を込めた言葉だろ
聖書に出てくるような言葉なんだから

村八分

※2
逆もまた然り、と考える人がいることは想像できない？

法律を勉強すればするほど人権屋的な思考が理解できるようになる
このゼミの子たちはまだ頭の中が素人だね

法学部卒だけどにわかには信じがたい。元々教授がそういう思想をもってて学者というより
運動家よりの人とかでメンバーに偏りがあるゼミだったか，この人の思い込みじゃないか？
自分と対立する主義主張の人を頭ごなしに排除するようなのは
法律学ぶものとして，学生として恥ずかしいという風潮だったよ。
主張が対立して，厳しく批判しあってもそれは学問の場での問題で
話し合うことで理解する過程であってむしろ好ましいことだったし，もちろん友人関係には影響しなかった。

※56
いや、罪を憎んで人を憎まずは司法の人間こそ肝に念じるべきでしょ

裁く側の人間は　被害者の立場に立っちゃだめなんでしょうが
ここでいう話じゃない

※51
前科モンがどこも就職できないってのはそれこそ再犯可能性高めるだけで社会的不利益しかないと思うけどねー
処罰感情が先走って非論理的な結果を導いてないか？
まあこの主が言ったのはそういうことじゃなくて公権力としての裁きの話だと思うけど

法学部の学生でこの程度の認識なの？
素人だったらそういう意見もあるだろうけど、厳しく罰すれば社会が
良くなるなんて安易に考えてほしくない
法律のプロを目指してるなら尚更だ

過激派ゼミこえええ

さつ人罪犯した人がやり直す場所が必要なら、
刑務所内か無人島にでもしてほしい。
遺族や他の人の安全の為にも

社会復帰の道筋は必要だと思う。そうじゃないと、生活に困って再犯という最悪の結果になってしまうからね。でも雇う側としても、同程度の能力なら真面目に生きてきた方を雇いたいと思うのが自然だろうし、難しい問題だよね。

厚生施設で働いているけれど口先では「反省した」と言いながら仲間内で武勇伝のように話している人達たくさんいます。
彼らのほとんどはある程度補助・支援して貰えるのが当たり前と思っているから質が悪い

自分が親戚に保護司とかがいる環境だからお前らとは違って理解が有るんだよ。
みたいな偉そうな勘違い坊やが他の学生見下した様な態度で嫌われただけなんじゃないか？

他の学生の言い分とかハブられた1が勝手に脳内で捏ねくりあげて、
いつの間にか事実だと思い込んでいる可能性すら有る。

まあ自転車泥棒ですらブチ頃したくなるからな

790は、もし自分の大切な人が被害者になっても、『罪を憎んで人を憎まず』とやらを貫き通せる自信はあるのかな。

私はもし自分や身内が通り魔に刺されたり、性犯罪の被害者になったとしたら、加害者はこの世からいなくなって欲しいと思う。
シャルリー・エブドの件があってからフランスでも死刑容認の声が多くなってきたというし、皆犯罪を身近に感じない限り、結局他人事なんだろう。

他の国は知らないが、日本では前科有りの人間を見る目は厳しい。出所した後もずっと「あいつは犯罪者だ」と言われるし家族も迫害される事がある。
それが犯罪の抑止力になっているのも事実。

それと、刑務所に数年入っただけで更生出来るような人間は、はなから犯罪など起こさないと思う。
再犯する奴に人権は必要なし。

普通は討論するのに半々くらいに対立意見者を出すもんだけどな。
自論じゃなくても対立側の意見を勉強して討論させるんじゃないのか。
自分の時は教授指名で分けられたよ。
大体ゼミの意見くらいで友達失うっておかしいわ。

学生は大多数が左巻き意見だし被害者の人権とか言うけど
勉強していったり社会に出ると反対の考えもわかってくるんだよね。

大学生とは思えない幼稚さ
どんな内容でも人格批判を始めたら議論じゃなくなるだろ

※62
従業員として採用後に何らかの犯罪を犯した場合に
初犯と前科者の再犯だと世間の雇用者側を見る目が違ってくるから
その辺りのリスクを考慮したら同程度の人材なら前科者を選ばないのは仕方無いだろ。

つまらねー単語を禁止ワードにしないでくんない？
クソ管理人

俺は一般人だから被害者目線で厳罰を望むし、
クズ犯罪者が社会復帰してぬくぬく暮らすとか許せねえ！と思うけど、
法曹家が揃ってその考えじゃいけないだろうな

犯罪者に人権はいらない。それだけの事をしたのだから当然だろ。
ついでに書くなら死刑大賛成。犯罪の抑止力にもなり、死刑なら再犯率０％の
凄い効果。日本って素晴らしいです。

怖すぎるゼミだな
法学部で4年間何してきたんだ

※33
現実として消せないのと、見せしめとして半永久的に晒されるべきと考えることは別問題だろ

※2
むしろ、被害者や当事者じゃない奴らが死刑だ同じ目に合わせろだなんだって騒ぎたててるんですが
こういうやつらこそ被害者家族のことなんてこれっぽっちも考えてなく、自分が許せないからとか、憂さ晴らしのためだろ

米70みたいな奴が冤罪で捕まって社会的に抹殺される側に行って欲しいなぁ。

※73
自由競争社会なら前科者が雇われないのは仕方ないけど
それを当然ってほっといたら結局社会全体で不利益なことが繰り返されるって話だろ
それをケアする必要性を認めないのか？

なんで被害者の立場にたって物事を考えるんだ？あくまで第三者じゃないか
被害者が加害者に対してどうするかは好きにすればいいと思うけど、第三者が加害者に対して私刑するのは弱い者いじめしてるようにしか見えない

罪人に人権何ぞないわ

痴漢冤罪や軽犯罪でも更生できそうなら擁護するかもしれないね、強制わいせつより重い犯罪とか軽すぎ再犯率高すぎて擁護とか草不可避、刑罰重くして去勢して欲しいくらい

※76
日本より中国やイスラムのがお薦めだぞ
とりあえず悪いことした奴は全部処刑だかんね
素晴らしい社会に見えるか？

※70
別に他学部の人間だったらいいんだろうけど、仮にも法学部だよ？

ディベートなんてそんなもんだぞ
討論の技法や過程を研究課題とするもので、
物事の善悪とか倫理とかを問う場ではない
”大学”の”ゼミ”の”討論”という、
シミュレーションなんだから教授がご満悦なのは当然
イッチともどもシミュをリアと混同するのがおバカか、
ネオトニー過ぎるだけ

スティグマ理論とか絶対に習うわな。

米74や82みたいな短絡な人間には、
絶対ディベートなんかさせたらいかんな
最終的に声がデカいとか腕力が強いとかで、
結果を左右しようとするだろうから

ゼミの討論で意見が対立した程度で友人失って元に戻らない訳無いだろ
ネタじゃないとしたらもっと別の理由があるんじゃね

自分や自分の大切な人が被害者になった時に報告者は同じように考えることができるのだろうか

罪を犯す以外どうしようもない環境だった人もいるだろう
福祉の限界で老々介護に疲れた人、今ならなんらかの障害アリと幼い頃に判断されてそれに見合った教育や支援を受けられるであろう立場だが時代や身の上のせいでそこからあぶれた人、虐待され判断力も抵抗力も失った少年、とかさ
罪だけではなく、その罪を犯すまでの過程や環境を感情論以外の基準で考慮することが大事だとは思う
どんなに頑張って考慮しても完全にアウトってやつはどうぞ、死んで

現状では、犯罪者の人権の方が被害者の人権より重んじられてる気がするわ。
法学部だからこそ、犯罪者の人権より、何ら自分の意思と関わりなく被害者という立場になってしまった被害者の人権をこそ、重んじて欲しいと思う。

いいですか？「悪人に人権はない」と言っていいのはリナ=インバースだけです（迫真）

あと犯罪被害者とその家族に「裁判で儲かったろ」とかくっだらない下衆電話掛けてくる連中にも人権はいりません

刑法の学説は大きく二つに分かれる、旧派と新派だ
コイツは明らかに新派、クラスの多数は旧派だった、ただそれだけのこと
自分が正しいと勘違いすんなよ

感情刑法が好きならそのように法律を変えるか法治国家を放棄するように活動しろ。
罪刑法定主義の要請ある法治国家に居ることを容認するのならば文句言ってんじゃねえ。

※86
いや善悪とか倫理は必須だよ
必ずしも自分の信じるところに従う必要がないというだけ
ディベートの題材として選ばれるものは、もともとどちらの主張も十分にありうるようなものだから、それを主張するのにサイコパスのような善悪の基準や倫理観を主張せざるを得ないとしたら、それはディベートの技術がないということ

いや、犯罪者に人権なんてあるわけ無いだろ。

人権って人間の権利だよ。非人に人間の権利があるわけ無い。

最難関でも、たぶん最底辺でも、ゼミって茶番だよ
割りきれない時点で終わりだよ

社会全体を長期的に見た場合，加害者の人権を奪ったら，余計に犯罪は増えるだろうし
加害者ではなく被害者でもない第三者だからこそ見える視点・言える意見はある
もちろん被害者の立場で考えることも大事だとは思うが

自分が気に入らないと思うやつに対しても適用されてこその人権だろう。大勢の感情次第で剥奪できたりするなら意味がない。
法学部ですらこのレベルってのは相当恥ずかしいな。

加害者より被害者のこと考えて欲しいわ

犯罪者に人権がないなら罪の大小に関わらずすべて死刑でいいじゃん

多分、報告者が自分の意見否定されたからって
他の学生の理論を飛躍して犯罪者に人権はないとか言い切って
否定されやすい酷い意見のようにいってるだけだと思う。

悪い人を助けるとか断片的にでてるけど、
※51の言うように極端に犯罪者に肩入れした理論だったんだろうな。

コメ欄見てとりあえず、人権屋が何を根拠にああいう主張するのかぼんやりわかったけど真っ当に生きてる限りは理解できそうにないわ
加害者は自分の意思で他人を傷つけるけど、被害者は一方的に害されるから、加害者の人権は被害者より尊重されなくていいと思う
人の人生奪っておいて、自身の人生をやり直したいと考えるのはおこがましいし守られる必要はない
罪を犯したけどやり直したいなら自分の努力のみで這い上がればいいじゃん
再犯してその罪を犯した理由に世間の冷たさをあげる奴は反省してないし何をしてやっても更正しないだろ
犯罪者に手間をかけるより他に援助が必要な人を支援するために税金は使って欲しいしね
罪を仕方なく犯した人には情状酌量がつくんだし、何より罪悪感を持っていれば逆ギレ再犯なんかしないだろ

具体的な内容に触れたら誰も自分の見方をしないと思って、詳しく書いてないんだろうな。
本当に自分が正しいと思うならもっと共感を得られるよう具体例を挙げるはず

コイツ綺麗事しか言ってないじゃん。

全員反対で肩身まで狭くなるって事は元々嫌われてたんだろ

討論の問題より、報告者の「俺に同調しない奴なんて友達ぢゃないやい！」って心理が伺えるな
意見の対立ねえ？　意見が言えたのかねえ？

>「犯罪者に人権はない」という恐ろしいもの。
って、思ってただけで言えなかったんだろうしさ。
法には暗いんだが、これって法的に明示されてなかったっけ？
罪を犯した⇒裁かれる　という構図に「恐ろしい」と反応するのは中々のアレルギーだ。

人権屋：自分や身内が犯罪被害者になる可能性を考えていない。「更生する可能性」などという机上の空論を振りかざすが、再犯の可能性など気にも留めないし、再犯率を指摘されると耳を塞ぐ。大抵の人間は犯罪を犯していないことなど無視して「誰にでも犯罪者になる可能性がある」と論点をずらす。

厳罰主義：「犯罪を夢想したことは有っても、実行する奴とは違う」と言うくせに、自分や身内が加害者になる可能性を考えていない。犯罪を犯す状況如何によっては「事故」など以後防げるものもあるとは考えない。死刑執行人や最高裁判事のような手を下す立場からは逃げ回る。

自分の知っている人というか、自分の好きな人が犯罪者に成り下がったら、見ず知らずの他人より激しく非難するわ
知らない人ならがっかりすることも、裏切られた気持ちになることもないけど、なまじ知り合いじゃそうはいかないもの

単にこいつの思想が真っ赤なだけだろうと思ったらやっぱりそういう意見も出てたな
私立でヌクヌク育ってきた奴って本当に底辺の現状を知らないからな
経験したことがないから想像もできない

弱者を守るが法律だと思うけど
一番の弱者は被害者だわよね

それにこの報告者自分が何を言ったか書いてないよ
とんでもないこと言ったんじゃないの
被害者より加害者の未来のほうが大事とかなんとか

これって会社の受け入れを法律でとか税金で保護とか言って反論されてもっと変なこと言ったんじゃないかね
というか読点が入って無い時点でネット上の妄想小説感が凄い

まとめブログはそういう奴の方が多いと思ったんだがｗ
ここのコメント欄の方がゼミ生よりマシなレベルじゃねーか

そいつらは一体法学部で何してきたのか、そしてその頭でどうやって最難関私大に受かったのか
まあ、あくまで>>1が事実を書いていればだけど

罪を犯すのは人。人から切り離された罪など存在しない。
したがって、罪を憎むことは、その罪を犯した人を憎むことと同じ。
「銃は人をころさない。人が人をころすのだ」

議論の内容次第で感想も変わるのに書かないということは人権屋みたいなやつなんだろうよ
被害者の人権より犯人の人権が守られてるのはおかしいと思うがな

※62
＞犯罪を犯した人を追い詰め続けるのなら、その人はまた犯罪を犯してしまうだろう。
＞犯罪者を犯罪者のままにすることが本当にみんなのためになるのか。
これと「同種類の犯罪の発生を抑止するための見せしめ」とのバランスをどう取るか、というのが血税で司法に関わる人間の仕事だ。

※76
死刑、終身刑のハードルをグッと下げる、というのも一つの手だね。

しかし、本当に「犯罪者に人権はない」なんて言ってたら
脳障害だけども、最難関私大の法学部ゼミで全員そう言うなんて考え難いしなあ

「一定レベルの犯罪者は人権を制限されることもやむ無し」
って主張を>>1が曲解したと考えられなくもない。まあ邪推を前提にして語っても何の意味もないが。

※104
犯罪者って言わば弱者だよ
そういう特性を持って生まれ、そういう風に育てられた哀れな社会不適合者

だからそんな弱者を社会のみんなで支えるのだ
再犯が～とか言うかも知れんけど、それは教育とか更生とか社会システムの未熟さの問題であって
弱者をみんなで支えるという前提は変わらない

マジレスすると>>1が言ってる程度の事って常識としては誰でも分かってるのよ
でも日本は本音と建前をきっちり使い分ける国なんだよね
元犯罪者と犯罪を犯していない人が採用面接に来ました。どっち採る？って聞かれたら
自分が経営者だったら社員を危険に晒すような真似出来ないでしょ
欧米はその辺が「契約」に拠ってるから。別に信用されて雇われてる訳じゃなく
前科のある人間をこれだけの割合で採らなきゃいけない、とか色々社会的制約があって嫌々やらされてる訳
日本は欧米と違って、「リスクは最大限排除する」っていうのが基本的な考え方だから
日本社会で信用を得るのはとても難しいし、チャンスが与えられないのも当然なんだよね

※118
ん？それってリスクを避けようとしてるのは欧米も日本も一緒じゃね？
でもそれじゃ雇われないのは明らかだから明文制度化してヘッジしてるのが欧米で
性善説でもって「みんな勝手に雇うでしょ」ってお上が放任してるのが日本なだけのような・・・

叩いてもよい人間は叩くべき

他人の人権は奪ったくせに自分の人権は奪うななんてのはおかしいだろう

ゼミのディペートなんて、色んな意見をぶつけてナンボだろうけど
いくら極端な意見言ったから、友人失うって凄いな。

ありえない。
だって基本、司法は（この報告者が言ってる通りだったら）報告者の側で建てられてるもの。
そもそもそんな比率になるわけがない。底辺ならまだしも。
むしろ「犯罪者に人権はない」立場の法曹が増えてくれるんなら嬉しい限りだよ。
こねくり回して有罪を無罪にすることに、パズルで勝った喜びを感じるような弁護士の方がよっぽど多い現状じゃ。

藤子Ｆのウルトラスーパーデラックスマンみたいな奴らだな
正義というものを勘違いしてそう

うさんくさいなぁ
この手の法曹ゼミならまずこんな事にはならんはずだけど
人権屋とかネタ抜きに出てくるようなら
とんでもなく底辺大学か
本当にネタかのどっちかだわ

周りが正しいだろ
人権を失いたくなければ犯罪を犯さない事だよ
報告者の見解ももちろん判るけど最初の犯罪を犯させないことこそが
社会の秩序を守る道だ

ゼミのディベートなら、単に論理対論理のやり合いなるはずなんだがな。
少なくともネットみたいに、しったかの勘違いや、感情むき出しで罵倒し合うわけじゃなく。
多分、意見の相違、が問題なんじゃないと思う。

※123
お前みたいなおかしなこと言う輩に訊きたいんだけど、「有罪を無罪をする」の前提の「有罪かどうか」ってどこの何をもって判断してんの？
お前が神でなんでも真実をお見通しならそれでいいけど、普通はその真実をなるだけの蓋然性をもって判断するためにこそ裁判があるんだろ？

※125
その辺の学生にやらせたらこうなる事はあるかもしれないけど、仮にも法学部のゼミでこんなんは底辺大学でも有り得ないと思うわ

犯罪者に人権はないなんて、この社会のルールに反した事を堂々と主張してしまう
反社会的な犯罪者と同類のメンタルの人間には人権を認めなくていいって事だよね
その意見を尊重するならｗ

人権そのものが間違った概念というだけの話

※123
裁判で容疑が正しいかどうかを唯一知ってるのは被告
他の連中は推測しかできない
ってのは初歩の初歩で習うことだよな

許したいなら許せば良いけど、そうじゃない人もいるんだよ
誰しもが色んな価値観を持ってて、ある程度主流の意見が社会の制度として運用される
死刑が存続してるのも日本人の多数が必要だと考えてるからだよ
民主主義の社会ってのはそういうもの

当たり前じゃないの？
第一、普通に生きてれば法から反れる事なんてまず無い。
にも関わらず、「敢えて」自分から違法行為に走るのだから、須らくペナルティは必要である。
むしろ、刑罰は死刑だけでも何ら構わない。
「普通に生きていれば」違法行為などに手を染めたりしないのだから。

いろいろなケースの犯罪を知ればもう少し考え方も変わるかもね
世間知らずのガキじゃこんなもんだろ

犯罪者に人権はないし片っ端から殺していけばいいって
俺も思っているけど、それと他人の価値観・考え方を認めないのは別で、
>>790みたいな考え方の人が居ても特に何とも思わないけどな
その考えがどんなに正しくても自分の考えしか認めないってのが一番やばいと思うよ

犯罪者の人権は制限を受けるべき、を１が完全否定に飛躍しただけじゃないかね。

>>118
>>119
何年か北米にいたが、少なくともアメリカでは元犯罪者の特別就職枠みたいなものは一切存在しないよ。
何を指して議論しているのか意図不明だけど。
アメリカでも元犯罪者は、本人の努力で自己救済するしかない。

就職と大学入試におけるアファーマティブアクション（各人種ごとに固定枠を設定する。特定民族を優遇して人口比率より有利に入試や就職を計らうものでは絶対に無い。むしろ中国系韓国系などは学校成績などと比較すると事実上冷遇されている）は存在する。
WRPという障害者枠も存在する（日本と違うのは、軽度自閉症も障害者枠に含まれるので高学歴アスペルガーは事実上就職有利）
完全に日本には無いシステムとしては元軍人の大学入試や就職の優先枠と奨学金かな。

そういうのは存在するが、犯罪者優先枠みたいなのは無いな。
アメリカは重犯罪を行った少年は大人用の刑務所に放り込まれるし、表向き死刑の無いことになっているリベラル州ですら凶悪犯は射殺されまくりだし、連邦法が適用される場合はやっぱり死刑アリだしで、日本より犯罪者に甘いとはとても思えないんだけどね。

報告者以外の学生や、それに同調してるレスや※の連中の言うことに従うなら、法律なんかいらねーし私刑万歳っていう恐ろしい世の中になりかねん……

※134
世の中には過剰防衛による有罪判決というのもありますが……ｗ

いやいやいやいやいやいやいや
本当に法学部のゼミか？
ゼミって3年からだろ？
まともに2年間法律を学んだ人間の発言とは思えん

犯罪者にも人権は当然ある
刑に服している間は一定の制限を受けるだけだ
議論の内容から出所後の話も出てるみたいだが、そこで人権の有無の話が出る時点で頭悪い

※126
基本的人権は侵すことのできない永久の権利である、と
日本国憲法にはっきり書かれてるんだが。
昨今憲法改正が議論に挙がってるけど、個別的、部分的な
改正はともかくこうした基本理念の改正は不可能である、
という立場が支配的だ。

つまり、犯罪者から人権を剥奪すべきと考えるのならば、
もう日本を出てくしかないよ。

加害者の人権も大切とは思う
しかし被害者側の人権、プライバシーも同等に守られるべき
だけど、この１０年の報道を見ても
それがきちんと守られてるかと言うと
疑問に思うケースが多い

些細な点なんだけど
文系はゼミで論文を読まないのかな？
私の研究室では、ゼミの時間に論文発表(学会形式)と論文紹介(簡単な意見交換)をするのだけど。

※126
その支配的な立場とやらを変えればいいだけだよｗ

この報告と同じような言い争いがコメント欄で始まってる
よそ行ってやれ

過剰に叩く奴は犯罪者を盾に俺は侮辱や中傷って犯罪犯しますって奴は結構いるからな

Fラン

※145
いや、報告に関係する雑談しちゃいけない、
ってじゃあコメ欄は何のためにあるんだよ？
どこにそんな必要がある？

※141
じゃあこの日本国憲法にはっきり書かれてる侵すことのできない永久の権利である基本的人権を奪った犯罪者は日本国民たりえないから、日本から出て行かないといけないね

犯した罪によるわ
日本の何でもかんでも更生中心ってスタンスはどうかとおもう

私立の法務部なんて最難関クラスだろうと、AO入試が殆どだからレベル低くて当然だけど、そもそもコイツの言うことが真実かどうか分かんないし。
自己診断テストで自分に絶対当てはまらない回答を当然の様に選ぶ人間って、割りといるぞ。

情状酌量ってのがあったと思うんだけどなぁ
まぁ法学部卒で企業行ったらやる事は決まってるよな
晒され続けないようにビクビクお仕事するといいと思う

論理的に議論しろよ

※149
憲法が拘束するのは公権力だ。99条を読め。
国民（犯罪者含む）を直接拘束する力はない。

いやこれ絶対Fランだろ

別に犯罪者でなくてもゴトーさんの御母堂や奥さんがイミなく叩かれているの見ればわかること
ネットで湧いたウェイブに勢いがついたらもう止められなくなるのがただ単に怖い

何でこんな嘘つくんだうぜえな

＞法学部ゼミでこのレベルじゃ冤罪も誤審もそら起きるわ

こういうアホがいるから人権屋がのさばるんだよな小学生かよ
冤罪は司法の問題じゃねーつーの、官憲に言え
こういうバカが冤罪あるから死刑廃止とか頓珍漢なこといいだす
運用の問題を制度に担保させるとか感情論以下だわ

この手の奴らって自分のミスには甘いからなぁ
官僚と一緒でｗ

個人の思想はいいとして、ディベートの基本ができてないことの方が問題だろ
これで優良企業内定とか絶対ないわ
GD通過できるわけがない

犯罪者には人権無いでしょ
だから拘束されるんだし

罰を受ければ人権は戻る
まあ許さんけど

※161
拘束される理由は人権がないからじゃないぞ

権利だけ主張して責任は持たないってのが今の法律だな
現状どれだけ被害者側が泣き寝入りしてるんだろうな？

討論してるのに「自分は正しい」「反論する奴はクズ」みたいな上から目線が
その討論のあとも嫌われ続けた原因ではないでしょうか
加害者側に立つか被害者・社会側に立つか、弁護側か検察側か、で見え方が変わるし
それを互いに理解してなお「法とは」「刑罰とは」を考えるのが目的だろうに
「親戚に保護司や保護観察官がいた」から「罪を憎んで人を憎まず」って、何なのそれ？
処罰感情を「社会に余裕がないのかもしれない」とか、
「あ～あ～お偉いですね～、余裕がありますね～、自分そこまで偉くないので寄らないでくれる？」
と思われてそう

偉い人「罪を憎んで人を憎まず」
宅間「ええこと言うなぁ」
麻原「その通り！」
ｺﾝｸﾘ犯「そうだそうだ！！」
ｻｶｷﾊﾞﾗ「おっしゃるとおりで」
宮崎「一分の隙もない原理」
美代子「なんて素晴らしい」

どうだ、ぶっ殺したくなるだろ？

※141
じゃあ犯罪者を刑務所に入れちゃいけないね
どこをどう見ても自由を奪う人権蹂躙だもの
もちろん刑法は憲法の下だから刑法を修正しなきゃな

その友人たちもイザ弁護士になったら加害者の人権ばかりを振りかざすんですよね。

※166
言っちゃいけない気がするけど、本気でアホなのか？
31条におもっくそ書いてあるんだが。
まさか憲法入門の教科書の一冊も読んだことないのか？
文系でなくても大学行けば一般教養でやるだろ。

実際問題、服役した後は社会復帰できるんだし日本では人権はあるよ。死刑になっても、執行しないで死ぬパターンも多いし加害者に甘いでしょ。実際問題、前科あっても政治家や芸能人とかいるぐらいなんだから。

犯罪者の人権が大事なら一般社会から「保護」するためにも「無人島」か「隔離」した場所で「保護」してやれよ

※167
そりゃ弁護士は加害者の利益を守るのが仕事なんだもの。
弁護士は依頼人の利益を守るために行動するのが当たり前。
弁護士が「正義」のために行動する、という日本のイメージが
誤解なだけよ。
逆に検察が被害者側の肩ばかり持つのはおかしい、って
言ってる奴がいるとしたらどう思うか？

ディベートて例え自分の考えが反対であっても適当に割り振られた立場でどう理論を展開していくかにより自分の討論能力を鍛えるためにやるものじゃないの？
反対意見も踏まえて自分の意見に付け足しや正当性を見出すのに1VS多数とかよほどバカな大学と教授にみえる
ちなみに今は犯罪者にも人権がきちんとあるよてか常識でしょ

※166が頭悪すぎて変な笑い声出たわw

いまどきの法学部ってのはそんな低レベルなの？

名前は忘れたが、シケイ厳罰化反対派だったが妻を基地がいにコロされた途端にシケイなり厳罰化に賛成派になった弁護士いたよな

体験で変わる

こういう奴が外人に悪さとかリンチされて


もう一度俺がおなじこといってやったりすると部千切れたし


なかよくなんて幻想だなと外人犯罪見れば換わるんじゃない今日本にいるイスラムは
日本人に知られてね絵から問題ないようだが彼ら知ってる奴からすればそのうち
朝鮮人とおなじくらい嫌いになりそうだなと思う無知だからこそいえる　運がよかっただけかも試練の荷

>>172
間違いない。
自分の主義や思想とは逆の立場で論じる方がずっと討論の練習になるのにね。

※169
執行しないパターンってのは、加害者に甘いんじゃなくて法務大臣がどうするかというだけ
人権屋みたいなのとかがなると執行しない事が多かったり、執行し過ぎるとマスゴミが「死刑大好き」みたいに叩き始めるのが問題

無知・貧困：手に職つけさせてカタギの道を歩め
過失・元被害者：情状酌量の余地　未必の故意・心神耗弱：グレーゾーン
快楽・サギ：これアカン奴や　
と個人的に思っている。犯行を重ねれば重ねるほど、やらかすまでの心理的抵抗がなくなってゆく。

被害者本人と家族の被害が、民事で損害賠償請求→金銭に変えた形以外補償されず
被害者会・遺族会などのピアカウンセリング頼みの仕組みが間違っていると敢えて断言する。
被害者側が市中引き回しの刑に晒されるような報道の在り方然り。

「罪を憎んで人を憎まず」
なんだよこの謎理論。人間から離れて「罪」が自立して存在しているのか？

身勝手な犯罪に対して、人として駄目な事してるのに、なぜか人権のために優先順位が真逆になるのが許せない

※172
※欄ではなぜかディベートという言葉が出てるけど，ディベートじゃなくてテーマ決めた上で
自由に意見を交わすタイプのディスカッションだったんだと思うよ。ディベートはその認識で正しい。

まあゼミの連中は若いだけだと思う

※180
犯罪に手を染めざるを得なかった社会的・環境的要因にも
目を向けよ、というところじゃね。

友人が優良企業に就職したとかいらん情報書くぐらいならもっと詳しく書けよ
それと忘れられる権利って何だよ

時代が変わったなー
私のときは被告人の人権保護を訴える論調のほうが強かったけどな。まあ警察の取調べって言うと太陽にほえろや西部警察みたいなものがイメージされていた時代だからなー
刑事政策のゼミなのか刑事訴訟法のゼミなのか知らないが、ゼミの討論なら個人の感情が土台にあってもスタートはあくまでも基本的人権の尊重と旧派、新派の刑法学や応報刑か教育刑かみたいなところからスタートして論を組み立てないとスレ主みたいな感情の対立になって「青年の主張」みたいになって理解が深まらないぞ。

おまえらは自分が犯罪者にならないって思ってるだろう
自分に限っては絶対そんなことしないって、コメント欄見てるとそんな上から目線がほとんどだが
残念だが、誰にでも起こりうることだ、間違いとはおきるときはおきるのだ。

赦しは必要だよ。でないと、犯罪者は永遠に赦されなくなり、赦されないならと、究極の悪まで往ってしまう。赦されるから反省もするんだよ。

こういう
相手：加熱した気違い
自分：冷静な常識人
みたいな印象の話を書く奴の話は半分以下で読んだ方がいい

自分の意見に対する反論だけはきっちり書いてる癖に
自分以外の意見を「犯罪者に人権はない」とだけでひとくくりにしてるのが信じられん。

そいつらの意見がそんなに信じられないものだったなら具体的に書いたらもっと叩いてもらえるはずなのに、おかしいよね。

これ、卑怯な人間がよく使う飛躍論法だろ。
今の時代国を守る自衛隊は必要って言っただけで戦争を望む危険な人物とレッテル貼るのと一緒。

「犯罪者を手厚く保護するべき」→「真面目に生きてる人でも苦しい時代なのに
何故悪い人を助ける必要があるのか」→「犯罪者に人権は無いとでもいうのか、暴論だ」

みたいな流れと思われる。

※180
罪を憎んで人を憎まずとは、犯した罪は憎むべきだが、その人が罪を犯すまでには事情もあったのだろうから、罪を犯した人そのものまで憎んではいけないという教え。

目の前の箱で調べて２秒とかからない

当然犯罪者に人権は無い、当たり前だろ。

自分や身内が被害にあっても同じこと言えるか知りたいわ

自分の意見もなんで抽象的に書いてるのかね。
自信あるなら具体的にテメーの意見ぐらい書けよ。

「やり直せる場所がなければ人間は追い込まれて自暴自棄になり
再び罪を犯してしまう」ってことに対する具体的な提案はなんだったんだよ。

「身内に犯罪者でも居るのか」なんて言われるほど犯罪者に肩入れしてたんだろ。

社会的地位を守るために犯罪者の名前を報道させないだの
出所後の就職、給与を保証するだの書いたら明らかに叩かれるキチ理論展開してたんじゃないの？

※193
言う覚悟はある。たとえ身内だろうと犯罪者を甘やかすことはしない
濡れ衣だと主張するなら、真偽を確かめるのが先になるがね

犯罪者に人権があったら、犯罪を犯さず誠実に生きている人間が不公平じゃないか

現代日本は犯罪者を手厚く擁護する判決や報道が目立ったからね。そりゃ大半のゼミ生はそう考えるし正しいよ

本心と倫理観，社会観からの見解というものは異なる。
大学でのディベートは後者。だから1が正しい。

罪を犯した人っていうのは言い換えれば「被害者の人権を踏みにじった人」ということだろうから、加害者本人の人権には犯した罪の重さに従ってある程度の制限は課せられるべきだろう
川に落ちた人を溺れるまで棒で叩けとは言わないけど、加害者の人権がー！であんまり甘やかしても再犯を増やすことになるだろうし結局はバランスなんじゃないかな
実際、「罪を犯してもどうせ罰なんて大した事ないし楽勝だわ」なんて考えてる阿呆が少なくないからこそ再犯なんてことが起きているのだろうし、そういう考え方が二度と出来なくなるくらいには厳しい罰を与えるべきだと思う
「犯罪者にも再起の可能性はある。ただし、その道のりは犯した罪相応に険しい」というのが個人的な理想だな

※195
言ってることには同意だけど、
どっちかってーと※193は犯罪者を甘やかしたい人向けに言ってるんだと思うけどね。

だって人権屋と言われる政治屋、NPOの奴らの面子見ればこうなるわ
そいつらが先頭切って日本Disやってることへの見解を聞きたいね。

こいつの父親や母親、将来結婚して嫁や子供ができたとして
その家族が名古屋アベックやコンクリ女子高生事件の被害者と同じことされて
ズタボロにされながら苦しみつつころされて生ゴミみたいに家族のﾀﾋ体を捨てられても
犯人のことを「罪を憎んで人を憎まず」と笑って許せるならいんじゃね

犯罪者に人権など与えるだけムダな話
大体犯罪者が罪を償うって犯罪被害者への救済がない時点で無意味
犯罪者から人権を剥奪し、一定の期間務所で服役させた後福一などの過酷な施設に送り込み強制的に働かせ、その収益を犯罪被害者救済に当ててはじめて犯罪者への人権などという言葉が出てくると思う
勿論詐欺などの犯罪加害者は国が強制的に搾取（勿論犯罪被害者救済の為に）する強制タコ部屋を作り、最初に被害者が蒙った被害金額に相当する金を稼がせ（勿論福一送り）金利も含めた被害金額が回収出来た後刑務所へ収監させなければいけないと思う
こうしないと犯罪被害者はいつまで経っても報われない

人ごろしとかで他人の人生・人権を奪った悪人に
人権を認めるなんておかしい
人権屋乙

「犯罪者にも人権はあるが、逮捕から刑罰確定し刑を終えるまで一定の制限が加えられる」が正解なのにあるかないかで語る奴が多過ぎる

一般人の意見ならともかく、法学部の学生が「犯罪者に人権はない」はまずいだろうよ。憲法の否定だろ、それ。ディベートだからってわけでもなさそうだし、裁判官や弁護士になろうという人間がこれじゃあなぁ。

自称エリートサマはそんなもんだろ。
たぶん家族も自分も失敗したこと無いんだよ。
昔はほんとに人権派がいたかもしんないけど。プロ市民みたいなのと親和性高いみたいないめーじあはある。
つうかそれがために大学が楽しくなかったのは気の毒。

アリが助けないバージョンの
「アリとキリギリス」を思い出す。
あれは、アリ側にも教訓があって
真面目に生きてきた人間はそうではない
存在に対して、とても冷酷になる、
という教えがある。

※201の事件なんて加害者がろくに反省もせずに出所、事件のことなど覚えていないという旨の発言もしているし、しかも賠償金支払いを踏み倒しまでしている
裁判で判決確定後人権剥奪、罪を償ったあとに緩和させて制限付人権を付与するような社会にしないとだめだわ
障害犯罪者手帳を持ち歩くことを義務付けてな
加害者自身が事件を忘れられるような世界なんて温過ぎる

「加害者の人権」って声高に叫んで主張し権利を強引にもぎ取ってるのが、
第三者の一般人から見たら一生塀の中に閉じ込めるか、消してしまったほうが良い犯罪者だからだろうね。
もっと軽犯罪の更生の方に税金使ってもいいんじゃないのと思う。社会復帰の可能性高いんだから

復讐はされたもののためにある、これは誰もが納得すると思う
だけど「代理人がしてはならない」わけじゃない
漫画ドラマ小説に「復讐することに意味は無い」なんてセリフを言ってる場面多いけど本当によく考えた方がいい

こういう感情も認めなければそれこそ嫌な世の中になるなあと思いますわ

人知主義だ法治主義だという問題なんですかね？法の限界でしょう

法学部在学だが、こんなのありえないｗ
試験の論証で遺族の気持ちが～とか書いたら０点だよ
ゼミ選考で落ちまくった奴らが集まった不人気ゼミかな？

日本人被害者やそ家族の人権は１００％無視して
同胞の人権のみ喚き散らすお里のしれた人権屋と在日弁護士
なりすましのキングオブ人間のクズ

※211
なぜ、遺族の気持ちを書いたら罰になるの？
そんなだから日本は犯罪者に優しい国って世界各国から
揶揄されるんじゃないの？

「優良企業に行った」ってことはその子ら法曹界には行かなかったんだね
法学部の学生が二元論で法律を捉えてるってのは本当なら恐ろしいわ

しかし最難関クラスなのに討論での意見内容で卒業まで苦しむって信じられないぐらい感情的だな
報告者の意見が正しいかどうかの是非や犯罪者の人権とか以前にそっちの方が気になるわ

今法学部ゼミで同じような議論やってるけど、同じ法学部だと思えない。普通は権利があることを前提としてどこまで認めるのかって方向になるはず。それにどんなにやる気ない教授だってそんなに一方的な議論になれば一言ぐらいフォローの意見はさむだろう。

法学部だから感情を省くべきという意見があるけども
それの前提となる法律は多くの人の感情や常識があってその上で作られているものだということを忘れてはならないよ
徹底的に感情を省くべきは裁判官だけで、検事や弁護士、法律を作る政治家は感情を忘れては話にならない
今回の話は被害者側を身近に感じるか加害者側を身近に感じるかどうかの違いでしかないと思う
普通の人は加害者側を身近に感じることなんてないんだけどねｗ
だから報告者が気持ち悪く思われたんじゃないかなあ

死刑にならないプロの詐欺師が捕まり、刑に服した後、再度詐欺をしているケースを見る限り、今の司法制度は明らかに間違っている。
法律家なんて奴らは、自分たちの利権しか考えていない。

まるでネットのような法学部だな

ま、こんなとこに書き込む法律家なんていないだろうし、いたとしても法律家になんてなれない学部生とかだろ()
もはや言葉遊びだよなあ、刑法による罰は明らかに加害者の基本的人権を剥奪してるのに憲法にあるからーとかいい加減すぎだろ
つまり今の司法そのものがおかしい
法治も限界があるということ
もっと新しい概念産み出せよ無能

こんなの一般教養でちょっと法学かじっただけの自分でもあり得ん話だと即断できるわw
討論演習で自分の思想とか抜きに論理を戦わせてるなら構わないけど、本気で犯罪者に人権は要りませんなんて言ってるなら間違いなく落第だよ
念の為に付け加えとくけど、現行の刑事罰が被害の度合いや被害者感情に到底見合った物ではない、という論点とは全く別の問題だぞ

ゼミでのディベートの内容よりも、それを後々の友人関係に波及させてることが問題に思える
>>790はゼミ生からゼミの件で差別されたように書いてるけど、書き込みを見るに>>790もゼミの件でゼミ生を差別しているからどっちもどっちという感じ

＞自分の知ってる人が犯罪犯したら

大半の人間は、自分の知ってる人が犯罪に巻き込まれることを心配するしな

どちらの考えが正しいかなんて問題じゃない。
異なる考えの持ち主に対して、顔真っ赤になって絶交するとはなんの為にゼミにいるんだ。
反論されたら自分までも否定されたと勘違いするアホは害でしかないから、付き合わない方が良い。

日本の法律とマスゴミと人権屋は加害者にとても寛大だもの
ちゃんと償ってない、まともに償わない、すぐ再犯するってのが根本にあるから
その分余計に許せないんだよ
賠償金何億とか判決が出ても、実際にまともに払い終わった奴なんてそうおらんだろ
所詮は犯罪者だし

加害者の人権よりも被害者とその家族の人権を大事にして頂きたいもんだ
まず未成年の被害者の名前をテレビに出すのをやめて貰いたいね

とりあえずこの法学部のゼミっていうのはいつ頃から所属するの？
工学部だった私にはゼミってものはなくて所属研究室っていうのがあって学部によっては3年から、4年の春には各々希望した研究室に所属して
研究生として実験したり研究室ごとに定期的に専攻分野の学習したりするもんだった

環境か個人かで論議させても極論しかでない最高レベルの法学部…

＞自分の知ってる人が犯罪犯したら同じ事が言えるんだろうかこいつら…
逆に、大事な人が凄惨な殺され方しても許せるんだろうかお前ら？。。。だよな。

まあ、社会的に「許さない」で良いかと、社会的に失った信用を取り戻す為に努力し、
周りに１人づつ信用してくれる人を作って行く苦労を重ねるのが、本来日本の犯罪者に対する
社会的制裁。
更生出来無い奴は、極道者が引き取ってしゃぶり尽すか、そっちの世界で根性叩き直された生きていく。

ウチのゼミは最初から肯定と否定の立場を分けてから議論しているよ
教授の指導が悪かったね

あと、法学部で法曹になるやつ1%ぐらいだから。
理学部の人にNASAに就職するのって言ってるようなもん

ここの米欄でも「刑事」と「民事」がごっちゃごちゃになってる奴いるな・・・
賠償金の踏み倒しｶﾞｰってそれ刑事関係ないから

現在の法律では損害賠償請求をして強制執行をしたところで財産が無ければ終わり
刑事の場合で罰金刑等に処せられて納付出来ない場合には労役場留置という事になるが、実際に金銭が生まれるわけではなく「労役したら一日につきいくら返したことにする」っていうだけの制度だからな

かと言って民事で国や自治体等が肩代わりすることにしたら、100万借金して100万残しておくよりも100万使い切った方が得って事になるし
何か良い考えある人いるの？