コメントありがとう御座います。

じゃあ判例だけでやってろ これはひどい<br> <br> シリアやソマリアに犯罪者送り込む刑とか作るべきなのか？ そのうち誰も裁判員なんて真面目にやらなくなるよな、これ<br> アホくせぇもん 判例だけ入れれば自動的にガチャガチャガチャーンと判決が出るシステム、本当は作れるんだろうな。別にロボット作らなくても、それだけ専門的にやる少数の高度専門職を作れば、多分可能。でも無能な裁判官どもの仕事がなくなるから、そんな未来は潰される。 だから裁判員に決めさせるのは有罪か無罪かだけにしろとあれほど でもそんなもんやろ<br> 職業に貴賎なし どうせひっくり返されるのなら、裁判員裁判制度なんていらないだろ<br> 時間やカネの無駄 判例主義は裁判官の無能を示すようなものだろ<br> 何のために勉強してきたんだよ、頭は飾りか 地裁は冒険してるというか出世する気がないのか知らんが結構おもしろい判決とかあるけどなぁ色んな意味でｗｗｗ<br> 変なことされるよりは手堅くいってほしいときもあるし難しいね 裁判にもっと興味と理解をもってもらうってのが、裁判員制度の理由じゃなかったっけ？<br> <br> ならばまず、法廷にＴＶカメラ入れるのを許可すべきだった。 覆るのはしゃーないにしても<br> >裁判員制度の下でも死刑を選択するには過去の裁判例を踏まえて判断しなければならない<br> という理由付けはないわ<br> 1審でもその辺の知識のある裁判官も込みで、その上で出した判決だろうに 民意を反映したい（反映するとは言っていない） 過去の判例が現在の国民の求める求刑とずれているから裁判員制度を入れている<br> それなのに過去の判例と違うことを理由に判決を覆しちゃダメだろ これか…ひっくり返されたのって。<br> そもそも極刑に類する様な事件を扱わせるのがおかしいんだよ。<br> 素人集めてトラウマになるような現場写真見せて向き合わせた挙げ句決定ひっくり返すじゃ納得いかんだろ。<br> 裁判に関心持つなら他の案件でいいし、裁判官がズレてるのは当人が近づけばいいだろ。<br> 最初からこの制度は無責任だと思ってるわ。 思考放棄と正義を捨てて前例主義に陥った無能な裁判官は排除したらいい。<br> もうちょっとマシな国になる。 毎回違うこと言うやつが信用されないのと同じように、同じ罪犯しても裁判所が違うからとか、裁判官が違うからとかで判決違ってたら困るだろ<br> もちろん機械でできんなら別にいいけど複雑な事件一つ一つに対応できる機会はまだ存在しないわけだし 裁判員制度を完全否定する判例。裁判官の前では裁判員は無意味だよ、と言っているようなもの。 最高裁で高裁判決に嫌味つきの判決文出るんだろうなｗ >>1013<br> それ言い出したの最高裁だぞ<br> 過去の裁判例とバランスが取れた判決じゃないと、<br> 裁判体が変わるだけでコロコロ結論が変わることになって法適用と処罰の公平が保たれない 元々世間知らずな裁判官に意見を申し立てる程度のもんじゃん<br> 金の無駄っちゃ無駄だが、想定された通りの実情だろう<br> 移り気な個人の正義に裁かれてたまるかよ 相棒の裁判員回でさんざん描かれていたけど妙案がないよな・・ 機械に任せろっていうけどさ、個々の証言・証拠がウソかどうかなんて機械が判断できるの？<br> 現実は実験室のなかみたいに観測しやすくて数字にホイホイ置き換えられるものじゃないことは、遅くとも高校生ぐらいから気づくでしょ？ >>126<br> 自らの出世＞俺ら国民の幸せ<br> って事だな<br> <br> 我が身可愛さな左巻きらしい価値観<br> 権利は勝ち取らなならんのやね 前例に沿うなら模倣犯はそれ以上の刑にはならんってことやな。<br> <br> アホか。 死刑より私刑推奨なんだろ<br> ８９３の仲間だな法律家って 裁判員制度は、法務省が仕事をしているとアピールするために導入した制度だからな<br> 国民の負担が増えるだけで、実質は何もしてない<br> 抜本的な司法改革が必要だが、司法はﾌﾞｻﾖの利権となっているから<br> 改革が進まないってところだろう >>1004<br> これは完全に実務を知らない人間の発想だなｗ<br> 裁判官の仕事は量刑を決めるだけだと思ってるのか？ >>1024<br> 内容が同じだったら同じ刑になるのは必然だろう 職業選択の自由。<br> なのに敢えて裁判官の道を選ばなかった人もかかる強制徴集。<br> さっさとやめろよ、このクソ制度。 居酒屋で弁護士か検事か何か分からんが、過去の判例言うならパソコンのデータベースで事務処理でいいじゃないか！何の為に我々が居るのか完全否定ではないか！<br> 書面では似通った事案でも、全て違う道を辿った事案で我々が追求してもなお、過去の判例と我々を完全否定！<br> とか。<br> まぁ、素人目からも怠慢で適当な裁判官は多と疑うわ。<br> てか、過去の判例はマジ無いわ。参照程度の参考ならまだしもね。<br> 法案変わり何十年も前の判例にそうとか意味不明過ぎるし。 グロ画像見せられる為に行ってるようなもんじゃん。だったら最初からやるな >>1024<br> 同種犯罪の量刑傾向を踏まえた上で、結果や動機といった犯情で大まかな量刑を決めて<br> そのうえで一般情状を考慮して刑を決定するシステムになってるから、<br> 模倣犯だからといって模倣元と量刑が同じになるということはない 「裁判には国民の声を取り入れるべき、でも国民は判例の外に出るな」<br> <br> 裁判員制度廃止しろよ >>1030<br> 俺弁護士だけど、過去の量刑傾向をたたき台にするのは一理あると思うよ。<br> 「何の為に我々が居るのか完全否定ではないか！」とか言っちゃう馬鹿な弁護士がいるとしたら、<br> それはもうバッジ外したほうがいいと思う。<br> あくまで個人の見解だが。 過去の判例は絶対の価値観じゃないだろうに･･･<br> そもそも裁判員制度は現代の価値観との磨り合わせを目的の一つとして始まったんじゃなかったか？<br> もっと真剣にやらないと法治が揺らぐぞ ※27<br> <br> まあ茶化して書いたけど、実際のところ裁判ってのはそれが理想、ってことは知ってる。 行政の会議なんかでもあるんだけど<br> 会議の前に結果は決まっていても<br> 市民の意見も聞いて、議論して<br> （＝都合の良いように誘導して）<br> 結果を出しました。<br> って事にすると、どこかから反対意見や<br> 疑問を投げかけられた時<br> 担当の役人が責任を取らなくても良いシステムなんだよ。 >>1028<br> そういう現状を打破するための制度だと思ってたわ<br> かじってる程度のお前らレベルでそればっかだし