痛いニュース(ﾉ∀`) : ボールを避けようとした80代男性転倒 → １年半後に肺炎で死亡 → 親の監督責任めぐり最高裁で弁論へ

2015年03月19日

ボールを避けようとした80代男性転倒 → １年半後に肺炎で死亡 → 親の監督責任めぐり最高裁で弁論へ

1 名前：栓抜き攻撃(宮城県)＠＼(^o^)／：2015/03/19(木) 19:01:19.36 ID:Q3qpbAsu0●.net

子供の蹴ったボールで男性転倒、死亡…親の監督責任めぐり最高裁で弁論へ

小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールをよけようとして転倒した後に死亡した男性の遺族が、ボールを蹴った当時小学生の元少年（２３）の両親に損害賠償を求めた訴訟の上告審弁論が１９日、最高裁第１小法廷（山浦善樹裁判長）であり、判決期日を４月９日に指定した。最高裁では慣例として、２審の結論を変更する際に弁論が開かれることから、両親の監督責任を認めて賠償を命じた２審判決が見直される可能性がある。

２審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく、元少年の両親に民法で規定される監督責任違反があったかが争点。

弁論で両親側は「一般的な家庭と同程度に危険な遊びをしないよう指導するなど監督義務を果たしていた。２審判決は誤りだ」と主張。男性側は「両親には周囲に危険を及ばさないように遊ぶよう少年を指導する義務があった」と反論している。

２審判決によると、愛媛県今治市で平成１６年２月、バイクを運転していた当時８０代の男性が、校庭から転がり出たサッカーボールを避けようとして転倒、足を骨折。直後に痴呆の症状が出て、事故から約１年半後に男性は肺炎で死亡した。男性の遺族が約５千万円の賠償を求め提訴し、１審大阪地裁は元少年の過失を認めた上で監督者の両親に責任があるとして約１５００万円の賠償を命じた。２審大阪高裁も、減額したものの両親の監督責任を認めて約１１００万円の支払いを命じた。
http://www.sankei.com/affairs/news/150319/afr1503190039-n1.html

3: レインメーカー(大阪府)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:02:49.66 ID:+g3HzDho0.net

小学生のボール遊びより８０代でバイクの方が危ないだろ

5: ダイビングエルボードロップ(奈良県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:03:52.91 ID:JHpGK9/y0.net

直後に痴呆とかー

6: 張り手(石川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:04:06.67 ID:hviXQKJ50.net

肺炎なら関係ないだろ

9: キングコングラリアット(中国地方)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:04:42.91 ID:4AuyzUd80.net

80代ねぇ
いつ死んでもおかしくねえな

10: ハイキック(禿)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:04:56.29 ID:NUFr7Rgl0.net

過失はあるかもしれんが、痴呆や死亡は関係ないだろ

出ても治療費くらい

11: タイガースープレックス(愛知県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:05:16.71 ID:E75FgLam0.net

ボールが転がりでる構造の小学校の自治体を相手に裁判すべき事案
個人相手にするもんじゃない

16: キングコングラリアット(中国地方)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:06:47.52 ID:4AuyzUd80.net

しかしまぁなんというか・・・世知辛いな
少年側の親か弁護士が
よっぽど横柄な態度でもとったのかね？

19: バーニングハンマー(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:08:03.06 ID:p2UV7LoH0.net

え？ていうか二審でも賠償認めたの？
民事裁判とはいえおかしいだろｗ

21: ジャンピングDDT(京都府)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:08:37.30 ID:CpHNgoZG0.net

ジジイ側の親族腹黒すぎだろどんだけ金ほしいんだよ
良くも悪くも年寄りは使い方次第ってか？

25: 毒霧(愛媛県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:10:22.83 ID:2NR0E47e0.net

老人が転倒骨折で寝たきりなんてなったらそれこそ終わりだよ

一気にぼける

40: ハイキック(茨城県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:17:24.63 ID:jFqVgcJQ0.net

>>25
これ
老人を寝たきりにするとか、殺人に等しい

43: エメラルドフロウジョン(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:18:58.03 ID:CN6CMD7v0.net

>>40
じゃあバイクなんか取り上げろよ
こけたら折れるってわかりきってるだろ

28: 魔神風車固め(東京都)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:11:53.85 ID:FiN4yZk/0.net

>>1
>バイクを運転していた当時８０代の男性

この時点でもうね

30: デンジャラスバックドロップ(福島県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:12:47.12 ID:88P5vxg10.net

死亡と因果関係ありって診断書が出た時点で損害賠償は避けられないから
この場合親の監督責任が問題になる

31: トラースキック(catv?)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:13:09.46 ID:QD5csbFe0.net

どう考えても８０歳でバイクが問題でしょ

34: キャプチュード(関西・北陸)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:14:43.25 ID:UkLspZW9O.net

高裁まで一千万の賠償責任が認められてたのか
どんだけ優秀な弁護士つけたんだよ遺族は

35: ハーフネルソンスープレックス(愛知県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:15:30.83 ID:wruERA0k0.net

その程度で死ぬジジイは何したってそのうち死ぬだろ

36: ニールキック(空)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:16:23.73 ID:NhpNimUr0.net

むしろ感謝すべきだろ認知症で徘徊されるよりましじゃないの
さっさと逝ってくれたんだし

37: エメラルドフロウジョン(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:16:51.18 ID:CN6CMD7v0.net

元小学生23歳て・・・何年争ってんだよ
完全に人生破壊されてんだろ、これ

41: ストマッククロー(山口県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:17:50.79 ID:UZtBdFg50.net

和解もしないのはよっぽど金が欲しいのか

42: ツームストンパイルドライバー(千葉県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:18:22.39 ID:UvR2WhFI0.net

骨折と肺炎の因果関係を認めるのは医者か…
認めなかったら骨折分の治療費を慰謝料で済んだわけだな
肺炎になる前に、コケた分だけの賠償をしておけば良かったハズだな

加害者の元少年の家族がなんかゴネたっぽい印象を受けるが？

44: エメラルドフロウジョン(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:19:46.16 ID:CN6CMD7v0.net

80歳って免許返上すべき年齢だろうが
ただでさえ少ない子供の将来奪ってんじゃねーよ

46: クロスヒールホールド(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:22:06.61 ID:VLN78eaY0.net

介護職員初任者研修を受講中の俺が答えるぜ。
これは完全にガキのせいだ。
老人は動けなくなると痴呆が進みやすいぜ。
少年の両親はさっさと賠償金を払ったほうがいいぞ。

96: バーニングハンマー(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:52:34.79 ID:KUnpRVim0.net

>>46
動かなくなると痴呆が進む。うむ、そのとおり
だから、80才過ぎてバイクに乗ったらその危険が数倍数十倍上がるわけで、
バイクはやめたほうが良かったのになあ、と

47: カーフブランディング(山梨県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:23:17.48 ID:uCKG61hm0.net

人生で一番多感な時期にずっと裁判起こされてたら
どっちに転んでも性格おかしくなりそう

48: エメラルドフロウジョン(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:23:59.36 ID:CN6CMD7v0.net

>>47
まともな人生は送れないだろうな
高齢者様に潰されて終わるために生まれてきたとは・・・

51: 雪崩式ブレーンバスター(家)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:25:17.46 ID:Ewf58wLt0.net

そもそも学校でやってたサッカーボールが校外に出たのを小学生個人に責任を
問うのはどうなのよ・
こんな時こそ市と学校相手に訴訟すべきだろ・・・

53: ダイビングフットスタンプ(北海道)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:25:35.78 ID:Zly23Buu0.net

８０歳でバイクか
あぶなすぎるな

55: エメラルドフロウジョン(神奈川県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:27:08.27 ID:CN6CMD7v0.net

>>53
当たり屋よりタチが悪い

56: 逆落とし(兵庫県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:27:18.64 ID:SytVrKeN0.net

年寄りは怪我したり倒れたら、そこから一気に弱ることはある
弱ってそこから肺炎コース

62: レインメーカー(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:32:08.66 ID:8xvCdMZR0.net

ボール遊びなんて子供の頃誰だってやっただろう
特に学校の校庭なら道路に出る危険性なんてそこまで考えずに思いっきり遊んでたわ
じいさんも不幸な最期だったかもしれないけど
そのことをずっと考えて生きてきた２３歳の元少年がかわいそう杉

64: 断崖式ニードロップ(関東・甲信越)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:32:19.03 ID:b/64PLWdO.net

転倒骨折と治療に関しては子供側に責任があるとおもうが、
一年半後に肺炎から死亡の流れは責任負えないだろ。寿命だろ。

つか、保険とかで対応じゃないのか？

67: リバースパワースラム(家)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:34:33.09 ID:vYH+zqWp0.net

こんなんで小学生の両親に損害賠償させてたら
サッカーもできなくなるわ・・・

68: キチンシンク(dion軍)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:34:33.98 ID:FjGi6CQw0.net

これで原告勝ったら日本に裁判必要ないってことで

69: リバースネックブリーカー(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:35:08.67 ID:YLcXso6b0.net

この遺族は子供の頃、ひとつも迷惑かけずに生きてきたと言えるのか。

71: ジャンピングカラテキック(群馬県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:36:13.71 ID:zyd5Vnr/0.net

個人に問題があるんじゃなくて
学校が傷害保険に入るべきだろ？
学校でボール遊びするなってアホかよ。

80: エクスプロイダー(茸)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:39:23.84 ID:XR+HaUMR0.net

どうみても天寿を全うしたようにしか見えんのだが

81: ニールキック(SB-iPhone)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:39:37.86 ID:SAPM+3U40.net

老人相手の事故は早めに決着つけないと他の要因で死んで賠償請求されるぞ！
とアドバイスされたわ。

87: ヒップアタック(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:45:59.00 ID:Mi2ZbxVL0.net

何で裁判所もこれでジジイの肩持つんだよ
どうみてもおかしいだろこれ

88: ストマッククロー(群馬県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:46:44.16 ID:xu2nzZus0.net

そりゃ責任はあるだろ
死んだ責任まではわからないけど

ボールが来なかったらよけなかったわけで

90: バーニングハンマー(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:49:24.27 ID:KUnpRVim0.net

校庭なのに、親の監督責任なんか
学校ではなく？

92: パロスペシャル(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:51:19.13 ID:I+8Ey2uo0.net

校庭でサッカーで禁止にしないと
また損害賠償請求くるぞ

93: イス攻撃(catv?)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:51:35.66 ID:Azk1t6ox0.net

学校の周りを走るときは細心の注意が必要なのは運転する者の常識
それが出来ないなら学校の周りを走ってはならない
転けた方が悪い

138: 不知火(栃木県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:16:57.01 ID:ukqsnmjw0.net

そもそも学校の近くならそういうことが起こりうるという「かもしれない」運転をするのが常識
バイクが悪いとは言わないが損害賠償請求を起こすほどのことではないだろ

98: 雪崩式ブレーンバスター(千葉県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:53:29.18 ID:GGp6osI90.net

子供の両親は精神的苦痛で損害賠償を請求して欲しいほどのキチガイの粘着だわ

102: グロリア(禿)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:56:03.43 ID:GXqhC3+L0.net

80歳まで生きてこんなことやめようよ
それが運命だったと思おうよ

103: テキサスクローバーホールド(新疆ウイグル自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:57:21.73 ID:pPNXzCrV0.net

>ボールを蹴った当時小学生の元少年（２３）

10年以上も引っ張られてるのか可哀想過ぎる

107: セントーン(茸)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:58:52.13 ID:gMglzTyW0.net

元少年の人生へのダメージでお釣りが来るだろこんなもん

108: イス攻撃(福岡県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:58:52.90 ID:PaIBqzNf0.net

これ学校がボールが出ないように設備設置怠った点について損害賠償したらええのにな
個人相手にしても無い袖振れないのにね

109: 張り手(禿)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:59:10.42 ID:KUqBcr0W0.net

あまりにも躾のされてないクソガキなら仕方ないけど
常識的なレベルなら倍賞は認めちゃダメでしょ
子供を産んで育てるリスクがあまりにも高くなりすぎる

110: イス攻撃(catv?)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 19:59:50.74 ID:Azk1t6ox0.net

故人はこんなこと望んでいるだろうか？

115: 張り手(庭)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:02:42.69 ID:hyQDrNXg0.net

楽しい学生時代を心から笑えなかっただろうなと思うと、辛すぎるな

120: シューティングスタープレス(大阪府)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:06:31.50 ID:c3CdCYha0.net

80代がバイクに乗ってるとかちょっとしたテロだろ

124: ファルコンアロー(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:08:12.79 ID:k1VB0KJu0.net

校庭から飛び出してきたのがボールじゃなくて
子供だったら、ジジイの前方不注意確実だったのにな。

125: マスク剥ぎ(東京都)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:09:29.03 ID:q7JenEZU0.net

だよね、子供と親を訴えるより、学校側（自治体、行政）の管理責任を
訴える方がまだわかりやすい。

なんかとんでもない裏事情がありそうだ。

126: 魔神風車固め(新潟県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:09:51.61 ID:OgEl+11N0.net

老人遺族がヤクザレベルのたかり
10年も引っ張るかね

135: ショルダーアームブリーカー(チベット自治区)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:15:57.58 ID:olRt1DFf0.net

寿命だろ
死人で金儲けしようとするな

140: 垂直落下式DDT(滋賀県)＠＼(^o^)／ 2015/03/19(木) 20:18:17.85 ID:vPxTTLwM0.net

もしこんな損害賠償認定されたらなんでも有りだね。

元スレ：http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1426759279/

訴訟の心得

posted with amazlet at 15.03.19

中村直人
中央経済社
売り上げランキング: 2,126

Amazon.co.jpで詳細を見る

dqnplus at 21:42│Comments(396)│痛いニュース | 裁判・訴訟│

この記事へのコメント

1. Posted by 夜哭きの修羅 2015年03月19日 21:42

１

2. Posted by 名無し 2015年03月19日 21:43

1年半後とか別の要因だろ

3. Posted by TPP 2015年03月19日 21:44

～日本人の年金はマネーゲームの藻屑と消えるのか～

2014年、日本国内年金勢が信託銀行経由で日本株を２兆６７０８億円買い越し、最大の買い手となった。
14年の１０月末には年金積立金管理運用独立行政法人（ＧＰＩＦ）が運用資産における国内株式の割合を１２％から２５％に引き上げており、今年１０月にＧＰＩＦとの一元化が予定されている３共済（国家公務員共済、地方公務員共済、私学共済）とともに年金資金が市場に流入したとみられている。また、ＧＰＩＦは他の運用資産の割合も同時に変更しており、国内債券が60％から35％、外国株式が12％から25％、外国債券が11％から15％となった。つまり、日本人の年金が内外のリスク性資産へどんどん投入されている事になる。
一連の年金運用推移が年金保険料の値上げなど国民への社会保障費の負担増加と歩調を合わせているのなら、政府は若年層の日本人を増やす方策を実行し、国民に年金資産の増額を約束すべきであろう。年金詐欺を犯していない証明が必要だ。

＼　ヽ　｜　 /　　／
＿年金株買い手＿←Search
／　　/　｜　ヽ　＼

4. Posted by 　 2015年03月19日 21:44

関係無いだろ

5. Posted by 　 2015年03月19日 21:45

遺族｢金儲け美味しいです｣

6. Posted by 　　　　　　　 2015年03月19日 21:45

余生を潰されたと考えると微妙かな
やる気がなくなると一気に老いが早くなることが事実であれば因果関係は有ると思う
残り余命一年でこれやられてみ？
悲しい気持ちにはなるとおもうぜ

7. Posted by 2015年03月19日 21:45

どうせ遺族も在日だろ

8. Posted by 　 2015年03月19日 21:48

この理屈でいったら多くの人が間接的に強盗や殺人に関与していることになるな
警察は忙しくなるぞ～

9. Posted by あ 2015年03月19日 21:48

生活の為にバイクを使うしかないと考えてボールで転倒して相手に過失

で、転倒で寝たきりになりボケが一気に進行して身体も弱くなるから肺炎を発症しても抵抗力が無くて病死した

という所か？

10. Posted by 　 2015年03月19日 21:48

これはゴールを設置して、なおかつネットを張ってない学校側、
もしくは自治体側への責任追及はされないんですかねぇ・・・

まぁ、ボールを蹴った本人を訴えた方が一番毟り取り易そうだわなｗ

11. Posted by 2015年03月19日 21:49

あったなーこんな事故まだ生きてたのか
つか死因関係ないだろ
訴えるなら病院を訴えろ

12. Posted by 　 2015年03月19日 21:49

サッカーゴール置いてある場所に問題がある気がするぞ
こんな向きにおいたら校門飛び越して行くの分かるだろ

13. Posted by 名無しの隣人さん 2015年03月19日 21:50

学校に対しての訴訟があるならわかるが・・・

14. Posted by 　　　 2015年03月19日 21:50

小学校の周りとか特に気をつけて運転するだろ普通は

15. Posted by ? 2015年03月19日 21:50

80歳でバイクに乗って良いという事に問題が。

16. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 21:51

ジジイ側本人と親族がキムチ系なんだろ
ついでに弁護士もな

17. Posted by あ 2015年03月19日 21:51

遺族は100万％金が欲しいだけやろこれ

18. Posted by 野国由紀 2015年03月19日 21:52

お年寄りの方が悪いような感じです

19. Posted by か 2015年03月19日 21:52

ニュースも読まずにア、ホレスしてるjFqVgcJ～な。

20. Posted by 2015年03月19日 21:53

でもまぁ。
門に向ってゴールポストとか
ボールを追って飛び出し上等じゃないですか
学校の構造上の欠陥もあるだろう
逆にこの前を通る車とかバイクが当たられ屋で可哀想です。

逆に硬球で場外ファールを通行人の後頭部直撃もあり得る。
外に出ないようにネットをはるべきだわ

21. Posted by 2015年03月19日 21:54

※19
釣りだと気付かず釣られてるアホ

22. Posted by 2015年03月19日 21:55

この事件、まだ争ってたのか
どんだけ～
少年かわいそう
思いっきりボール蹴って遊んでたくらいで親の監督責任とか無理だろ
ボールを思い切りけってはいけませんって監督しないといけないの？
最高裁まで争うなんておかしいわ
遺族も司法もきちがいすぎる

23. Posted by あ 2015年03月19日 21:56

すげえな、小学生の頃にちょっとしたことで人生ボロボロだな

24. Posted by 2015年03月19日 21:56

何年か前にもこんな事案があったな

しかし、今回のこれは医学的な因果関係をきちんと証明できるのか？

25. Posted by 2015年03月19日 21:57

訴えるなら学校側
休日勝手に侵入したとかなら話は別だが

26. Posted by 　 2015年03月19日 21:57

ボールでなくてもどこかで転倒してると思う
元気なおじいちゃんが転倒を機に一気に老け込むショックは分からなくもないけど
10代を裁判に費やされた少年の気持ちも分かってあげなよ

27. Posted by 2015年03月19日 21:57

数年前にもここでこの記事取り扱ってたよな
損害賠償を命じるとかで

28. Posted by 　 2015年03月19日 21:58

ボールがゴールを越えて飛んで行くことなんか容易に想像できるのに何の対策も取ってなかった学校の責任が一番重いやろこれ

29. Posted by 　 2015年03月19日 21:58

球が飛び出さない対策をしてない学校が悪い

30. Posted by ﾘｰｶﾞﾙﾊｲ 2015年03月19日 21:58

コミカド先生ツケタヤロwwwwwwwwwww

31. Posted by ネームレス＝サン 2015年03月19日 21:58

金目当ての遺族に腹が立つわ
未来ある少年の立場も考えてやれよカス

32. Posted by 　 2015年03月19日 21:58

まぁ事故には違い無いからなぁ…
何とも言えない

33. Posted by 　 2015年03月19日 21:58

死んだ爺さんには悪いけど
この遺族どもは小学生の関係者に××されても文句言えないと思うわ

34. Posted by 2015年03月19日 21:59

＞２審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく

そここそ一番に争うべきだと思うんだが

35. Posted by 2015年03月19日 21:59

お互いに運が悪かった。それだけだろう。

36. Posted by . 2015年03月19日 21:59

度々ニュースになるけどまだやってたのかコレ

遺族側の弁護士は何考えてこの裁判の方向性にしてるんだ？
どう考えても自治体相手に裁判起こす事例だし、80過ぎて肺炎は個人内要因だろ
免許返納が進むご時世で、80過ぎてバイクってのも校庭でサッカーよりも責任問題大きいわ

37. Posted by 名無し 2015年03月19日 21:59

前方不注意

38. Posted by 日本の裁判って話にならん！ 2015年03月19日 21:59

どう考えても小学生のボール遊びより８０代でバイク運転の方が危ないだろ。

それに、それぐらいで転けるな。

危険予測無さすぎ。
乗る為の力無さすぎ。

39. Posted by 天安門事件 2015年03月19日 22:00

うわー。この判決は、少年が可哀想過ぎるだろ。

40. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:00

ボールを避けようとしてこけていなければ、もう少し先でトラックに跳ねられて即死だったかもしれないよ？(笑)

41. Posted by 　 2015年03月19日 22:00

ボールが飛んだのは子供、ひいては親の責任だとは思うけれど、
そんなヨボヨボ爺が運転するなと思う。

42. Posted by 2015年03月19日 22:01

本当老害ってうざいな
未来ある若者の人生潰してんじゃねーよ
死んでよかったじゃねえか

43. Posted by か 2015年03月19日 22:01

※21
おっ？本人か？
都合悪くなったから後から釣りだと言えば通じると思ってるこのアホっぷりな。
こういう奴が事件起こすからなぁ。

44. Posted by あ 2015年03月19日 22:01

どこをどう骨折したかによるが、オペもしくはそのまま治癒を目指したとしても半月もすればリハビリ出来る。
この間に一気に痴呆になっても、ADLを維持することは可能。
要は頭はダメになっても身体能力を下げさせずに寝たきりを防ぐということ。
この家族は恐らく事故で骨折→痴呆→動かさずに寝たままにさせてた→寝たきり完成、な気がするね。
寝たきり状態から誤嚥などで肺炎は当たり前。
骨折から家族が爺をどう看たかが重要。

45. Posted by 　 2015年03月19日 22:02

これ、家近いんだよなー
まだやってたのかｗｗｗ
骨折して→直るまでベットで寝たきり→その間に痴呆はいって寝たきり→嚥下障害→肺炎だっけな
いったい何で難癖つけられて訴えられて大金払わなきゃいけなくなるかわからん世の中だってことだよ･･･怖い世の中だ

46. Posted by 2015年03月19日 22:02

被害者が80歳以上の事故は免責にすべき

47. Posted by 2015年03月19日 22:02

当時のニュースもここで見た気がする

48. Posted by あ 2015年03月19日 22:03

骨折から痴呆はわかるが肺炎までは責任取れないでしょ

49. Posted by 　 2015年03月19日 22:03

これ親がTVでてたけどアホっぽかったからなｗｗｗｗｗ

50. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:03

これからは餅を食わせるより、バイク乗らせる方が捗るね♪

51. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:04

よける前に停止しろよ

52. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:04

このじいさんが既に認知症でバイク乗って徘徊してた可能性はないの？
認知症になっても自転車、自動車乗り回しているからホント怖いよ

53. Posted by _ 2015年03月19日 22:04

まさに老害

54. Posted by 　 2015年03月19日 22:04

８０歳にバイクを乗せた家族の監督責任だな。

55. Posted by hage 2015年03月19日 22:04

> 何で裁判所もこれでジジイの肩持つんだよ
そりゃ裁判官も普通にジジイだからな

56. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:04

直接ボールが当たったわけでもなし、ふざけた遺族だな

57. Posted by 2015年03月19日 22:05

バイクに乗らない方が良かったてのはよくわかる話
だけど直接的原因を作ってしまった事実は変わらん
妥当な判決だと思うがな

58. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:06

糞ガキなめとんか！

59. Posted by 2015年03月19日 22:06

こうやってすぐ結び付けられる人間はある意味すごいな
1の被害から10の得を得ようとできる
日本人はこういう人少ないだろうし貴重なやつらだ

60. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:06

いきなりボールが出てくれば反射で避けちゃう人はいるから、自転車でもクルマでも危険だよ。

61. Posted by 　 2015年03月19日 22:07

子供とか生むもんじゃねーな

62. Posted by 　 2015年03月19日 22:07

何この爺コスパたけえｗ

63. Posted by 2015年03月19日 22:07

小学校内での子供の行動に両親の監督責任て、無理ありすぎだろ
普通に自治体を訴えればよかったのに

64. Posted by 2015年03月19日 22:07

5千万円とか
どう考えても吹っかけ過ぎ
ご老体の逝去にかこつけてカネを無心しようとしたのがミエミエだよ、この乞食遺族

65. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:07

たとえ紙飛行機でもとっさに避けようとして転んだら同じように請求するんだろ？このくそ遺族

66. Posted by 2015年03月19日 22:07

これはそういう場所でボールが飛んでくるのも予測できるんだから、
オッサンの自己責任だろ。

67. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:08

何年前の話だよ

68. Posted by 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2015年03月19日 22:09

１年半経過して訴えるって相当なものだよな。

69. Posted by で 2015年03月19日 22:09

ボール遊びとか底辺すぎ

70. Posted by 　　 2015年03月19日 22:10

痴呆→肺炎で死亡

怪我からここまで因果関係を認めてしまったら
キチガイ判決としかいいようがない

71. Posted by 2015年03月19日 22:10

遺族はよっぽどカネが欲しいらしい

72. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:10

爺を墓地に送り１０００００００円召喚！

73. Posted by 　 2015年03月19日 22:11

訴えるなら学校だろ
通行人にはいつ球が飛んでくるかわからない道とか罰ゲームですか
少年はそこにゴールポストがあるから遊ぶよな

今回のは老人だから色眼鏡効きすぎだけど
仮に働き盛りの妻子ありサラリーマンが転倒して同じ目にあわないとも限らない
遺族の矛先は学校に向けるべき

74. Posted by 薬学部 2015年03月19日 22:11

どう考えても関係無いだろ

75. Posted by 2015年03月19日 22:11

ｆくんがwikiでお勉強した結果ｗｗｗ-１
・上で証明したろう。勤労の義務があるのは公務員らだけ　←国民を対象としたものなので公務員らだけというのは間違い
・勤労の義務が実際の強制的な義務となってる奴らが居る。それは誰だと思うねこれが635で書いた最初の課題だが、さ、ぐぐってきたまいｗ　←答え：そんな奴らは居ない、いつもの思い込み
・憲法の99条をぐぐってみ。そこに憲法を強制される人が列挙されておりこれを憲法尊重擁護義務と言う。　←99条に公務員らが列挙されているため、勤労の義務は公務員らに適用されると勘違いしている
・>>637 わろたｗｗｗｗｗｗじゃ答えを書く前に、なんでニートや赤子や老人は働かなくても何の罰則もないんだね？義務なんだろう？ｗ　←>>637は「勤労の義務は国民を対象とした規範目標である」としているのでもちろん義務ではなく罰則もないという意味。勝利を確信して興奮したｆの先走り
・勤労の義務に関してはあまりに勘違いしてる庶民が多すぎるから俺としては定番のクイズ遊びだよ。もう何年前からやってるだろうか7.8年前からやってるな多分　←ドヤ顔するつもりが７年以上も間違った知識で恥を晒してきたニートであると吐露し自爆
・以前の判例と全く逆の判例は出しにくいという体質がある　そっくりの事例なのに判例が全く間逆だと問題があると連中は考えてる　←画一的処理は法制度の根幹にかかわるものであり、裁判所の体質によるものではない
・痴漢は９９％以上有罪だという常識と違った判決を出すと、それが気に食わない女連中や団体が選挙の時にその裁判官を問題ありと印をつけまくる。そのため自己保身のため無罪判決を出せない裁判官が多い　←国民審査の対象は最高裁の裁判官のみで、過去に罷免された裁判官も０であるためまったくのでたらめ。ｆは知識が乏しいため、知りもしない事を憶測で語ったり事実を捏造する癖がある

76. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:11

小学校で起こった事だし、あくまでも事故なんだから両親を訴えるのは違うだろ…

77. Posted by 名無しさん＠ 2015年03月19日 22:11

こういう老人やその家族に人生を破壊される人っているんだね

78. Posted by 2015年03月19日 22:11

直後に痴呆が出るわきゃねーだろ

79. Posted by 2015年03月19日 22:11

ｆくんがwikiでお勉強した結果ｗｗｗ-２
・集団的自衛権は既にある。アメリカの空母が日本まで防衛に来たのは最近だろ　・集団的自衛権はすでにあると何度言えば。　・やはり警戒すべきだろうこの集団的自衛権の改定は　今も昔も集団的自衛はしてるのに　←アメリカが持つ集団的自衛権と混同している。「集団的自衛はしてる」などの意味不明な発言からもわかるように、憲法や自衛権をまるで理解せずに(本人は詳しいつもりで)語っているようだ。
・憲法だから自由に解釈するのは悪いとはいわんがせめて政府解釈の趣旨くらいは完全に把握してから議論してほしいものだよ　←完全にブーメラン
・債務不履行に当たる可能性が個人的にはあると思う。　←ネットで検索してすぐに出てくる初歩的な知識をそのまま話しているだけなので、そこからわずかでも外れると『発言があやふやになる』『関係のない初歩レベルの話に固執する』『間違った知識を披露する』などすぐにボロが出る
・俺をこの手のネタでフルボッコとかまず無理だろう捨て垢で実際にやってもいいが、ここでリアルタイムにやったほうがいいんじゃないかね　←コメ欄でさえボロが出ている状況なのに、ツイッターなど到底無理。コメ欄に拘る理由はお察し
・法律のホの字も知らん高卒ポリ相手にしたことは何度かあるが、あまりの無知さに腹が立つんだよ。何でこんなアホにこんな巨大な権力を与えてるのかってな　←ｆの知識が警察官に遠く及ばない事は言うまでもない。国家権力に対する偏見や逆恨みが垣間見える
・まったく、エリートの俺に講義してもらうとか元来金が発生してもおかしくないのにこんな雑魚どもに対して贅沢すぎだろ。土下座して感謝してもらいたい　さてと、飽きたからそろそろ帰るわノシ　←エリートを自称しているが特に学歴や職歴があるわけではなく、完全に自画自賛の妄想。自己陶酔して現実が見えていないｆを象徴する発言

80. Posted by 　 2015年03月19日 22:11

遺族は糞弁護士に唆されたんだろう
ある意味被害者

81. Posted by 　 2015年03月19日 22:12

どう見てもボール道路に出したガキが悪いだろ

82. Posted by う 2015年03月19日 22:12

８０歳でバイク乗ったらいつ転ぶかわからない。

83. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 22:12

８０代とか問答無用で車・バイク禁止でいいよな。何考えてんだよ。

84. Posted by 2015年03月19日 22:12

まーーた老害が若者に集って搾取してるのか

85. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:12

当時サッカー楽しんでただけなのに小学生で人の命の重さを嫌という程思い知らされたに違いない。

86. Posted by 　 2015年03月19日 22:13

＞事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく

さすが中世ジャップ
何でもアリだぜｗｗｗ

87. Posted by 　 2015年03月19日 22:13

ボールを避けようとして転倒、直後に痴呆、ここまではつながりあるけど
１年半後に肺炎で死亡がどう関係してくるんだ…
道理の通じないことばかり続くから信用されなくなって、私刑につながるんだと理解しろよ
その責任を果たせないなら罰せられるくらいの法が必要になってくるぞ

88. Posted by p 2015年03月19日 22:13

運転してるほうが前方不注意になるんじゃないのか？
よくわからん

89. Posted by ★★★ 2015年03月19日 22:14

小学校近辺ならボールを追って子供の飛び出しがある事を想定して注意しながら運転するようにって交通教則本に書いてあったぞ
爺だったら注意しなくていいなら高齢者のバイク運転自体違法にしろってんだ

90. Posted by 名無しさん＠ 2015年03月19日 22:15

一審二審が賠償認めてきた事のほうが恐い

91. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:15

80のジジイなんか半分死んでるようなもんやんけ
葬式代だけで十分だろ

92. Posted by 　 2015年03月19日 22:15

痴呆の出てる老人のために若い世代の未来を奪うのがいいことなのか

93. Posted by 　 2015年03月19日 22:15

こういう理不尽な要求を通してしまうから世の中が歪むのに・・・そしてその報いが必ず己に返って来る
本当に馬鹿なことしたもんだねぇ・・・

94. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 22:16

施設不備を理由に学校を訴えるならまだしも、学校の校庭で遊んでた子どもの親に損害賠償ふっかけるのはさすがに無理があるだろ。

95. Posted by 　 2015年03月19日 22:16

80過ぎだ爺さんの余生に1000万以上の価値があると？
こんなの治療費に毛が生えた程度で済むレベルじゃん
出ても100万から200万程度だろ
1000万はぼりすぎ

96. Posted by 　 2015年03月19日 22:17

子供と老人の命がどっちが大事かは一目瞭然だろ。

97. Posted by 名無しの冒険者 2015年03月19日 22:17

クソガキ滅せよ

98. Posted by 2015年03月19日 22:18

ボールでなく飛び出したのが少年だったらどうなったの？少年を轢いたらバイクが悪い事になるよね？前方不注意で話終わらない？

99. Posted by 　 2015年03月19日 22:19

怪我で動かないと痴呆が進むが、80代なら年相応だろう。爺の家族は鬼だな。亡くなったのは寿命だよ、寿命。
子供の時から10年間も巻き込まれた少年、可哀相すぎる。
心に傷を背負い、賠償金も背負うのか？

100. Posted by 2015年03月19日 22:19

※96
年齢だけで決まるならこの間の川崎の奴とかどうなるんですかね？

101. Posted by ー 2015年03月19日 22:19

5000万要求って、そんな損失無いだろ。すぐこける老人をﾌﾗﾌﾗさせてる監督不行き届きもある。

102. Posted by 2015年03月19日 22:19

今時、ジジイをバイクの乗せときゃ金儲かるんだから世話ねぇな

むしろバイク乗るジジイを止めなかった遺族が悪い。
小学生の人生ぶち壊したんだから、逆に賠償しろ。出来ないなら遺族も後追いでバイク乗って死ねばいいんじゃない？

103. Posted by にゅっぱー 2015年03月19日 22:19

裁判所の人間全員痴呆か？

アメリカ並みにバカげた裁判

104. Posted by 　 2015年03月19日 22:20

故意で人を惨殺するキチガイ殺人鬼の少年を全力で守るくせに
不幸な巡り合わせとしか言いようがない少年の過失を全力で責め立てる日本の司法に草不可避ｗｗｗ

一体どこの世紀末だよｗｗｗｗｗ腐ってやがるｗｗｗｗｗｗｗｗ

105. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:20

遺族は金の亡者か、良いネタでしんでくれてさぞ喜んでるだろうなｗ

106. Posted by 　 2015年03月19日 22:20

えっ？
冗談じゃなくて本当に在日なんじゃ・・・

107. Posted by 　 2015年03月19日 22:20

これってつまり死にそうな老人はバイク乗らせてそこらへんほっつき歩かせれば金儲けできるってことでいい？

108. Posted by l 2015年03月19日 22:21

これ親の責任じゃなくて学校の責任じゃない。
あんなとこにゴール置くなんてゴールって学校側におかないかな？
あんな道路の前においてあるの見たことない。
学校の責任だよね。
サッカーはゴールより飛び出すの当たり前だから、少年サッカー
とかテレビでやってるけど十分道路から離れているよ。

109. Posted by 　 2015年03月19日 22:21

ボールが外に出てしまうように
サッカーゴール配置してた学校側に問題があるように思うが。
図を見る限り。

110. Posted by 　 2015年03月19日 22:22

新しい当たり屋の形。ほんと息苦しい世の中になっていくな。

111. Posted by 学名ナナシ 2015年03月19日 22:22

80歳の老い先短い老人のために
前途ある若者の掛け替えの無い時期が、人生が台無しになるとか泣けるぜ。

112. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:22

銭ゲバきしょいな。
どうせ家族葬のやっすい式しかあげねえんだろうに
5000万もふんだくろーとしてたのか。

113. Posted by あ 2015年03月19日 22:22

―国民審査投票所―
「最高裁の判事になるぐらいの人ならたぶんちゃんと仕事してるでしょ。」ﾊｸｼﾎﾟｲｯ

現実
＞＞1

114. Posted by 　 2015年03月19日 22:22

社会に百害をもたらすこの強欲遺族を晒せや、マスゴミ

115. Posted by 　 2015年03月19日 22:23

学校が塀を高くしなかったことに対する裁判かと思ったら、親の監督責任かよ。
裁判、裁判に明け暮れるから、人間不信で少子化が進む。

116. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:24

校門から子供が出てきて避けようとし転倒しても請求しそうだなこの原告そもそも学校の周りは一般人が注意して徐行運転するのが基本だろ

117. Posted by 2015年03月19日 22:24

はぁ？両親の監督責任？
教師・学校のではなくて？
なんだそりゃ

118. Posted by あ 2015年03月19日 22:24

おじいちゃん可哀想(T . T)

学校からボールが出ないように高いフェンスで何故囲わないのか不思議。ゴルフの練習場みたいにしたら良いのに。

119. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:25

80の年寄りにバイク乗せてる遺族にも問題あるよな。定年迎えた老人は毎年免許更新させれば良いよ。つ-かさ、自転車だろうが徒歩だろうが接触なくても転ばれりゃ同じパターンだろこれ。
すべての能力が衰えてるなら外に出すな！
フェンスの高さも15m以上のを設置しろ！
当たってもないボールの為に11年咎め続けられた子どもに鬼畜の所業だわ！

120. Posted by あ 2015年03月19日 22:26

少年側が何か態度出したんだろうな

後､学校のフェンス低過ぎだろ(笑)せめてサッカーゴールの後ろのフェンスぐらい５～１０ｍあってもイイだろ

121. Posted by 当たり前だ 2015年03月19日 22:26

まぁ順当に行けば覆るだろうな
大阪地裁と大阪高裁の裁判官が頭おかしいんだわコレ

122. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:27

死んだ爺で金稼ぐあるある探検隊あるある探検隊

123. Posted by 　　 2015年03月19日 22:28

ゴールの位置おかしくね？
体育教師は何を考えてるんだ

124. Posted by 　 2015年03月19日 22:28

故人を批判するようで申し訳ないけどさ
小学校の前の道路なら爺さんの不注意要素大有りでしょ

125. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:28

親でなくボールが道路に出てしまうのがまずかったのではないか。

126. Posted by 　 2015年03月19日 22:28

この程度の危険予測もできずにコケて怪我する時点で二輪車を運転する能力が
足りてないんだから、このじい様が運転免許を持っていたことがそもそもの間違い。

７０歳以上の年寄りには毎年、免許資格があるかどうかの実技試験をさせるべき。

127. Posted by 　 2015年03月19日 22:28

学校の方が責任あるんじゃないか？
施設の管理者の方が・・・・。

128. Posted by 2015年03月19日 22:28

こうなったら賠償致し方なしとは思うわ
バイク乗ってるのが～と言っても乗るのに制限ないし
自転車でも徒歩でもあり得なかったわけじゃないし
まぁ結果は寝たきり死亡させたんだから何もないは無理でしょ

129. Posted by め 2015年03月19日 22:29

道交法上何時でも停止できる速度で運転しなきゃいけないのに、ハンドル操作誤ってる時点でジジイが悪いんじゃ･･･

130. Posted by 　 2015年03月19日 22:30

80にバイクなんぞ運転させてた家族の監督責任も問えよ

131. Posted by 　 2015年03月19日 22:31

転倒したことと、肺炎になったこと、それが原因で死亡したこと、これら全部の因果関係がないとダメだから、
大方医者も抱え込んでたんだろうな。

132. Posted by 　 2015年03月19日 22:31

迷惑な死に損ないだな

133. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:31

東電は許されるのにな

134. Posted by あ 2015年03月19日 22:32

因果関係が証明できないだろ

135. Posted by 舟橋 2015年03月19日 22:33

少年法で守ってあげて‼︎（笑）

136. Posted by 　　 2015年03月19日 22:33

学校や役所を訴えるのでもずいぶんだと思うが
親やガキを訴えるとか頭おかしすぎる

137. Posted by あ 2015年03月19日 22:33

1年介護とはいえ80代で死んだから1000万で済んだ
現役世代で一生介護なら億は確実
こわいね

138. Posted by 　 2015年03月19日 22:33

こんなの認めたら死ぬ前に当たり屋やっておこうって年寄りだらけになるぞ

139. Posted by J 2015年03月19日 22:34

子供は間違いなく悪いとして･･･

微妙なとこだなぁ
根っこの原因がこれなら当然責任取らなきゃいけないけど

140. Posted by あ 2015年03月19日 22:36

バイクで学校の近く走ってたらボールじゃなく子供だって飛び出してくるかもしれない
そんなことを考えるのは運転者として当たり前なのに、それを考えずにスピード出してたんだろ
スピード落としてたら転倒したとしても大したことにならなかったはず
年齢は関係ない。運転者の怠慢

141. Posted by 　 2015年03月19日 22:36

天寿を全うしたと考えろよ
金を取って何がうれしいんだ

142. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:37

流石にこのサッカーゴールの配置場所は最悪だろ。ネットも無しに。
因果関係はともかくとして責任を取るなら学校側だろうな。

143. Posted by 名無しのオージャン 2015年03月19日 22:37

80歳でバイクは危険だ

という言い分はわかる

だけど事故の原因はガキの玉っころだから仕方がない
自損事故でないしな

144. Posted by 2015年03月19日 22:37

バイクって初心者マークとか老人マークあんの？

145. Posted by 　 2015年03月19日 22:37

遺族どんだけ屑なんだよ

146. Posted by もきゅっと名無しさん 2015年03月19日 22:38

学校でサッカーをすると親の監督責任が問われるなら
以後、体育の授業でサッカー禁止にしないとなw
同様に高校野球も禁止w

147. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:39

実にバカな議論が繰り広げられてるな
元記事をだれも読んでねえのか？

過失は既に認められてるんだよ。
そこはもう争いじゃねえ。
なのに少年は悪くないとかジジイが悪いとか

アホかお前ら。

148. Posted by あ 2015年03月19日 22:39

逆に考えてみろ80の生い先短いシジイの命に5000万もの価値があると思うか？このジジイが資産家や大富豪なら話は別だがな。

149. Posted by 2015年03月19日 22:39

骨折に対して治療費くらいは分かる
が、80歳の爺さんの最期のために
10歳の少年の人生を費やすのはあまりに馬鹿らしいぞ

150. Posted by 2015年03月19日 22:39

免許剥奪が妥当かね？

151. Posted by 　 2015年03月19日 22:39

裁判官の名前はしっかりと記録なりして覚えておけよ

152. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:40

俺の親父は７８歳だが、老人ホームで利用者の送迎している

153. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:40

因果関係も当事者が自白しちゃったらもう争いにはならんよ。
自白しちゃってるんでしょ？これ。
当事者間で決着してることを何をウダウダ言ってんの第三者の分際で。

154. Posted by 2015年03月19日 22:41

死んだ親族で金稼ごうとか本当にどうしようもないクズ

155. Posted by 2015年03月19日 22:41

学校に責任があるという主張ならまだわかるけど学校で遊んでた子供に？
じいさんの家族基地外だろ。
だいたいそんなにじいさん大切なら80にもなってバイクに乗せるな。

156. Posted by 　　 2015年03月19日 22:42

※147
馬鹿はお前だ
子供は失敗するものなんだから子供の過失は悪くないというのは世間一般の常識だ
それを想定しなかったジジイや学校が悪いのは当然のこと

157. Posted by 　 2015年03月19日 22:43

サッカーゴールの場所を小学生や両親が決められたわけでもあるまいし
文句付けるならゴールを置いた学校に対してじゃないのか

158. Posted by 名無しのオージャン 2015年03月19日 22:43

老人の骨折は治りが遅いから（特に足）ほぼ寝たきりになって
できることが少ないから痴呆出現
そのうち誤嚥性肺炎かなんかで死亡

とか、そんなところなのかねぇ。

159. Posted by ｊ：ｋ；ｌ 2015年03月19日 22:44

そもそも、無理にボールを避ける必要ないだろ。
普通は弾いちゃうから余程うまく乗り上げないとこけないぞ。
その程度の判断もできない爺さんがバイクに乗ってる事がまず問題。

160. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:44

※156
いや馬鹿はお前だよ。
この裁判で子供が失敗するものとかどうとか、もう争われてねえんだよ。
記事読めよ。

「事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく」

弁論主義の第2テーゼを知らんのか？

161. Posted by 2015年03月19日 22:44

ホンマに気分悪なる裁判やな

162. Posted by VIPPERな名無しさん 2015年03月19日 22:45

司法が善良に生きている人々を守らず逆に敵対する様な判例が増えれば
法への人々の信頼は地に落ち
国の治安が乱れる

日本の医療崩壊が一つの判決によって加速した例がある
この裁判の結果によっては
後に日本の退廃を招いた判決の一つに挙られることになるかもしれないから
覚えておこう

163. Posted by 　 2015年03月19日 22:45

まだフェンスと平行にゴール置いた学校側の責任の方が重そうなんだが

164. Posted by けいこごめんよ 2015年03月19日 22:46

俺が少年なら気が狂ってるな
老人遺族まとめて爺さんのもとに送り届ける事件おこしちゃうわ

165. Posted by 　 2015年03月19日 22:46

※155
自治体相手だといくらゴネても通らない可能性高いから
何の後ろ盾もない一般人狙い撃ち

166. Posted by 2015年03月19日 22:47

公園であれすんなこれすんなって言うのもわかるわ
誰も責任なんて取りたくないわな

167. Posted by 　 2015年03月19日 22:47

監督責任ってのは要は親が子供の代わりに過失の責任取るって事だから学校にいようが旅行してようが親が賠償するのは当たり前やで
子供が学校に行ってるから学校に全責任丸投げってのは残念ながら通用しない
あと、学校の責任は学校の責任で親の監督責任とは別に慰謝料請求できる

というか裁判が長期化してるのはガキの保護者がゴネて払わないからだろ
痴呆と肺炎のコンボが発生する前にさっさと慰謝料払ってればそれで終わってた案件だろうに

168. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:48

少年が709条の要件を責任能力を除いて満たしたことは争いがない、ってことは
要するにそういう事案だったんだろ。
あーあやっちまった、ってな。
709条なんて被害者に証明責任が押し付けられる地獄の訴訟物だぞ
（だから安全配慮義務とかでは債務不履行責任としての構成が模索されている）
それで自白が成立しちゃってるなんて、加害者側のやったことがよっぽだだった可能性があるな

169. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:48

ええ…

170. Posted by 　 2015年03月19日 22:48

80才でバイクに乗ったせい。以上！解散！

171. Posted by 　 2015年03月19日 22:49

こういう事例を見てていつも思うけど、判決や法を無視する人間を増やそうとしてるとしか思えない。
司法関係者って先を見てるの？それとも見れないの？
筋を通せないような法はいつか見限られるぞ。
法で決められた内容に沿って従うマニュアル行動なんて、どんな馬鹿でも出来るんだよ？
ちょっとで良いから頭使ってくれ・・・

172. Posted by 2015年03月19日 22:49

子供や若者の人生を破壊する存在になりつつあるのかね
悪意がないのがまた悲しい

173. Posted by 2015年03月19日 22:50

気色の悪い家族。
お金取れて良かったーって喜んでるんだろうか。
しんだらいいのに。

174. Posted by ー 2015年03月19日 22:50

「まだ金欲しい。まだとれる。何てったって被害者だからな。80過ぎの父が殺されたんだ。さて新築、新車……」

175. Posted by あ 2015年03月19日 22:51

遺族と一審二審の裁判官は元少年に死んで詫びてどうぞ

176. Posted by 　 2015年03月19日 22:51

法律知識で頭でっかちになって
常識を忘れてしまった人が迷い込んでるなｗ

177. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:51

親より本人に一生かけても償わせろよ！

178. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:52

※176
常識ってな
大体の場合において自己の不勉強や不誠実を糊塗する言い訳だけどな。

179. Posted by 　 2015年03月19日 22:54

争うだけ争って、結局支払わない未来が目に見えてる
個人の民事訴訟で賠償金支払われる確率、冗談みたいに少ないんだよね
今の世の中は加害者に有利に出来ている
ま、今回はどっちが被害者か分からなくなってきているが

180. Posted by 　 2015年03月19日 22:55

小学校を訴えるならまだ話は分かるんだが
子供の両親相手かよ、両親に責任はないだろう
そっちの方が賠償金をせしめやすそうだったのか？

181. Posted by ららら 2015年03月19日 22:55

80代って80歳なのか89歳なのか。

182. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:55

最高裁で弁論へって事は
つまりこれまだ最終判決出てないんだよね。
二審判決に反論で最高裁って事は上告通ったって事だよね

200万くらいまで減額できたら勝利すな

183. Posted by 　 2015年03月19日 22:55

80代でバイクとか歩行者どこらか車側も怖いんだが

184. Posted by な 2015年03月19日 22:55

こんなん受けたら本気でジジイの家族と弁護士の始末をしにいくなー、俺は。

失踪したら何もできませんよ。

185. Posted by あ 2015年03月19日 22:56

80でバイク乗るな

186. Posted by あ 2015年03月19日 22:56

※171みたいに司法が何してるか分かってないから…
裁判所はどうあがいても法律の上でしか動けんのだよ
司法の役割は法の解釈と適用
法が見限られる、って批判されても裁判所は困る。そんな権限もってねーんだもの。
そういうのは立法してる議員とか法案提出してる内閣、政治家に言うんだよ

187. Posted by 　　 2015年03月19日 22:56

ああどっかで聞いた話だと思ったら、一審のニュースもここで載せてたな
まだ決着してなかったのか

188. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:56

肺炎だっけか？　のどに詰まらせて死亡なら知ってる

球を蹴るときは爺が通り過ぎて転んでその後ボケて
喉に食べ物つかえて死ぬとこまで予見しなくてはいけない

189. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:56

裁判所がジジイに対する少年の過失を認めたのはけしからん、
とかほざいてるバカどもは
ちょっとは裁判所の権限と言うものを考えろ。
裁判所は、当事者が争わない事実を自らほじくり返す権限はねえんだよ。
どうしようもないことをどうにもしなかったから叩くって、
だったらどうしろと言うんだよ。
裁判所がいきなり司法ファッショ化して捜査機関並みに
当事者の意思を無視しても真実発見をしろとでも言うのか。
どんな強権的人権弾圧国家だよ。

190. Posted by 2015年03月19日 22:56

司法ってアホしかおらんのか
小学生の子供が学校の校庭でサッカーボール蹴ってたら
敷地を管理している学校の監督責任だろ

191. Posted by 　 2015年03月19日 22:58

家族にとってはいくつであっても父であり夫であり祖父であるもんなんだよ。ボールが出てこなければこんなことにならなかったんだし、裁判所も認めてるんだからその辺りには問題はないよ。ただ、親の監督責任の前になぜボールが転がり出るような場所にゴールを作ったのか、なぜ学校が訴えられないのかが本当に不思議だけどね。

192. Posted by 　　　　　　　　　　 2015年03月19日 22:58

おかしかねえよ
交通事故のときなんかに保険会社がよく話しだ。
ボンクラなやつは実際は事故に起因する器質性の精神疾患なのに、ろくに主張するための検査や画像所見をしかるべき時期にとっていないために事故とは無関係と言われて泣き寝入りするようにできている。
素人の被害者は無知だから必ずやられる。
やりての弁護士とかがついていると事故が原因であると言うにはどうしたらいいかよく熟知しているのでおさえどころをわかっている。
ちゃんと客観証拠として立証すべきツボをおさえているからこそ因果関係を強く言えるのだよ。

193. Posted by 2015年03月19日 22:58

一番悪いのは80代でバイク乗ったこと。

194. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:58

※190
訴訟物とか弁論主義という民事訴訟のルールを知らんアホに
アホ呼ばわりされたのでは、裁判所も心外だろう。

195. Posted by 　 2015年03月19日 22:58

※172
バイクでずっこけたら高齢者じゃなくても死ぬ時は死ぬだろ
年齢関係ない

196. Posted by - 2015年03月19日 22:59

風が吹けば桶屋が儲かるっていう落語みたいな冗談ですな
やめろよ、そういうのは。運命だと思って諦めろ

わざとやった訳でもあるまいし。

197. Posted by 　 2015年03月19日 22:59

20年前ですら地元の小学校はボールが外に出ないよう校庭の周囲に高いネットが張ってあった
かなり高さのある金網を張ってあるとこも少なくない
小学生が蹴ったくらいで外にボールが出る学校の方が問題だと思う

198. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:59

ぶっちゃけ死んだ爺さんは喜ばないと思うけどなぁ
キチ害じゃない限りは（笑）

199. Posted by 　 2015年03月19日 22:59

子供の過失は親が責任取るって前提がわかってない奴多すぎｗ
子供は子供だから責任取るのは許してもらえるけど、その代わりに親が責任取らなきゃいけないんだよ
このガキの親は親の責任を果たす事から逃げてるだけ

200. Posted by あ 2015年03月19日 23:00

※187
あー取り上げてたわ。俺も思い出した
二年くらい前だったキガス

201. Posted by ･ 2015年03月19日 23:01

裁判長もジジイだったんだろ

202. Posted by 2015年03月19日 23:02

※198
遺族がこれなんだからじいさんも基地外やろ。

203. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:02

絵が正しいならジジイは右側を走ってね？

204. Posted by 　　 2015年03月19日 23:02

※188
高齢とか持病とかも死因の勘定に入れて減額されてるんだよ、これ

バイクをコケさせて入院させたら、数百万取られて当然だと思うが

205. Posted by 　 2015年03月19日 23:02

これはまた頭おかしい判決になってるな
子供にもある程度の責任はあるけど、それにしたって1000万は高過ぎ
200万も払えば十分だろ
ほんとクソだな
　
　
　
まぁ俺が遺族でも1000万近く取れる確立高いなら同じようにどこまでも争うけどなｗｗｗ
働いたこと無いガキには金の価値はわかんないだろうなｗｗｗ

206. Posted by クズ家族 2015年03月19日 23:03

余命短けぇジジイが半年後に病死くだばん事まで想定して子供はボール遊びしなきゃなんねぇのか？子供学校を批判してん奴はバカかよｗ
御大こん歳で四つ輪でも危ねぇのに二輪運転させてた家族が悪いだろよ、んなもんジジイの家族が金目筋違い訴訟で因縁付けてまんまと身内の爺さん利用して銭毟り盗ったクズの話だろ
てめぇらがくたばれよ屑家族

207. Posted by 2015年03月19日 23:03

小学校の据え置きのゴールにシュートしてボールが外へ出たんだろ？
グラウンドとサッカーゴール設備の使用方法としては通常のものだし、通常の使用法がいかんというのなら学校側の問題だろう
「児童が小学校のグラウンドでサッカーをした」、これに親の監督責任というと流石に無理があると思うが

208. Posted by 　 2015年03月19日 23:04

196>わざとやった訳でもあるまいし。

当たり前だろ
わざとやったら逮捕されとるわ

209. Posted by 2015年03月19日 23:04

骨折が原因で一気にボケるってのはよく聞く話だ

210. Posted by 2015年03月19日 23:04

ゲスいわ～

211. Posted by ー 2015年03月19日 23:05

さっきのﾆｭｰｽでは「親の躾がなってないからﾎﾞｰﾙが飛び出したんだろ」ってなってたわ。

212. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:05

＞これに親の監督責任というと流石に無理があると思うが

危険行為をやったということはもう加害者側が認めてるんだよ。

問題は、親の側が「そういう危険行為をやってはいけません」と
ちゃんと十分に指導教育してたのか？ってところ。

213. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:05

老人が骨折したら寝たきり認知で死亡する例が多い
骨折させなければ寿命はもっと長い
そのつぐないはさせないと被害者は丸損だろ

自分が小学生の時ゴールからこぼれたサッカーボールが自動車やバイクに当たって、そいつらが急ハンドルを切ることがよくあった
そのせいでいつかコイツ等死ぬんじゃないかと予見でき
その場合は自分のせいになって何かしら責任取らないといけないとは理解できていたよ

214. Posted by 　 2015年03月19日 23:05

いくら老人が寝たきりになったからと言って、
当時小学生だった少年の10年使ってまで争う事かね。。

215. Posted by 2015年03月19日 23:05

こんな長期間争ってたら弁護士費用諸費用がとんでもない額になってるから
ますます双方ひっこめられなくなってるんじゃないかね
敗訴した方が相手の費用も負担するというのはやめた方がいいと思う
絶対に勝てるか勝つまでやるかになってしまう

216. Posted by 　 2015年03月19日 23:05

＞余命短けぇジジイが半年後に病死くだばん事まで想定して子供はボール遊びしなきゃなんねぇのか？

子供にそんな予見義務があるわけない
だから保護者の監督責任が問われているんでしょ。記事読んだの？

217. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:05

※203
アメリカ帰りやったんやろ(適当

218. Posted by 　 2015年03月19日 23:05

※206
ガキは馬鹿だからそんな想定はしなくてもいい
けど親は馬鹿じゃないからそれくらいは想定できるだろ
ボールが飛び出て通行人に当たる事故なんて全国で毎年起きてるだろうしな

219. Posted by 　　　　　　　　　　 2015年03月19日 23:06

年齢が年齢だから逸失利益は低いかも知れんが日弁連基準の死亡慰謝料だけでいくらなのか知ってるのか？

220. Posted by 当たり屋 2015年03月19日 23:07

事故から死亡まで一年近くもあるのに
事故は無関係だよ
80歳でボケは遅いほう
寿命だったんだよ

221. Posted by a 2015年03月19日 23:07

これだけじゃ死因に関与してるか分からないな
寝たきりになったなら肺炎の原因もありえるけど
痴呆→肺炎→死亡ってちょっとおかしいな
80歳で1000万も取れるなら当たり屋が簡単に成立しそう

222. Posted by 　 2015年03月19日 23:08

205
死亡事故で200万は安すぎて無いわー
常識で考えろよ

223. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:08

教習所の危険予知の講義でボールの飛び出しに対応できない奴は運転するなって言われた。

224. Posted by 　 2015年03月19日 23:08

人にとやかく言ってないで、自分と自分の家族がこれと同じ目に合わされたときに笑って許してやれば？
遺族にしたら泣きっ面に蜂
バイクに乗るくらい元気だったのに、これのせいでボケるわ死ぬわ、挙句守銭奴扱いされて
批判してる奴は日本人なの？

225. Posted by 2015年03月19日 23:08

80代でバイクに乗ってるって時点でもう擁護できませんわ。
歩けボケが。

226. Posted by 2015年03月19日 23:08

80でバイクて…
こんな厚顔無恥な要求する遺族が知り合いだっだら速攻でCOするわw
少年は可哀想だな

227. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:08

※221
相手が当たり屋なら徹底的に争うだろうよ。
709条責任は被害者に立証責任があるんだから
普通にやったら実は原告側がハードモード。

にもかかわらずこの事件では被告がその点では白旗あげてるんだから
争っても無駄なくらい子供の過失が明白だったんだろ、と思われる。

228. Posted by あ 2015年03月19日 23:09

じじいがバイクのってる時点でNGですわ
80越えたじじいがバイクに乗るリスク考えろよ

229. Posted by ななし 2015年03月19日 23:09

きっかけは何でもいい。
何かしら寝込む事になれば、痴呆とか衰えが一気に…はザラ。

肺炎じゃ関係ないって言ってる奴は、身近に年寄りがいないんだな。

小学校からボールが出ないように見直しに加え、小学校などから出てきたボールなどが要因の事故は、ダメージ被るがわはそれを想定することを明文は難しいだろうから法廷で是非。

今まで元気だったおじいちゃんが、一気に…とか。10年ひっぱった事は、家族が粘質なのか、或いはじーさんが愛されてて、かつ相手の特に最初の出方に問題があって、ここまできちゃったんだろうな。

230. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:09

避けようとするんじゃなくてブレーキかけときゃ良かったんだよ

痴呆ジジイだから冷静な判断できなかったんだろうな、ほんと迷惑なジジイだ

231. Posted by 　 2015年03月19日 23:10

道路交通法に、いかなる場面でも安全に止まれる様に運転しなくてはいけないってのが有るんだが

232. Posted by あ 2015年03月19日 23:10

元気な爺さんが急にボケていくのを見るのは辛いな

233. Posted by 　　 2015年03月19日 23:10

※220
死因の全てではないが無関係でもない。二審までの判決ではそういう判断
亡くなったのは持病もあったからと、その分はちゃんと減額されてる

残りはボールのせい。明らかにな

234. Posted by 　 2015年03月19日 23:10

ちょっと待て、学校側は高さ1m程度の門扉(校門？)のそばにサッカーゴール設置されてる状況を放置していたのか？
これ施設管理者の過失というか、半分故意だろ？

普通学校のグラウンドは球技を行うことを想定しているので、高さ5m程度の防護ネットは標準搭載しているし、防護ネットが張れない校門周辺では遊ぶなと教育しているはずだろ。

235. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:10

米205
君の方が金の価値わかってないんじゃない？
身内が殺された代償が1000万円ごときで終わりなんて
1000万円なんてどんなに安い年収でも数年で稼げるんだよ

236. Posted by 2015年03月19日 23:10

※224
元気だろうと80代は80代。
年寄りの車、バイクは迷惑。

237. Posted by 2015年03月19日 23:10

「失敗した場合に死ぬかもしれない行動は一切するな」
という論理が通るのであれば、20代の健康な男性だろうが車の運転は禁止ということになる
事故れば死ぬという点において全く差が無いわけだからな

238. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:12

ネットは設置されてたけど閉めてなかったんだぞ
それ込みで学校と少年の責任だろ
バイクの前にボール蹴りこんで責任なしとか主張するほうがどうかしてるわ

239. Posted by 2015年03月19日 23:13

ボールが当たって即死じゃないのに
治療費くらいならわかるが
それ以上は必要なす

240. Posted by 　 2015年03月19日 23:13

※236
正直、若い健常者でもいきなりボールが出てきたら割とコケるだろ
そして打ち所によっては死ぬだろ、バイクでコケたら

241. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:13

※234
不法行為責任は不真正連帯債務になるから
取りやすい方から全額かっ剥げる。
だから資力の面では学校の方があるだろうから、
金取る気なら学校を共同被告にして訴えただろう。

学校が被告になってないということは、
学校の過失を争っても無駄と判断されたということじゃないか？

242. Posted by 　 2015年03月19日 23:13

新聞のイメージイラストに問題があったりして
実際はもっと違うとか？

243. Posted by 　 2015年03月19日 23:13

しかし、ボールを蹴る時はフェンスの向こう側に誰も人がいないか確認しなさいって子供に指導する必要がある訳か。授業でサッカーも出来ないなｗ

244. Posted by 　 2015年03月19日 23:14

まるで80歳の爺さんだから事故ったみたいな言い分が目立つが
バイクの目の前に急にサッカーボールが来たら普通の人間はコケるからな
別に年齢関係ねーよ

ボールが普通に飛び出るようなところでサッカーしてるんだから
遅かれ早かれ誰かが同じ理由で事故っただろ。今回はそれが爺さんだっただけの話

245. Posted by 2015年03月19日 23:15

バイク乗ってなけりゃ死なずにすんだのにね。

246. Posted by クソ家族 2015年03月19日 23:15

じいさん偉いな
クソ家族に1000万遺して往ったんだ
じいさんご冥福お祈りいたします

247. Posted by あ 2015年03月19日 23:16

泣こうが喚こうが最高裁の判断で全てが決まるわけでしょ
加害者(？)側の逆転勝利が見たいね。数百万単位で減額できれば勝利でしょ

248. Posted by 　 2015年03月19日 23:16

８０歳じゃなく８０代ってまさか当時８９歳で
１年半後の享年９１歳とかじゃないだろうな

249. Posted by 2015年03月19日 23:16

ギリギリまで金の亡者

250. Posted by 2015年03月19日 23:17

小学校の前だったのに徐行しなかったジジイにも問題が…

251. Posted by 　 2015年03月19日 23:17

※243
子供の脚力で蹴ったくらいで越えられる程度の柵しかないなら普通にサッカーとかするべきじゃないだろｗ

252. Posted by 2015年03月19日 23:17

肺炎とボール遊びは直接関係ないだろうと
雨の日に雨にぬれて一年肺炎が続いたのか

253. Posted by 　 2015年03月19日 23:17

※243
人がいるかどうかじゃなく、道路に飛び出さないかどうかじゃね？
自動車でもサッカーボールなんて轢いたらコントロール失いかねないぞ

254. Posted by 　 2015年03月19日 23:18

老害様ｖｓお子様

ココでついでにお嬢様（女様）も登場してくれたら盛り上がるのにな

255. Posted by 　 2015年03月19日 23:18

フェンスの低さが問題！

256. Posted by 2015年03月19日 23:18

ひたすらゲスい。
えげつない。
こんなゲス家族の孫だったら泣けたと思う。

257. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:19

※253
鬼キャン改造車だったら大丈夫

258. Posted by 　 2015年03月19日 23:19

※253
雨に濡れないと肺炎にならないって思ってる時点でどうかと思うぞ

259. Posted by 　 2015年03月19日 23:19

※248
享年87歳

260. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:19

加害者側が責任が有ったと認めてその部分についてはもう争われてないのにアホ丸出しでジジイが悪い！って低能晒してる奴生きてる価値ないよ
三国人がファビョってるのと一緒w

261. Posted by 2015年03月19日 23:20

80でバイクなんてうちみたいなとうほぐのド田舎でもいねえわ
家族が止めに入る
まとめにもあったけど、ほんとそこらの当たり屋なんかよりもタチ悪い

262. Posted by 正論 2015年03月19日 23:21

バイクの免許に、年齢上限なんて無いから

80でバイク運転してたのが悪いって、いったい何の過失だというのかね？

263. Posted by 2015年03月19日 23:22

これ近所の笑いもんやろ。
そんなに大事なじいさんならバイク乗せんなやw

264. Posted by 　 2015年03月19日 23:22

事故って死んだのではなく、1年半後に肺炎になって死んで賠償とか訳分からん

265. Posted by 　 2015年03月19日 23:22

※244
だよな。
被害者がお年寄りだったというだけで
脊髄反射で爺さんが悪いとか言ってる馬鹿の多さに呆れるわ。

挙句、痴呆ジジイだの罵倒して
いずれ自分も年を取り、爺さんになる事とか想像する知能もないんだろうな。

266. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:22

>>239
それは医学的知識が欠落してる馬鹿だから因果関係が理解できないだけだろ

267. Posted by 　 2015年03月19日 23:23

※257
それはそれで道交法違反的な意味で大丈夫じゃないな

268. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:23

ボールが当たったんならともかく
避けようとしてコケたなら、コケた方が悪いだろ
ボール踏んでないなら、ちゃんと止まれるはず。

269. Posted by 2015年03月19日 23:24

日本の未来は暗いな。

270. Posted by . 2015年03月19日 23:24

サッカー観戦しててボールが直撃して負傷したら選手に損害賠償するのか？
そしてそれが認められるのか？ってことになるけどなぁ

学校側の過失責任追うならわかる裁判なんだけどな。

その昔、サーキットに観戦しにきてた女性が飛び込んできたマシンにあたって亡くなったために民事裁判行われたけど、結局はレーサーに責任なし、サーキット側に賠償認める判決だったんだぜ。

271. Posted by 2015年03月19日 23:24

場所が小学校なら学校側の責任
場所が公園など学校以外だったら親の責任

272. Posted by ん 2015年03月19日 23:24

ニュースでは８５才と。
サッカーボールじゃなくて、風船がフワフワしてても転んだと思われ。

273. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:24

※262
過失ではないけども、普通だったら家族がとめない？
ただでさえ老化で身体の回復力とか弱ってるのに、こけたら一大事やん
俺の爺さんが乗ってたらとめると思うわ

274. Posted by 　 2015年03月19日 23:25

老人と子供には近付いてはならない

275. Posted by 2015年03月19日 23:25

日本の法律って本当にクソだわｗｗｗｗｗｗ

276. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:26

このじいさん家族から虐待受けてたんだ
毎日銭銭銭銭銭と
だからあん歳でまでふらふら二輪乗ってたんだ
じいさんが悪いんじゃねぇかもな
そこまで二輪乗せて追い詰めた屑家族が悪いな

277. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:27

>>268
自己中かよ自転車でも人によってはコケるわ

278. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:27

爺さんでも年収1000万狙えるというのに俺ときたら、、、

279. Posted by 　 2015年03月19日 23:27

小学校の校庭で簡単にボールが外に飛び出る構造なんだから学校側の責任じゃね？
これで賠償責任があるのなら他人の家を覗いた人が犬に吠えられてコケて怪我をしても賠償責任があるってことになりそうだな

280. Posted by 　 2015年03月19日 23:27

＞事故って死んだのではなく、1年半後に肺炎になって死んで賠償とか訳分からん

認知からの誤嚥性肺炎じゃ、入院生活で肺炎のリスクを高めたのは明らかだ
で、入院することになった原因はこのサッカーボールというわけだ
持病も死因の一つだと減額されてるから、いくらかを事故の責任とするのは普通に妥当じゃね

281. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 23:27

そもそもこの糞ジジイがバイクなんて乗らなかったら起こらなかった話だな
80のジジイに免許なんて所持させんな、自称被害者の方こそ監督責任を果たせ

282. Posted by 　 2015年03月19日 23:28

イメージ図の通りならなんも対策せずにゴールおいた学校が悪い

283. Posted by ななし 2015年03月19日 23:28

痴呆裁判所「サッカーボールのせいで肺炎になったのは明らかだ！」

284. Posted by 　 2015年03月19日 23:28

※273
だからさあ、それは法的に被害者側の落ち度に数えることが可能なんですかね？

285. Posted by ななし 2015年03月19日 23:29

1年半だしむしろ長生きしたろ……つか保険でそこそこ金入ってるはずなのにまだ金ほしいのかよ

286. Posted by 　 2015年03月19日 23:29

他人の爺さんだから「寿命だろ。諦めろ。」なんて平気で言えるんだろうか
酷い人間が元スレに多くて悲しくなる

287. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:29

>>273
ただ一般の人は老人が骨折することによる
その後のなりゆきの恐ろしさを知らない

288. Posted by 　 2015年03月19日 23:30

こんな設置状況だったらサッカーなんてすべきじゃないというが、
「小学校のグラウンドで子供がサッカーをしてボールを備え付けのゴールに向かって蹴りこむ」のはこれだけで見れば普通のことであって、
だからこそ最高裁が弁護側の1項但書きの主張を認めるんじゃないかという話になってるんじゃないのか？

289. Posted by a 2015年03月19日 23:30

痴呆と肺炎は因果関係証明できたもんじゃないと思うよ
寝たきりになってたならまぁ肺炎もありえるが
だからって肺炎で死亡するのもちゃんと介護してたか謎なレベルだね
風が吹けば桶屋が儲かる言いながら1000万勝ち取った感じしかしねぇ

290. Posted by 2015年03月19日 23:30

年齢上限がないっていっても普通乗らんやろ～。
平均寿命超えとんやで？

291. Posted by だろ 2015年03月19日 23:30

年寄りで肺炎は珍しくない
転倒とは無関係

292. Posted by ー 2015年03月19日 23:31

人殺してﾗｰﾒﾝ食べてたﾃﾞﾌﾞのﾔﾂは懲役7年でこっちはｺﾚって全てふに落ちない。

293. Posted by 　 2015年03月19日 23:31

こういう話がある
横断歩道を渡っている老人が居たから車が停止線でゆっくり停止した
だが、トロトロ歩いていた老人がそれに驚いて停止している車に向かって体を傾けてぶつかってきた

これで怪我をしたと車側に賠償責任があると判断された

日本の道路交通法は屑だわ

294. Posted by 　 2015年03月19日 23:32

46は研修中程度の身で何を言ってるのか

295. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:32

※284
過失じゃない言うとるやん（笑）
つか法律の専門家じゃないからそんなん知らんわ
ただ思ったこと書いただけやで

俺の爺さんは死んだから今はおらんが、この状況やったらとめるなぁと

296. Posted by ｊｊ 2015年03月19日 23:32

11年間も裁判か。長い。
＞一般的な家庭と同程度に危険な遊びをしないよう指導するなど監督義務を果たしていた。
結果事故起こしてるじゃん。
子供はほぼ無敵だわ。

297. Posted by 　 2015年03月19日 23:33

学校側の安全管理の責任を問うならまだ分かるけど
これ第一審の判決も狂気やんけ。８０代のバイク乗りが
避けれかったって、当時小学生の人生を地獄に変えて。

遺族ってそれをネタにゆすりたかりしているだけじゃん。
狂っているよ、最高裁ではまともな判決がでてほしい。

298. Posted by 2015年03月19日 23:33

図を見る限りだと学校の責任のように見えるな。
しかし肺炎との因果関係が決着してる理由もよく分からん。

299. Posted by 　　 2015年03月19日 23:33

＞サッカー観戦しててボールが直撃して負傷したら選手に損害賠償するのか？

ボールが客席によく飛び込んで来るスポーツの観戦は、観客がそのリスクを承知で観戦しているという自己責任で処理される
野球のファールボールによる負傷は約款でも裁判でもそういう扱い

道路は客席じゃないから、今回の裁判とはまったく関係ない話

300. Posted by 　 2015年03月19日 23:34

※241
NHKのニュースでは
＞当時、サッカーゴールは校庭沿いの道路に近い場所に設置されていて、ゴールの向きから道路の方に向かってボールを蹴る形になっていました。
とあるので、これが事実なら施設管理者であり教育ノウハウを持った学校が事故の危険性を予見できていないってことなので、少年自身の過失や親の監督責任だけ追求するってのは筋が通らないのでは？

事故の危険性を予見できていないのであれば、当然それについて特に注意をすることもできないわけで・・・。

301. Posted by 2015年03月19日 23:35

85歳かよ。
家族はバイク乗ること止めんかったん？

302. Posted by 　 2015年03月19日 23:35

記事としては盛り上がりそうな（？）ネタだけど、ここで出てる情報だけで判断しない方がいいよ多分
前にも痛いニュースで記事になってたわずかな小銭だけもってキャバクラ行って無銭飲食（詐欺罪）で捕まったってニュースあって
自称専門家様たちが、～なケースだから～で違いないみたいなこと言ってたけど
裁判所が自宅から近かったので実際にそれの裁判傍聴しに行ったら
細かいとこまで覚えてないけどあんまり合ってなかったような気が・・・
　
いや、別に今ここのコメ欄の人たちが嘘言ってるとは言わないけどさ

303. Posted by 　 2015年03月19日 23:35

296
小学校の内部で普通にサッカーをしていたんだろ。
ゴールの方面の門の外にでて、よぼよぼのバイク乗りが
それを避けれず事故って・・・。学校と老人には責任が
あるような気がするけど。完全狂っているわ。

304. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:36

実際正しくても因果関係を証明することは難しい

福島が爆発したせいで皆がガンになって死んでいくけど
東京電力のせいだと因果関係を証明することは難しい

305. Posted by 　 2015年03月19日 23:37

車を運転しているとよく遭遇するのに、年寄りがふらふら自転車こいでるのがある。
マジで危ない。家族の人は何をしてるんだろうと思う。
年くったら判断力が鈍るし、反射神経も鈍ってくるのに。
しかもバイクって怖すぎる。

306. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:37

11年も裁判して1100万は安いけどな。出来れば110万くらいまで減額してほしいね。

まだ最高裁の判決出てないんだろ？減額あるんじゃね、期待

307. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:37

死因の因果関係は何十年前の事故まで遡って認めてくれるのかなｗｗｗ
静かに供養して成仏させてあげたい身内の愛しい爺さんだとしてもムリな因縁漬けてでも銭が欲しいな

308. Posted by 2015年03月19日 23:37

286
80代でバイク乗っていたら諦めるわ。不運として。

309. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:37

「80でバイクなんて…」って人は逆に考えるんだ
「80でもバイクに乗れていたくらい元気で健康な人を事故にあわせて骨折させた、その人はそれが原因で一気に痴呆が進み肺炎で死んでしまった」と考えるんだ
実際二審は事故と死亡とに因果関係があると認めている
このお年寄りは事故がなければこんな風には死ななかっただろうと考えられるということだ
あと放課後なんで学校の責任下ではなかったってのも裁判では認められてる

ちなみに少年及び両親はこういう場合のための保険に入っていて、その示談交渉が折り合わなくて裁判になったらしい
骨折→痴呆→肺炎の流れの全てに対してカネ払うべきかどうかで、保険会社が骨折分しか払わんぜよと突っぱねているので、裁判で「被害者の死亡は少年及び両親に責任があった＝保険会社は支払いせよ」ってのをはっきりさせるとか
別に少年の将来とかにはそれほど影響ないんじゃないの、過失致死でさえない事故だから前科つかんし

310. Posted by 2015年03月19日 23:38

レイアウトおかしないか？門扉の前にサッカーゴールて。ボールが出ないようもちっと高い壁を背にするのが普通じゃないか？

311. Posted by 　 2015年03月19日 23:39

※289
ほんとその通りよ

312. Posted by 2015年03月19日 23:40

※309
考えられんわ。
元気だろうが85歳は85歳。
20、30代とは全く違う。
自分なら絶対止めるね。

313. Posted by ななし 2015年03月19日 23:40

校庭の金網の高さが1mしかないとか、明らかに学校側の施設管理不足だろ。

これ少年側の弁護士が無能すぎる。
和解に持ち込んで、学校側を訴えさせるようにすれば良かったのに。
意味わからん。

314. Posted by 　　 2015年03月19日 23:40

元小学生とその家族が気の毒すぎて、カンパでもしたいわ。

学校の中のボール遊びで、ゴール方面に蹴って外れたら
老人のバイク乗りが避けれず１年半後に亡くなり
１０年以上も、裁かれ続けると。とにかく理不尽。

315. Posted by 　 2015年03月19日 23:40

※298
80代で骨折して入院して認知が出始めたんじゃ、いつ誤嚥性肺炎で死んでもおかしくないけどな
これは介護が万全でもだ。介護つうか看護師と医者が常にいる病院で入院してても普通にそれで死ぬし
裁判所より医者や介護職員のほうが、これは入院が死因と言っていいですわって言うと思うよ

316. Posted by 2015年03月19日 23:40

悲惨な事例だな。
少年側に過失責任はあるが、むしろぽっくり井ってしまえばここまでこじれなかったのではと妄想する。

痴呆の介護はしてる方が気がクルイそうになったりするからね。

317. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:41

確かに学校に対してのだったらまだわからんでもないな

318. Posted by あ 2015年03月19日 23:41

青春謳歌の年頃だったのにジジイ遺族との
いちゃもんばかり考える日々って…
元少年可哀想すぎる。

319. Posted by 2015年03月19日 23:42

長生きしすぎー
人生50年でいいよ
未来ある子供を人殺しにして楽しいのかね
そんな生き恥、いや死に恥さらしたくないね

320. Posted by 関係ないけど 2015年03月19日 23:42

日本サッカーが弱い訳だ。環境が糞だわ、
クラブで習わなきゃロクにサッカーもできねーじゃねーか

321. Posted by 　 2015年03月19日 23:43

300
スジが通らない気がするが、これ民事だろ
被害者サイドが学校を訴えなければ何も起こらない

322. Posted by 　　 2015年03月19日 23:43

※309
高齢者は、身体機能が圧倒的に衰えているのは事実。
その年齢でなければ、ボールを避けれずに転倒して
肺炎で亡くなるという一連の流れも起きない。

不運は不運だけど自己責任でもある。

323. Posted by 　 2015年03月19日 23:43

※270
従業員は普通会社の命令通りに動くから命令から逸脱してないかぎり命令した会社が全額払うのは当たり前だろ
今回のケースだとサッカーするように命令したのが学校だったら学校側に責任がでてくるんじゃないの

324. Posted by あベビーカー！ 2015年03月19日 23:43

日本には失望しました法律がないソマリアに引っ越します

325. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:43

>>309
なるほど被害者は安値の1000万円で手をうとうとして
加害者も保険の範囲でそれに応じようとしてるのに
保険会社が渋っていたのか納得できた

326. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:43

俺んとこの爺さん86歳→72～3歳の頃家族会議で免許証返させた。叔父80歳→65歳で定年と同時に自ら免許証を返上。
子どもの過失を親が負うというなら高年齢者を諫めるのも家族の責任なのでは？いくら口調が達者であろうと体力も比べて優れていようといざとなったらこの有り様。高齢者で二輪車に乗せるのなら保険もそれなりのに入っていたはず。
うちは他人様に迷惑をかけるおそれが格段に上がるからと家族で話し合い実行したから言えるが、故人任せにしていた遺族とどこまでも二輪車に乗り続けていたであろう80歳老人が悪い。ボールが接触していたなら話は別だがボールを避けて体勢を立て直せなかったなんて乗るべきじゃないし骨折治療にかかる費用までで済む話。それを11年かけて1500万円払えとか内情がどうかしらんがキチガイにも程がある。

327. Posted by 名無しの隣人さん 2015年03月19日 23:44

まだ裁判やってたのか

328. Posted by 2015年03月19日 23:44

申し訳ないけど80代でバイクに乗ってたならこの小学生いなくてもいすれ事故ってただろう。

329. Posted by 9999 2015年03月19日 23:45

８０のじじいにそんな価値ねーだろ。
反応もできねぇ、コケたら肺炎になって死ぬってんなら乗ってんじゃねーよ。

330. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:45

80代でバイク乗るのは危ないからやめろ、と思う気持ちはわかるし自由だけど、
80代でバイク乗るのは危ないってのに子どものボールが原因で事故って死んだ、だから言わんこっちゃない、自業自得子ども無罪こんなことで賠償とかかわいそう、という話になるのはおかしい。
ボールが無きゃ起こらなかった事故、死ななかった人なわけで、それは裁判でも認められてるんだからね。そういうのは自業自得とは言わないし事故の原因になった人間には償う責任がある。

331. Posted by 　　 2015年03月19日 23:45

304
高齢者が事故で入院＋認知→誤嚥性肺炎で死亡
どっちかつーと、感覚的あるいは常識的に因果関係認めなきゃおかしいパターンだけどなこれ

332. Posted by 2015年03月19日 23:45

まず本当に直後に認知症を発症したのか？

333. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:45

>>312
それは健康な老人を身近で見たことないからじゃない？
病院で働いてるけど尋常じゃない個人差あるよ

334. Posted by 　 2015年03月19日 23:46

※296
どんな専門家が懇切丁寧に説明しても事故ってのは起きるときには起きる。
監督者として、手を尽くしていたと証明できれば逆に言えば本来は責任は発生しないはずなんだが・・・。

335. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:46

死してなお1000万稼ぐ爺さんぐう有能ｗｗｗｗｗｗ

336. Posted by 　 2015年03月19日 23:46

これ責任あるにしても学校側が負うべき責任だろ
グランドでボールが飛び交うのは想定できるんだから・・・
なんで親の監督責任に話が言ってるのか謎すぎる

337. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:47

車両免許取得には、必要最低限の危険回避行動や緊急措置が滞りなく実行できる事が必須なはずだが……
真横から直撃したなら分からんでも無いが、正面に転がって来たボール避けただけでコケるなら、そもそも運転資格がねえだろ

338. Posted by 2015年03月19日 23:47

残り数年しかない人生にとどめをさしたら１０００万っておかしくね？
それも因果関係がかなり微妙だし
２００万ぐらいで充分でしょ

339. Posted by 2015年03月19日 23:47

326
80歳じゃない。
85歳だ。

340. Posted by 　 2015年03月19日 23:48

そうだ、ジジイをバイクに乗らせてた遺族の責任も問えよ

341. Posted by 　　　 2015年03月19日 23:48

小学生が部屋でゲームしてるように躾けない親が悪いな
子供を学校の校庭で遊ばせるなんて酷い親
当然、賠償するべき

342. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:48

>>322
でも殺したことに変わりはない
その責任はとらないと

343. Posted by 2015年03月19日 23:48

どう見ても弁護士がチューチュー汁吸うのに焚付けてるだけです。

344. Posted by 2015年03月19日 23:48

遺族がクズなんだろうなあ

345. Posted by 名無しのはーとさん 2015年03月19日 23:49

学校側も球技できるようにしているのにネットを張るなどの対策を怠った
80もの老人にバイクを載せていた遺族
これが全く審査に影響を与えていないところが味噌

346. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:49

>>331
自分は医療従事者だから因果関係を認められて良かったと思っているよ

347. Posted by 2015年03月19日 23:51

爺さんを批難してる奴ら頭大丈夫か？特に不自然な運転をしたなんて情報はないし、衝撃受けりゃ痴呆も出るわ。老人や病人は道を歩いてはいかんのか？そういう考えの奴こそ弱者を傷付けないように世に出てくるなよ。
確かに道路では何が起こるかわからんけどボールが飛んで来ることを予測して運転しなきゃいけない義務なんかないし、それはたとえ若い人間が運転してたとしてもずっこける可能性は変わらないだろう。何のために少年を庇って何のためにおじいさんを批難してんの？冷たい通り越して鬼畜の考えだわ。

348. Posted by あああ 2015年03月19日 23:51

子供がサッカーゴールに向かってボール蹴ったら
１５００万円の賠償請求が来た！
ここは日本か？

349. Posted by 2015年03月19日 23:51

80代でバイクというのを問題にしてる方々がいるけれど
80代でも日常的にバイクに乗れるほど聡明で健康な方だったと推定される
そんな方が奈落に堕ちるように一気に呆けたのなら
それはやはり突然の寝たきり生活に起因し、そのきっかけは転倒による骨折、となる
実に論理的。
人はいつかボケもすれば死を迎える存在ではあるけれど
この裁判については実態は判決のとおりだと思う

350. Posted by あ 2015年03月19日 23:51

老害は早く◯ね

351. Posted by 2015年03月19日 23:51

やったーっ死んだじいちゃんでお金取れた！

352. Posted by 　 2015年03月19日 23:51

※333
若いのより健康な爺さん婆さんは腐るほどいるが、何かの拍子に入院したら即要介護だ
回復力が無くなってるからな
※338
バイク乗るぐらいの爺さんなら、事故って入院しなきゃ後10年はいけただろ

353. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:52

よし、俺も親バイクに乗せるわｗｗｗ

354. Posted by 名無しさん+ 2015年03月19日 23:52

老人の運転免許は本当に取り上げるべき

介護の現場で働いているけど、もちろん付近に老人が多く住んでる。
んで車も老人が運転している事が多いんだけど、一時停止無視やハザード出しっぱなしはかなり多く、ハザードの反対方向へ曲がるのとかあるからヤバイ。

３回ぐらいそれで事故りそうになった。
あと反応速度遅いからブレーキ遅くて、大体停止線を超えるし、こういう人がバイクとか走る地雷だよ。本当に。

355. Posted by 2015年03月19日 23:52

もうどう遊ばせればいいのかわからなくなってくるな
ゲーム機持たせるが一番の子供の為って思えてくるわ

356. Posted by むぅ 2015年03月19日 23:52

これは酷い
こんなのがまかり通るとまた子供たち遊ぶ場所なくなるよ
子供相手にやる事じゃない

357. Posted by 　　　 2015年03月19日 23:52

サッカーのゴールにボールを蹴るなんて、酷いにも程がある
何を考えてるんだ最近のガキは

358. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:53

これはゴールの配置に問題あるだろうが・・・

359. Posted by 　 2015年03月19日 23:53

弁護士も年寄りには勝てないって言うもんな～
日本の司法は年寄りと女性の味方です

360. Posted by 9999 2015年03月19日 23:53

へぇ～　ヨボヨボの年寄りにゃ原付乗らせておきゃ良いんだね～
事故ったら関わった奴かたっぱしから訴えりゃ１０００万ゲットってか

361. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 23:53

自称健康ジジイはいつまでも若い気分でいるから性質悪い
迷惑だから屋外を徘徊すんな

362. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:53

この家族は保険に入ってなければもしかしたらここまで訴えられてなかったんじゃないかと思う

変に保険に入っていたせいで支払い能力を評価されて
通常なら学校に請求が行くのに自分のところに引き寄せてしまったんじゃない？

363. Posted by 　 2015年03月19日 23:53

事故から約１年半後に男性は肺炎で死亡したって、普通に因果関係はねえだろ！
大阪ってキチばっかりなのか？ｗ

364. Posted by a 2015年03月19日 23:54

無いわ
小学生や家族が補償すべきは骨折までだろ

365. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:54

※332
事故って骨折したということはかなりの確率で病院に入院して治療を受けることになる。
その後にボケが出たとしても外来診療ぐらいは受けることになる。
いずれもカルテに診断や治療の過程が記録として残るので、あとは日付を見比べるだけ。
裁判所が認めた程度には「直後」と見なせる。

366. Posted by 　　　 2015年03月19日 23:55

これ訴えるべきは学校経営側だろ？市か区か法人か。

367. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:55

>>348
自分の家族が死んでも同じこと言えるの？
今回はたまたま爺さんだから平等な同情をもらえなかったが

運転が下手糞なら若くても事故って死んでるよ

368. Posted by 　　 2015年03月19日 23:56

これ冷静に考えれば被害者が80歳だろうが20歳だろうが関係ない
20歳でボール避けようとして転倒、下半身不随を苦に自殺って可能性だってあったわけで
その場合と「誰が悪いか」が違ってはいけない、それが法律

相手が80歳だったおかげで賠償金額が少なくてよかったと思うべき

369. Posted by 　 2015年03月19日 23:56

亡くなった爺さんが悪いわけじゃなく、その事をダシに金をせびろうとしている遺族が極悪人だな！

370. Posted by 　　 2015年03月19日 23:56

※363
誤嚥性肺炎だろ
100パー事故のせいとは言わんが、99％までは入院生活のせいだと思うぞ普通
医者とか看護とか介護に聞いてみ

371. Posted by 　　　　　 2015年03月19日 23:56

賠償責任はある
葬儀費用程度
香典込みで百万程度だろ

372. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:56

※364
いや死んだのまで含めて事故のせいって裁判所が認めてるから

373. Posted by 　 2015年03月19日 23:56

子供云々より大人はみんな金金金。
金取る事を仕事にしとる人間には無慈悲な奴いっぱいおるで。

374. Posted by ななしさん 2015年03月19日 23:57

小学校の側ならば、ボールが飛び出してくるかもしれないと言う意識を持って運転しなければならなかったのではないのかね？この80代の男性は。

375. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:57

いっやっほーこれはいけんぞ♪銭盗れんぞ♪よっしゃ訴訟じゃ訴訟じゃあ♪
訴えちゃるっｗて思い付いた時のこういう輩はそん時どういう面してんのかなｗｗｗ

376. Posted by 親の立場から 2015年03月19日 23:57

２審判断の一部　1/3

１　子供の過失による違法行為の有無の点
（１）　ここでいう過失とは，ある者が，その行為により他人に法益侵害の結果（被害）が発生しないよう自らの行為をコントロールする義務に違反すること，すなわち「注意義務違反」又は「結果回避義務違反」を指す。社会において何らかの法益侵害の結果が発生した場合に，法規や社会通念に照らし，法益侵害の結果を発生させた者が結果回避義務を負っているのにその義務を果たさなかったと判断されるときに過失があるとすることになる。社会生活においては，各人の行動や行為が相互に衝突し合う場面が多々存在する。そのような場合に，各人が他人の法益を侵害しないよう相互に自らの行動等をコントロールすることが法律上も社会通念上も要請されているものであり，そのような観点から「過失」の有無が検討されるべきものである。　
　これを本件についてみるに，公道は，誰でも自由に通行できる公の営造物として設置されているものであり，予期せぬ形で通行が妨げられた場合には危険が大きいから，道路外の他の者は，自動車等を含む公道の通行を妨害しないように措置すべき注意義務を負っているものというべきである。
道路外の他の者が学校内で遊戯等の活動をする者であっても，このことは同様で，学校内での活動は学校の範囲内に収めるべきであるのが原則である。
本件のサッカーゴールは校庭の南端線に近い位置に平行に置かれ，校庭南端のネットフェンスの高さは約１２０ｃｍ，南門の門扉の高さも同程度であって，ゴールに向かってフリーキックの練習をした場合には，ボールがゴールを外れ門扉やネットフェンスを越えて本件道路に飛び出ることが十分予想されたといえる。

377. Posted by 　 2015年03月19日 23:57

家の中で転んで寝たきりになったら家族が罪に問われそうでいやだね

378. Posted by あ 2015年03月19日 23:58

これは、小学生側が逆に訴えてもいいんじゃないか。
大事な時期に裁判を起こされたことによる精神的苦痛として

379. Posted by 2015年03月19日 23:58

じじいが悪いわけではない
じじい側の家族が10年間も訴訟してるのが問題
もう天国に行かせてあげよ

380. Posted by 　 2015年03月19日 23:58

子供に公園で遊ぶなとか圧力をかけてくる老人に、車やバイクを運転するなと言ってやりゃいい

381. Posted by 　 2015年03月19日 23:58

人間関係の問題だと思うな
お互いに相手の立場に立って尊重しあえば、もつれることもなかったのかも

382. Posted by 2015年03月19日 23:58

野球やサッカーが授業や部活であるような学校なんて
普通は学校の四方を取り囲むフェンスの高さは１０ｍ以上でしょ
高さ２～３ｍ程度しか無い門付近にゴールマウスを置くこと自体が有り得ない
まともな学校ならフェンスで防げるような位置にゴールを置く

383. Posted by あああ 2015年03月19日 23:59

※367
言えるよ

俺だったら市に対して賠償請求する

子供の親になんてしない

384. Posted by 　 2015年03月19日 23:59

※323
これ事故が起きたのが放課後の話なので、少なくとも学校側はサッカーすることを命じてはいない。
サッカーゴールのレイアウトがおかしい時点で施設管理者としての責任はあるかと思うが・・・。

385. Posted by 親の立場から 2015年03月19日 23:59

3/2

もとより校庭内でサッカーをすることは許されたことであるが，前判示のようにそれはあくまで校庭内のことであり，校庭の南側に隣接する本件道路との関係では，校庭内でサッカーをする者は道路の交通を妨害しないような注意義務を負っていたというべきである。

そして，当時のサッカーゴールの位置，校庭南側の門扉やネットフェンスの状況等に照らすと，Ｂがボールを校庭外に飛び出させた行為は，注意義務に違反する行為であったというべきであるから，同人には過失があったということになる。

（２）　控訴人らは，Ｂの行為について過失，違法性，予見可能性がなかったこと等を主張する。
校庭でサッカーをして遊ぶこと，学校の設置したゴールに向かって蹴ることなどが，社会的に許容された行為であることなどは控訴人らの主張するとおりである

386. Posted by 　 2015年03月19日 23:59

これはもう首を括るしかない

387. Posted by 　　 2015年03月20日 00:00

というか、図のままの配置なら、あまりに酷すぎるよな。
ゴール上の方に外れたボールは全て道路に飛んでいくだろ。

388. Posted by 　　 2015年03月20日 00:00

「80歳の爺さんが運転してるのが危ない」というが
「必要なだけの能力がある」と認められたからまだ免許持ってたわけで
それを責めるなら爺さんではなく免許を与えたものを責めるべき
同時に今回の場合、子供ではなく「子供がボールを道路に蹴ることが
容易に想定できるのに対策を怠った学校側」が責められるべき事例

389. Posted by 2015年03月20日 00:00

※347
？
誰が歩くのダメって言ってるん？
むしろ年寄りは徒歩バスJRのみにしてほしいと思ってるわ。
バイク乗るのを許可する家族とかきちガイかって思うよ。
本当にじいちゃんが大切なら普通辞めさせるやろ。

390. Posted by 　 2015年03月20日 00:00

風が吹けば桶屋が儲かる、じゃねえんだよ！
くだらねえ因縁つけて賠償金をむしりとってんじゃねえ！
なんで、大阪の裁判ってこんな頭にキムチしか詰まってないようなもんばっかりなんだｗ

391. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:00

足の骨折と痴呆と肺炎の因果関係を認めちゃったのかよ

392. Posted by 　 2015年03月20日 00:01

若者だってバイクに乗ってて急にボールが飛んできたらコケるっての
爺さんと違ってスピード出してて死んでた可能性だってあるしな
そうすりゃ賠償額はウン千万から億だろう

393. Posted by 名無しさん+ 2015年03月20日 00:01

将来ある子供よりも死にゆく老人が優先される国

394. Posted by 親の立場から 2015年03月20日 00:01

3/3
しかし，校庭内の球技であり遊びであることなど，一般にそれ自体は容認される遊戯中の行為であったからといって，その結果第三者に傷害が生じた場合でもその行為にすべて違法性がないということはできない。

小学生の蹴るボール自体が危険なエネルギー（重量，速度，固さ）を持つ場合は少ないと解されるが，そのようなそれ自体が危険性を持っていないボールであっても不意に視界に飛び出せば，二輪車，自転車で進行する老人や幼児に対しては，時として転倒を招来する危険性があるから，球技をする者は本件のように球技の場が人の通行する公道と近接している場合は，球技の場から公道へボールを飛び出させないよう注意すべき義務を負うといわなければならない。
　より具体的には，本件では，校庭と公道（本件道路）の近接状況，ゴールの位置，フェンスや門扉の高さ，本件道路の通行の状況などを総合すると，Ｂは，校庭からボールが飛び出す危険のある場所で，逸れれば校庭外に飛び出す方向へ，逸れるおそれがある態様でボールを蹴ってはならない注意義務を負っていたというべきである。注意義務の有無・内容は，具体的な状況の下で，予想される危険性との関係において個別的具体的に決定されるものであるから，ボールを蹴る者が競技上の定位置からゴールに向かってボールを蹴ったからといって，違法性が阻却されたり，過失が否定されるものではない。
　　　　
　また，本件校庭と本件道路の位置関係からすると，サッカーボールが飛び出すことや，Ａの自動二輪車の進行の妨げとなり転倒事故が生じ得ることも，予見可能であったというべきである。
　　　　
　以上のとおり，Ｂの行為について違法性，結果発生との因果関係がないとの主張は採用することができない。

395. Posted by あ 2015年03月20日 00:02

遺族って、日本人なの？

396. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:03

バイク運転すんなよ爺ちゃん。
ここで一番気持ち悪いのは遺族が銭勘定に必死なところ。