戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4351964.html

コメント一覧

• 1.
• 2015年04月05日 08:13
• イッチあほちゃうか……？
• 2. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:18
• いろんな事に説明付けて安心したかったんじゃないか。
• 3. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:20
• 人生に疑問を持つことじゃないのか
• 4. まとめブログリーダー
• 2015年04月05日 08:28
• 大学でずいぶん勉強したけど役には立たないよな
  心理学のほうがだいぶ役立つ
• 5. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:33
• 結局>>1もスレタイという自分の価値観を押し付けようとしてるじゃん
  そういうのが必要だったり求められた時代が過去にはあったんだろ
  今は情報の量が多いからなくても生きていけるけど
• 6. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:41
• 哲学ってのは役に立つから学ぶんじゃない
  死ぬための準備をするための学問
  生きるために必要な事を学んで、生きるために必要な糧を蓄えて、色んな人生経験を積んで
  最後に自分自身のために問い、学ぶ学問
• 7.
• 2015年04月05日 08:45
• 暇なニートが行き着くのが哲学
  あれこれ理由をつけなければ生きるのは辛い
• 8. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:51
• 結局最後まで誰も何も説明しないというねw
• 9. 名無しカオス
• 2015年04月05日 08:58
• 押し付けられてるとかどんな被害妄想だよ
  中身入ってないから他者の思想に気圧されるんだろ、少しはいろいろ考えて生きろ
• 10. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:00
• 誰もお前に哲学をやれなんて強要しないから、
  押し付けがましかろうがなかろうが関係なくね？ってお話
• 11. 名無し
• 2015年04月05日 09:00
• 中学生が頑張ってスレ立てしたのかな？
• 12. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:04
• むしろ今まで知らないうちにどんな価値観を押し付けられていたか知ることができるのでは
• 13. あ
• 2015年04月05日 09:05
• 現代社会の価値観ってほぼ実存主義からきてないか
  自分がいかに人の作ったレールをなぞり考え方に影響されてるか
  自覚していない無知で傲慢なやつほど知性を否定する
• 14. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:13
• 少なくとも正解不正解で決めようとしてる奴には永遠に理解できない概念だと思う
  
• 15. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:14
• 哲学とは知を愛すること
  他者の世界観に触れ、自分の世界観に足りないものがあれば取り入れることは哲学において最も重要なこと
  議論はより多くの知恵に触れる機会、読書はより多くの知識に触れる機会
  「自分には哲学は向いてない」と感じることもまた哲学
• 16. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:15
• ※11
  お前含めたアホ共の無駄に高い自尊心を満足させるためにわざとやってるに決まってんだろ気付けよ
• 17. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:15
• 哲学の本質は思考の論理化
  哲学に触れてそう思ったのであれば、何故そう思うに至ったのか考えればそれが立派な哲学となる
• 18. .
• 2015年04月05日 09:20
• 適菜収とかいう自称哲学者はお前らから見てどうなの？
• 19. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:25
• お前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな
• 20. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:27
• 昔の偉人の人生観とか理論とか、そういうのを覚えて鵜呑みにする事が哲学とは俺は思わないなあ
  それはあくまでスタートラインに立つ素材を得たにすぎない
  そうやって入力した情報を元に、自分の中で思考し自分なりの考えを見つける事こそが哲学だと思う。
  入力する情報はべつに過去の人間の理論に限る必要もなくて
  日常の些細な出来事や自分の感情やあらゆる情報が素材になり得る。
  結局哲学とは、自分自身の内面を掘り下げて理解する事なんだと思う
• 21. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:28
• 哲学の本質は問題を発見し確立すること、理屈付けはただのオマケ
• 22. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:31
• 違うとしか言わんめんどい
• 23. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:36
• 押し付けるつーか心が弱ってる時に見ると嫌でも影響されちゃう
  そういう考え方もあるんだなーくらいにとどめておくのが吉
• 24. あ
• 2015年04月05日 09:39
• 物事を深く考える程ヒマだったのよ。
  当時はね。今はそんなコト考えてるヒマはない。
  アプローチとして結局、論者の思考や知識に依る処が大き過ぎて、結論までのプロセスの客観性に乏しい学問という認識。
  ま、深くは知らんから適当だけど。
  今も残ってる名著はどれも全く論破もされてない程のもんなの？
  確か、真理は常に変動してるから真理に到達することは永遠に無いとかって言ってる人もいたよね？
• 25. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:40
• 現代人の価値観が無から湧いてきたとでも思ってるのか
  この価値観は数千年に及ぶ思想発展のその到達点の一つなんだよ
  どうして、自分が、今、こういう価値観を持っているのか、
  それを説明する為には歴史を学ぶ必要があるし、思想史を知るべきだ
  
  愚者は経験、賢者は歴史、というだろう
  
  自分の価値観サイコーって思ってる人は井の中の蛙です
  貴方が考えたようなことは誰かが既に考えたことか、
  あるいは、何か考えたつもりで、何も考えていないということなんやで
  それを自覚することが哲学の第一歩なんやで＾＾
• 26. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:41
• でもなあ、ドゥールズを読んでると、
  自分の哲学に都合よくスピノザとかニーチェを解釈して、そこから自分の哲学に役立ててる節があるから１のいわんとしてることもわかるわ。
  結局、哲学って「自分の考え」が一番大事で、そのために昔の哲学者たちの文章を自分好みに解釈して、立論してるって感じしかない。
  十代の頃は、そんなことにも気付かなかったが。
• 27. あ
• 2015年04月05日 09:43
• このスレ主の主張は、日本の教育課程では、哲学を批判や討論といった、政治的なコミュニケーションの実用的な道具として利用させるような、そういった教育を行ってこなかったことを背景とすると言うことができる。
• 28. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:44
• 哲学にはたくさんの系統、派閥があるので、自分に合った哲学を見つければいいんじゃないかね
  哲学全体を貶める必要はないよ。いわゆる哲学的な問いかけは空虚だとする哲学もご丁寧に用意されているので、一般的な哲学？が嫌いならそういうの学べばいい
• 29. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:47
• 「その事象を観測した者がいなかったら、その事象は存在しない」
  というのが一番納得いかない。
• 30. 27
• 2015年04月05日 09:48
• 文章がおかしかったので書き直し。
  -----
  
  このスレ主の主張の背景には、日本の教育が哲学を、批判や討論といった、政治的なコミュニケーションにおける実用的な道具として利用するようなカリキュラムを展開できなかったという事実がある。
• 31. 27
• 2015年04月05日 09:53
• 哲学は、政治をデバッグすることができる。
• 32. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:55
• 今の日本の惨憺たる状況は哲学がないからでは？
• 33. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:55
• 自分と違う価値観に触れる事は重要だと思うがな
  あくまでこういう考えもあるという目線で見る物だろ
  理解できない、間違っていると思うのはいいが考えそのものを否定するのは間違っている
• 34. 名無しカオス
• 2015年04月05日 09:58
• 哲学なんて「へぇこんな考え方があるんだー面白いなー」くらいに捉えとけ
• 35. な、
• 2015年04月05日 09:58
• 般若心経で十分
• 36. あ
• 2015年04月05日 10:04
• バカはバカのくせに何でも要するからバカのまま
  「よくわからんからドラゴンボールでたとえてくれ」
• 37. 小～便はうあ～
• 2015年04月05日 10:07
• 鼻につく物言いじゃなければ良し
• 38. あ
• 2015年04月05日 10:09
• 大工道具って要するに加工の仕方を押し付けてるだけだよなw
  
  学問や教育が社会で役に立たないと嘆く阿呆がよくいるけど
  「自分は役立てようとしてません」って言ってるようなもんだ
• 39. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:10
• ※33
  一行で矛盾するマン
• 40. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:15
• ※16
  おいそのコメントもお前の自尊心引き出すためのエサかも知れないぜ？
• 41. たわけ
• 2015年04月05日 10:18
• 長い物に巻かれてることを良しとする人間には不要な学問
• 42. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:18
• 昔の哲学者はだいたい数学、天文学、化学、工学とかの功績もあるようだから、科学の歴史は自然哲学と密接に関係しているようだな
• 43. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:26
• ※40
  その理屈で言えばお前も釣られてることになるけどな。
  因みにこの手の理屈はネットでは後出し釣り宣言という悪手の一つだから覚えておくといい。
• 44. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:44
• 
  
  
  
  バカ丸出しだな。
  哲学の超越論的論証の伝統すらしらないカスが何言ってんだか。
  
  
  
  
  
  
  
• 45. 名無し
• 2015年04月05日 10:44
• 「なるほどー、こういう考えもあるんだなー」「あ、これは俺も思ってたなー、へー」「あ、これはないな、うん、次のページいこ」
  
  こんな感じで読んでるわ。
• 46. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:45
• ずっと「無知の恥」だと思ってたしにたい
  「私はまだ知らないことがあることを知っているから、なんでも知った気になっている奴よりも物事を知っている」ってのが無知の知なんだな
  また勉強になったわ
• 47. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:49
• 哲学を勉強してるぜと言ってる奴の大半は哲学じゃなく「哲学史」の勉強しかしていなくて
  ○○って哲学者の▲▲を読んだことはあるか？そんなことも知らないのか、俺はあるぜドヤ！
  をやるだけだからウザがられるんだろ
  
• 48. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:50
• 
  
  
  
  哲学ほど、その中身のほんの一部すら知らないアホに叩かれる学問はない。
  
  
  
  
  
  
• 49. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:54
• ※47
  哲学を勉強してる奴の大半に会ったことがあるのかへぇー。
  すごいなお前は。
  よほど暇を持て余したニートなんだろうな。
• 50. 名無しカオス
• 2015年04月05日 10:59
• 正解のない答えを最終的な結論を出さずにずっと考え続ける事が哲学だと思ってた。
  衣食住に困らずに生きていける暇人の学問（？）。
• 51. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:03
• 哲学は生活にゆとりがないとできない学問だっていうのは確かだと思う
• 52. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:04
• 何でもかんでもすぐニートに結びつける輩はなんなん？
  あ・・・（察し
• 53. 通りすがりの数学屋
• 2015年04月05日 11:05
• >>73,76,77
  数学も哲学も論理による推論を手段とするのは共通だけど、
  議論の出発点が全く対称的だね。
  
  数学では推論の出発点はみな共通で、目指す先が一人一人異なる感じ。
  哲学では推論の出発点が一人一人で異なり、目指す先は共通な感じ。
  
  世界を円盤に例えれば、数学者は全員がまず中心に集まり、そこから円周に向かって歩いていく。つまりは未知の探索。
  哲学者は円周上にばらばらに立ち、そこから中心に向かって歩き出す。つまりは真理の探究。
  
  だから数学者どうしの話しは通じやすいけど、哲学者どうしは議論がかみ合わないことも多いみたい。
• 54. あ
• 2015年04月05日 11:16
• 「哲学」って言ったときに、学問としての哲学じゃなくて
  ワンマン社長の経営哲学みたいなオレオレ暴論のほうが
  残念ながら意味合いとして浸透してるからな。
  それ自体どうなんだよとは思うけど、
  >>1が純粋に後者しか知らないならまあ間違ってはいないと思う。
• 55. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:16
• ※53
  ちょっと言ってる意味がわからない。
  
  
  哲学と数学の違いは、単純に学問対象の包括範囲の違いとしか思わないんですが...数学はそこまで詳しくないけど、数学は数に関する真理の探究ではないんですかね？
  
  
• 56. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:24
• 1は哲学史を学び哲学書を読んだだけだろう。
  哲学を学んだだけで、哲学していないのだ。
  彼の雨を待とう。
• 57. 名無し
• 2015年04月05日 11:24
• 他人からの押し付けと思うのはナンセンスや。哲学や思想は色々あるんやから、自分に合ったもん探して、無ければ作れって話や。それでその自分の哲学が受けいられるかは別の話だし、出来んのなら押し付けられたと思っとったらええ。
• 58. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:24
• 哲学なんて無理に興味保つ必要はないだろ
  興味がわいたらいろいろ本読んだらええ
  ラノベ読んでたらなんか哲学者の言葉が引用されててそれで興味持った、とかでいいんよ
• 59. なし
• 2015年04月05日 11:29
• そのつもりで話してても自問自答していくうちに結末がずれる場合も多いね
  毎回同じ結果話すだけなら本でも読んどきゃいい
• 60. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:38
• 哲学は世俗世界に属する立場としては言い訳くらいにしか考えてないけど
  個人的にウィトゲンシュタインの論理哲学論考が破壊力あって印象深かったな
  ネチネチと細かく徹底的に分解して再構築していく楽しみがあるのよ
  まあ実益のない暇つぶしに変わりはないけどね
• 61. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:40
• 押し付けるっつーのは押し付ける人間がいて初めて成り立つ行為だろ
  いくら学問の基礎に人間の思想や歴史があるからって
  学問っつー知識と知恵の蓄積そのものに押し付ける人間は存在しねーよ
• 62. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:40
• 辞書作る以外は思考の遊びの域出るもんじゃない
  実用性ゼロで他人からの共感のみが価値として認められる
  漫画や小説と同じ
• 63. ななし
• 2015年04月05日 11:47
• 結局「自分はこう思う」を小難しく言ってるだけだからなー。
• 64. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:47
• そもそも哲学っていうのは
  「客観的に見て万人がそうだと考える」ことに対して用いるんだからな
  
  客観性に欠いたり個人的な観点から物事を決めるのは、
  「哲学」じゃなくて「哲学的」だ
• 65. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:51
• 
  意見の押しつけは、政治や法律だろ何言ってんだこいつ？
  
  
  
  
• 66. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:53
• 理屈として認めてちゃ屁理屈じゃないわな。日本語下手。屁の突っ張りにもならん奴に理屈の部分を端折ってその文章つかえよ。へ理屈だぞって全面に出さんと言い負かされるだけだぞ、あいつら弁護士以上に弁が立つから。
• 67. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:54
• 「現代の文明及び科学力で解明できない仮定の事象に対して疑問を呈し、好きに妄想する」
  これに尽きるんじゃないの？
• 68.
• 2015年04月05日 11:55
• 正直自然科学が発達するまでの価値しかないと思う
• 69. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:57
• ※67
  哲学は妄想ではない。
• 70. 名無しカオス
• 2015年04月05日 11:57
• お題「～にあなたなりの理屈をつけてください」っつう
  世の中の物、現象、気持ちをテーマにした大喜利
  それが哲学
• 71. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:05
• ※70
  「理屈」といったくせに、最終的に「大喜利」って言ってるところに悪意しか感じないよね。
• 72. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:05
• 毎期違う設定のアニメを見ても文句言わないのに哲学には厳しいよねお前ら。
• 73.
• 2015年04月05日 12:05
• 世界が五分前になんちゃらとか読んででて、バカじゃねーのと思ったりもした。
• 74. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:09
• ワロタ
• 75. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:12
• ※47
  ※49の主張が正しいかはともかく
  哲学をしてる大半に会ったことがあるという解釈にはならんぞ
  忙しすぎて高校にいけなかった人かな？
• 76. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:14
• つまり2chやまとめで自らの主張を通そうと
  お互い煽りあってるやつらは哲学してたのか…
  よかったなお前らみんな哲学者じゃん
• 77. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:19
• 哲学は役に立たないとか、暇人のものとか言っている奴らが結構いて酷いな。
  まあ、確かに現実に応用するのは難しい。ただの労働者には必要ないかもな。
  だが、成功者ってのは、自分なりの哲学を持っていることが多いもんなんだ。
• 78.
• 2015年04月05日 12:35
• こういう人って自分の価値観が何物の影響も受けてないと思ってるのかな
• 79. 名無し
• 2015年04月05日 12:43
• 物理学だの数理学だのこそが正しい！哲学は曖昧なゴミ！と主張する奴が必ず出てくるけどさぁ
  その物理学だの数理学だのにおいて、何をどうすれば証明になると定義付たのが哲学ということを見ないふりをしているお馬鹿が多すぎ
• 80.
• 2015年04月05日 12:54
• ※77
  批判されてるのは人生哲学のポリシー的な意味の哲学じゃないのでは。
  まあ大学の哲学科にどれ程の社会的価値があるのかという疑問は持たれても仕方ないかなと思う。
• 81. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:56
• なんで哲学＝形而上学になってるんや～
  （理想的な社会とは、人間とは何か、などの明確な答えのない問答）
  
  自然科学も哲学派生やで～
  （形而下学、論理実証主義）
• 82. 名無しカオス
• 2015年04月05日 12:58
• ※79
  定義付けそのものに意味なんてないもの
  カバにカバという名前が付いていなくても存在できるのと同じ
• 83. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:03
• 哲学というか自我を論理的思考で確立しないとすぐ外部に影響されちゃうだろ
  相手を否定したいってことは、その影響を否応なく受けてしまうことを本能的にわかってるからだ
  何でもないのにイライラして無闇に敵意向ける奴なんか凄いスリル楽しんでんなと思う
• 84. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:16
• 影響を否応なく受けるから否定している人は
  何でもないのにイライラして無闇に敵意向けてるんじゃなく
  影響を否応なく受けるから敵意向けてんじゃないの？
  ※83の理屈だと
  
  俺的には哲学してなきゃ自分が不安定になるぜっていうのはちょっとカウンセリング受けたほうがいいと思う
• 85. あ
• 2015年04月05日 13:25
• 「自分なりの哲学」とか言っちゃうレベルの人間にとっては
  哲学史なんて外国の古いポエムとしか読めないだろうし、
  オイラーの公式だって使わない奴には屁理屈の押し付けだしな。
  
  何を否定するかは、そいつの知性の境界の問題だ。
• 86. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:28
• ※84
  いやいや、だからその通り、（何でもないこと＝日常的に）影響受けまくってイライラしてたら躁鬱気味で不安定になるだろと言ってる
  哲学してなきゃ不安定になるなんてのは、一切教育を受けずに育ってから現代社会で生活するレベルの極大解釈だよ
• 87. 名無し
• 2015年04月05日 13:31
• >>哲学を否定するのも結構だけどさじゃぁある人物を左右真っ二つにして片方だけブラジルに瞬間移動させたらそいつは今わの際に日本の光景を見るのか、それともブラジルの光景を見るのか哲学せずに答えられるの？
  なにいってだこいつ
  てか※にもいるが俺は哲学のことわかってますよアピール多すぎ寒いんだよ
  哲学語ろうとする奴はどいつもこいつもドヤ顔で語ってくるからウザい
  偉い人の言葉を暗記したりパクったりして俺は他人よりかしこいって気になりたいだけだろ
• 88. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:32
• あれこれ理屈つけて押し付けられたら壊されるような浅くて雑な世界観はどんどん壊されればいい。
  
  そうやって強度が普遍的で、誰にも論破され難い世界観が淘汰の結果残っていくことで、より世界の捉え方が精密になっていく。それで何が悪いのか。
• 89. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:40
• ※86
  哲学というものの一つの見方を※83で「自我を論理的思考で確立すること」と定義していると思ったんだが
  そしてそれができないとすぐ外部の影響を受けて不安定になる、と
  2行目と3行目は別に文として繋がってる訳じゃないのね
• 90. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:40
• 哲学って善悪、美醜、好嫌といった価値判断基準が曖昧で矛盾を孕んでいることを発端とし、その価値判断基準を明確化する(例えば物理で言うF=maみたいに)ために思考実験することだと俺は考えてる。
  
  その思考実験は、とても極端で、意味のわかりにくいものが多いと思うけれども、物理において体積がなく摩擦や空気抵抗のない理想物体として実験考察しているのと何ら変わりはしないのではないだろうか。その思考実験も、物理の実験も、極端で現実に起こりえないことを原点にして行われている。
  しかし現実世界では前提として摩擦も空気抵抗もあるため、その前提に対してどう修正していけばいいのかというのを考えるために、このような現実に起こりえない実験からアプローチしているだけだと思う。
  
  ただ哲学は物理に比べ、世界の前提条件が明確化しづらく、且つ現実世界と理想世界の差のスケール(階層)が異なる為、一般的にわかりづらくなってしまっているのではないだろうか。それ故、F=maみたいに枠組みを捉えるのが難しく、またその結論がパラドックスのようになってしまっていたりするのだと思います。
  
  長文コメごめんね。一言で言うと価値判断の枠組命題って難しいよねってことです。
• 91. 名無しカオス
• 2015年04月05日 13:52
• ※89
  ？　その理解であってると思うよ
  2行目と3行目がどれを差してるかわからんが、何か気になることある？
• 92. 名無しカオス
• 2015年04月05日 14:13
• ※90
  価値論は倫理学の範囲です。
  哲学は価値判断を含みません。
• 93. 名無しカオス
• 2015年04月05日 14:21
• 数学を哲学に絡めてくるのはやめれ
  哲学や科学を絡めたビジネス書みたいな胡散臭さを発するから
  数学は数学、哲学とは別物
• 94. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:02
• 見もしないで批判するノリが
  アニメ・マンガに対するおじさんのそれと一緒で
  悲しくなってくる
  知らないくせに、それでも口挟みたくなるものなの？
• 95. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:03
• クソして寝ろ
• 96. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:08
• 押し付けてねーだろ。
  哲学ってのは何をおいても自分の頭で考えることが第一歩だろ。
• 97. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:08
• ※93
  哲学やってる俺からも、数学みたいに「数」という形而上学的対象そのものに対して何の分析も解明もしない何の知識もない、大雑把な学問と一緒にされたくないの。
  
  「数」に関して何も知らずに数学とかほざいてるだけギャグにしか見えないの。数的規則に沿って演繹やってるだけとかお前らのやってるの算数とかわんらんねｗｗ
  
  
  それに、お前みたいなksみたいな文章打つ奴が哲学の何を言知ってるのかと。
  ビジネス書？何言ってんの？
• 98. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:15
• ※97
  数学ってのは正しく算数の延長
  そこの部分だけは正しいね
• 99. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:22
• 仲間内だけで通じる言葉に過ぎないが、教授になれば高収入
• 100. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:28
• 料理でいうレシピのようなもんだと思うが
  別にそれどうりに作らなくてもいいけど、それどうりにすればおそらく期待する結果を得られるだろうってだけのもの
• 101. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:38
• ギリシャ、ローマ時代には確かに学問だったが
  今はそれが廃れないようにするだけの存在
• 102. 名無しカオス
• 2015年04月05日 15:42
• ※101
  は？
  何言ってんの？ｗｗ
  
  事実と全く異なる知ったか程イタイものはないよね。
• 103. 名無しカオス
• 2015年04月05日 16:14
• 哲学は話す人間が悪いと議論にならないよ
  
  常に上から目線で相手を馬鹿にするのが目的な人間と話が続けられるものかね
• 104. 名無しカオス
• 2015年04月05日 16:14
• 個人的な感覚では、
  
  
  数学者や物理学者（ノンフィクション）
  　↓
  未開の地を探検して、新種の動植物を見つけてきては発表する人。
  
  
  哲学者（フィクション）
  　↓
  ＳＦクリーチャーのキャラクターデザイナー。
  
  
  みたいな感じ。
• 105. 名無しカオス
• 2015年04月05日 16:21
• 確かに哲学なんて知らなくても日常には全く役立たないが
  科学や法律など全ての学問の根本になっている問いかけ。
  
  その問いかけを知っている奴と知らない奴の差って大きいと思うよ。
  
  人生において何か大きな岐路に立った時もそうだ。
  より良い生き方、楽しみ方、もちろん悲しみ方を含めて
  たった一冊の本でそれを獲得できるという時がある。
• 106. 名無しカオス
• 2015年04月05日 16:42
• アンカーつけてひとの意見に文句をつけるのは
  哲学と無縁なやつなことは確か
• 107. 名無しカオス
• 2015年04月05日 16:46
• こんなとこで知らんやつが何言っても気にするな
  自分の言いたいことだけ言えばいいんだよ
• 108. 名無しカオス
• 2015年04月05日 17:00
• 
  哲学に対する適当な意見だけでなく、何に関しても、事実や真理と異なった発言、根拠のない命題に我慢できるような大雑把でいれる奴が信じられない、ましてや、そんなやつが哲学云々語ってることが。
  
  
  
  
• 109. 名無しカオス
• 2015年04月05日 17:04
• 自分の出身学科を貶されて怒り心頭なのはわかるよ
• 110. 名無しカオス
• 2015年04月05日 18:30
• おれも専攻した化学をけなされたらすごく腹が立つ
  それと同じなのかな？
• 111. 名無しカオス
• 2015年04月05日 18:49
• 何の疑問も持たず会社に身を捧げる社畜
  皆がそうしてるからそうだろうと合わせる国民性
• 112. 名無しカオス
• 2015年04月05日 18:57
• 頭変なやつが来た
• 113. 名無しカオス
• 2015年04月05日 19:07
• ※25の意見に同意
  
  現代人の価値観は偉大な哲学者たちの影響を存分に受けてる
  たとえば個人主義、共産主義、実存主義…
  それ以外にも有名なコギトの命題から、デカルトが機械論的世界観を導き出さなければ近代科学の成立・発展も遅れていただろう
  
  
  自分で哲学する(哲学の諸命題を論理的に明晰に概念化する)のは難しい
  でもせめて鵜呑みにせず批判的な姿勢で読むことが大事と思う
  (カント以降は、回りくどい言い方、独自の用語、同じことの繰り返しが多いから理解するのすら難しいけど)
  
  
  実社会での具体的な実用性がないのは同意だが
  物の見方の幅が広くなることにマイナス要素はないだろう
• 114. 名無しカオス
• 2015年04月05日 19:12
• やってもマイナス要素は無いレベルの学門ですか？
• 115. 名無しカオス
• 2015年04月05日 19:28
• 哲学はいいと思うよ
  ウザいのは哲学書を読み漁っただけで哲学者気取りだな
  他人の褌でしか相撲が取れないのになぜか上から目線っていうね
• 116. 名無しカオス
• 2015年04月05日 19:36
• 古代にさかのぼれば、哲学って自然科学や倫理学も含んでいた「何でも屋」みたいなものだったからな。
  今みたいに屁理屈専門になったのは、ここ数百年の間だろ。
• 117. 名無しカオス
• 2015年04月05日 19:40
• 米114
  人間ってなんで生まれたんだろう、みたいなことをふと気になってしまったら必要になる。
  そうでなきゃ、別にいらん。
  ただ、人類全体でみると「怠け者のアリ」のような役割を果たしているから、一定の割合でいないと文明が発達しない。
• 118. 名無しカオス
• 2015年04月05日 20:13
• 頭良くレスしようとしてできてないやつｗｗｗｗ
  こういうスレで他人に批判レス煽りレスする奴は優位に立っていると思いたいだけの暇人だから相手にする必要なし
  それでも不愉快なことに違いないがな
• 119. 名無しカオス
• 2015年04月05日 20:23
• wwwwなんて付けるやつが頭が言い訳が無い
• 120. 名無しカオス
• 2015年04月05日 21:03
• つかそれ哲学だから >>1
• 121. 名無しカオス
• 2015年04月05日 21:13
• 哲学は押し付けるもんじゃないんだよなぁ
  よく勘違いされるのが
  哲学＝その人の主観的思考という捉え方
  
  哲学とは「考える事」自体を意味していて
  結論＝哲学ではない
  永遠に問い続けて行く行為が哲学というもの
  その中で自分なりの結論を付けるという感じだ
  それが個々の意思となったり主張になったりするだけ
  
  哲学する上ではより客観的思考に近づけるため
  主観的思考を取っ払わないといけないので
  予め思い込みや主観が残っていると
  たとえばブサヨやネトウヨみたいに歪んだ方向に陥ってしまう
• 122. 名無しカオス
• 2015年04月05日 21:17
• ※110
  そりゃ高い学費払って4年以上勉強した分野を貶されれば腹たつわな。
  しかも化学はその価値を説明しやすいけど今の哲学はねぇ･･･
  今みたいに科学が発達して学術分野が細分化される以前の、
  科学も含めて哲学だった時代と今の哲学科をごっちゃにすると
  話が噛み合わないと思うよ。
• 123. 名無しカオス
• 2015年04月05日 21:32
• ＞＞１のように
  バカが開き直ってもバカのままというオチ
• 124. 名無しカオス
• 2015年04月05日 22:23
• 世界観は無限大にあるから、それを認識してね
  というと１つのものを確かに押し付けることになる
  どうしてもそのように表面しか認識できない場合もあるよね
  
  ならそれで良いかな
  問題は中身にあって、表面には無いのだけど
  気になるなら、これを入れ替えても良いよ
  
  その場合、文字数は無限大になるけどねｗ
• 125. 名無しカオス
• 2015年04月05日 22:47
• 主観的で個人的なアプローチでも言語によって指し示す概念の構造に到達するとみている現在。
  つまり厳然たる概念構造が存在し、言語や学問の類は全てこの概念構造に間借りするだけだと思っている。哲学書は全く読まないが、こう考えるのは楽しいね。
  でもこの態度は哲学先行者の介入で全く瓦解するだろうな。いっぺんで嫌いになるだろう。
  
  
• 126. 名無しカオス
• 2015年04月05日 22:47
• そうだよ、ただの暇つぶし
• 127. 名無しカオス
• 2015年04月05日 22:58
• お前のそれ哲学じゃね
• 128. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:00
• あ、概念の定義が違うのかね。まあいいや。哲学は言葉の実体論。迷路への入り口だね。迷路に入ることが目的じゃなかったはずなのに、迷路に揉まれてる内に迷路を脱出することが目的にすり替わっちゃう感じかな。宗教？
  
  
• 129. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:03
• >>24
  「そんなこと考えてるヒマはない！」ような状況にさせてる、って捉え方もあるね。そういや、資本主義は発展するほど単位収益あたりの仕事量が増える、つまり忙しくなりやすい、なんて捉え方、ネタもある。「客観性」を掘り下げると見える景色が変ったりする人もいるようだ。
  
  >>確か、真理は常に変動してるから真理に到達することは永遠に無いとかって言ってる人もいたよね？
  　　
  現代の人に少なく無いように見える、必要でない時まで、動き続けていないと不安な人々。彼らがなぜ動き続けていると不安でなくいられるのか。或いはある種の安心があったりするのか。ここら辺をちょっとつつくと案外面白いような。うち１つあるのは、全てが変動し続けるのを見続けていると、逆に意識されるというか、感じるというか、そんな類が在る。試しに休日、朝起きてから夜寝るまで、一つの思考も起こさず、沈黙の中にいる。多分、まず不可能。これも１つか。そして、「それ」を哲学の果て、と捉える人々もいるようだ。
  
  
• 130. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:06
• >>83
  　　「自我」が揺るぎ無く確立できる性質のものか？面白い試みではある。他者の「イライラ」や、「敵意」を感じているのも「自我」ではある。本当は「イライラ」か、「敵意」かは定かでないかもだが。「それ」が一体、「何」なのか。そのことに対し「不安」を感じる場合、無自覚にそう受け取る傾向が強いように見えることが多かったり。
  
  　　
  
• 131. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:15
• 哲学とは、
  ディスプレイの向こうから嫁が出てこないことを
  考察することだろ？
• 132. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:19
• 世界の表し方を体系的に網羅するわけだから
  むしろ押し付けとは逆だな
• 133. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:25
• 哲学的な人というのは，誰かに自分のものの見方を押し付けるけど，それを誰かに賛同してほしいんじゃなくて，うまく壊してほしいと思ってるじゃないかな。
  誰かに反論してもらって，もっと新しい鋭いものの見方ができるのを期待してやってるんだよ。
  
  押し付けの段階までしか見れずに，それを自慢してるとかいう風にしか捉えられないのは，哲学的素養がないんだと思う。
  そっちのほうが，普段の生活で生きやすいとは思うが。
• 134. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:30
• 哲学書を読みふけってそれを吹聴する段階が、果たしてその個人にとってどの段階なのか？自分でいろいろ考えていた末に、哲学書で昔の野郎も同じ事考えてたと知って取り込む段階なのか、哲学なんかかっこイー、とりあえず読んで知識を自慢して回ろ、なのかでもだいぶ違うね。
  先に奥義だけ教えてもらったところで、その奥義に至る思考の過程の記憶が自分の中にあるのと、単に客観的事実として知っているかだけでは天と地の差があるんだよ。後者は応用が利かない点でまず顕著ね。扱う言葉が違っても、「あ、あのことを言ってるらしい」というのがすぐに察せる。
  哲学書の吹聴ということ一つとっても、下らない批判だということが分かる。結局これも斉一性みたいなのが暗黙に或る気がして気に入らないが。
• 135. あ
• 2015年04月05日 23:31
• その世界観や理屈が評価されるかされないか、好きか嫌いか、正しいか正しくないかの話なんじゃないの？
• 136. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:35
• 個性って下らないなーって。環境場と遺伝子情報の反応に過ぎないんじゃないかって。
• 137. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:39
• >>8
  こういう適当な事言うヤツに注意しような。
  デカルトの『幾何学』の影響を受けたのがニュートン。ニュートン。本の題名が『自然哲学の数学的諸原理』が印象的である様に、ここから哲学と物理学が分離している。ちなみにニュートンはデカルトの宇宙理論「渦理論」をめちゃくしゃ批判している。
  デカルトの思想は哲学としてではなく、ニュートン経由で物理学として普遍化しているにすぎない。
  
  哲学はその後もあらゆる学問に分離していっている。哲学の自然化ってやつやね。
  
  大陸系は言わずもがなだけど、米英系哲学もねぇ。だって、あれやってる院生とか無邪気に「論理学」とか言ってるんだからさぁ。ま、大学の内部にいる間はそれで良いんだろうね。いつまでいられるんだかねぇ。あんなの今50歳ぐらいの連中だけが乗れる船でしかないと思うけどねぇ。
• 138. 名無しカオス
• 2015年04月05日 23:48
• 哲学といえばニャースの歌だろう

コメントする