▼ この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます
この映像提出してごねれば10:0に持って行けるだろ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:20
9:1は妥当だと思うけど 交差点進入で減速しなかったからってなんだよ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:27
まぁ妥当じゃね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:28
むごい むごすぎる・・・・
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:31
お互い動いてる事故では 100:0はありえないのだよ諸君 これ覚えときな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:32
対向車が方向指示灯つけてなかったら10:0いけるかもしらんが、ついてるから無理だな もしかしたら曲がってくるかもしれないって予想はつくのに軽く減速するなどの対処をとってないから
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:33
どっちが１でどっちが９なの？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:36
ウインカーついてるように見えないんだが、、
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:39
ウインカー点滅してるよ だけどこんなんで１割も過失つけられたらかなわんね ドラレコあるんならごねまくって１０：０いけるんじゃね？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:43
妥当といえば妥当… だけど交渉次第で100：0になるレベル
右折車の徐行なし・直近右折及び早回り右折で修正できると思う。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:45
米5 それ都市伝説だから
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:46
※８ 向こうのウィンカーも一応出ている。 光の加減ですごく見えにくいが……
だが残念ながら、両方の車が動いている以上、10：0はあり得ない。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:47
もらい事故みたいなもんで投稿者は納得いかないだろうけど 道路交通法の腐った解釈だと過失１は致し方なしだね
Posted by 名無しさん at 2015/04/09 18:51
>>9 ほんとそれ 撮影者があまりごねなかったんだと思う 俺なら動画見せて交渉するわ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:53
オマケも酷いな
なんつー運転してんだか
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:59
アホ三重県人ざまぁ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:04
相手はヘッドライト見えてるのに特攻とか・・・
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:09
同じ三重県人だが スピード出しすぎじゃね。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:10
過失はまあ納得だがこんなんで二台全損って嘘くさい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:20
※11 マジいまだに10:0なんて無いって言う馬鹿居るんだよね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:24
ドラレコ映像あって1:9か もうちょっと粘って100:0まで持って行くべきだったな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:26
※19 全損＝修理不可能じゃないからな 修理費＞車の時価の場合も全損っていう言い方をする 軽は時価が低いから、なおさら全損扱いになりやすい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:35
俺が徐行してて追突され0:100勝ち取った俺様が来ましたよ(´▽｀)
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:40
主の方は少し速度出過ぎという判定かな このくらいの速度は範囲内かもだけど事故になると出過ぎとなるよね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:42
>>5 未だにそんな事を言う人が居るのか…それ嘘だから お互い動いてる交差点内での事故でも信号無視は10割の過失になる
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:57
直進優先で規定速度であれば、右折車そのまま減速停止確認怠ってる？１０対０
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:00
米22 為になるなあ 覚えておくわ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:10
米2 それな。交差点入るたび減速する奴はいないわな。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:14
なんでこんな曲がり方するのか聞きたい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:15
目の前にいるのに確認もしないで突っ込んでくる相手に減速してれば避けれたとか無いからな こっちが停車してても突っ込んでくるって事だから ドラレコがあった場合の過失割合は、これまでの事実が分からないあやふやな状態での過失割合と変えて欲しい 裁判してもアホな裁判官ばっかりで判例主義でお終いだからな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:20
交差点やし気をつけてれば多少の減速はできたかな、 止まれる自身はないけど
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:58
これは右折の範疇なのか？
俺なら正面衝突でゴネるかも
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:15
2番目の動画が地味に怖い アホかとバカかと
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:32
1:9は妥当 右直事故の基本過失割合は2:8 これは直進車にも右折車両が出てくることを予見し事故を起こさないように回避する義務があるから 今回は相手が減速無しで進入しているから過失修正されて1:9になっている
ゴネたら裁判でもしたらって言われてほったらかしにされるだけだわな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:44
動いてる同士では10:0はありえないって馬鹿は 制限速度で走ってた車が50キロオーバーで走ってきた車に追突されたら 追突されたほうに過失ありとかのたまうんだろうな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:46
なんでこのタイミングで曲がれると思ったんだろうな ほんと右折急ぐ奴はヘタクソばっか
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:59
人身にしたらいいんだよ。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:01
県外人からすると老若男女三重県人は交通法規を守っていないのはデフォ 三重に行く用事ほとんどないからどうでもいい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:08
いつから交差点の中では直進車であっても徐行義務があることになったねん？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:16
画像があるし右折車の減速無しの早回り・直近右折の主張をすればまだ削れる感じだね。
特に物損は保険屋も人身に比べて簡単に過失割合算定するからしかたないけどね。
人身にして弁護士入れて14級狙いで病院行って適切な治療受けたら1割ぐらいは簡単に埋められるくらいの賠償は出るからそれもいいかも。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:45
米40 詳しいけど保険屋さん？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:58
9.5:0.5とかには持っていけるかもね。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:01
>>41 弁護士を目指したが、挫折して、今では保険屋にもなれないただのニートだと思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:27
オレも似た状況で１：９と言われ 交差点だから相手負担が１０にならないのはしょうがない でも明らかに相手が悪いのにオレも払うのは納得できない と言ったら、保険屋は０：９という形にしてくれた
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:33
交差点で動いてるかぎり、10：0はありえない。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:36
10：0はありえないと言ってる人は保険屋に騙されて信じてる人。 保険業界が勝手に誤解させやすいように流行らせた嘘。
わかりやすくすると NHKがお前、テレビ持ってるから金払えよ、義務だぞ。
というのと同じ。 正しい知識もってれば10：0はありえないと信じるのではなく どうしてありえないのか？と保険屋の法律的解釈に基づいた解説を聞いたことがあるのか？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:54
名前
コメント
次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
email confirm*
post date*
※日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。（スパム対策）
46件のコメント
この映像提出してごねれば10:0に持って行けるだろ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:20
9:1は妥当だと思うけど
交差点進入で減速しなかったからってなんだよ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:27
まぁ妥当じゃね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:28
むごい むごすぎる・・・・
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:31
お互い動いてる事故では
100:0はありえないのだよ諸君
これ覚えときな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:32
対向車が方向指示灯つけてなかったら10:0いけるかもしらんが、ついてるから無理だな
もしかしたら曲がってくるかもしれないって予想はつくのに軽く減速するなどの対処をとってないから
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:33
どっちが１でどっちが９なの？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:36
ウインカーついてるように見えないんだが、、
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:39
ウインカー点滅してるよ
だけどこんなんで１割も過失つけられたらかなわんね
ドラレコあるんならごねまくって１０：０いけるんじゃね？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:43
妥当といえば妥当…
だけど交渉次第で100：0になるレベル
右折車の徐行なし・直近右折及び早回り右折で修正できると思う。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:45
米5
それ都市伝説だから
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:46
※８
向こうのウィンカーも一応出ている。
光の加減ですごく見えにくいが……
だが残念ながら、両方の車が動いている以上、10：0はあり得ない。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:47
もらい事故みたいなもんで投稿者は納得いかないだろうけど
道路交通法の腐った解釈だと過失１は致し方なしだね
Posted by 名無しさん at 2015/04/09 18:51
>>9
ほんとそれ 撮影者があまりごねなかったんだと思う
俺なら動画見せて交渉するわ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:53
オマケも酷いな
なんつー運転してんだか
Posted by 匿名 at 2015/04/09 18:59
アホ三重県人ざまぁ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:04
相手はヘッドライト見えてるのに特攻とか・・・
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:09
同じ三重県人だが
スピード出しすぎじゃね。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:10
過失はまあ納得だがこんなんで二台全損って嘘くさい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:20
※11
マジいまだに10:0なんて無いって言う馬鹿居るんだよね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:24
ドラレコ映像あって1:9か
もうちょっと粘って100:0まで持って行くべきだったな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:26
※19
全損＝修理不可能じゃないからな
修理費＞車の時価の場合も全損っていう言い方をする
軽は時価が低いから、なおさら全損扱いになりやすい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:35
俺が徐行してて追突され0:100勝ち取った俺様が来ましたよ(´▽｀)
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:40
主の方は少し速度出過ぎという判定かな
このくらいの速度は範囲内かもだけど事故になると出過ぎとなるよね
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:42
>>5
未だにそんな事を言う人が居るのか…それ嘘だから
お互い動いてる交差点内での事故でも信号無視は10割の過失になる
Posted by 匿名 at 2015/04/09 19:57
直進優先で規定速度であれば、右折車そのまま減速停止確認怠ってる？１０対０
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:00
米22
為になるなあ
覚えておくわ
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:10
米2
それな。交差点入るたび減速する奴はいないわな。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:14
なんでこんな曲がり方するのか聞きたい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:15
目の前にいるのに確認もしないで突っ込んでくる相手に減速してれば避けれたとか無いからな
こっちが停車してても突っ込んでくるって事だから
ドラレコがあった場合の過失割合は、これまでの事実が分からないあやふやな状態での過失割合と変えて欲しい
裁判してもアホな裁判官ばっかりで判例主義でお終いだからな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:20
交差点やし気をつけてれば多少の減速はできたかな、
止まれる自身はないけど
Posted by 匿名 at 2015/04/09 20:58
これは右折の範疇なのか？
俺なら正面衝突でゴネるかも
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:15
2番目の動画が地味に怖い
アホかとバカかと
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:32
1:9は妥当
右直事故の基本過失割合は2:8
これは直進車にも右折車両が出てくることを予見し事故を起こさないように回避する義務があるから
今回は相手が減速無しで進入しているから過失修正されて1:9になっている
ゴネたら裁判でもしたらって言われてほったらかしにされるだけだわな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:44
動いてる同士では10:0はありえないって馬鹿は
制限速度で走ってた車が50キロオーバーで走ってきた車に追突されたら
追突されたほうに過失ありとかのたまうんだろうな
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:46
なんでこのタイミングで曲がれると思ったんだろうな
ほんと右折急ぐ奴はヘタクソばっか
Posted by 匿名 at 2015/04/09 21:59
人身にしたらいいんだよ。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:01
県外人からすると老若男女三重県人は交通法規を守っていないのはデフォ
三重に行く用事ほとんどないからどうでもいい
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:08
いつから交差点の中では直進車であっても徐行義務があることになったねん？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:16
画像があるし右折車の減速無しの早回り・直近右折の主張をすればまだ削れる感じだね。
特に物損は保険屋も人身に比べて簡単に過失割合算定するからしかたないけどね。
人身にして弁護士入れて14級狙いで病院行って適切な治療受けたら1割ぐらいは簡単に埋められるくらいの賠償は出るからそれもいいかも。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:45
米40
詳しいけど保険屋さん？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 22:58
9.5:0.5とかには持っていけるかもね。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:01
>>41
弁護士を目指したが、挫折して、今では保険屋にもなれないただのニートだと思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:27
オレも似た状況で１：９と言われ
交差点だから相手負担が１０にならないのはしょうがない
でも明らかに相手が悪いのにオレも払うのは納得できない
と言ったら、保険屋は０：９という形にしてくれた
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:33
交差点で動いてるかぎり、10：0はありえない。
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:36
10：0はありえないと言ってる人は保険屋に騙されて信じてる人。
保険業界が勝手に誤解させやすいように流行らせた嘘。
わかりやすくすると
NHKがお前、テレビ持ってるから金払えよ、義務だぞ。
というのと同じ。
正しい知識もってれば10：0はありえないと信じるのではなく
どうしてありえないのか？と保険屋の法律的解釈に基づいた解説を聞いたことがあるのか？
Posted by 匿名 at 2015/04/09 23:54