トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:08
   • ID:ElvPvVVb0
   • 人間ごときが調子に乗るな
2. • 2. 名無しさん＠わなびニュース
   • 2015年04月11日 12:16
   • ID:ySTtoV9z0
   • 人を語るには人を超えるしかないのか……
3. • 3. 絶望的名無しさん
   • 2015年04月11日 12:20
   • ID:SHA2ynSY0
   • 人間がいないと存在できないモノが幾らほざいた所でな
     
     
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:20
   • ID:Mji.uXC00
   • 月が無ければ地球がどうなるでしょうねぇ
     
     女性の排卵や出産なども
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:20
   • ID:6xmpq2yU0
   • 人が見てないと月があることを証明できない
     証明できないものは存在していないと考えると(幽霊や神様とかと同じ)
     人がいなくなると月は存在していないと言うことになる
     つまり月は人が見ているから存在していると言える
     
     っていう屁理屈
     
6. • 6. 名無し
   • 2015年04月11日 12:23
   • ID:bcDJWsKf0
   • 人間がいなくなっても宇宙人が認識するよね！
     はい論破！
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:31
   • ID:XwBIpuWk0
   • いやしかし月を認識していないとき、物理的に存在もしているし、存在していないかもしれない。そして次に月の方を向いたときに存在しているかしていないかが確定するのかもしれない。
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:31
   • ID:rFLKz6c10
   • 梵我一如
9. • 9. 名も無き哲学者
   • 2015年04月11日 12:32
   • ID:b27EcICv0
   • は？なにいってんの？
     人間いなくても月はあるだろ？
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:32
    • ID:8hDR1.1J0
    • 人間原理ってやつか
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:34
    • ID:1RQDc5tLO
    • >>98の言葉はほとんどが京極夏彦の本の受け売りじゃないか
      本人ならともかく
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:35
    • ID:cpuhVw8s0
    • 屁理屈こねてんじゃねーぞって思っちゃう
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:36
    • ID:BFIamK6N0
    • 自分が死んでも地球は回り続けるか。
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:39
    • ID:ksnfVkBw0
    • しかし、科学は月も無数の原子がえがく
      現象であることを証明したではありませんか。
      あの天体に光と闇の神秘を見るのか、
      それとも、無数の原子を見るのか。
      もし、人間の意識が、月だと感じなくなれば、
      それは月ではなくなるのです。 　
      ↑これは屁理屈じゃあないよね
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:39
    • ID:8fqoBJuY0
    • >>25を
      「人間にとって重要であるか否か(人間にとって価値があるか否か)」に
      言い換えられるよな
      ほんで、人間にとって月は潮汐力とかの関係上重要である。
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:42
    • ID:kwsknGX.0
    • まあ、自分が死んだら宇宙は終わるからね
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:43
    • ID:yFzDMuwy0
    • だからそれを誰が証明するんだよｗ
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:43
    • ID:4TwruxDb0
    • 話が変わってスマンが「アルファルファモザイク」って纏めサイト何処へ行ったんだ？
      俺が暫く認識しない間に存在しなくなったのか？
19. • 19. 名無し
    • 2015年04月11日 12:47
    • ID:7cUMQz5o0
    • 月はいつもそこにある
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:49
    • ID:OMMn4WVy0
    • 俺「俺の嫁は誰にも見えないが確実に存在する」
      お前ら「いや、いねーよ」
21. • 21. ななしさん＠スタジアム
    • 2015年04月11日 12:50
    • ID:Bwj2VVw10
    • >>125
      このAAすき
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:52
    • ID:..z6bl7M0
    • 「人間が見るから月が存在する」物理的言うと、観測により初めて
      月がそこにあることが確定する、だね。観測してないときは、月が
      アンドロメダにある確率も0ではない。物質は波としての性質を持つ。
      波のように全空間に（確率の重さを持って）広がってるわけだ。
23. • 23. PCパーツの名無しさん
    • 2015年04月11日 12:52
    • ID:99GegFSk0
    • 石の下、壁の裏、誰も知らない虫、それらは存在しないのか？
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:53
    • ID:.fEwmGJX0
    • 仏教哲学で般若心経でとっくに述べられているのではないかな
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:53
    • ID:6MOnZ0Rd0
    • 世界は本来どこも欠けることなく、
      調和した存在だと想像している。
      
      人が思考を手に入れたからこそ、
      感応できないものが
      欠落してしまったのではないかと。
      
      鳥や虫は紫外線が見えているし、
      魚は丘に上がらない代わりに
      海の底を知っている。
      
      月も人も宇宙にある材料で
      できているが、両者を隔てて
      いるのは認識の有無か。
      
      これがクオリアってヤツなのか。
      
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:55
    • ID:GUtVuCL9O
    • 「つき」だろうと「moon」だろうと「ルナ」だろうと「ユエ」だろうと月は月。
      人間以外、殊に海洋生物の多くは月の影響を多大に受けている。
27. • 27. 名無しさん
    • 2015年04月11日 12:56
    • ID:rVbKjifm0
    • >>俺が死んだ後の世界は存在しない
      
      なるほど
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:56
    • ID:Hi.Smnt.0
    • 俺には彼女がいる！
      認識できないだけだ(`･ω･´)
29. • 29.
    • 2015年04月11日 12:57
    • ID:7fVQPmNR0
    • 何とでも解釈できる物事は実のところ何の意味もない物事だ
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:58
    • ID:GUtVuCL9O
    • 人類発生以前からあるんですが^^;
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:59
    • ID:..z6bl7M0
    • ありえないところに物体が移動する。これはトンネル効果として
      実際に観測されている。物質が波のように空間を広がってる証拠だな。
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 12:59
    • ID:SaCTVYwD0
    • 月に住んでる奴からすれば俺たちは定期的に存在しなくなるのか？
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:03
    • ID:mehI6gaN0
    • 紀元前2世紀を舞台にしたミリンダ王の問い、でもギリシャ人の王とインドの人の仏僧との間で
      実体と観念についての議論がされているが、
      2000年たっても東西の著名人の間で同じような議論がなされてるのを見ると、
      ギリシャ哲学とインド哲学の根っこにある部分はずっと継承されてきたように思える
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:03
    • ID:..z6bl7M0
    • 観測されてないとき、月は塀の上の猫の場所にある確率も0ではない。
      月が猫の場所にあれば、猫は死ぬ。すなわち観測されてないとき
      塀の上の猫は死んでいる状態も存在する。いわゆるシュレーディンガーの
      猫だな。このパラドクスは未だに解明されていない。
35. • 35. 名無しさん
    • 2015年04月11日 13:04
    • ID:w3.uzqiU0
    • 唯物論と唯心論の間に「記号」という存在領域をおくと色々すっきりする。
      
      物体としての地球の衛星は観測者に関係なく存在する一個の存在。
      
      しかし、その呼称である「月」と「ムーン」は別の存在。前者で連想されるのはかぐや姫で後者が想起させるのは狼男だ。
      これだと唯心論だと地球の衛星は人間の数だけあることになってしまう。
      
      が、実際のあの星はひとつで、我々が認識しているのはその記号である「月」とか「ムーン」という概念でしかないのだ、と考えると腑に落ちる。
      
36. • 36. 名無し
    • 2015年04月11日 13:05
    • ID:ymxhPQzQ0
    • ※12
      屁理屈こねてるやつからしたら最上級の負け惜しみに聞こえるんだよな。
      理屈で動かない人間が存在しない以上、屁理屈こねるな！ってのは「反論できないからもうやめて！」という意味でしかない。
      知能に差がある人間だと思ってやめてあげるけど、まぁ、良い歳こいて口で言い返せないとか情けないよな・・・。
37. • 37. 名無しの隣人さん
    • 2015年04月11日 13:08
    • ID:o2uZC0DD0
    • 意味のない議論だな
      物体を認識しようがしまいがその物体があることの影響を受けるだろ
      なんで、哲学なんてぐるぐるその場を回るだけの主観的な発展性のない学問のくせに、なんで科学と対等に話ができると思うのか
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:10
    • ID:ttT.xQ56O
    • タコールなんて俺の中には存在してないで
      
      因みにアイーンシュタインは存在してたで
      
      よってタコールの負け
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:15
    • ID:6MOnZ0Rd0
    • ※28
      明日には彼女が
      出来るかも知れないぞ？
      
      10年経っても出来ないかも知れないが。
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:15
    • ID:Caysdi850
    • 引きこもりのヒトには外の世界が存在しないといっているわけだな。
      リア充は厳然としてそこにいるわけだが
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:16
    • ID:g9DAgkhn0
    • さやの唄を思い出した
      この世界が全部肉塊だったらどうしよう
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:16
    • ID:PeQXjgyK0
    • 物事を個人の目からのみ、一面的に見るなら詩人の考え方が正しい。
      
      しかし科学は多面的な理論の合致によって堅牢な証明となる。
      月を神秘的存在だと考えても、その重力による潮の満ち引きは起こる。
      
      月が地球に与える影響が多くあり、それを個人が観測して説明しようと考えた時、既に月は科学の対象で神秘的存在ではない。
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:18
    • ID:bUrxqVs20
    • 潮が答えてくれる
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:20
    • ID:..z6bl7M0
    • しかし実際の世界、つまり量子論が支配する世界は、タゴールの
      言う世界に近い。ただし「概念」ではなく本当に「物理的に」だけど。
      
      アインシュタインは量子論の論争で負けた。現在では、
      アインシュタインの考えを支持する物理学者は非常に少ない。
      
      量子論が正しいとするなら、半死半生の猫はおろか、超弦理論でいう
      10次元の世界なども認めないといけなくなってくる。とても
      摩訶不思議な世界だ。
      
      でもだからこそ、量子コンピューターのような常識では考えられない
      計算能力を持つコンピューターも作れるわけだから、
      やはり我々のアインシュタイン的認識が、間違ってると考えざるを得ない。
      
45. • 45. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:20
    • ID:KOKfpq8G0
    • なんだ石ころ帽の話か
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:20
    • ID:oz18DeF50
    • 日本人は、虹を7色だと言う。
      
      しかし世界には8色だ、9色だ、12色だと言う民族もいる。
      
      彼らと日本人は同じ物を見ているし、色と言うものは現実に存在する。
      
      しかし、我々にに区別出来ない色は、我々にとって存在していないのと同じだ。
      だって分からないのだから。
      
      現実に存在するのに、存在していない。
      こういう物は世の中に結構ある。
      
      
      
      
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:20
    • ID:9CqHOsR70
    • ※37
      お前の頭よりは発展してるぞ
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:20
    • ID:3ut837Z30
    • 上でも誰か言ってたけど、土俵が違うから
      何とも言えない。
49. • 49. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:21
    • ID:wxPBSNJz0
    • ※37
      哲学でもなんでもねぇよ詩人って書いてあんだろアホ。
      哲学も科学も知らないどころか、字すら読めないサルが哲学も科学も語るだけ滑稽だわ。
      
      
      
      
      
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:24
    • ID:bUrxqVs20
    • ※36
      我々がそれを屁理屈と認識しているならば、それは理屈の形をなさない。そうあたかもこの話題の月のようにね。
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:27
    • ID:FXv7FuJR0
    • 人間も住まう地球、ひいては宇宙は淡々となにも考えずに存在しているのであろうよ。人間がどう想い考えようが関係なしよ
52. • 52. 名無しのプログラマー
    • 2015年04月11日 13:30
    • ID:ipzwvvgU0
    • まず存在の定義から始めてもらおうか
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:32
    • ID:..z6bl7M0
    • このタゴール と アインシュタインの対決は、NHKスペシャルの
      「アインシュタインロマン第３回 光と闇の迷宮･ミクロの世界」の1時間23分のところでで扱ってるよ。
      YouTubeでも見られるから、ぜひ見てみたらいいよ。
54. • 54. 名無しさん
    • 2015年04月11日 13:32
    • ID:rzbKlvt.0
    • 概念論は好きじゃない、アインシュタインこそ大正義
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:35
    • ID:bUrxqVs20
    • 月にウサギはいまぁす！
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:35
    • ID:QVENX6hX0
    • タゴール　紙一重の向こう側に住んでる基地外
57. • 57. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:39
    • ID:P7z.xq4K0
    • 
      
      論証不可能なことを言い切るバカと、論証不可能なことを言い切るバカの低レベルな対決だな？
      
      
      
      
      
      
58. • 58. 名無しの隣人さん
    • 2015年04月11日 13:41
    • ID:o2uZC0DD0
    • ※49
      詩人だから哲学を語っていないと判断するとか頭悪すぎだろ…
      
59. • 59. ななしなもなき
    • 2015年04月11日 13:42
    • ID:mikIoS9S0
    • 風邪のウイルスを認識したことないけど風邪はひくよね。
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:42
    • ID:lwzK.L6E0
    • 認識されなくなるから存在しなくなるんだったら人類最後の1人は大変だな。
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:43
    • ID:AQ9.pshb0
    • 最終的に科学が宗教に成る
      だったら、科学など始めから要らない
      王様　万歳だ
62. • 62. 名無しの隣人さん
    • 2015年04月11日 13:43
    • ID:o2uZC0DD0
    • ※47
      哲学が発展したことの証明はしようがないだろ、やり直し
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:44
    • ID:Dky.nfgM0
    • せっかく日本語達者なんだから共同幻想論くらい読んでるとして、共同幻想論に書いてあることではないが、そこから想起されるもの。
      人間は、社会性を持っている動物、が、その個は閉じたシステム。
      共感、とか、コンセンサス、とか、気のせいだから。
      俺は突き詰めてインドのほうが真理に近いと思う。行き着くところは個でしかない。すべての各個々。
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:44
    • ID:FeSGSWvSO
    • 認識していないものは存在しないというなら、そいつが全く存在に気づいていない時に狙撃されても、そいつは気づいていない＝認識してないから死なないという事？
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:44
    • ID:apRf3zF20
    • まあ猿は月を見ても月とは思わないから猿の世界に月はないけどな。人間が言語を操るから始めて月が認識されるんであって、これは別に記号操作の問題じゃない。想像して欲しい、あれとこれを切り分ける認識がない状態で空を見ている状態を。そしてここにいる人間は、月がない世界には存在しえなかったかも知れない。
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:47
    • ID:adGVlI3B0
    • 科学が発達するに従って見えなかったものが見えてきた。
      様々な謎の原理が分かっていったのは人が認識していなくても存在していたから。
      とも言えるけど、人が認識した時点で世界がアップデートされたと考えても否定できない。
      世界はほんとに面白いと思う。
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:48
    • ID:6MOnZ0Rd0
    • ※60
      ！！
      ピンと来た！
      
      存在が消えるのは、
      俺たち人間の方だったんだ！
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:49
    • ID:..z6bl7M0
    • 観測されていないとき、月がアンドロメダにある。このような世界観というか現象は
      ミクロの世界ではもう常識となっている。
      
      量子論では、確率因子を持った「状態の和」が、例えば死んでいる猫と生きている猫の状態の和が、
      存在すると考えるわけだが、この一つ一つ状態というのが、並行宇宙であるとする考えもある。
      
      どちらかというと、この並行宇宙の方が、量子論の確率論よりもイメージしやすい。
      
      実際の世界には、この並行宇宙が存在するのではないかとなんと、自分はなく考えている。
69. • 69. 名無し
    • 2015年04月11日 13:50
    • ID:XgeHYWx20
    • 認識しようがしまいが、あるものは有るし無いものは無いだろ。
      何で普通に「存在はするけど認識できない」ってあり方が容認出来んの？
      人と違う事言っておけば賢いとか勘違いしてんのかバーーカ。
      って言ってやりたい。
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:52
    • ID:3ds6H9kD0
    • ※58
      哲学史を勉強し直してください既に論駁されてるものを大した論拠もなしに語ることは哲学とは言いません。
      お前こそ何の根拠もなく哲学だ！とかほざいてるのがバカも過ぎるよねぇ？
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:52
    • ID:ksnfVkBw0
    • 64
      銃弾が体に当たった時気付いてしまう
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:52
    • ID:lwzK.L6E0
    • 誰も気づいていないなら存在していないのと同じ←強引だけど言ってることは分からなくもない
      既に存在するのは明らかだけど認識する人が居なくなったら存在は消える←は？
73. • 73. 名無し
    • 2015年04月11日 13:53
    • ID:5gr2uZ720
    • 禅問答だったかな
      「無人の森で木が倒れた。果たして音はしたか？」
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:56
    • ID:apRf3zF20
    • 平行宇宙とか、多元宇宙と言う仮説は別に人と違うことを言って賢ぶりたいなんてのとは違うんだよ。むしろ、あるとかないとかの水掛け論をうまく取り込んで整理するようなところがある
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 13:56
    • ID:DqJaq9sj0
    • ※60
      この似非哲学者の前提上、その最後の一人は「自分」でなければならないよねぇ？
      そうでなければ最後の一人という人物は認識されいないので、存在するはずがそもそもないのだから。
      
      
      
      
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:01
    • ID:mTVRcU8q0
    • 客観性いうか事実と認識の問題ちゃうんか
77. • 77. 名無しさん
    • 2015年04月11日 14:02
    • ID:1IogNVB90
    • 哲学的思索も理論物理学からのアプローチも面白いが、
      昔読んだ「月は誰が創ったか？」という本は面白かった。
      
      丁度この対話に全然別の光を当てるようで、完全なトンデモのような
      本だったが、ＳＦとしても面白い。お勧めする。
78. • 78. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:03
    • ID:ksnfVkBw0
    • すっごく簡単にいうと
      食う人がいないステーキの味がうまかろうとマズかろうと
      ましてや存在してなかろうと一緒
      ていうことでしょ
      
79. • 79. 名無しのはーとさん
    • 2015年04月11日 14:03
    • ID:2Y9N.LKM0
    • 正しいのは「人間が居なくても月は存在する」だな。
      観察者の不在は存在証明に至らないだけで、存在そのものは在っても良いわけだ。
      なので、命題そのものにも問題有りだと謂える。
      また観察者が人間じゃ無きゃまずいってのも無く、ある程度の知的生命体ならＯＫとおもわれる。
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:04
    • ID:mTVRcU8q0
    • 私は一人しかいない思うかじぶんを知ってる人の数だけじぶんがおるんやで思うか
81. • 81. 名無しのプログラマー
    • 2015年04月11日 14:04
    • ID:CEVvemmq0
    • 月がなくなって月があったという記録も全てなくなったとする
      そういう未来の人たちにとっては月の概念が消えるわけだけど
      それはあくまで未来の人たちの立場にたったもので、今居る人間に向けて提唱したところでなんの価値もない
      ただの屁理屈として処理される
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:05
    • ID:..z6bl7M0
    • 自分が物理を勉強しだしたのは、観測に関係なく月はあるとするアインシュタインの考えを
      支持するためだったけど、でもだめだった。目の前で起こるミクロの現象を説明するには
      アインシュタイン的考えではとても無理があることがわかった。特に電子の異常磁気モーメント
      のQEDによる計算結果と実験による測定値との10桁以上一致は、もう量子論が正しいんだと
      自分の考えを変えざるを得ないものだった。
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:07
    • ID:pU0iJF280
    • アホくせぇwww
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:09
    • ID:apRf3zF20
    • なぜ人間がいないと言う現実離れした仮定に対して安易に月が存在するなんて言えるんだろう。まずそこがおかしい。月が存在しないが荒唐無稽なら人間がいないも我々には荒唐無稽で、人間以外の知的生命体なんて見つかってもいないもん持ち出すのは反則レベルだしそいつらが人間が月と呼んでいるもんを発見するなんてファンタジーと呼んでもいいんじゃないか？w
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:10
    • ID:ksnfVkBw0
    • 82
      量子論おもしろそうなんだけど２０年くらい前読もうとしたら
      難しすぎた。ガモフみたいに右脳にもわかりやすい内容の本てないのかね
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:10
    • ID:3is2loFF0
    • あの夜の空に輝く物体は確かに存在する
      ただ、「月」という存在は人間の認識によってのみ存在する
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:11
    • ID:mTVRcU8q0
    • 月が綺麗ですね
88. • 88. 海馬１/２
    • 2015年04月11日 14:19
    • ID:yTzVMnDs0
    • 量子論の世界　と　月（天体）の世界は次元が違うんですけどね
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:20
    • ID:IvyPmAuS0
    • おれは「お前らを知らないし見たことがない」から「お前らは世界に存在しない」
      ってことになるんけど。
      同じようにパソコンのまえかスマホ弄ってるだろうという俺の妄想のなかでしか、
      お前らは存在できないわけ。
      俺がただたんに知らないってだけなのにね。
      蛇に赤外線は実は見えてないのだろう、なぜなら
      おれが赤外線が見えている蛇を見たことがないからだ。
      これも、ただたんに俺が知らないってだけなんだよなぁ。
      
      
      
90. • 90. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:20
    • ID:6MOnZ0Rd0
    • 「月」を「死んだ後の自分」に
      置き換えてみて考えたらさ、
      
      最終的には忘れ去られて、
      でも、自分を構成してた物質も
      火葬して変換されたエネルギーも
      宇宙の中にはまだ残っていてさ、
      
      自分の存在はバラバラに…
      
      いやいやいやいや、
      誰かおせーて、エロい人！
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:21
    • ID:pgcURaJg0
    • 新種大発見！ってニュースになるけど、そこに5万年も住んでる土着生物だったりするんだよな。
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:21
    • ID:4aoDz8.hO
    • 概念で話す馬鹿と事象で話す馬鹿
      
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:22
    • ID:..z6bl7M0
    • 85
      批判も多いけど「NHKスペシャル　アインシュタインロマン」は、量子論や特殊相対論、一般相対論を
      とてもわかりやすく説明している良い番組だと思いましたね。
      少なくとも最近あった「NHKスペシャル 神の数式」よりも、説明に飛躍がなくしっかりしていた。
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:22
    • ID:N52LlInC0
    • 月と観ても「月」と思うのは人間だけ
      月が月で在るためには人間の意志が必要って事だろ？
      犬や猫や宇宙人が月を観ても「月」と言う概念が無い物からしたら月の形をした「何か」でしかない。
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:23
    • ID:N52LlInC0
    • 人間が居なくても「月」が在るとか言ってる奴はバカ
      物理的な話しじゃねーよ
96. • 96. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:23
    • ID:CEVvemmq0
    • ※92
      じゃあ何が馬鹿じゃないの
      君の素晴らしい新しい見方を教えてよ
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:24
    • ID:ksnfVkBw0
    • 93
      ありがとう！探してみる！！
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:26
    • ID:IvyPmAuS0
    • ※94
      でも、犬が何を見ているかは、
      わからないから何かが存在していることすら疑わしい。
      と言い張るところがミソ
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2015年04月11日 14:27
    • ID:DqJaq9sj0
    • ※90
      君は永井均を読むべきだと思うんだよ。
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:28
     • ID:N52LlInC0
     • 地球の全ての生物は「ウ○コ」を「排泄物」と認識してるが、韓国星人は「ウ○コ」を「食料」と認識してる
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:30
     • ID:bUrxqVs20
     • ※86
       誤り。月が存在するのはせいぜい漢字圏だけ。
       月とmoonが同じものではない、ということもこの対決では示唆されている。
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:30
     • ID:O4Me3WKf0
     • ※94
       いやそういう概念論的話じゃないだろこれ。
       観念論的な話だよ。
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:31
     • ID:N52LlInC0
     • ※98
       そうなのか、スマン
       俺みたいな凡人には付いていけない話しだったわ
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:31
     • ID:.fYU..uj0
     • 俺の通帳に一億ある！！！！
       
       
       ねえじゃねぇか！！！ふざくんな
105. • 105. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:31
     • ID:IvyPmAuS0
     • ※100
       フンコロガシに謝れ。
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:33
     • ID:N52LlInC0
     • フンコロガシさん、ごめんなさい
       貴方の存在を忘れていました。
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:34
     • ID:RXnUL34W0
     • 人間本位な考え方はあまり好きじゃない
108. • 108. フンコロガシさん、ごめんなさい
     • 2015年04月11日 14:35
     • ID:N52LlInC0
     • 人間が認識出来ない物は物理的にも存在しないのと一緒って、おこがましいにも程があるな。
109. • 109. PCパーツの名無しさん
     • 2015年04月11日 14:36
     • ID:F.wnZKGl0
     • 哲学者って、中二病をこじらせたような理屈を、議論と称して他人に押し
       付けてくるよね
       こういう突飛な話を、まるで世間一般に受け入れられているかのように、
       何ら前提の説明もなく話し始めるのが嫌い
       アスペはアスペ同士、哲学の檻の中に引きこもってろって感じ
110. • 110. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:37
     • ID:6MOnZ0Rd0
     • ※99
       ありがとう。読んでみるよ。
       
       実を言うと、ただ問題提起を
       試みただけだったんだ。
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:39
     • ID:CEVvemmq0
     • ※108
       それ自体は考え方としては筋は通るんだけど哲学者ってそれで科学を否定しにかかるからおこがましいんだよな
       否定さえしなければここまで哲学を否定されることもなかっただろうに
       あくまで人間の立場に立っているだけという前提をすべての事象に当てはめないでほしいわ
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:39
     • ID:5ZuzHOSj0
     • ※109
       それお前の周りのアスペだろ？
       お前の個人的人間関係を哲学に当てはめるなよカス。
113. • 113. わかればいいんだ、フンコロガシさんは寛大だ
     • 2015年04月11日 14:39
     • ID:IvyPmAuS0
     • もし、すべての人間に五感がなかったら無いのと同じだよね。
       ってところだけは理解できる概念ではある。
114. • 114. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:40
     • ID:bUrxqVs20
     • ※108
       もしかして物理的に存在しないけれど人間が認識する限り神は存在すると言いたいがための詭弁だったりな
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:40
     • ID:5ZuzHOSj0
     • ※111
       してねぇよ。バカなのか？
       お前の無教養さで哲学語んな。
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:44
     • ID:mTVRcU8q0
     • A「宇宙人は居ます」
       B「じゃあ連れて来いよ」
       と、ならない所がいいじゃないか。
       月の話はいい距離感だと思う。
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:44
     • ID:RsIUB7mb0
     • 「月」という、すでに確認されている存在だから違和感あるけど
       「宇宙人はいるか？」という話ならどうかな？
       本質は同じだけど。
       
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:45
     • ID:ACQdG0XV0
     • 
       
       
       アホな詩人　→　認識できないものが存在していないのだ！
       哲学者　→　認識できないものがなぜ存在してると言えるのか？
       
       
       
       哲学は主張でなく、ひたすら問いの探究。
       
       
       
       
119. • 119. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:47
     • ID:ACQdG0XV0
     • ※118訂正
       
       
       
       アホな詩人　→　認識できないものは存在していないのだ！
       哲学者　→　認識できないものがなぜ存在してると言えるのか？
       
       
       
       哲学は主張でなく、ひたすら問いの探究。
       そこらへん勘違いしないように。
       
       
       
120. • 120. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:48
     • ID:CEVvemmq0
     • ※115
       してるから言ってるんだけどね＾＾；
       哲学をするというのと主張するというのは全く別の事
121. • 121. フンコロガシさん、ごめんなさい
     • 2015年04月11日 14:49
     • ID:N52LlInC0
     • おこがましいとは思うけど、自分だけじゃそんな発想すら出てこんわ。
       人間の考える事ってやっぱり面白いね。
122. • 122. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:49
     • ID:8bHr0kdD0
     • 概念的な話だけじゃなくて次の場合には科学的にも「月がある」って言えるのか疑問（ダゴールはそこまで踏み込んでないと思うけど）
       
       ・人類が触覚や音のような身の回りを捉える感覚器官しか持たない場合
       ・月が電磁波（可視光、電波、Ｘ線）やその他現存するあらゆる観測装置ではと捉えられない存在の場合
       
       アインシュタインは「知覚できないだけで存在はしている」っていう立場だけど、知覚できないものを「ある」って言うのはほとんど宗教でトンデモ度ではタゴールと五十歩百歩
       
       もっとも科学はそこで止まらないで「いつか存在が確認できるかもしれない」っていう可能性を追求していくところに凄味があるわけだけど
123. • 123. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:51
     • ID:9kNxu63Q0
     • 逆に考えてみる
       
       人間とは全く観測方法が異なる別の何かが
       その何かにしか感知出来ない、そいつらから見た物質に相当するモノの集合体に「月」という名前をつけたとする
       
       その何かが何かしらの理由で存在しなくなった時
       誰にも感知出来ない「月」は存在すると言えるのかということだな
       
       人間には「月」を何かの塊と認識・計測することすら出来ないとする
124. • 124. 　　　　
     • 2015年04月11日 14:52
     • ID:93ULloim0
     • 観測しないなら無いも同じ、と
       無い、はまったく別物だ
       あるならある、人間が居ようが居まいがある
125. • 125. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:52
     • ID:sZfWvzbo0
     • ※120
       うんだからしてないね。
       主張は哲学でないのだから。
       お前ら妄想家が勝手に妄想哲学者を使って哲学批判してる方がよっぽど害悪だね。
126. • 126. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:54
     • ID:CEVvemmq0
     • ※125
       うんだから哲学は主張じゃないよ？
       哲学者がおこがましくなければよかっただけの話
       哲学批判なんてしてないよ？
       
127. • 127. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:55
     • ID:YhwvU1630
     • ※124
       ＞観測しないなら無いも同じ、と無い、はまったく別物だ
       
       どこがどう違うのか敷衍なし。
       
       
       
       ＞あるならある、人間が居ようが居まいがある
       
       論拠なし。
       
       
       
       お前もこのインド人並に哲学のカケラも感じないな。
128. • 128. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 14:58
     • ID:d2R6s0z80
     • ※127
       哲学でないものを主張してる奴を「哲学者」とかほざいてるのが妄想家だといってんだけどね、バカなのかねお前は？
       物理学でもなんでもないものをほざきまわってる奴をお前は「物理学者」とかいうのかね？バカなのかねお前は？
129. • 129.
     • 2015年04月11日 15:00
     • ID:7fVQPmNR0
     • 量子論を無条件でマクロの事象に当てはめたがる奴が多すぎ
       自称哲学者は統失患者の妄想の実在性でも論証していればいいよ
130. • 130. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:03
     • ID:CEVvemmq0
     • ※128
       妄想ではないし、そちらが細かく定義付けしてそうでないものは哲学者として認めてないだけでしょ
       アホが哲学者や哲学してるそちらでいうエセ哲学者であったとしても回りに振りまいてると哲学者として認識される
       タゴールの主張と同じだね
131. • 131. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:04
     • ID:d2R6s0z80
     • ※130
       主張は哲学でないってお前も認めてるよね？
       バカなの？ｗｗ
132. • 132. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:06
     • ID:CEVvemmq0
     • ※131
       哲学と哲学者は違うって言ってるよね？
133. • 133. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:06
     • ID:6MOnZ0Rd0
     • 無知を装って問答するのは
       ソクラテスも好んで用いたとか、
       
       でも、やり過ぎると他人を怒らせる。
       
       何が言いたいかって、
       喧嘩は良くない！
       もっとお互いに尊敬しよ？
       
       
       
       と馬鹿な私が言ってみる。
134. • 134. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:08
     • ID:N52LlInC0
     • 調理人「あ、サラダBにゴキが」ゴキちゃんポーイ
       
       アイン「サラダAの中に髪の毛が」
       ﾀｰｺﾞﾅｲ「髪の毛取って食べたら？」サラダBﾊﾟｸﾊﾟｸ
       アイン「えー汚いよぉ」
       ﾀｰｺﾞﾅｲ「認識出来なくなれば存在しないのと同じ」サラダBﾊﾟｸﾊﾟｸ
       調理人(そうかもしんない)
135. • 135. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:14
     • ID:d2R6s0z80
     • ※131
       哲学は学問の名称、哲学者は専門家の名称、違うのは当たり前だよね馬鹿なの？
       
       
       物理学者なら、物理学をやっていなければならない。
       同様に哲学者なら、哲学をやっていなければならない。
       分析的帰結ですね、つまり論理的必然ですね。
       
       ところがお前のような妄想家は、哲学でないものを主張するやつも哲学者とかほざきまわってますねぇ？
       つまり誤謬ですねぇ？
       バカなの？
       
       はい論駁。
       
       
       
136. • 136. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:14
     • ID:yHVZAKcB0
     • 純粋理性批判かいな
137. • 137. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:16
     • ID:sM..7pax0
     • ※134
       「認識できなくなれば」なんて言ってないな？
       かかし論法のお手本みたいなやつだなお前は。
138. • 138. にじんちゅ
     • 2015年04月11日 15:17
     • ID:xCBHJAxm0
     • >>30で終わってんじゃん
139. • 139. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:19
     • ID:CEVvemmq0
     • ※135
       ああごめん
       そちらが哲学でないものを主張しているってよくわからない解釈してるところ抜けてたわ
       哲学は概念そのもの、哲学者はそれに付随するもの
       その点は同じ認識をしているのはわかったけど
       ただ哲学していても主張はできるからね
       それぞれの人間性の問題だよ
       
140. • 140. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:21
     • ID:jybg5.AS0
     • 何が言いたいのか頭の悪い凡人の自分には全く分からん。
       言葉遊びに過ぎないようにしか見えない。
141. • 141. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:26
     • ID:fzTZxYUa0
     • ※139
       苦し紛れの妄語かな？
       人間性だの哲学者が哲学に付随するものだの、ちょっと何言ってるかわからないですね。
       
       
       
       ＞ただ哲学していても主張はできるからね
       
       ※125と矛盾。
       バカなの？
       
       
       はい終了。
       
       
142. • 142. 名無し
     • 2015年04月11日 15:31
     • ID:hY3dEsK50
     • 夜空に浮かんでるもんを”月”と名付けたのは人間だから、
       その点ではゴダやんの言い分が正しい
       ただ、月は月と名付けられる前から空に浮かんでたし、
       月と名付けられた後もその役目は変わってない
       だから、人間の存在に関わらず月が存立するっていう点で、
       一石が主張してることも正しい
       
       ゴダールとアインシュタインのこの禅問答は、
       「誰もいない森で木が倒れる時、
       その木は音を立てるのか」っていう、
       哲学的命題よりも容易く解決できると思うがね
143. • 143. 名無し
     • 2015年04月11日 15:31
     • ID:vtGdzLxG0
     • うん＞＞３０で終わってるし
       概念的にも存在可能か否かの区別にしか意味がない
144. • 144. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:31
     • ID:xf1kPysj0
     • 自分が死んだあとの世界は存在するのか？ってことだろう。
       残された人間の主観からは世界は依然として続いてるけど、幽霊だとか死後の世界だとかの議論は置くとして死んだ人間の主観は存在しない。
145. • 145. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:31
     • ID:N52LlInC0
     • ※137
       
       調理人「あ、サラダBにゴキが」ゴキちゃんポーイ
       
       アイン「サラダAの中に髪の毛が」
       ﾀｰｺﾞﾅｲ「髪の毛取って食べたら？」サラダBﾊﾟｸﾊﾟｸ
       アイン「えー汚いよぉ」
       ﾀｰｺﾞﾅｲ「認識出来ない物は存在しないのと同じ」サラダBﾊﾟｸﾊﾟｸ
       アイン「えぇー」(実際に入ってたし見えてるから言ってんだろハゲ)
       調理人(そうかもしんない)
       調理人b「ゴキ汁付いたままなんですけどね」
       
       これでいい？
146. • 146. ななしさん＠スタジアム
     • 2015年04月11日 15:32
     • ID:S3iLx0tC0
     • 人がいるからとは言わないが、人が存在していたから月がある
       
       人が存在しなかったら「月」という名前はつかなかったし暦の概念もなかった。
       
       つまり月は丸い無名の天体でしかなくなる
       
       月というブランドがなくなるわけだ
147. • 147. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:33
     • ID:CEVvemmq0
     • ※141
       「主張＝哲学ではない」から「哲学者は主張出来ない」という理屈は突飛してるからね
       その哲学者は厳密に哲学に沿っていないという意味ならわかるけどそれを哲学そのものと結びつけるのは詭弁にしか見えない
       話が進展しないようならそろそろやめるよ
148. • 148. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:35
     • ID:N52LlInC0
     • ※146
       その丸い無名の天体すら存在しないって事らしいよ。
       
       オイラの頭じゃついていけない、でも面白い。
149. • 149. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:36
     • ID:C8kJcA7H0
     • えっと、猫？
       んじゃ逆設問
       人間が存在してないものを認識する場合それは存在すんの？
150. • 150. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:39
     • ID:J435eXnj0
     • 仏教的に言うと
       物体は不変ではなく、時間経過と共に変化する。（諸行無常）
       更に観測する側の人間の意識自体も変化する。（諸法無我）
       自意識も物体も、その実態が無い。物体を認識するという作用はあるようだ。（唯識）
       まー、人間が宙に浮かぶアレを月と呼んでいるだけで、そもそもアレには名前も意味も無いって事だ。
151. • 151. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:40
     • ID:fzTZxYUa0
     • ※147
       は？ｗｗ
       主張＝哲学でないなら、哲学者は主張できないでしょバカなの？
       
       
       
       哲学者であるならば、哲学をやらなければならない。
       主張は哲学でない。
       よって、哲学者であるためには主張はできない。
       
       
       
       お前論理性のカケラもないけど頭湧いてんの？
       知能指数2？
       
       
       
       
152. • 152. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:42
     • ID:Hlnkx68.0
     • どう評論しようとおまえらの１０００倍心理をわかってる二人だからな
       偉そうに言うなよ
153. • 153. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:43
     • ID:aBmx2JHH0
     • 本当に月ってあるのかな？
       確かに夜空を見上げれば輝いて見えるし
       地球の外には宇宙があり衛星として周りを回っていると教わった
       でも本当なのかな？
       僕は実際に宇宙に行ったことは無いし月に触れたこともない
154. • 154. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:44
     • ID:CEVvemmq0
     • ※151
       こっちが言ってるのは少しでも違えば対象から外せるような理屈上の話ではなく現実的な哲学者の話だからね
       立場の違いは理解してるしそっちの主張の意味はわかってるよ
       
155. • 155. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:44
     • ID:C8kJcA7H0
     • ※151
       私は他人をあおる口調を不快だと感じます。
       で、あなたの主張はこの項目の内容とはあまり関係がないとも思います。
       
       ぶっちゃけ、やめてくれ
156. • 156. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:45
     • ID:N52LlInC0
     • ※152
       その１０００倍心理をわかってる二人のやりとりをツマミにアレコレ言うのが楽しいんじゃないの？
157. • 157. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:46
     • ID:h8awJPGv0
     • ※147
       うん、全然違う。
       
       このアホ詩人の主張は、人間の意識と独立に真理は存在しないという、観念論的かつ反実在論的主張だからね。
       お前の見えないものは存在しないとかいうのと全然違う。
158. • 158. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:46
     • ID:.4J3.Hhr0
     • ＜人間が見るから月が存在する 人間がいなくても月は存在する
       
       なぜ人間（他者）の存在は仮定されるのか？
159. • 159. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:46
     • ID:C8kJcA7H0
     • あと、観測されないものは存在しないのと同じってのは物理の言葉でもあるんですけど。
160. • 160. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:46
     • ID:0DqJEfnZ0
     • 人というよりは、月を見るもの　月が認識できるものであれば、他の生物でも問題無いですよね。　逆に言えば、月を見る（認識できる）ことがない深海・深地中生物や視覚を持たない生物にとっては、存在しないと同義です。　人間でもまだ技術的にも不明な知覚機能があってまだ認識されていないものが身近にあるかもしれませんね！
161. • 161. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:48
     • ID:C8kJcA7H0
     • ※158
       人間じゃなくてもいいんだ。猫さんでも魚さんでもイルカさんでも。
       観測者ってことだから。観測者というのは仮定的存在？
162. • 162. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:49
     • ID:0xza0oNw0
     • ※154
       ちょっと本当に何言ってるかわからない。
       
       苦し紛れのゴミみたいな妄語はいいから、※111を否定してくれるかな。
       今帰結された通り、完全に誤ってるからねそれ。
163. • 163. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:52
     • ID:u8SYIOfy0
     • 存在に対する定義の問題
164. • 164. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:56
     • ID:lWQMQPSO0
     • アホくさ。
       月もなにもかもある世界に俺らが居るだけじゃん。
       ただ見え方が違うってだけの話だろ。
165. • 165. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:56
     • ID:7nfqX72C0
     • ※152
       そうやって権威に隠れて人の主張を無意味だと主張するの、すごくダサいw
166. • 166. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:57
     • ID:N52LlInC0
     • ※157
       これで質問最後にするね、これ以上質問してもオイラには理解出来ないぽいから
       
       見える見えないは関係無く、人間の意思が働かない？向いていない？物は存在しないって事？
       
       
167. • 167. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 15:57
     • ID:..z6bl7M0
     • 「状態を収束」させることを観測という。例えばねずみが東京と大阪に半々の確率でいる状態があるとき、
       猫が東京でそのねずみを見つけたら、「ねずみが東京にいる状態に収束した」という。
       この状態の変化は全宇宙規模で起こる。不思議だね。
168. • 168. 名無しのプログラマー
     • 2015年04月11日 15:57
     • ID:4nT6U7EP0
     • 月は確かに存在するけども、誰も見ない観測しないのであれば存在しないのかも知れないね。「量子」と「宇宙はコンピュータ内であるかも」の観点から。by ディスカバリーチャンネル
       
       話は変わるけどJAXAは高解像度の月面画像や動画を全く公開しない。月をなめるように全表面を撮影したはずなのに。NHKのハイビジョンカメラが撮影した地球が月面から現れるのはさすがに公開されたが。アメリカが公表させないようにしているらしい。オカルトの間ではアポロ計画以前のジェミニ計画で月裏側に多数の建造物が確認できた為、アポロ計画では何も無い地域か、地球で撮影されたとしている。
169. • 169. 名無し
     • 2015年04月11日 15:58
     • ID:vtGdzLxG0
     • 自分の心臓も観測したことなければないのと同じなのか
170. • 170. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:04
     • ID:h3LE19800
     • ※166
       全然違う。
       
       人間の認知と独立に、客観的に森羅万象は存在しないという話。
       我々が客観的真理や客観的存在も所詮人間の認知でしかないという話。
       
       
171. • 171. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:05
     • ID:CEVvemmq0
     • ※162
       そもそも最初から観点が違うから土俵が違う限りお互い論破にならない
       ただ言葉足らずで全ての哲学者として捉える事はできるから一部のに訂正はする
       俺が哲学そのものの観点で111のような事を書いたとしたらそりゃそちらの言うとおり間違ってるよ
       だから111の否定はしないよ
       
172. • 172. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:08
     • ID:1ZBBC9mt0
     • この話とは少し違うけど人間原理というものを思い出した。
       この広大な宇宙の中に人参をかじることしか能のない兎だけしか存在しなかったとしたら、人参以外は存在しないも同然で、それは人間の場合も然り。
       つまり観測者がいなければ万物は「存在」が成り立たず、ゆえにこの宇宙は人間のような知的生命体が存在する構造をしていなくてはならない。
       
       逆にこれにならえば観測さえすれば存在が証明される。
       だから「人間は地球の周りを回る丸い石ころを観測し、それを月と定義した。なので人間にとって月という衛生は確かに存在するもので、これを覆すような証拠なくして存在を否定することはできない。」のでは。
173. • 173. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:08
     • ID:CWMeaVon0
     • ※171
       哲学そのもの？ｗｗｗｗ
       哲学そのものでない哲学って何すか？ｗｗｗ
       バカなの？
174. • 174. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:09
     • ID:N52LlInC0
     • ※170
       うーん
       分かったような、分からないような。
       
       リアルでこの手の話をすると絶対に誰かが熱くなって掴み合いの喧嘩するからネットでしか聞けないんよ。
       
       無知なオイラに付き合ってくれてアルガトン。
175. • 175. 174
     • 2015年04月11日 16:10
     • ID:N52LlInC0
     • ※170
       ごめん、ありがとう。
176. • 176. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:12
     • ID:6MOnZ0Rd0
     • つい最近、大正時代に翻訳された本を買ったんだけど、旧漢字や独特の言い回しに苦戦して、全然進まない。
       
       でも「本」は手元にある。
       本は存在している？
       中の情報は？
       自分が読むのを諦めたら？
       
       ともあれ金がもったいないから、
       意地でも読んでやる！
177. • 177. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:19
     • ID:CEVvemmq0
     • ※173
       説明することに関しては得意じゃないから馬鹿だよ
       こちらから理解してもらうのは諦めてそちらの定義で言いなおすわ
       
       それ自体は考え方としては筋は通るんだけど元哲学者ってそれで科学を否定しにかかるからおこがましいんだよな
       否定さえしなければここまで哲学を否定されることもなかっただろうに
       あくまで人間の立場に立っているだけという前提をすべての事象に当てはめないでほしいわ
178. • 178. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:21
     • ID:7nfqX72C0
     • 「有る」か「無い」の話をしているわけでないのだから、月があって、それに名前が付いて、天文学上で観測されて、って形で認識が広まってしまった今、それを否定するのは不可能だと思うなぁ。
       人による長年の観測という過程がある月という存在を、人が月と認識しなくなる〜なんて過程も現実味も無い話で否定出来るほど甘くないと思うけどなぁ。
179. • 179. 名無し
     • 2015年04月11日 16:21
     • ID:OC8A4aHj0
     • 月は出ているか？
180. • 180. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:24
     • ID:rFLKz6c10
     • カントとか唯識とかそんな話よね
181. • 181. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:26
     • ID:CWMeaVon0
     • ※177
       元哲学者？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
       人間の立場に立っているだけという前提？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
       哲学でもなんでもねぇじゃんそれ。
       
       お前の方がよっぽどおこがましんだけどｗｗ
       
182. • 182. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:29
     • ID:2HkXbP1E0
     • ※180
       カントはもっと緻密で正確。
       「～だから存在しない！」なんて素人みたいな戯言も言ってないし。
       
       
       
183. • 183. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:29
     • ID:CEVvemmq0
     • ※181
       そういった哲学者の行動を現実的観点から話をして無理やり修正したからね
       やっぱ無理が出たね
       もうお手上げだわ
       
184. • 184. 名無しのはーとさん
     • 2015年04月11日 16:33
     • ID:jKsZ3GuF0
     • 仮に、主体と客体を逆にして考えたらどうだろう。
       
       たとえば、あなたの友人Ａは、あなたのことを知覚している。
       もしその友人Ａがいなかったら、あなたは存在していないのだろうか。
       答えは「友人Ａがいようといまいと、俺は存在してんじゃん」だろ？
       
       さあでは、人間がいなくても月は存在するのだろうか。考えてみよう。
185. • 185. 名無し
     • 2015年04月11日 16:43
     • ID:vtGdzLxG0
     • ※184
       3行目の「俺は存在してんじゃん」は俺が俺を認識してるから言えることでは？
       結局主体は俺のままで何も逆になってない
186. • 186. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:44
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※184
       それこのカレー詩人と全く関係ない故に、完全にストローマン論法だし、仮に何か独我論のようなものを想定しているなら、反論として、独我論は「この主体とは独立に客体が主体的存在として存在できる根拠がない」という話なのだから、それを勝手に通り越して、根拠もなく客体が主体的に存在できる仮定を立てても反論として成立しませんね。
       
       
       
       
187. • 187. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:46
     • ID:7nfqX72C0
     • 存在する、しないの話なのか、ソレが月なのかそうでないのかという話なのかわからなくなったゾ。
       月だと認識しなくなれば月でなくなる、という締め方からして後者だと思ってたんだけど、※欄見てたら、人が認識する、しないによって「有る」「無い」が決まるって話をしてる人がいるし…人の認識のみが月の存在照明となる？それはさすがに馬鹿げてるだろ。
188. • 188. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:46
     • ID:bA37I.KS0
     • これ哲学のスレなのか？
       
       多世界理論の話じゃないのか？
189. • 189. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:50
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※188
       哲学のまねごとスレです。
190. • 190. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:51
     • ID:..z6bl7M0
     • ある粒子を知覚するとは、単純にいうとその粒子の位置と速度を知るということだけど、
       では、その粒子の位置と速度を両方いっぺんに決定できるかというと、それはできなくて
       「不確定性原理」といって、（位置の曖昧さ）×（質量×速さの曖昧さ）＝1.05/2×10^-34[Js]
       であることが知られている。右辺がとても小さく、かつ月の質量がとても大きいので、
       位置や速さの「曖昧さ」はとても小さくなるから、月がそこにあることを観測して、
       次に観測したらなくなってた、なんていう確率はゼロに等しいのだけど、ゼロではないのがおもしろい。
191. • 191. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:52
     • ID:zXtZDAnM0
     • 人間がいなくなれば月は存在しない。
       何故なら月と命名した人類が存在しないからな。
192. • 192. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 16:58
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※191
       命名者が存在しなくなっても命名したものはそれと独立に存在するでしょｗ
       鉛筆の命名者は死んでるけど今ここに鉛筆は存在してるし。
       てか、これそういう話じゃないし。
193. • 193. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:01
     • ID:zXtZDAnM0
     • ※192
       
       鉛筆と命名したのは人類だよ。
       だけど月と命名した人類が滅んだら、別の生命体が再び月と命名するかな？
       もし月ではなく別の名前を命名したら、それはもう月ではない。
194. • 194. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:04
     • ID:A71Hq1Ug0
     • ※184
       確かに友人関係としてのＡは消えるがＡ個人が消失するわけじゃない、でも自分から見たＡがＡ自身の真の姿とは限らない・・・逆もまた然り。
       結局人間は勝手にそのモノの価値を決めている、誰かが月を月と読んだ瞬間概念としての月は誕生した。
195. • 195. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:05
     • ID:hcA9wa0T0
     • 人間が見るから月が存在するが真ならば
       月が誕生してから1億年未満である
196. • 196. 名無し
     • 2015年04月11日 17:08
     • ID:vtGdzLxG0
     • ※193
       名前が変わっただけじゃねーか
       そういう話じゃねーよwww
197. • 197. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:09
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※193
       いや人類全員じゃないだろｗｗｗ
       例えば、野尻抱影が今存在しないからといって、今冥王星が無くなるわけじゃないだろ？ｗ
198. • 198. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:14
     • ID:..z6bl7M0
     • 同様に（時間の曖昧さ）×（エネルギーの曖昧さ）＝1.05/2×10^-34[Js]であることも知られている。
       時間の曖昧さが小さいとき、エネルギーの曖昧さが大きくなる。すなわち
       非常に短い時間間隔では、エネルギー保存の法則が成り立たないので、無から有が生まれることも
       可能になる。
199. • 199. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:15
     • ID:J8c9.8euO
     • 物理的存在か概念的存在か
       土俵が違うとマジで話ができんだろうな
200. • 200. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:19
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※199
       概念の話じゃねぇよ。
201. • 201. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:25
     • ID:W66SxvPx0
     • 哲学っぽいのは宗教じみてて嫌い
202. • 202. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 17:29
     • ID:cLiwNuxR0
     • ※201
       宗教じみてるものが嫌いだなというのはお前の自由だが、
       哲学が宗教じみてるというのはお前の偏見だな。
       
203. • 203. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:04
     • ID:foG83inY0
     • タゴールは、「アインシュタインさんは天才だからお忘れでしょうが、結局のところ考えているのは人間という生き物の脳味噌なんですよ」と言いたいんじゃないかと思う。
204. • 204. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:06
     • ID:XwBIpuWk0
     • 人類がいなくなったら月という名称がなくなるからって話ではないだろ。名称はどうあれ、月と命名された地球の衛星は観測されるうえで存在が成り立っているのなら、観測者がいなくなれば月の存在がなくなってしまうのではないかということ。
       
       月の場合は人類が滅亡しようが存在はするだろう。しかしこの宇宙には観測されることによって性質が確立されるものもある。
205. • 205. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:11
     • ID:..z6bl7M0
     • シュレーディンガーの猫や並行宇宙仮説なんかからもわかるように、物理でもこの世界のありようが
       まだよくわかってないわけだ。だからもしかしたら、タゴールの言う世界が真理なのかもしれない
206. • 206. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:14
     • ID:apRf3zF20
     • アインシュタインの方が事実とは違う前提を元に真理を追求しているんだよ。人類がいなくなっても(いなくなっていない)人間を超えた何かを基準にした事象として存在する(人間を超えた何かは仮定)。
       
       詩人の言ってることはただの現実だよ
207. • 207. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:16
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       月だけに適応する真理じゃない。万物に当てはまる真理だ。
       
       
       
208. • 208. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:19
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       催眠術で目の前の自分の娘が見えなくなった実験例がある。しかも娘の後ろに隠した文字を読みとった。
       
       
       
       
209. • 209. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:29
     • ID:NvAvgRF.0
     • 哲学が何の役にも立たないことがよくわかる。
       
       もちろん何の役にも立たないものは世に多いが
210. • 210. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:32
     • ID:is4mqruZ0
     • 唯一正しいと言えるのは、こういう何の役にも立たないことを考えるのは面白いということだ。面白さがなかったら、哲学や科学なんて発展しなかっただろう。
       人間だけの特権だね、今のところは。
211. • 211. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:38
     • ID:foG83inY0
     • 二人の議論の内容をスレタイは誤解してね？
212. • 212. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:39
     • ID:5as5mWS10
     • 前提が空っぽすぎて議論じゃなくて各自勝手な意見を出しているだけになってる
213. • 213. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:43
     • ID:XwBIpuWk0
     • ※209
       哲学そのものは直接役に立ってなくても間接的には役に立ってるんじゃないか？哲学によって身近な疑問が生まれたからこそ発展したものはあると思うが。科学、特に化学(錬金術)なんてそうだと思うが。
       まあ人間が科学を究めることに意味がないなら役に立っていないのかもしれんが。
       人によっては一種の娯楽であるかもしれない。
214. • 214. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:50
     • ID:C8LuBIRyO
     • 久しぶりに王道きたな
215. • 215. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 18:57
     • ID:x5K.2FTt0
     • ※209
       ちょっと難しいことを言えば下々の者がこれだけ不毛な議論をするくらいだから金にはなるんじゃないかなw
216. • 216. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 19:00
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       これは哲学では無くて物理学だよ。
       
       
       
       
217. • 217. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 19:10
     • ID:XwBIpuWk0
     • ※216
       アインシュタインはその気でも、詩人は物理学の話はしてないだろうな。哲学かといえばそうでもないと思うけど。哲学的な経験則というか感想というか。
218. • 218. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 19:18
     • ID:4lbzeasP0
     • 俺が今こうしてダラダラやってる間にも
       山々の獣、大洋の魚達は追いつ追われつのサバイバル生活をやってるんだ
       俺が朝起きた時、地球のどこかではこれから寝るという人がいる
       俺は今生きているが、今この瞬間に失われた命は数えられないくらい有るだろう
       俺が立ってるのはどうしようもなく素晴らしい世界だ
219. • 219. 名無し
     • 2015年04月11日 20:04
     • ID:Tr.UgN5S0
     • そこまで言ったら
       「本当に今、月はそこにあるのか」
       って話にならないかな・・・
220. • 220. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:12
     • ID:ubSbFeyP0
     • ※219
       仮に人間が直接月を見ることができなくなっても、
       地球には月による影響が残っているので観測可能。
221. • 221. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:26
     • ID:0YjhbApAO
     • どれだけ人間が死んでも月は存在してるし、独我論的なことを信じる人間が死んだとしても世界は存続してる。
       でも、人間は死ぬまで死後のことは知り得ない。その亡くなった人が月を観測できなくなるっていう意味では月は消滅するかもしれないし、或いは霊魂が残って観測してるかもしれない。
       
       スレタイの二つの命題は、どちらかといえば後者の方が自然だと思う。
222. • 222. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:27
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       幽霊は存在するか存在しないか、と言う問題と同じだ。
       
       
       
       
223. • 223. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:28
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       どちらも正しい
       
       
       
       
224. • 224. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:28
     • ID:KpD7bNFqO
     • 正に お前がそう思うんなら以下略 という事ですよねｗ洒落怖スレの※欄にも似たノリですね
       
       貴方が認識しようとしまいと其れは実在します もし貴方が自分が認識していない 或いはしない､出来ないものは実在し得ないと本気で思うなら 貴方の主張は傲慢であり空っぽであり荒唐無稽と言う他ありません
       
       認識されていようといまいと 必要とされていようといまいと 在るものは在り無いものは無いのです でもも然しもありませんよｗ
       
225. • 225. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:31
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       ホログラムかもしれませんよ？
       
       
       
       
226. • 226. 名無しのオージャン
     • 2015年04月11日 20:31
     • ID:q.PJS5V60
     • なんかエラい奴らが会話してる割に相撲とサッカーどっちが強い？みたいな話になってて草ｗｗｗｗ不毛ｗｗｗｗ
227. • 227. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:33
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       
       映画マトリックスが真実を題材にしている
       
       
       
       
228. • 228. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 20:46
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       美人は人間が見るから美人なのであって以下略
       
       
       
229. • 229. 名無し
     • 2015年04月11日 21:02
     • ID:.O8NR0D.0
     • アインシュタインは量子論嫌いだったよね
       今生きてても超絶老害として扱われてたろう
230. • 230. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:02
     • ID:hMkf1KAK0
     • 対人関係にも言える。
       Aさんという人にあったことないから存在しない。
       友人からAさんの話を聞くが友人のお話の空想の人物。
       Aさんに会った。思っていたより細身の綺麗な人だった。
       こういうことじゃないの。
231. • 231. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:06
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       
       オセロの松島は本気で月は太陽だと思ってたから人それぞれ
       
       
       
       
232. • 232. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:10
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       実際問題として月の実在を証明する術は俺には無い。権威の受け売り情報しか用意出来ないから。
       
       
233. • 233. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:18
     • ID:qdrAWXwo0
     • あなたの目には、地球がどのように写っていますか？
234. • 234. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:29
     • ID:C8kJcA7H0
     • ※224
       そもさん。実在するとは如何に。
235. • 235. 課金厨な名無しさん
     • 2015年04月11日 21:55
     • ID:fvbqpmTl0
     • 人目のない所で背後から刺されて殺されたなら犯人はいないってことだな
236. • 236. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 21:58
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       犯人はいないってことだな
       
       ↑そういうことだ。証明のしようが無い。
       
       
       
237. • 237. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 22:02
     • ID:.uoY7ShFO
     • 
       窪塚洋介や岡田ゆき子を投げ落とした犯人はいないんだろ？
       
       
238. • 238. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 22:12
     • ID:01Yclzo60
     • 認識すると、
       (観測者から見て)存在できる→認識できる
       
       同じこと繰り返してるだけ？？
239. • 239. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 22:29
     • ID:0i5voTu3O
     • ｢認識としての月｣が存在するか？と｢物体としての月｣が存在するか？どっちの議論？？
       
       ｢認識としての月｣が存在するか？人がいなくなれば月の概念を持つ者がいないと言う意味で存在しなくなり｢物体としての月｣なら人がいなくなっても分子の塊として存在し続ける。
240. • 240. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 22:30
     • ID:i3AS5nQ60
     • 答えは「わからない」だ。
       人類最後の一人が死んだあと、まだ月が存在するかどうか
       検証がしようがない。　彼の死と同時に月が消え去っても、
       存続しても、それを知ることができるものがいない。　
241. • 241. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 22:56
     • ID:3wFknR.m0
     • 物理的な存在、すなわち実在は証明されない。
       アインシュタインは実在すると「思っている」と答えたみたいだね。
       彼が仮に「実在する」と断定していなかったのであれば賢明だろう。
       何故なら実在を証明する方法は何も無いからだ。
242. • 242. ななしだよ！
     • 2015年04月11日 22:58
     • ID:IfTFqndE0
     • この哲学者の言説は「月を認識するものは人間以外ありえない」って前提だよね。
       この辺、人間を絶対視しすぎじゃないかな。
243. • 243. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:02
     • ID:3wFknR.m0
     • 我々は認識という洞窟の中から外に出ることは出来ない。
       故に洞窟の外にあるだろう真理、実在、イデアに触れることは出来ない。
       
       認識の外側に実在はあるのかもしれない。
       物自体、月という存在自体はあるのかもしれない。
       
       しかしそれを確かめる方法は無い。知る方法は無い。
       この不可知論は、しばしば人間を絶望させる。
       
       絶望から逃れるために人は自分の望んだ答えを信じようとした。
       その答えは彼らにとっての常識になり、疑うことなど馬鹿らしい事となった。
244. • 244. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:08
     • ID:Qh0wAvKQ0
     • 早い話がシュレディンガーの猫と同じやろ
       人類が月を物理的に認識した時点で今後、月という存在は半永久的にそこにあり続ける。
       
       まだ月を神秘的なものとして見てる時代ではあるかないかわからなかったってだけで
245. • 245. 名無し
     • 2015年04月11日 23:23
     • ID:cL7VHkbq0
     • 人間がいなくても月は存在する、が自分としては正しいかなｗ
       科学から見た月は原子であり、人間から見た月は、丸いお月さんだから
       
       両者が見ている物の本質は同じであり、見た目が違って見えるだけ
       本質が同じであれば、人間が観測しなくても、科学が観測しなくても、本質自体は存在してるよね
246. • 246. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:26
     • ID:1Xvas35D0
     • >244
       シュレディンガーのネコとは違うだろう。
       タゴールは、量子力学の話をしているのではなく、人間の概念の話をしているのだと思う。
       たとえば、ダイヤモンドに価値はあるか？という問いで考えてみると分かりやすい。
       概念が変われば物の見方も変わる。
       月という概念が変われば、月という存在も消えてなくなるかもしれない。
       
       
247. • 247. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:30
     • ID:t58d5qat0
     • 人間こそ人間がいないと存在しないだろ
       それ以外のものは人間かわいなくても存在するし今までも存在していた
       
248. • 248. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:32
     • ID:HYYJh.D.0
     • 月がAにある状態ベクトルを(1,0)、月がBにある状態ベクトルを(0,1)とする。
       常識的には(1,0)か(0,1)のどちらかしかないんだけど、両方が混ざった(1,1)もあるとするのが
       量子力学の考え方。
       
       月がAにあり、自分が部屋にいる世の中の状態は、(1,0,1,1,・・・)のように表せるんだけど、
       これはまさにコンピューターの情報と同じだ。
       
       つまり我々の世界は、目に見えている形のものが本物ではなく、単なる(1,0,1,1,・・・)のような
       ある種の情報の時間遷移とも考えることができる。まさにマトリクス（行列）の世界。
       
       
       ちなみに量子力学は、別名行列力学ともいう。
249. • 249. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:32
     • ID:01Yclzo60
     • もっというと人間としての枠内にいる限り人間としての証明をしなければしなければならない
       よって人間である限り、人間が存在しなければ月も存在しないというのは正しい考え方である
       象が月の存在を証明する関連性があっても人間には知覚すらできない
250. • 250. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:33
     • ID:Zdw5QoaO0
     • アインシュタイン： 私は人間を越えた客観性が存在すると信じます
       
       これ聞いてホットした
       アインシュタインって馬鹿だったんだ....
       
       俺もこう思ってた時期があるけど、４０近くで気づいたよ
       自分が死んだら世界は残らないって
251. • 251. 名無し
     • 2015年04月11日 23:37
     • ID:cL7VHkbq0
     • ※245
       追記
       
       それと、科学は人間というか、人体に備わっていない、感覚器官だとも思ってるｗ
252. • 252. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:39
     • ID:1Xvas35D0
     • どんな物も人間の存在とは関係なく、独立して存在はする。
       しかし、それが「何なのか」を決めるのは、結局人間である。
       
       たとえば、机が存在しても、それを「木材」と捉えることもできるし、「テーブル」と捉えることもできる。
       
       「月」は前提として現代人なら誰でも知っている科学知識（地球の衛星、宇宙に浮かんでいる等）があるから「月」なのであって、そういう知識を抜きにして考えれば、月とは見る人によっていかようにでも存在を変える。
       
       
       
253. • 253. 名も無き哲学者
     • 2015年04月11日 23:48
     • ID:HYYJh.D.0
     • タゴールが量子力学を知っていたかどうかはわからないけど、タゴールの哲学の世界像は
       量子力学の物理の世界像と見事に一致している。これは非常に興味深い。
       精神と物理的世界は、じつは何らかの関係があるのかもしれない。
       実際、量子脳理論では意識と系の持つ量子力学的性質が深く関わっているという

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星