▼ この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます
双方争う余地はあるといったところですかね? 画像見る限り、勝手にコケたバイクがアホという結論ですが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:27
クソバイク 完全にバイクの自爆じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:29
自分でコケてんじゃん 自爆の分際で訴えてんじゃねえよw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:32
ドラレコでバッチリ撮ってるのに 争うってあるんだなwww ドラレコって物的証拠としてどの程度力あるんだ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:37
俺もバイク乗りだが、これはバイクが下手くそなだけで車は悪くないと思う。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:40
ただのバイクの自爆事故じゃん。車がスピード出してたら轢いてただろ。バイクは細い見通しの悪いカーブを対向車も想定しないで走り勝手にコケた。
勝手にこけて止まった車まで滑ってきてるだけじゃないか? このドラレコ見て過失を訴えれるなら あたり屋家業がウハウハじゃないか!
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:43
これ、撮影者側のどこに責任があるの? バイクが勝手にこけただけでしょ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:57
これバイクが勝手にコケてるけど バイク側は「車が突っ込んできた」って証言してるってな
車側は安全運転でバイク視認した時点で減速してるし バイクがコケ終わった頃には停止寸前まで減速してる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:03
バイク乗りの俺に言わせろ!
バイクがアホ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:06
あのまま曲がればぶつかるんだから、バイク起こそうとしてバランス崩して転倒って変でもなくね? それに、事故って、当たった当たってないだけじゃないし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:11
係争って何を争うのさ ドラレコ側は接触前に停止してるじゃん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:16
このバイク乗りはしょーもないな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:20
バイクが出てきたときには、すでにこけかけてね?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:21
視点が昔のカーレースゲームみたいだ
>>11 起こそうとしてコケたんじゃなくて ビビってブレーキかけすぎてコケたんじゃね? そもそもインに寄りすぎだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:23
車がこなければバイクはこけなかったって観点からすると、そこを車が走ったことが過失となる
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:33
バイク乗ってるけど流石に見通しの悪い場所で あせってブレーキしてこけるスピードでは走らないわ…
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:37
>>17 公道で車が来ない前提で走るとか死んだほうがいいだろw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:40
あんなにイン側走って パニックって 握りコケw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:42
バイク乗りだけど※20さんの通りだと思う 見通し悪いんだからカーブの先に自動車がいるのは想定して走るのが普通
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:46
圧倒的に先にこけてて草wwwwwwwwwww 馬鹿なこと口にできないよういっそ轢いちまえばよかったんだよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:49
車も右いっぱいに寄ってるから追突してガードレールで身体切断怖いから倒れたんじゃね?
Posted by at 2015/06/24 19:50
バイクが減速せずイン側に責めてきてるのが原因。 一方、車の方はカーブ手前から左側に寄ってるし 対向車の走行車線を塞いでいる状況でもない。
「見通しの悪いカーブだけど対向車は来ないだろう」という このバイク側の身勝手な思考が招いた加害事故。
建物や塀等の障害物で見通しの悪い側道に ノーブレーキで突っ込んでいく車両をよく見かけるけど 何考えてるんだろう。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:51
※16 それもそうだな。結果気になるわこれ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:14
自爆しといておまえのせいだってっっっっw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:26
単なる単独事故じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:31
この程度の転倒で骨折するのか?
これ保険屋に映像みせれば全部わかってくれるだろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:33
見通しの悪いカーブで安全に止まれるスピード以上で走ってたバイクに問題 それ以前にバイクの運転下手くそ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:37
車こそ右側ガードレールギリギリを走って無いか?
これで争う余地があんのかワロタ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:38
バイクがビビッて握りごけ。 これで争うとか恥ずかしい・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:42
バイク乗ってる俺から言うとバイクがバカ まあバイク乗っちゃダメな人だわ、最低限だろう運転はしないと
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:45
ロードスター側は動画を証拠に強気でいくべき なにも非がないんだから
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:47
動画みたところ、フロントが滑ってこけてる様に見えるが・・・ フロントブレーキの握りコケって初心者まるだし・・・(以下自粛
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:56
当たりもしない当たり屋すげー
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:57
こんな時の為のドラレコじゃないの? 争う意味がわからん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:58
①車が逆走 アイポイントの高いバイクが先に発見 ②バイク、衝突を避けるためにイン側(逆走方向)に進路変更 ③車も左によってきたため再び衝突コース ④バイクはパニックブレーキ、転倒
って流れなんじゃね? で、車は俺は悪くないって言い張ってるが、事故の原因は車の逆走だろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:59
バイク乗りだが、これで文句を言ってるバイク側の神経が分からん、 調子に乗ってスピード出して転んだ下手くそなんだから、 車側に土下座で謝れよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:03
動画の30秒辺り、ロードスターは完全に逆走だろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:05
見通しの悪いコーナーなので、バイク側、減速したほうが良いね。 それならバランスを崩してコケなかっただろうし。 車なんかあまり走らなそうな田舎道なんで、いつも通り走ってたとは思うけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:06
バイクから見通しが悪いなら、車からも見通しが悪い。 で、車が逆走してるのはスルーなのか?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:14
車のボンネット・バンパーにバイクの接触痕やバイク側にも車の塗料片等が…あるわけないなw車側が被害者だろ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:19
自動二輪の自爆です。 こちらに過失はありません。 ただし、保険会社に任せると、訴訟特約がある場合、契約者は無料で訴訟する事ができます。なので保険会社同士からすると互いの契約者に訴訟されると弁護士費用+訴訟費用が発生するので、保険会社同士で折り合いをつけようとします。 ですから、訴訟しようがなんだろうが絶対に折れないでよいケースです。 過失は自動2輪側にあります。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:21
※43 誘因事故って言って、非接触で他車を事故らせても過失は付くよ。 「相手の車の逆走に驚いて転倒した」
って主張自体は十分ありえる主張で、認められれば車の過失になる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:22
※44 バイクが自爆でも、自爆の原因を作ったのが車と認められれば誘因事故として過失を問われます。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:24
バイクがスピード出しすぎ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:25
「ゴメンナサイ、ゴメンナサイ、勝手に転んでゴメンナサイ」 自分がバイク側だったらコレ以外に言う言葉は見つからないんだが
あと一つ言うなら 「恥ずかしいんでドラレコの画像は消して誰にも見せないで」 かな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:27
※47 具体的に何キロ? 車は何キロ?車は出しすぎてない? って言うか、車が逆走してない?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:29
ちなみに逆走車との事故は、基本過失割合の段階ですら10:0で逆走側が悪くなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:37
車側全然逆走に見えないんだが
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:39
車が逆走してるって言ってる奴は画面を良く見ろよ。 センターラインの無い狭い道路だし、左のガードレールと右フェンダーの距離からしても車は左寄りを走っているだろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:41
※51 動画の30秒辺り見てみ
※52 左のガードレールって? あんたも動画の30秒辺り見てみ。
ほぼそれ以上、右に寄れない状況だと思うが?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:44
バイクもセンター割って逆走してるなコレ バンク角30度強くらいだから速度出せるんじゃないか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:46
※55 流れは※38の流れなんじゃないか? 先にバイクが逆走車を発見しセンター側に避けたら、車もセンター側に来たって
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:48
車側の過失も認められるだろうね。見通しの悪いカーブなのに速度を出しすぎ。結果的に、見通しの悪いカーブをアウトインで曲がってしまっている。もう少し速度を落とせば、イン側に張り付いて曲がれたはず。バイク側の「速い速度でアウトから曲がってきた車に驚いて転倒した」これはある程度認められるはず。10:0 はありえない。
Posted by ねこ at 2015/06/24 22:05
当たった瞬間は「止まっていた」とか、当たった瞬間は「左より」に居た(その寸前は右より)は、最終的な状況や位置であって、事故自体が双方の目線や、それに至る経緯から判断されるから、その瞬間のみで判断している人は判断を間違ってると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:11
車側、30秒あたりで逆走は確認できる。 その後、左側に寄って幅員は取られているように見える。 バイクが確認できるのが、33-34秒。 走行ラインは右側に寄っているのが確認できる。 その時点から、バイクの挙動がおかしくなり転倒。 車側は制動・停止、バイク側は滑っていることが確認できる。
動画の30秒あたりが、どのように事故に関係するのか説明してもらえるか?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:14
カメラに映った瞬間のバイクは結構車体傾けてる 事前に相手が見えてて危険回避しようという体勢じゃないよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:15
ややきつめの坂を1.2mの車高の車がこの高さの擁壁のあるカーブの先から見えてるとは思えない
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:20
にしても、不幸中の幸いというか、これジャストでいってたら正面衝突で死んでたかもな。
※59 ロードスターの車高は低く、更にカメラの搭載位置もフロントウィンドウの下側と思われる。 つまり目線が低く先の見通しが悪い。カメラの画像も同じ。
対してバイク側は目線の位置が高いため先の見通しがロードスターよりよくなる傾向に有る。
つまり、30秒辺りで逆走するロードスターをバイク側は先に確認し(車側は見えていない)、左より走行では逆走車と衝突するためセンターから右側に避けようと先に回避を始めていた可能性が考えられる。
で、そこで車が左により始めたため再度正面衝突コースに成り、バイクがパニックブレーキで転倒したと考える事も可能。
当然細かい詳細は動画だけじゃ判らないので高さ等の要素や双方の詳細な供述を下に現場検証等をしなければ判らない。
が、短絡的にバイクが悪いと言い切れるような状況では無いと思われる。少なくても車も(事故の寸前に)逆走している。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:23
※60 イン側に避けるには車体を更に傾ける。 その状況じゃないの?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:24
※61 目線の高さの違いなどから、車側からは見えていないタイミングで既にバイク側からは見えることが十分考えられる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:25
※63 それだけ前に見えてたなら普通ブレーキだろう。 あのスピードで突っ込んできたのはなぜ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:28
※66 バイクはコーナリング中のブレーキが車に比べ不得意な乗り物。 と言うか、ブレーキを掛けると車体が起きてアウトに膨らむ。
逆走車に対して衝突コースまっしぐらとなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:30
氏ねばもめなかったのにな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:32
※63 カーブの先の車が見えてるならバイクがもっと早く減速すると思う 見えてないからこそ対面したときにパニックブレーキでこけたと普通は思う
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:33
トドメを刺さなかったのが悪いけど、それ以外に特に責任はないね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:34
※63 なるほど、車側の車高は低くバイク側より確認は遅れる可能性は高いな。 では、確認した時点でバイク側は止まっていたのか? 動画の様子では、走行中だったと思われるが。 あの側壁の高さから、バイク側から動画30秒あたりで到底確認できたとは言えないと思うがどうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:35
逆走逆走っていってるやつらはあほかな? 狭い道だから中央寄りに走ってるだけだろ バイクもまた然り。 で、車が来たのが見えてあわててこけた。 ただそんだけの事故。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:39
※69 バイクは基本、コーナーリング中に減速するより回避運動をとる方が車両特性上逃げやすいから。
しかも逆走車に対しブレーキを掛けるとバイクは曲がらずアウト側に膨らむから逆走車と衝突コースに成る。ガードレールは有るがその下は高低差がある川のもよう。落ちたらバイクにはかなり危険。 (車ならガードレールにぶつかって止まれる事があっても、バイクは運転者がガードレールを越えて落ちる可能性がある)
バイクの回避としては、基本的な行動だと思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:40
※71 この動画は「カメラ目線」(おそらく車の運転者より更に低い目線) つまり、カメラからは見えて無くてもバイクから見えている可能性は当然十分考えられる。
見やすい側の視界を、見難い側の視点で判断してると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
「道幅4.5メートル」って書いてあるけど。 「ユーノス」って車は車幅4メートルぐらいあるの? 思いっきり道の左側走ってるよね。センターラインのない道はどこ走っても良いわけじゃないよ。 この動画で争えるよね。
30秒のとこ何回も確認したんだが事故とどう関係があるのか全く分からん。 バイクが全く映ってないんだが。 この部分は事故とは一切関係ないんだが、これのどこに車に過失があるのか逆走って言ってる人全員説明してー!
※72 いや、車は明らかに衝突前の右コーナーは右寄りに走っている。 つまり逆走している。 車が左寄りに走っていれば、バイクとすれ違う事は可能な道路幅と思われるが、車が右寄りに走ったためにバイクの通る幅を奪ったのが原因では無いかと推測される。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:45
※75 ユーノスの車幅で、事故現場も4.5m幅だとして、左よりを走っていて事故前の右コーナーでガードレールとあの距離はありえない。
逆走してるよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:48
バイクはコーナリングの途中でリアブレーキ引くとこけます そういう構造です
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:49
※73 それはバイクが速度出しすぎってことにならないか? それにバイクがコーナリング中に壁越しに見て車が逆走しているなんて認識できないと思う 角度的に車高の低い車がガードレールに寄ってるなんて見えんだろ
※74 確かに確認できる手段がこの動画しかない為、すべてはここから推測するしかないが、バイク側の視線の高さはどのくらいなんだろう。 側壁の高さは、動画30秒あたりで3メートルを超えているように思える。 実際にはそれ以下かもしれないが、その脇を車高1.2メートルくらいの車両が通行しているところを、バイクの視点の高さで確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:51
※76 カメラの位置は低い固定視点。 バイクの目線はそれより高く可動視点。
カメラで見えて無くても、バイク側から見えることは十分考えられる。
※67 だったらバイクは尚更減速して走らなければならなかったはずなのに、なぜ止まれない、制御出来ない、くらいのスピードで走っていたの? 説明に矛盾があるんだけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:54
※80 車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。 ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、15キロ以上オーバーで過失1割、30キロ以上オーバーで2割過失などになるだけ。
逆走はそれ単体で10割過失が付く。
※64 イン側に避けるのがまず間違いでしょ カーブ入る前から徐行か手前で停止するべき
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:57
車逆走って言ってるけど、バイクもほぼ逆走だよね。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:59
※81 シート高79cmぐらいの車体だが、大雑把にサスの沈み込みで70cm程度のシートの高さ+座高(ポジション的にほぼ前傾しない車種だからほぼ座高)
個人差はあるがバイク側は確実に一般乗用車より高くなる。 (シートの高さが地上から70cmは一般乗用ではそうそう無い) ロードスターは一般乗用車より更に低い。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:00
※84 じゃあこの動画ではバイクも10割過失だね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:01
※85 コーナーで逆走車が来たときに、瞬時に正確な判断を求めるのは厳しい。逆走は過失割合で10割が付く。そのぐらいの行為だからパニックに成ることは十分有る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:02
※86 逆走車を回避するため、バイク側も逆走して回避しようとした可能性が考えられる。(視線の高さが違うのでバイク側が先に相手を確認できる可能盛大)
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:03
※89 事前に見えてたんだろ?瞬時じゃないだろw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:05
※88 バイク「も」なら車「も」だね。 つまり車も過失ありと成る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:06
※91 瞬時と事前の違いは? 揚げ足取りに逃げるなら黙ってれば?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:07
※87 バイク側の視線の高さは、シート高70+座高を高く見て90と考えて1.6メートル。 として、その高さからあの側壁の下を通る車高1.24メートルのロードスターを確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:08
※94 現場で実際に検証しなければ判らないと言った内容を既に書いてると思うが?
ただし、判らない以上、否定も出来ない。(当然肯定もできないが) ならば可能性として主張している、「車の逆走が事故の原因」は説として成り立っている。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:12
※95 私も、肯定も否定もしようとは思っていない。 ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり、一番理性的に返してくれそうなあなたに聞いてみたかっただけなんだ。 個人的には、転倒直前のバイクの前輪が内向きに急に動いていて、驚愕事故の典型で、前輪ブレーキをパニックで握った故の自爆だろうと推測した。 なので、バイク側の確認が先だという説に異論を説いてみただけなんだ。 失礼した、許して欲しい。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:20
車逆走、速度はすぐ止まれてるから適正 バイク逆走、速度は急操作で転倒するぐらいだから超過
動画に関してはこれでいいんじゃないか 結果はUP主が後日報告してくれるみたいだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:23
動画の主(車側)がこんなに弱気じゃなければ、 そんなにモメることではないんだがなあ・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:24
バイク側の主張が聞きたいよね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:27
※97 -->※84のコピペ
車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。 ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、15キロ以上オーバーで過失1割、30キロ以上オーバーで2割過失などになるだけ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:38
※96 >ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり
と言うか、ここの書き込み全体で言うと、短絡的にバイクが悪いって車擁護の書き込みが多いと思うが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:40
何回見てもバイクのただの自爆www
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:43
どう見ても握りゴケの自爆だよなぁ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:49
※102-103 いい加減、誘因事故ぐらい覚えようよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:54
※101 擁護って言うと、正しくないかもしれない。 車側の逆走が、話題になった時点で動画を見直した際に、確かに右に寄りすぎかな?、とは思ったんだ。 その後、コメの流れが逆走についての話題に変わったように思えた。 動画の中の周辺図では、そのカーブ左側が不自然に道路側にせり出すような形をしていて、単純に逆走とは思えなかったので。 そして、その時点でバイク側の確認が視点の高さから先だった可能性がある。 ということに疑問を持ったんだ。 単に、疑問に思っただけなんだよう! 許してくれよう!
※100 そうすると、※97のコメを加味するとバイク6:4車、もしくはバイク7:3車くらいになるってことかな。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:55
名前
コメント
次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
email confirm*
post date*
※日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)
106件のコメント
双方争う余地はあるといったところですかね?
画像見る限り、勝手にコケたバイクがアホという結論ですが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:27
クソバイク
完全にバイクの自爆じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:29
自分でコケてんじゃん
自爆の分際で訴えてんじゃねえよw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:32
ドラレコでバッチリ撮ってるのに
争うってあるんだなwww
ドラレコって物的証拠としてどの程度力あるんだ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:37
俺もバイク乗りだが、これはバイクが下手くそなだけで車は悪くないと思う。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:40
ただのバイクの自爆事故じゃん。車がスピード出してたら轢いてただろ。バイクは細い見通しの悪いカーブを対向車も想定しないで走り勝手にコケた。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:40
勝手にこけて止まった車まで滑ってきてるだけじゃないか?
このドラレコ見て過失を訴えれるなら
あたり屋家業がウハウハじゃないか!
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:43
これ、撮影者側のどこに責任があるの?
バイクが勝手にこけただけでしょ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:57
これバイクが勝手にコケてるけど
バイク側は「車が突っ込んできた」って証言してるってな
車側は安全運転でバイク視認した時点で減速してるし
バイクがコケ終わった頃には停止寸前まで減速してる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:03
バイク乗りの俺に言わせろ!
バイクがアホ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:06
あのまま曲がればぶつかるんだから、バイク起こそうとしてバランス崩して転倒って変でもなくね?
それに、事故って、当たった当たってないだけじゃないし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:11
係争って何を争うのさ
ドラレコ側は接触前に停止してるじゃん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:16
このバイク乗りはしょーもないな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:20
バイクが出てきたときには、すでにこけかけてね?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:21
視点が昔のカーレースゲームみたいだ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:21
>>11
起こそうとしてコケたんじゃなくて
ビビってブレーキかけすぎてコケたんじゃね?
そもそもインに寄りすぎだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:23
車がこなければバイクはこけなかったって観点からすると、そこを車が走ったことが過失となる
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:33
バイク乗ってるけど流石に見通しの悪い場所で
あせってブレーキしてこけるスピードでは走らないわ…
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:37
>>17
公道で車が来ない前提で走るとか死んだほうがいいだろw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:40
あんなにイン側走って
パニックって
握りコケw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:42
バイク乗りだけど※20さんの通りだと思う
見通し悪いんだからカーブの先に自動車がいるのは想定して走るのが普通
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:46
圧倒的に先にこけてて草wwwwwwwwwww
馬鹿なこと口にできないよういっそ轢いちまえばよかったんだよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:49
車も右いっぱいに寄ってるから追突してガードレールで身体切断怖いから倒れたんじゃね?
Posted by at 2015/06/24 19:50
バイクが減速せずイン側に責めてきてるのが原因。
一方、車の方はカーブ手前から左側に寄ってるし
対向車の走行車線を塞いでいる状況でもない。
「見通しの悪いカーブだけど対向車は来ないだろう」という
このバイク側の身勝手な思考が招いた加害事故。
建物や塀等の障害物で見通しの悪い側道に
ノーブレーキで突っ込んでいく車両をよく見かけるけど
何考えてるんだろう。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:51
※16
それもそうだな。結果気になるわこれ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:14
自爆しといておまえのせいだってっっっっw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:26
単なる単独事故じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:31
この程度の転倒で骨折するのか?
これ保険屋に映像みせれば全部わかってくれるだろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:33
見通しの悪いカーブで安全に止まれるスピード以上で走ってたバイクに問題
それ以前にバイクの運転下手くそ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:37
車こそ右側ガードレールギリギリを走って無いか?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:37
これで争う余地があんのかワロタ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:38
バイクがビビッて握りごけ。
これで争うとか恥ずかしい・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:42
バイク乗ってる俺から言うとバイクがバカ
まあバイク乗っちゃダメな人だわ、最低限だろう運転はしないと
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:45
ロードスター側は動画を証拠に強気でいくべき
なにも非がないんだから
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:47
動画みたところ、フロントが滑ってこけてる様に見えるが・・・
フロントブレーキの握りコケって初心者まるだし・・・(以下自粛
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:56
当たりもしない当たり屋すげー
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:57
こんな時の為のドラレコじゃないの?
争う意味がわからん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:58
①車が逆走 アイポイントの高いバイクが先に発見
②バイク、衝突を避けるためにイン側(逆走方向)に進路変更
③車も左によってきたため再び衝突コース
④バイクはパニックブレーキ、転倒
って流れなんじゃね?
で、車は俺は悪くないって言い張ってるが、事故の原因は車の逆走だろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:59
バイク乗りだが、これで文句を言ってるバイク側の神経が分からん、
調子に乗ってスピード出して転んだ下手くそなんだから、
車側に土下座で謝れよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:03
動画の30秒辺り、ロードスターは完全に逆走だろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:05
見通しの悪いコーナーなので、バイク側、減速したほうが良いね。
それならバランスを崩してコケなかっただろうし。
車なんかあまり走らなそうな田舎道なんで、いつも通り走ってたとは思うけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:06
バイクから見通しが悪いなら、車からも見通しが悪い。
で、車が逆走してるのはスルーなのか?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:14
車のボンネット・バンパーにバイクの接触痕やバイク側にも車の塗料片等が…あるわけないなw車側が被害者だろ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:19
自動二輪の自爆です。
こちらに過失はありません。
ただし、保険会社に任せると、訴訟特約がある場合、契約者は無料で訴訟する事ができます。なので保険会社同士からすると互いの契約者に訴訟されると弁護士費用+訴訟費用が発生するので、保険会社同士で折り合いをつけようとします。
ですから、訴訟しようがなんだろうが絶対に折れないでよいケースです。
過失は自動2輪側にあります。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:21
※43
誘因事故って言って、非接触で他車を事故らせても過失は付くよ。
「相手の車の逆走に驚いて転倒した」
って主張自体は十分ありえる主張で、認められれば車の過失になる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:22
※44
バイクが自爆でも、自爆の原因を作ったのが車と認められれば誘因事故として過失を問われます。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:24
バイクがスピード出しすぎ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:25
「ゴメンナサイ、ゴメンナサイ、勝手に転んでゴメンナサイ」
自分がバイク側だったらコレ以外に言う言葉は見つからないんだが
あと一つ言うなら
「恥ずかしいんでドラレコの画像は消して誰にも見せないで」
かな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:27
※47
具体的に何キロ?
車は何キロ?車は出しすぎてない?
って言うか、車が逆走してない?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:29
ちなみに逆走車との事故は、基本過失割合の段階ですら10:0で逆走側が悪くなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:37
車側全然逆走に見えないんだが
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:39
車が逆走してるって言ってる奴は画面を良く見ろよ。
センターラインの無い狭い道路だし、左のガードレールと右フェンダーの距離からしても車は左寄りを走っているだろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:41
※51
動画の30秒辺り見てみ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:41
※52
左のガードレールって?
あんたも動画の30秒辺り見てみ。
ほぼそれ以上、右に寄れない状況だと思うが?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:44
バイクもセンター割って逆走してるなコレ
バンク角30度強くらいだから速度出せるんじゃないか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:46
※55
流れは※38の流れなんじゃないか?
先にバイクが逆走車を発見しセンター側に避けたら、車もセンター側に来たって
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:48
車側の過失も認められるだろうね。見通しの悪いカーブなのに速度を出しすぎ。結果的に、見通しの悪いカーブをアウトインで曲がってしまっている。もう少し速度を落とせば、イン側に張り付いて曲がれたはず。バイク側の「速い速度でアウトから曲がってきた車に驚いて転倒した」これはある程度認められるはず。10:0 はありえない。
Posted by ねこ at 2015/06/24 22:05
当たった瞬間は「止まっていた」とか、当たった瞬間は「左より」に居た(その寸前は右より)は、最終的な状況や位置であって、事故自体が双方の目線や、それに至る経緯から判断されるから、その瞬間のみで判断している人は判断を間違ってると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:11
車側、30秒あたりで逆走は確認できる。
その後、左側に寄って幅員は取られているように見える。
バイクが確認できるのが、33-34秒。
走行ラインは右側に寄っているのが確認できる。
その時点から、バイクの挙動がおかしくなり転倒。
車側は制動・停止、バイク側は滑っていることが確認できる。
動画の30秒あたりが、どのように事故に関係するのか説明してもらえるか?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:14
カメラに映った瞬間のバイクは結構車体傾けてる
事前に相手が見えてて危険回避しようという体勢じゃないよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:15
ややきつめの坂を1.2mの車高の車がこの高さの擁壁のあるカーブの先から見えてるとは思えない
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:20
にしても、不幸中の幸いというか、これジャストでいってたら正面衝突で死んでたかもな。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:20
※59
ロードスターの車高は低く、更にカメラの搭載位置もフロントウィンドウの下側と思われる。
つまり目線が低く先の見通しが悪い。カメラの画像も同じ。
対してバイク側は目線の位置が高いため先の見通しがロードスターよりよくなる傾向に有る。
つまり、30秒辺りで逆走するロードスターをバイク側は先に確認し(車側は見えていない)、左より走行では逆走車と衝突するためセンターから右側に避けようと先に回避を始めていた可能性が考えられる。
で、そこで車が左により始めたため再度正面衝突コースに成り、バイクがパニックブレーキで転倒したと考える事も可能。
当然細かい詳細は動画だけじゃ判らないので高さ等の要素や双方の詳細な供述を下に現場検証等をしなければ判らない。
が、短絡的にバイクが悪いと言い切れるような状況では無いと思われる。少なくても車も(事故の寸前に)逆走している。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:23
※60
イン側に避けるには車体を更に傾ける。
その状況じゃないの?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:24
※61
目線の高さの違いなどから、車側からは見えていないタイミングで既にバイク側からは見えることが十分考えられる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:25
※63
それだけ前に見えてたなら普通ブレーキだろう。
あのスピードで突っ込んできたのはなぜ?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:28
※66
バイクはコーナリング中のブレーキが車に比べ不得意な乗り物。
と言うか、ブレーキを掛けると車体が起きてアウトに膨らむ。
逆走車に対して衝突コースまっしぐらとなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:30
氏ねばもめなかったのにな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:32
※63
カーブの先の車が見えてるならバイクがもっと早く減速すると思う
見えてないからこそ対面したときにパニックブレーキでこけたと普通は思う
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:33
トドメを刺さなかったのが悪いけど、それ以外に特に責任はないね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:34
※63
なるほど、車側の車高は低くバイク側より確認は遅れる可能性は高いな。
では、確認した時点でバイク側は止まっていたのか?
動画の様子では、走行中だったと思われるが。
あの側壁の高さから、バイク側から動画30秒あたりで到底確認できたとは言えないと思うがどうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:35
逆走逆走っていってるやつらはあほかな?
狭い道だから中央寄りに走ってるだけだろ
バイクもまた然り。
で、車が来たのが見えてあわててこけた。
ただそんだけの事故。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:39
※69
バイクは基本、コーナーリング中に減速するより回避運動をとる方が車両特性上逃げやすいから。
しかも逆走車に対しブレーキを掛けるとバイクは曲がらずアウト側に膨らむから逆走車と衝突コースに成る。ガードレールは有るがその下は高低差がある川のもよう。落ちたらバイクにはかなり危険。
(車ならガードレールにぶつかって止まれる事があっても、バイクは運転者がガードレールを越えて落ちる可能性がある)
バイクの回避としては、基本的な行動だと思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:40
※71
この動画は「カメラ目線」(おそらく車の運転者より更に低い目線)
つまり、カメラからは見えて無くてもバイクから見えている可能性は当然十分考えられる。
見やすい側の視界を、見難い側の視点で判断してると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
「道幅4.5メートル」って書いてあるけど。
「ユーノス」って車は車幅4メートルぐらいあるの?
思いっきり道の左側走ってるよね。センターラインのない道はどこ走っても良いわけじゃないよ。
この動画で争えるよね。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
30秒のとこ何回も確認したんだが事故とどう関係があるのか全く分からん。
バイクが全く映ってないんだが。
この部分は事故とは一切関係ないんだが、これのどこに車に過失があるのか逆走って言ってる人全員説明してー!
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
※72
いや、車は明らかに衝突前の右コーナーは右寄りに走っている。
つまり逆走している。
車が左寄りに走っていれば、バイクとすれ違う事は可能な道路幅と思われるが、車が右寄りに走ったためにバイクの通る幅を奪ったのが原因では無いかと推測される。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:45
※75
ユーノスの車幅で、事故現場も4.5m幅だとして、左よりを走っていて事故前の右コーナーでガードレールとあの距離はありえない。
逆走してるよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:48
バイクはコーナリングの途中でリアブレーキ引くとこけます
そういう構造です
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:49
※73
それはバイクが速度出しすぎってことにならないか?
それにバイクがコーナリング中に壁越しに見て車が逆走しているなんて認識できないと思う
角度的に車高の低い車がガードレールに寄ってるなんて見えんだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:49
※74
確かに確認できる手段がこの動画しかない為、すべてはここから推測するしかないが、バイク側の視線の高さはどのくらいなんだろう。
側壁の高さは、動画30秒あたりで3メートルを超えているように思える。
実際にはそれ以下かもしれないが、その脇を車高1.2メートルくらいの車両が通行しているところを、バイクの視点の高さで確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:51
※76
カメラの位置は低い固定視点。
バイクの目線はそれより高く可動視点。
カメラで見えて無くても、バイク側から見えることは十分考えられる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:51
※67
だったらバイクは尚更減速して走らなければならなかったはずなのに、なぜ止まれない、制御出来ない、くらいのスピードで走っていたの?
説明に矛盾があるんだけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:54
※80
車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。
ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、15キロ以上オーバーで過失1割、30キロ以上オーバーで2割過失などになるだけ。
逆走はそれ単体で10割過失が付く。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:54
※64
イン側に避けるのがまず間違いでしょ
カーブ入る前から徐行か手前で停止するべき
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:57
車逆走って言ってるけど、バイクもほぼ逆走だよね。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:59
※81
シート高79cmぐらいの車体だが、大雑把にサスの沈み込みで70cm程度のシートの高さ+座高(ポジション的にほぼ前傾しない車種だからほぼ座高)
個人差はあるがバイク側は確実に一般乗用車より高くなる。
(シートの高さが地上から70cmは一般乗用ではそうそう無い)
ロードスターは一般乗用車より更に低い。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:00
※84
じゃあこの動画ではバイクも10割過失だね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:01
※85
コーナーで逆走車が来たときに、瞬時に正確な判断を求めるのは厳しい。逆走は過失割合で10割が付く。そのぐらいの行為だからパニックに成ることは十分有る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:02
※86
逆走車を回避するため、バイク側も逆走して回避しようとした可能性が考えられる。(視線の高さが違うのでバイク側が先に相手を確認できる可能盛大)
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:03
※89
事前に見えてたんだろ?瞬時じゃないだろw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:05
※88
バイク「も」なら車「も」だね。
つまり車も過失ありと成る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:06
※91
瞬時と事前の違いは?
揚げ足取りに逃げるなら黙ってれば?
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:07
※87
バイク側の視線の高さは、シート高70+座高を高く見て90と考えて1.6メートル。
として、その高さからあの側壁の下を通る車高1.24メートルのロードスターを確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:08
※94
現場で実際に検証しなければ判らないと言った内容を既に書いてると思うが?
ただし、判らない以上、否定も出来ない。(当然肯定もできないが)
ならば可能性として主張している、「車の逆走が事故の原因」は説として成り立っている。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:12
※95
私も、肯定も否定もしようとは思っていない。
ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり、一番理性的に返してくれそうなあなたに聞いてみたかっただけなんだ。
個人的には、転倒直前のバイクの前輪が内向きに急に動いていて、驚愕事故の典型で、前輪ブレーキをパニックで握った故の自爆だろうと推測した。
なので、バイク側の確認が先だという説に異論を説いてみただけなんだ。
失礼した、許して欲しい。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:20
車逆走、速度はすぐ止まれてるから適正
バイク逆走、速度は急操作で転倒するぐらいだから超過
動画に関してはこれでいいんじゃないか
結果はUP主が後日報告してくれるみたいだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:23
動画の主(車側)がこんなに弱気じゃなければ、
そんなにモメることではないんだがなあ・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:24
バイク側の主張が聞きたいよね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:27
※97
-->※84のコピペ
車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。
ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、15キロ以上オーバーで過失1割、30キロ以上オーバーで2割過失などになるだけ。
逆走はそれ単体で10割過失が付く。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:38
※96
>ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり
と言うか、ここの書き込み全体で言うと、短絡的にバイクが悪いって車擁護の書き込みが多いと思うが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:40
何回見てもバイクのただの自爆www
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:43
どう見ても握りゴケの自爆だよなぁ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:49
※102-103
いい加減、誘因事故ぐらい覚えようよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:54
※101
擁護って言うと、正しくないかもしれない。
車側の逆走が、話題になった時点で動画を見直した際に、確かに右に寄りすぎかな?、とは思ったんだ。
その後、コメの流れが逆走についての話題に変わったように思えた。
動画の中の周辺図では、そのカーブ左側が不自然に道路側にせり出すような形をしていて、単純に逆走とは思えなかったので。
そして、その時点でバイク側の確認が視点の高さから先だった可能性がある。
ということに疑問を持ったんだ。
単に、疑問に思っただけなんだよう!
許してくれよう!
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:54
※100
そうすると、※97のコメを加味するとバイク6:4車、もしくはバイク7:3車くらいになるってことかな。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:55