1.気になる名無しさん2015年10月05日 22:58  ▽このコメントに返信

芸術はランク付けとかいらんでしょう

2.気になる名無しさん2015年10月05日 23:00  ▽このコメントに返信

ピカソの評価点は、手抜きのような絵なのにとんでもない手間暇かかってるってとこ

3.気になる名無しさん2015年10月05日 23:00  ▽このコメントに返信

※1
！！！

4.気になる名無しさん2015年10月05日 23:01  ▽このコメントに返信

写実的な絵が皆同じとか誰でも出来るとか片腹痛いわ。
あたまおかしいんちゃう？

5.気になる名無しさん2015年10月05日 23:10  ▽このコメントに返信

※4
写真をそのまま写したような絵なら道具と時間さえあれば誰でもできるぞ。

０から写真のように写実的な絵を描いてるなら超人的な観察眼と繊細な筆使いが必要になるが。

6.気になる名無しさん2015年10月05日 23:13  ▽このコメントに返信

※5
明らかに才能やら技術やら必要なんですがそれは…

あとスレ見てて思ったけどいまだに写真でいいじゃんとかいう見当違いなこと言う奴いるんだな

7.気になる名無しさん2015年10月05日 23:13  ▽このコメントに返信

写実主義が悪いというわけではないが、絵画の本質として二次元だからこそできる表現、二次元でなければできない表現をしてこそ絵画だと言える
デッサンも同じで、あれは技術であって表現ではない。立体を表現することは彫刻の領域がすでにやっていて、それが彫刻の本質だと言えるから
だからピカソらをすぐにバカにしたが人らはNG

8.気になる名無しさん2015年10月05日 23:15  ▽このコメントに返信

写真で良いじゃん

9.気になる名無しさ2015年10月05日 23:15  ▽このコメントに返信

真面目に言うと写真が発明されたからまたは写実を極めてしまったから大量に失業して、新しい絵という形でこんな絵を描いたんだぜ
もちろん最もらしい理屈をつけてな

10.気になる名無しさん2015年10月05日 23:16  ▽このコメントに返信

方向性の違う物に優劣付ける時点でたかが知れてるんだよ

11.気になる名無しさん2015年10月05日 23:16  ▽このコメントに返信

写実的な絵が馬鹿にされるのはトレースだからだよ。
つまり見本となる写真が無ければ描けないから画家として評価されない。
マグリットやダリのような現実には起こりえない絵を
…つまり写真では決して撮れない絵をスーパーリアリズムで描いたら物凄い評価されると思う。

12.気になる名無しさん2015年10月05日 23:16  ▽このコメントに返信

究極に写実的な絵ってのは極端な話的確な位置に特定の色置いてやるだけで出来るから絵を描く上での技術がなくても時間が存分にあって理屈さえ理解してれば誰でも描ける
早い話がプリンターでの出力を人力でやるってだけだから
逆にこれを素で出来る技術があるのならそこに如何に虚構を織り交ぜるかが芸術作品としての鍵だしクリエイターとしてのオリジナリティの見せ所だと思うわ

13.気になる名無しさん2015年10月05日 23:16  ▽このコメントに返信

写実的な絵の方が好みだけど>>1で出てるような写真みたいな絵は好きじゃない

14.気になる名無しさん2015年10月05日 23:21  ▽このコメントに返信

※5
誰でもってならお前がやって上げてみろよ
ソースもなしに「あんなの誰でも出来る」って与太話を信じて書き込んでるだけだろ

技術の差で仕上がりはどうにも変わるに決まってんだろ、間抜けが

15.気になる名無しさん2015年10月05日 23:21  ▽このコメントに返信

別に写実的でも何でもいいけどとりあえずリアルな方が上手くて
ピカソとかのあの絵をクソだとか落書きとか言っちゃうのは
ちょっとアレだと思うわ

16.気になる名無しさん2015年10月05日 23:22  ▽このコメントに返信

ピカソの写実的な絵って知られてないのか

17.気になる名無しさん2015年10月05日 23:26  ▽このコメントに返信

現実であり得ないようなファンタジーを写真と見紛うように描いてくれれば評価できる

18.気になる名無しさん2015年10月05日 23:26  ▽このコメントに返信

他は知らないけどピカソが本当に求めてたのは｢見たままを描く｣こと
大人になったり、絵を描けば描くほど上手く描こうとする
一寸も狂いもなくね
でも、子供の絵はとてもぐちゃぐちゃで色々な色を使ったりただ丸や四角だったりする
なのに何故か何を描いたのかわかるし、わからなくても色んな想像を掻き立てられて感情を揺さぶられやすい
見たままとは写真など視覚だけじゃないく、その時の感情や匂いやそんなものまで写し出すことに意味を持っていたんだよ
だからピカソはあんな感じになる
だけど、色んな想像ができる
悲しいのか楽しいのかなんなのか
線の良し悪しじゃなくて、絵の意味を見てほしかったんじゃないのかね
そこが芸術なんだと思う
だから、写真みたいな絵にも何かしらの感情が湧いたならそれはもう芸術なんじゃない？

長くてごめんよ

19.気になる名無しさん2015年10月05日 23:27  ▽このコメントに返信

芸術とか置いておいて写実的な絵の質感の出し方とかはまじで凄いと思う

20.気になる名無しさん2015年10月05日 23:27  ▽このコメントに返信

スーパーリアリズムを、写真でいいじゃんと言っているけど、目で見える限りピントを合わせて描いてるから、1点にしかピントを合わせられない写真じゃ無理なんだよ。だから写真よりはるかにリアルだし、臨場感がある。

21.気になる名無しさん2015年10月05日 23:27  ▽このコメントに返信

俺は有名画家の作品とか見てもどこが凄いか分からんからな
この間ピカソ展行ったが何となくなるほどと思ってたら終わったし
俺みたいな芸術センス0の一般人なら写実画の方が凄いと思えるな
似たような偽物と区別なんてつかんし

22.気になる名無しさん2015年10月05日 23:27  ▽このコメントに返信

※14 間抜けとかドヤ顔で言っちゃってるけど
※5は 時間さえあるなら技術は付くから誰でもできるって書いてるんだと思うよ
でも才能は例え時間があっても身につく物じゃないから突っ込むなら才能の差について突っ込んだほうが

23.気になる名無しさん2015年10月05日 23:27  ▽このコメントに返信

どっちも極端なのはつまんないな
写真みたいなのも落書きみたいのも

24.気になる名無しさん2015年10月05日 23:29  ▽このコメントに返信

好みはそれぞれだけどランクの上下とかは無意味だろ

25.気になる名無しさん2015年10月05日 23:30  ▽このコメントに返信

絵は巧さより表現力でしょ、上手いだけなら写真でいいになっちゃうし…
大事なのはその画力で何をどう表現するかだ

26.気になる名無しさん2015年10月05日 23:32  ▽このコメントに返信

写実でもそうでなくても、観てる人の感情が揺り動かされたらそれが芸術だと思う。
感情が揺り動かされなかったらその人にとっての芸術じゃないというだけで。

オレは実際に太陽の塔を実際見た時感動を越えたショックを受けたよ。
あのでかさと単純な形に。

27.気になる名無しさん2015年10月05日 23:33  ▽このコメントに返信

写真みたいな絵はすごいと思うけど、絵みたいな写真のほうがもっとすごいと思った。

自然の風景なのに絵みたいな山の写真とか物凄く不思議に思った

28.気になる名無しさん2015年10月05日 23:33  ▽このコメントに返信

ピカソの舐められっぷりは異常
なんでこういう奴ってみんなとりあえずピカソの名前を出すんだ

29.気になる名無しさん2015年10月05日 23:34  ▽このコメントに返信

君たち写実って言ってもいろいろあるからな？
ブグローだったりダリだったり、見たこともない光景をリアルに描くのも写実だよ。

30.気になる名無しさん2015年10月05日 23:39  ▽このコメントに返信

写真みたいな絵がかける画力で非現実的な絵を描く努力をしてほしい

31.気になる名無しさん2015年10月05日 23:40  ▽このコメントに返信

米28
ピカソ以外の抽象画家を知らないからｗ

32.気になる名無しさん2015年10月05日 23:43  ▽このコメントに返信

写実をけなしてる奴は、なんなの？
構図も技術もお前にないセンスじゃねーのか？本当に頭が悪そうな意見しか言えねえのな笑
写真でいい？写真でいいところを人間の技術を持って迫るところに意義があるし美しさがあるんだろうが、2chで知ったかぶりして嬉しいのな。恥。

33.気になる名無しさん2015年10月05日 23:45  ▽このコメントに返信

まとめブログで何言ってんだ

34.気になる名無しさん2015年10月05日 23:48  ▽このコメントに返信

※32 勝手に熱くなって荒ぶってるけど
それ逆にも言えるからな
本当に感情任せにしかコメントできないんだな 恥

35.気になる名無しさん2015年10月05日 23:51  ▽このコメントに返信

ゲルニカ見てきたけど圧倒されたよ
もちろん絵の大きさもあるけど迫力が違った
写真みたいな絵ってのは写真見るのと変わらない
写真みたいに写実的な絵でこの世に絶対あり得ないものを描いてるならわくわくしそうだけど
そういうのがないってことはただの技術なんだなって思う

36.気になる名無しさん2015年10月05日 23:54  ▽このコメントに返信

※6
才能と技術が必要だとしてそれがなんで芸術なのか

写真も昨今の印刷技術も全て才能と技術と努力の結晶なんだけど

37.気になる名無しさん2015年10月05日 23:54  ▽このコメントに返信

ピカソみたいな独自の感性がある絵って､書道家にも通じるものがあるよね｡
梵字みたいにｸﾞｼｬｸﾞｼｬって字で､結局上手いんだか下手なんだかよくわからない字よくあるし｡
そういう､わかる人しかわからない様な絵や字より､誰が見ても上手いと思える絵や字の方がいいと思うけどね｡

38.気になる名無しさん2015年10月05日 23:55  ▽このコメントに返信

何も見ないで写真みたいに描けるならすごいけど
このスレとかに上げられてるやつもそうだが
写真みたいな絵って全部写真見ながら描いてるからな
そりゃ写真でいいじゃんって言われても仕方ない

39.気になる名無しさん2015年10月05日 23:58  ▽このコメントに返信

写真＝リアル
って思ってる人は多いんだろうけど、必ずしもそうじゃない。
ブスも１万枚撮れば美人に映ることもあるけど、それが真実じゃない。

40.気になる名無しさん2015年10月05日 23:58  ▽このコメントに返信

ピカソって立体を平面に書いてるんだろ？
まったく意味がわからないがすごいと思う

41.気になる名無しさん2015年10月05日 23:59  ▽このコメントに返信

昔は現代みたいなカラー写真なかったし、今でもいくら高解像度の写真とはいえ大きく印刷したら凹凸ないから外光の反射が邪魔に感じるし飾るなら絵のほうがしっくりくるでしょ