唯物論ってなんで未だに浸透しないの？

2015年10月16日

1: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:36:59.08 ID:pnn0QvK/0

そろそろ老いも若きも唯物論くらいなってもいいんじゃない？

2: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:01.00 ID:pnn0QvK/0

ちなみに、唯物論とは

ゆいぶつ‐ろん【唯物論】

哲学で、精神的なものに対する物質的なものの根源性を主張し、精神的なものはその現象ないし仮象と見なす認識論的、形而上学的な立場。
この考え方は古代のインド・中国や初期ギリシャ哲学にもみられるが、近代以後では18世紀のイギリス・フランスの唯物論、19世紀のフォイエルバッハの唯物論を経て、
マルクスとエンゲルスにより弁証法的唯物論として確立された。マテリアリズム。⇔唯心論。→観念論

要するに、物質のような物理的存在のみで世界のすべての説明が付くという考え方

https://ja.wikipedia.org/wiki/唯物論

3: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:02.00 ID:JnDrkFf1T

昔に比べればずいぶん当たり前になったんだろうと思うけど
未だにスピリチュアルが流行ってたり
責任ある立場の人が「津波は天罰」とか言ってるのを見ると
根っこのところで変わるにはあと半世紀くらい待たなきゃいかんかもな

8: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:07.00 ID:pnn0QvK/0

>>3
やっぱ世代が入れ替わらないと根本的なところは変わらないのかな

21: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:20.00 ID:JnDrkFf1T

>>8
ただ人間みんなが唯物論とか機械論の考えに耐えられるかっていうと疑問な気がする
生活しててどうしようもない苦難に襲われることは多々あるわけで
そっから皆の気を楽にするには現状の科学的なカウンセリングとかはまだ不十分なのかもな

25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:24.00 ID:pnn0QvK/0

>>21
まぁたしかに、だからこそ宗教は必要とされるわけだしね
唯物論のうえでも生に希望が持てるような何がしかがあれば、もっと浸透するのかね

4: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:03.00 ID:pWffLiQu0

べつにわざわざ変わらなくていいだろ

5: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:04.00 ID:PeawxpiI0

鬱病患者は薬に依存するしかないってことか

8: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:07.00 ID:pnn0QvK/0

>>5
薬だけが物理的な治療ではないよ
例えばカウンセリングも、音声は空気の振動と解釈できるわけで、
その後の耳から脳にかけての動きも唯物論の立場ではすべて物質的なのだから、物理的な治療と呼べるわけだよ

6: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:05.00 ID:+fp3Fn9u0

今の人は、マルクスっぽいニュアンスつくの避けて物理主義というんじゃないかな

11: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:10.00 ID:pnn0QvK/0

>>6
そうなのか、知らなかった
調べてみると確かに唯物論とほぼ同じっぽいね

9: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:08.00 ID:p+0hBoPr0

分かり憎いんで色々と例示していただけませんかね

13: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:12.00 ID:pnn0QvK/0

>>9
そうだね
例えば一番簡単には、魂とか幽霊とか神とか、物理的でない存在を唯物論では否定するね一般的に
ただもし仮に、魂や幽霊や神に物理的な説明が付くなら、肯定されるかもしれない

23: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:22.00 ID:1+jjKpBf0

>>13
これって、幽霊や魂が概念として脳内にあるというふうに考えると、
むしろ積極的に肯定する立場にあるともとれるんじゃない？

27: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:26.00 ID:pnn0QvK/0

>>23
そうなるね
というより、それは絶対だろう
今の世の中に「幽霊」という概念がある以上、その時点ですでにある程度は「幽霊」なるものが物理的に存在していると言えるわけだ
それが脳内の妄想の類であると考えるか、実際に意思を持った存在であると考えるかの違いがあるだけで

38: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:37.00 ID:1+jjKpBf0

>>27
そうそう
ん～でもそうなると、その違いってのも重要じゃない気もする

50: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:49.00 ID:pnn0QvK/0

>>38
重要かどうかは、まぁ観点によるね
その違いを使って何をしたいのかによる

69: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:08.00 ID:1+jjKpBf0

>>50
重要とか観点とかも関係ないというか、ありのまま全てを認めるという考えなのかな～と思ってしまう

75: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:14.00 ID:pnn0QvK/0

>>69
そりゃそうだな
例えば幽霊を見たとして、幽霊の正体が本当に幽霊で枯れ尾花でなかったかどうかはともかく、「幽霊を見たように感じた」というのは事実だからね
「我思う、ゆえに我あり」と似たような話

97: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:36.00 ID:1+jjKpBf0

>>75
となると、幽霊信じる人や神様信じる人が「何が唯物だ！神を畏れぬとは！！」ってなることはあっても、
唯物の立場の方からは幽霊や神様、それらを信じる人・その考えそのものが実在する物質的現象であって否定すべき対象じゃない
え～つまり何が言いたいかって言うと、唯物論を持つという事はあっても、
それを推し進める意味が分からないというか、唯物を自身に浸透させていれば能動的に推し進めたりするんだろうかって思うの

別に煽りとかそんなんじゃないよ
そもそも俺は唯物（論）が何か全然知らないし

113: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:52.00 ID:pnn0QvK/0

>>97
少なくとも、唯物論は行動指針にはならないだろうね
もし例えば、強いて宗教を否定したいと思うなら、それは唯物論とは別の理由だろう、まったく関連が無いとは限らないが

14: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:13.00 ID:oKrTwWFoO

天国も地獄もないとか道徳守る意味なくなるじゃん

19: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:18.00 ID:pnn0QvK/0

>>14
天国も地獄もなくても倫理的に動ける人間が理想だと思うなぁ、もちろん万人に可能だとは思わないけど
少なくとも俺は、それを実行するつもりだよ

17: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:16.00 ID:PeawxpiI0

すまんよくわかんないんだけど、
それが浸透したら「明日はきっといいこそあるさ頑張れよ」がオカルトになるよね
よほど統計とって分析でもすれば根拠がある発言にもなるだろうけど
カウンセリングにも最新の注意を払わないといけないのかね

25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:24.00 ID:pnn0QvK/0

>>17
カウンセリングも専門じゃないので分からんが
別にカウンセリングの場で殊更に患者に現実を突きつける必要は無いんじゃない？
嘘くらい吐いたっていいように思うが

22: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:21.00 ID:lrX3EN6YO

感情は形がないけど無いものと考えるのか？
多分脳の電気信号かなんかだと思うけどメカニズムは分かってないだろ

27: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:26.00 ID:pnn0QvK/0

>>22
唯物論は説明体系そのものでなくて、立場って解釈があってるんだと思う
感情については未だメカニズムは分かっていないけど、それでも物理的に説明できるものであるはずだ、っていう

32: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:31.00 ID:gib6z18z0

唯物論で人間が説明できない
思考、記憶は脳の部位で説明できるけど人格の説明がいまだできない
この時点で唯物論破たんしてるだろ

33: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:32.00 ID:pnn0QvK/0

>>32
未だ説明できないと言うのはこれからも説明できないということではないよ
実際に説明するとなったらまずシミュレーションを走らせたりするのかな
それにせよ、多分今のスパコンでも無理なくらい複雑な系なんだろうね

39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:38.00 ID:r1nQhDoM0

>>32
この先HAL9000とかのようなSFによくある「心を持つ機械」が作り出されたら説明がつくだろう
ちなみに「その機械が本当に心を持つのか？」とかいう質問はナンセンスだよな？
自分以外が哲学的ゾンビの可能性と言ってることは何も変わらないし

42: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:41.00 ID:gib6z18z0

>>39
たとえば心がある機械ができたとしてもそれが人間の持つ「人格」と同じシステムのものとは限らないでしょ
「人格」ってアプリケーションの構造が完全に解析されたら唯物論信じるよ

35: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:34.00 ID:+hIkcjso0

人間の心理として
自分たちが根本的にはその辺の石ころと同じただの物質である
というのは拒絶されてるんじゃないの

40: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:39.00 ID:pnn0QvK/0

>>35
まぁ確かに、その気持ちは分からんではないわな
ただ、そういうある種の甘えが、結果的に悪や不幸を生んでいる場合が散見される気がするんで、いつかは乗り越えるべきだと思うんだよな
例えば根性論なんかは、まぁそういう類に属するだろうと思う、人間というか世界の神性への信仰というか「この世界は根性でなんとかなる世界だ」という信仰を基に成り立ってるわけで

41: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:40.00 ID:pWffLiQu0

唯物論になったってあまり良いとは思えんな
利点が見つからない

45: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:44.00 ID:+hIkcjso0

>>41
人間を客観的に見ることができるからくだらん倫理から解放され、科学技術が進む
たとえば、現在は人体実験は倫理的に禁止されているが
生きている人間の脳みそを手術して切断してその人がどうなるか調べたり
卵子をなんかいろいろして生まれた子供がどうなるかいろんな実験をしてみる
っていうのは、倫理に反してるという理由で禁止されてる。

だが唯物論認識が浸透すれば、こういうくだらない倫理から解放され
自由な実験ができるようになり、今までわからなかった事実がわかるようになる

51: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:50.00 ID:gib6z18z0

>>45
完全な物理主義になるな
心とかそういうあやふやなものがすべて否定されて合理化がすすむ
合理化→管理社会→ディストピア
ってことにはならんだろうけど息苦しい世の中になるんじゃない？

53: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:52.00 ID:JiK9FPdG0

唯物論と科学万能主義って何が違うんだ

61: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:00.00 ID:pnn0QvK/0

>>53
唯物論は世界のすべてが物理的に（人間の科学によってではなく理想的な科学によって）説明できるという考え
科学万能主義はその理想的な科学に人間の科学が到達できる（あるいはしてる）という希望的観測を含んでるんじゃないかな
科学万能主義自体は、俺は肯定しかねるね

65: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:04.00 ID:JjQiQ3sD0

>>61
そこが唯物論が否定される原因だろ
理想的な状態ならこの世の全てが説明できるなんて小学生でも分かる理屈だけど
じゃあつまり出来ないって事だろって結論が出るだけ

73: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:12.00 ID:pnn0QvK/0

>>65
説明はある、しかし到達できるとは限らない、が唯物論
説明はある、しかも到達できる、が科学万能主義
この上で、唯物論が否定されてるようには見えないな
＞じゃあつまり出来ないって事だろって結論が出るだけ
によって否定されてるのは、科学万能主義だけだよ

76: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:15.00 ID:JjQiQ3sD0

>>73
否定のニュアンスが伝わってないな
着実に進んでいるものと口先だけで全く道筋を示せてないものの差だよ

85: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:24.00 ID:pnn0QvK/0

>>76
科学自体は着実に進んでいるよ
ただそのことの論証がそもそも唯物論の役割や目的からも外れるというだけで

54: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:53.00 ID:oMMBnqEL0

自由意志があると信じたい

57: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:37:56.00 ID:JiK9FPdG0

教育学とかから批判されないか
遺伝的な情報がその人の持つ能力の全てってことだろ
伸びしろを全く期待しないってことかよ

66: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:05.00 ID:pnn0QvK/0

>>57
環境や周囲の作用によって遺伝された能力すべてを引き出せるならそうなるね
実際は、そんなことは無理だろう
だからつまり、遺伝されたその人の潜在的な能力のすべてのうち、どのくらいを環境や周囲の影響によって引き出せるかというファクターが加わる

64: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:03.00 ID:WmIESYh6P

教育学って「教育は無力、遺伝や家庭環境に勝るものなし」ってことを思い知る学問だよ
教育に何を期待してるんだか
左翼に汚染された駅弁レベルの教育学部はおかしな幻想を抱いた奴が多いけどな

74: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:13.00 ID:JiK9FPdG0

詳しいなぽまいらお手上げだ
唯物論者には狂気を感じてしまうわ

85: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:24.00 ID:pnn0QvK/0

>>74
根本的な思想は「唯物論」の三文字でほぼ表されていると言っていいくらい単純なんで、別に詳しくなる必要はないと思うけどね
ただその単純さゆえに、人間から見れば狂気のように感じるのも無理からぬ話かもしれん

83: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:22.00 ID:eHANKBUI0

存在とか認識とかクオリアとか哲学的ゾンビとかそっち方面の問題が解決しない限り物理的にうんたらは無理じゃない？
人間のキャパの限界で不可知論的になっちゃうんだよ

84: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:23.00 ID:oMMBnqEL0

>>83
それらは全部妄想でそんなものはない
ってするのが唯物論だと思われ

92: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:31.00 ID:pnn0QvK/0

>>83
無理というのがよく分からないが
人間が出来るかどうかは、唯物論の語るところではないよ

100: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:39.00 ID:TM9vu6jW0

人間に感情があるのはなんでだよ

102: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:41.00 ID:oMMBnqEL0

>>100
それは多分唯物論で説明できる俺には無理だが
クオリア云々はないものとしないと唯物論は成立しないが

116: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:55.00 ID:pnn0QvK/0

>>100
なんでかと言えば偶然だろうけど、そういう感情を現象させるようなものが物理的な部品で作られたんだよ

104: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:43.00 ID:eHANKBUI0

君のいう論や概念ってのは誰のためのものなの？君の使ってる言葉って誰用の構成になってんの？
人間の観測を離れたブツっていう大前提がどうやってもクリアできねーんだよ

116: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:55.00 ID:pnn0QvK/0

>>104
ただ、「そういうこともありえる」というだけの話だと思うがなぁ
物質のみにて宇宙が生まれ、そのまま物質だけのまま今があるというのは、別におかしなところもない普通な予想だと思うけど

109: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:48.00 ID:sTj5WNjE0

唯物論的に突き詰めようとすればするほどに
物とは異なるに違いない起源や発生の問題や
心や人間的なものとの関わりが不思議で仕方なくなると思うんだが

128: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:07.00 ID:pnn0QvK/0

>>109
物とは異なるに違いない起源や発生が何を指しているのかはよく分からないが
心とかの難しさは、人間を物質的な存在として考える＝物質側から見る、ということが原因なんだろうと思うね
今までの科学は「物を見る」というものであったわけだけど、唯物論的に心を強いて定式化しようとするなら「物側から見る」というまったく逆の観察になってしまうんだろう、それが難しい

111: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:50.00 ID:oMMBnqEL0

神が宇宙を作ったという話は進化論とも矛盾しないしむしろ唯物論として筋が通ってる気がするが

159: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:38.00 ID:pnn0QvK/0

正直なところ、「唯物論でない世界観」が想像できないというのも、俺が唯物論にある種肩入れする要因になっている
>>111の言うように、宗教と唯物論は必ずしも矛盾するとは限らない
例えば神や幽霊にしたって、それが物理的に説明できうるなら、唯物論の内側に入るわけだ
では物理的に説明できないものって何だろう？　と考えると、現行の科学ならともかく、理想的な物理によって説明されえないもののイメージがまったくわかない

例えばあるインプットに対して一定のアウトプットを返すならそれは物理的に理解できるだろう
神に「ばーか」と言って、怒りが返ってくるなら、神は唯物論の範囲内に入りうる
じゃああるインプットに対して一定のアウトプットを返すとは限らないなら唯物論的でないのかというと、そうでもない
実際すでにそういう存在は量子力学の中で物理の範疇に入ってしまっているからね
そう考えると、全然イメージが湧かないんだよ、物理的でない存在というのが

117: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:38:56.00 ID:pWffLiQu0

一回>>1の思う唯物論をまとめてくれないか
それと唯物論が広まるべき理由

134: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:13.00 ID:pnn0QvK/0

>>117
別に広まるべきとは考えてないよ
ただ唯物論が浸透していないことで（少なくとも個人的にはそれが原因だと思っている）不便を感じることがあるというだけ

俺の思う唯物論をまとめると
世界のすべてが物質やそれに類する物理的なものによって成り立っている、というところかな

125: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:04.00 ID:bTnqyfPD0

人類の歴史から見れば、今はあり得ないほど浸透してるだろ
無神論者も年々増えてるし

138: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:17.00 ID:pnn0QvK/0

>>125
まぁたしかにそうなのかもしれない
これから徐々に浸透していくのかな

129: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:08.00 ID:BdNyJq9G0

ダークマターとダークエネルギーの整理が付いてからじゃないと話が始まらんだろ

この宇宙にある96%が説明できないのに唯物論も無いもんだ

143: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:22.00 ID:pnn0QvK/0

>>129
むしろダークマターやダークエネルギーは唯物論的な要請だけどね
唯物論で無いなら、そういう帳尻合わせの必要も無くなるわけで

130: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:09.00 ID:oMMBnqEL0

同じリンゴに100円の価値をつける人と200円の価値をつける人がいる
これも価値観の違いからくるものだと思うんだけど唯物論信仰すればこの差もなくなりますか先生！

143: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:22.00 ID:pnn0QvK/0

>>130
というよりも、そういう状況と共存できる
その例で価値観の押しつけというのは「このリンゴには100円の値段をつけるべきだ」という主張だからね
唯物論的には、価値観というのは個人の脳の構造や状態により出てきたものということになるわけだから
「このリンゴには～円の値段をつけるべきだ」という発想には至れなくなる

同じリンゴに100円の価値をつける人と200円の価値をつける人がいてもいいや！　というのが唯物論というか相対主義、かな？

144: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:23.00 ID:z1uAXq2eO

唯物の始まりがわからないから
つまり、宇宙の広がりや、物質とは何かとか人智の及ばないものがある限り、唯物論は認められない

147: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:26.00 ID:pnn0QvK/0

>>144
それほど詳しいってわけじゃないが
例えば真空にもエネルギーがあり、そのエネルギーからの対生成などによって無から有が生まれるというのは、日常的に起こっていることらしいよ
だから宇宙の始まりに関してはそれほど不思議がる必要は無いんじゃないかな、と
何も無いというのは、要するにルールもないということだから、物質が生まれてからの「無から有は生まれない」というルール自体無かったと考えることもできるだろうし

157: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:36.00 ID:P5Pyd/ypO

唯物論者「機能が同じなら、ロボットと人間は一緒だ！ロボットに人権を！」

167: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:46.00 ID:9gQEFfTR0

>>157
感情や創造性も同じなら人間もロボットもたいして変わらないんじゃない？

168: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:47.00 ID:pnn0QvK/0

>>157
機能が本当に同じなら、そうすべきだと俺も思うよ
レールガン２期見てそう思った

164: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:43.00 ID:oMMBnqEL0

唯物論者としてはクオリアは妄想ってことでいいんでしょうか先生！

173: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:52.00 ID:pnn0QvK/0

>>164
妄想というか、そういう現象なんだと思うよ
実際「クオリア」って言葉が世の中にある以上（「クオリア」という発音が空気を振動させ、紙面に書かれ、つまり物理的な作用を世界に及ぼしている以上）、
何らかの形では実在するんだろうね
ただそれは、物理的必然の上に存在しているんだと思う
むしろ「クオリア」という言葉があること自体、クオリアが物理的存在であることの証左というか

190: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:09.00 ID:oMMBnqEL0

人間を原子レベルから作ってったら生きた人間ができるだろうか？

209: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:28.00 ID:pnn0QvK/0

>>190
まったく同じ構造を再現できるなら、出来ると思うよ

そこまで細かくしなくても、例えば生きた人間とまったく同じ上半身と、まったく同じ下半身をくっつけたら、くっつけた瞬間から生きていると言えるだろう
更に生きた人間の四等分の合体、十等分の合体……というふうに細かくしていけば、最終的に原子や素粒子に行きつく

213: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:32.00 ID:oMMBnqEL0

>>209
ただの原子の集まりに意思が宿るの？

215: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:34.00 ID:PZpNc04H0

>>213
原子の集まりに足りないものってなんだろ？

217: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:36.00 ID:VFD6FF29P

>>215
意思や主観、精神的なもの、かな

205: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:24.00 ID:eD68NXTD0

唯物論（物理主義）者の哲学研究者だけど何か質問ある
だいたいのことにはこたえられるよ

214: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:33.00 ID:T/UmkXnc0

>>205
精神と呼ばれるような対象はどうやって物理的な脳から出力されえると考えてるの？

222: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:41.00 ID:eD68NXTD0

>>214
まず精神っていうのを出力される「モノ」みたいに考えないで、
精神っていうのは様々な「はたらき」あるいは「機能」のあつまりだと考えます
で、脳とかの物質がそれぞれの機能をちゃんと果たしていれば、その物質は精神を持つと考えます。
これが「機能主義」といって現代哲学の中心的な考え方です。

この考え方の下では、必要な「機能」はどんな物質によって実現されていてもよいので、
十分よくできたロボットはもちろん心を持つと考えられています。

220: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:39.00 ID:pnn0QvK/0

>>205
何か聞きたいが何を聞けばいいんだか分からないな
とりあえず、現在の哲学的にはクオリアはどんな扱いになってるの？　特に物理主義者の場合は

233: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:52.00 ID:eD68NXTD0

>>220
一番有力そうなのは「志向説」という立場です。
たとえば、「リンゴ」という文字は、赤いものを「表して」いるけれどそれ自体は赤くはない。
志向説はこれと同じように、リンゴを見たときの視覚経験を考えても、その視覚経験の「表しているもの」は当然赤いけれど、経験自体は赤くないのだと考えます。
そして、「経験が何を表わしているか」は別に物理主義者でもふつうに明らかにできるので、クオリアの問題は解ける
こういう説です。

239: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:40:58.00 ID:pnn0QvK/0

>>233
む、むずかしいな
わかったようなわからないような

250: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:41:09.00 ID:eD68NXTD0

>>239
ようは、クオリアっていうのは別に神秘的なものじゃなくて、
人間がの認識が世界をどう写し取っているのかをちゃんと調べればわかるよ
っていう話です。

251: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:41:10.00 ID:pnn0QvK/I

>>250
なるほど
クオリアも物理的に説明できるんだなあ

175: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/04(日) 15:39:54.00 ID:kz5caBrZ0

ガキの頃はやたら幽霊やら祟りやらを恐れてたが

厨房になってからは全く動じなくなったわ　幽霊見えるとかいう奴鼻で笑ってたし

無意識に唯物論的な思考をしてたんだと思うわ