戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://kyuukaiou.ldblog.jp/archives/1680529.html

プレミア12準決勝の「あの場面」

「今のは、ちょっとないですよねえ」

テレビ中継の解説者だった佐々木主浩さんが思わずつぶやいた。

11月19日。日本代表が悪夢の大逆転負けを喫したプレミア12準決勝、日韓戦でのことだ。

この試合、日本は先発・大谷翔平が韓国打線を完膚なきまでに牛耳り、3-0とリードして9回表、韓国の最後の攻撃を迎えた。
8回からリリーフに立った則本昂大もほぼ完璧な投球で、誰の目にも逃げ切りは決定的と思われた。

ところが、ご承知の通り、9回表に則本がつかまる。8番から始まる攻撃で韓国は代打策に出て、8、9番が連打。
無死一、二塁で1番に戻って、鄭根宇は3塁線にタイムリー2塁打。3-1。なお無死二、三塁で2番の左打者・李容圭を迎える。
則本は1-2と追い込んだあとの4球目、インハイのストレートが死球となって、なんと無死満塁の大ピンチになってしまった。

冒頭の佐々木さんの言葉は、このとき出たものである。則本のストレートは左打者のインハイぎりぎりいっぱいのストライクに見えた。
打者はいったんスイングに行ってから、このボールをよけており、当たっていないようにも見える。主審の死球の判定は、たしかに微妙だった。

この死球の代償はあまりにも大きかった。ここぞと盛り上がる韓国ベンチ。日本は急遽、松井裕樹をリリーフに送る。

正直言って、投げる前から押し出しだろうな、と思いました。3番金賢洙が左の好打者だから左腕・松井を起用したのだろうけれど、
プレミア12での松井の状態から考えて、荷が重いのは目に見えていた。

案の定、押し出し四球。さらにリリーフに立った増井浩俊も打たれていっきょ4点を奪われ、大逆転負けを喫したのでした。

「継投ミス」とは言い切れない

試合後、小久保裕紀監督は、自分の継投ミスだと、自ら敗戦の責任を負う発言をした。
たしかに、責任は監督にあるのかもしれない。しかし、それは「継投ミス」というたぐいのものだろうか。

まず、よく言われるのが、あれだけ好投していた大谷をなぜ7回で降板させたのか、ということ。たしかに、球数はまだ85球だった。

でも、大谷の投手生命にとって、この試合がすべてではない。彼には来季以降の未来がある。
プレミア12がシーズン終了後の試合であることを考えれば、
7回85球での降板は妥当な判断だと思う(この試合さえ勝てば彼の投手人生すべてが終わるのであれば、9回まで行けばいいけれども)。

では、3点差で勝ちきれるリリーフ投手は誰か。
各チームのクローザーが集まった日本代表だが、実はここまで、それぞれに不安定だった。
その中では、第二先発(中継ぎ)を任された則本の安定感はきわだっていた。

だから、8回から則本という選択も妥当だと思う。そして9回、常識ならばクローザーの誰かを起用すべきだろう。
だが、彼らの準々決勝までの出来と則本の8回の状態を見れば、続投もまた、まちがった判断ではない。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20151206-00046734-gendaibiz-soci
現代ビジネス 12月6日(日)8時1分配信

つまり、則本続投までの継投にミスがあったとは思わない。あのよもやの死球の判定で、則本にツキがなかったのだ。
むしろ、あの大逆転劇は、継投とは別の問題を示唆しているといいたい。

大逆転劇を招いた理由

今回もまた、宮本慎也さんの評論を参照しながら論を進める。宮本さんはこう書いた。

＜逆転された9回表の守りは、疑問だらけだった。まず直球にタイミングが合っていなかった先頭打者と次打者にチェンジアップを打たれ、ピンチを招いた＞(日刊スポーツ11月20日付、以下同)

このことは、実はテレビ中継でも解説者の衣笠祥雄さんが指摘していた。
1番鄭根宇のタイムリー2塁打が出たときのこと。「みんな同じ球種を打たれている」と、嶋基宏捕手のリードに疑問を呈している。

たしかにこの回、則本のチェンジアップは落ちが悪いように見えた。

ただし、大逆転の決定的な要因となった李容圭の死球の打席では、4球ともすべてストレートである。
1-2と追い込んだあとの4球目は、嶋はまず、外角低目に落ちるボールを要求する構えを見せて陽動し、則本が投球動作に入ってからインハイに構え直している。

もちろん何を言っても、すべては結果論なのだが、ストレートを4球続ける必要はあったのだろうか。
チェンジアップを打たれたからストレート、という発想にも見える。

ちなみに、押し出しになってしまった松井の5球は、5球ともすべて外角のストレートである
(最近の松井は、ストレートとチェンジアップが中心のようだが、やはり、あの地に突き刺さるようなスライダーも見たいですよね)。

宮本さんの評論は、もっと鋭い。

死球の前、無死一、二塁でタイムリーを打たれた場面。

＜無死一、二塁で長打警戒の状況になるも、三塁線を締めず二塁打を打たれている＞

さらに続けて、

＜変化球を連打された配球は弱気というより、簡単に勝負しようとした「隙」。
さらに長打警戒のシフトをとらなかったのは、ここまでの試合では、セオリーをおろそかにしても勝ってきた流れが生んだ「隙」だといえる＞

つまり、考えるべきは、則本を9回に続投させたこと、無死満塁で松井を起用したこと、
更に増井も打たれたこと、という継投の間の悪さではない。問題はもう少し、本質的なのではないか、ということだ。

継投についてあえて言うならば、昨今は、中継ぎ、抑えの投手は1イニングずつ、という原則が常識になりつつある。
則本の9回を無理矢理解説するならば、投手の身体にも、すでにこの考え方が浸透しているのかもしれない。
実際、中継ぎ投手が2イニング目に入って別人のように打ち込まれるケースは、ペナントレースでも、まま見かける。

もうひとつ、もし継投ミスと言えるとすれば、明らかに不調だった増井を代えなかったことだろう。
最後は、センター秋山翔吾の大ファインプレーに救われたけれども、もっと大量失点する可能性が高かったことは、たしかだ。