さすがにこれは対応できないというか、撮影車が気の毒だなと思ったドラレコ事故動画。
ギリギリでの車線変更追突してしまった瞬間です。
撮影車のブログによると、
降りてきた相手も非を認めて謝罪していますが、
保険会社の言い分は通常なら70：30の割合が普通だそうです。
絶対に認められへん！って突っ撥ねていますが、どうなることやら・・・・とのこと。
果たして7:3は妥当な数字なんでしょうか？
このドラレコ映像は見せたのか気になるところ。
このタイミングで車線変更するかぁ～？
同時録画のリアの映像
後続車がしっかり車間距離を取っていたので追突されずにすんだそうです
ドライブマン1080GS
人気の720/1080シリーズの後継器。1920x1080のフルハイビジョン映像
37件のコメント
道路のややこしさ的に普通に予測すべき車線変更だと思うけどな
むしろトンネル出口の急カーブで分岐直前
このタイミングで並走する方が頭おかしいだろ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 18:46
分岐合流での並走は進路妨害行為だから後続車の方が過失割合高くなるのは当然
Posted by 匿名 at 2015/12/12 18:51
このトンネルの先がこのようになっているのを知っていれば前車が道を間違えてハンドルを急にきる事も予測できるはず。投稿者の予測が甘いだけだね。
初めて通る道で勝手知らぬならまだしも。
Posted by 匿名 at 2015/12/12 18:57
このタイミングなら急ブレーキ踏みそう
Posted by 匿名 at 2015/12/12 18:59
これは主、追突者側が7割過失言われても仕方ないわ。
たとえ相手が理不尽な進路変更をして、その証拠があったとしても『前方不注意』って言われたら、道交法上ぐぅの音もでねーよ。
現に後続者は車間を取っていたため多重玉突きを回避している。
まぁ、物損は保険で解決できるんだから、いちいち気にしてイライラするだけ損やで
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:14
>>2
お前には分岐合流に見えるんだ
唯の分岐であって、それも相当手前から案内も出てるし
車線も通常の白線より太くなっているので
誰が見ても分岐車線
分岐車線から戻ること自体が異常
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:14
内容と関係ないけどタイトルの「7:3」の部分、7が半角で3が全角なのが気になる……
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:15
あ、あとこのドラレコ法廷に出したら『恫喝』してると判断されて
逆に刑事訴訟されるぞ。
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:16
はみ出し禁止の白色実線を無視した
進路変更なのだから、7：3なんて飲めない
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:19
ウインカーを見てからブレーキかけてる反応速度も遅くないと思うし
全く理不尽な事故だと思うわ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:27
いくら車線間違ったとしてもあの車線変更はないわ
直前まで真後ろ走っててサイドミラーでライト見えるだろうから
撮影車の存在に気づいてるはずなのに
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:39
え？撮影者が7なの？
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:49
>>8
法廷での証拠品で恫喝になるわけ無いだろｗ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 19:54
恫喝ｗｗｗ
頑張って知ったかぶったつもりだったんだろうなぁ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:11
どんだけ口悪いんだよ、聞いてるだけで腹立つわ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:19
妥当じゃないか？
うぷ主の口の悪さは別として
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:25
車間距離さえ
車間距離さえとっていたら••••
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:32
いくらなんでも撮影者が7なわけないだろ（笑
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:36
願い事ひとつだけ～
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:38
ブレーキパカパカが、この道路に慣れてない感をだしてる。
急な進路変更も予想すべし
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:40
車間距離とか書いてる奴免許持ってんの？
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:42
隣のレーンで車線変更禁止区画なのに車間距離もクソもねえよ
制度上前方不注意になるのは仕方ないけど明らかに前の車が悪いし、本人も悪かった感だしてるやん。一声目がすみません、本当に申し訳ないですだし
Posted by at 2015/12/12 20:50
無能保険屋だな
この動画見せても3:7言い張ってるのか？
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:54
前の車はナビついてないのか？
こんな急に気づいてハンドルきるなんて
Posted by 匿名 at 2015/12/12 20:55
終盤に流れる小松未歩の曲が投稿者の心情表してて笑う。
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:04
こういう時は理不尽な過失割合を提示した保険会社の名前と担当者の名前を挙げとくべきだな
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:21
8:2か9:1じゃないと納得いかんだろ
相手も全面的に悪いって言ってるんだし
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:30
追突側が悪いとか言ってる頭おかしい連中からは
さっさと免許剥奪するべきだな
運転する資格なし
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:31
事故起こしたら謝ってはいけないって
ばっちゃが言ってた
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:31
基本過失は判例タイムズから直進車３０：進路変更車７０
ただし進路変更の３秒前にはウィンカーを出す必要があるのにそれができていないので合図遅れで１０％修正で
直進車２０：進路変更車８０が妥当
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:32
保険会社同士は馴れ合うからな。文句があるならごねれば良い。
1～2割は折れる時もある。
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:46
>>30
進路変更禁止区間だって
Posted by 匿名 at 2015/12/12 21:56
違和感のある速度で走りつつよくわからん車線変更した時点でピンとこねえかな
まあ追突したほうのふざけんなっていう気持ちはわかるけどさ
Posted by 匿名 at 2015/12/12 22:11
どっちもどっちだな。7：3は言うほど理不尽じゃない。
Posted by 名無し at 2015/12/12 22:20
撮影者が逆に表記してるだけで保険屋が提示してきた撮影者の過失は3割な。
7割が妥当とか書いてる奴知ったかぶり過ぎて見てて恥ずかしいわ。
Posted by 匿名 at 2015/12/12 22:32
クオリティ低い。
-お わ り-
Posted by 匿名 at 2015/12/12 22:34
まあ避けられた事故ではあるな
Posted by 匿名 at 2015/12/12 23:07