光の質量ってゼロなんか？それともゼロに限りなく近いだけなんか？
2015年12月21日
- カテゴリ：サイエンス
1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:04:05.098 ID:r7PHyiDGa.net
どうなん
2: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:04:25.060 ID:O4AUYnmv0.net
ゼロ
3: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:04:28.225 ID:sy60Mmoc0.net
どっちもだよ
7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:05:21.455 ID:XdLMD65v0.net
ゼロじゃなかったらブラックホールは見えるだろ
14: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:06:55.171 ID:r7PHyiDGa.net
>>7
ブラックホールって見えないんか？
ブラックホールって見えないんか？
17: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:07:55.902 ID:Wvp6n+Lp0.net
>>14
あるところだけ何もないからそこにブラックホールがあることは分かる
見えるって言うのとはちょっと違う
じゃなかったっけ？
あるところだけ何もないからそこにブラックホールがあることは分かる
見えるって言うのとはちょっと違う
じゃなかったっけ？
45: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:23:58.200 ID:2mXrl/1p0.net
>>17
ブラックホールの存在は光学的には一切証明できていませんが…
ブラックホールの存在は光学的には一切証明できていませんが…
8: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:05:26.457 ID:jx6aQEL10.net
だけど運動量はもつんだっけ
光子ってなんなんだ…
光子ってなんなんだ…
13: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:06:51.193 ID:CLj4ZpPTa.net
質量が少しでもあったら光速だから質量無限になるんとちゃうの？
18: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:08:09.728 ID:dDYf0WpO0.net
質量あったら、とんでもないダメージを受けるような
19: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:08:35.077 ID:WSZZHWtL0.net
光子の質量は0だよ
ニュートリノの一部に質量があるのは分かってる
ニュートリノの一部に質量があるのは分かってる
20: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:08:44.141 ID:mMu5IBzb0.net
光の粒子は見つかってるんだっけ？
重力とかがまだだっけ？
重力とかがまだだっけ？
23: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:09:35.060 ID:l1bxO09T0.net
光に質量があったら光の速度で動く質量を持った物体が常に降り注いでることになるんやぞ
25: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:10:10.514 ID:Wvp6n+Lp0.net
>>23
でもじゃあニュートリノはどうなんの
でもじゃあニュートリノはどうなんの
27: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:11:28.849 ID:crMIy2ws0.net
重力を形成する粒子って見つかって無かったっけ？
フォトンは違うやろ
フォトンは違うやろ
28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:11:30.022 ID:CLj4ZpPTa.net
なんで光って誰から見ても一定の速度なん？
31: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:13:46.689 ID:qKBOl7Ae0.net
>>28
早すぎて時空がうんたらかんたら
早すぎて時空がうんたらかんたら
33: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:16:14.294 ID:crMIy2ws0.net
光速度を一定として理論が成り立つから光速は不変
38: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:19:44.184 ID:R+o6e0R80.net
音には質量無いっぽいな
光も無いかもな
光も無いかもな
39: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:20:43.575 ID:qKBOl7Ae0.net
>>38
音って振動だし
音って振動だし
40: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:20:45.298 ID:XdLMD65v0.net
>>38
音は現象で光は物質
音は現象で光は物質
41: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:21:25.046 ID:sy60Mmoc0.net
まあ音ってのは波であって隣り合う空気分子を揺らしあって生まれるものだしなあ
それを質量に含むかって話なら違うのかな
それを質量に含むかって話なら違うのかな
42: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:21:48.818 ID:crMIy2ws0.net
光も波動性あるけどね
46: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:24:02.979 ID:bFMzLt0F0.net
ふむ
通常の概念で考える場合には音は媒体となる物質の振動（波）という”現象”であって物質そのものではありません。
従って質量もありません。
しかしながら、固体物理の世界では音波はフォノンという疑似粒子として表わすことが出来、
みかけの運動量すなわち質量を持ちます。（あくまで見かけであって真の質量・運動量は持ちません
通常の概念で考える場合には音は媒体となる物質の振動（波）という”現象”であって物質そのものではありません。
従って質量もありません。
しかしながら、固体物理の世界では音波はフォノンという疑似粒子として表わすことが出来、
みかけの運動量すなわち質量を持ちます。（あくまで見かけであって真の質量・運動量は持ちません
50: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:30:57.902 ID:BUWgVu0C0.net
光は波であり粒子である←？？？ｗｗｗｗｗｗｗ？？？？？ｗｗｗ？？？ww？？？？？
二重スリットだかなんだか知らんがどっちかハッキリしろや
二重スリットだかなんだか知らんがどっちかハッキリしろや
52: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:32:20.397 ID:bUpsLyi30.net
質量のない物体とか謎過ぎ
53: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:32:36.720 ID:dU8KCESA0.net
二重スリット実験は電子じゃなかったっけ
57: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:35:21.039 ID:BUWgVu0C0.net
>>53
すべての物質は粒子と波動の二重性を持つってのが二重スリット実験だから
すべての物質は粒子と波動の二重性を持つってのが二重スリット実験だから
61: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:40:20.804 ID:TIIkN0ik0.net
>>53
浜松フォトニクスだかが光子でやったしいぜ
1photonの実験ではないらしいが
浜松フォトニクスだかが光子でやったしいぜ
1photonの実験ではないらしいが
64: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:53:59.496 ID:qKBOl7Ae0.net
二重スリット実験の恐ろしさは異常
56: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:34:24.146 ID:R+o6e0R80.net
俺は1＋1ははたして本当に2なのかが気になるわ
59: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:38:07.959 ID:sy60Mmoc0.net
>>56
全事象で考えれば1＋1は2だよ
ても0と1しかない世界で考えたら1＋1=0だよ
全事象で考えれば1＋1は2だよ
ても0と1しかない世界で考えたら1＋1=0だよ
60: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:39:52.746 ID:R+o6e0R80.net
>>59
数字の1と数字の1を足して本当に2になるんか？
まぁ考える意味も必要もないことだが
数字の1と数字の1を足して本当に2になるんか？
まぁ考える意味も必要もないことだが
63: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:43:35.067 ID:l1bxO09T0.net
>>60
数字の1と1を足したら2やろ
物体に一個と一個を足したら質量の大きい一個にしかならんけど
数字の1と1を足したら2やろ
物体に一個と一個を足したら質量の大きい一個にしかならんけど
62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:43:04.914 ID:i+ouuAI70.net
ブラックホールは凄い重力で光も逃さないわけじゃないですか
ということは地球の重力にもちょっとは引っ張られて光の速さが遅くなったり損失する光があるんですか
ということは地球の重力にもちょっとは引っ張られて光の速さが遅くなったり損失する光があるんですか
34: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/12/21(月) 01:16:38.172 ID:WUX5P6tXM.net
もう、哲学ですよ
引用元: ・光の質量ってゼロなんか？それともゼロに限りなく近いだけなんか？
この記事が気に入ったら
イイね！しよう
不思議.netの最新記事をお届けします
過去の人気記事ランダムPICK UP
おススメサイトの最新記事
コメント
1足す1は2って定義じゃなかったっけ？
時間って、一種のエネルギーだよね？
質量あるの？？？
質量あるの？？？
量子の存在確率とかの話が意味分からない
広い視野で見ると物の動きって規則的なのに、細かく見ると不規則というか全く分からんな
こういうの概念として理解出来る奴って天才なんだろうけど
広い視野で見ると物の動きって規則的なのに、細かく見ると不規則というか全く分からんな
こういうの概念として理解出来る奴って天才なんだろうけど
人間が作り出した数学の概念が正しいのか聞きたいだけだろ？
人間が認識できるマクロな世界の法則とか概念はミクロな世界では成り立たないんだよ
そこを受け入れられないと現代物理学が全く理解できない
存在を確率的に表現したりするのが腑に落ちなかったり、光が波動性と粒子性をどちらも持つ事が腑に落ちないのはわかるけど、まずはそういうものとして理解しないと次に進めないよ
そこを受け入れられないと現代物理学が全く理解できない
存在を確率的に表現したりするのが腑に落ちなかったり、光が波動性と粒子性をどちらも持つ事が腑に落ちないのはわかるけど、まずはそういうものとして理解しないと次に進めないよ
※2
意味不明なかこと言わない。
※3
天才じゃなくてもできる。他人が出したアイディアを他人が数式的にといてくれて、体系的な理解が可能だから。
最初に考えたやつ等は果てしなく天才だが(だから、名が残る)、普通の物理学者はそんなに天才じゃない。どちらかと言えば努力。
※5
それは間違い。
マクロだろうがミクロだろうが物理法則は同じ。
マクロ視点だと、個々の確率的事象が統計的に、そして視点的に丸め込まれてるだけ。
意味不明なかこと言わない。
※3
天才じゃなくてもできる。他人が出したアイディアを他人が数式的にといてくれて、体系的な理解が可能だから。
最初に考えたやつ等は果てしなく天才だが(だから、名が残る)、普通の物理学者はそんなに天才じゃない。どちらかと言えば努力。
※5
それは間違い。
マクロだろうがミクロだろうが物理法則は同じ。
マクロ視点だと、個々の確率的事象が統計的に、そして視点的に丸め込まれてるだけ。
プログラマー的に考えると、たい焼きの型みたいなもんじゃない？
空のたい焼き、生地のみのたい焼き、あんこの入ったたい焼き、想像を超える具材のたい焼き。
一つの物質像という型の中に色んな具材を詰め込んで、それが光だったり、ニュートリノだったりに分別される。質量のない存在があっても良いじゃんくらいに思うね。
空のたい焼き、生地のみのたい焼き、あんこの入ったたい焼き、想像を超える具材のたい焼き。
一つの物質像という型の中に色んな具材を詰め込んで、それが光だったり、ニュートリノだったりに分別される。質量のない存在があっても良いじゃんくらいに思うね。
※6
※5は、量子力学と相対性理論（またはニュートン力学）のことを言ってるんだと思うな
※5は、量子力学と相対性理論（またはニュートン力学）のことを言ってるんだと思うな
重力で曲げられるって事は重さがあるって事じゃないか
※9
重力が曲げるのは時空、つまり空間そのもの
光は時空の中を進んでるだけで、重力は直接影響しないよ
重力が曲げるのは時空、つまり空間そのもの
光は時空の中を進んでるだけで、重力は直接影響しないよ
※8
意味不明。
相対論にミクロもマクロもない。
量子力学の相対論拡張はあるが、話は全く別
意味不明。
相対論にミクロもマクロもない。
量子力学の相対論拡張はあるが、話は全く別
※1
定義じゃないよちゃんと証明できる
1+1=2の本質的な問題は多くの人は1と2に関するものだと思ってるだろうけど実際には+の方
ペアノの公理と演算子+の定義から1+1=2は導かれるがそこで問題になっているのは1+1の意味と1+1の像がペアノの公理によって定義された2(1の次の数)と一致するかどうかという問題
定義じゃないよちゃんと証明できる
1+1=2の本質的な問題は多くの人は1と2に関するものだと思ってるだろうけど実際には+の方
ペアノの公理と演算子+の定義から1+1=2は導かれるがそこで問題になっているのは1+1の意味と1+1の像がペアノの公理によって定義された2(1の次の数)と一致するかどうかという問題
光に質量はない←わかる
弱ボソンの質量は陽子の約80倍←！？！？！？
弱ボソンの質量は陽子の約80倍←！？！？！？
※6の住む世界は俺らが住む世界とは別なんじゃないかという説
※6ウザすぎワロタ
多少間違ってる事言ってる人いてもいちいち否定して回らなくてもいいのにね
別に討論してるわけでもないのに
まあ自分がある分野に多少詳しいと目くじら立てたくなる気持ちはわかるけど
自分はバカだけど、こんな知識人にはなりたくないな
別に討論してるわけでもないのに
まあ自分がある分野に多少詳しいと目くじら立てたくなる気持ちはわかるけど
自分はバカだけど、こんな知識人にはなりたくないな
基本的に※6（11）が正しい
あと光には質量が無い
正確には、光に質量がある事を矛盾無く説明できる式も実験結果も無いという事
光を含む他の要素とのセットなら重力による何らかの変化は観測できる
例えば厨二病を拗らせた設定を書き出したメモは重力に引かれて曲がったり落ちたりするが
アイディアに質量がある事にはならない
あと光には質量が無い
正確には、光に質量がある事を矛盾無く説明できる式も実験結果も無いという事
光を含む他の要素とのセットなら重力による何らかの変化は観測できる
例えば厨二病を拗らせた設定を書き出したメモは重力に引かれて曲がったり落ちたりするが
アイディアに質量がある事にはならない
まず光に質量はない
そもそも質量はヒッグス場に反応するものだけで光は反応しないので質量を持たない
というか光は振動する電場と磁場であり、電子と反応する様を粒子にたとえただけだし
そもそも質量はヒッグス場に反応するものだけで光は反応しないので質量を持たない
というか光は振動する電場と磁場であり、電子と反応する様を粒子にたとえただけだし
光子力エネルギーでマジンガーは動いています
重力は空間そのものを捻じ曲げる。
光も空間の中を進むから、その重力場の影響からのがれることはできない。
重力の正体は未だに分かってない。
重力のエネルギーを利用できれば、無限のエネルギーのなるのだけど‥。
光も空間の中を進むから、その重力場の影響からのがれることはできない。
重力の正体は未だに分かってない。
重力のエネルギーを利用できれば、無限のエネルギーのなるのだけど‥。
※2
時間にエネルギーはない、よって時間に質量はない
（同様に空間自体にもエネルギーや質量はない）
時間にエネルギーはない、よって時間に質量はない
（同様に空間自体にもエネルギーや質量はない）
※13
アインシュタインの質量エネルギー等価の法則により、エネルギーを質量として表記しているに過ぎない
ポイントは質量を持つということは重力相互作用を起こすということで、同じ力の媒体をする光子とは違った振る舞いをする
アインシュタインの質量エネルギー等価の法則により、エネルギーを質量として表記しているに過ぎない
ポイントは質量を持つということは重力相互作用を起こすということで、同じ力の媒体をする光子とは違った振る舞いをする
ニュートリノって書くからどんなものか想像しにくい
漢字できちんと中性微子と書いた方が学校教育上よかったのでは?
漢字できちんと中性微子と書いた方が学校教育上よかったのでは?
※16
お前みたいなアホが訳のわからないことを触れ回って迷惑してるんだよ。
どの研究分野でも政治でもそう。
なにも知らないアホの怠け者の癖に、危ないだ危険だ無駄だ倫理的だ理解できないだいって邪魔しかしない。
理解してない癖理解した気になって、俺の考えではこうだ、お前ら俺の話を聞け！って鬱陶しいんだよ。
馬鹿は他人の分野に口出しするな。鬱陶しいから、って伝えたかっただけ。
矢面にあげてごめんね。
お前みたいなアホが訳のわからないことを触れ回って迷惑してるんだよ。
どの研究分野でも政治でもそう。
なにも知らないアホの怠け者の癖に、危ないだ危険だ無駄だ倫理的だ理解できないだいって邪魔しかしない。
理解してない癖理解した気になって、俺の考えではこうだ、お前ら俺の話を聞け！って鬱陶しいんだよ。
馬鹿は他人の分野に口出しするな。鬱陶しいから、って伝えたかっただけ。
矢面にあげてごめんね。
ニュートリノって最初ヌートリアの親戚ななにかかと思ってたわ
０
まあ、これが哲学やオカルト関係の記事なら、例えとんでもない理論持ち出しても「お前にとってはそうなんだろうな。お前の中では」で何とかなるけど、学問の話ならば正しい理論で訂正するのは間違ってないわな
討論してるわけじゃないから間違った理論でいいじゃないかってのは、じゃあなんでこんなところ見に来てるんだよってことになるし
とはいえ、口調が荒かったり断定的だったら反発したくなる人が出てくるのも事実かね。自分も気をつけねば
討論してるわけじゃないから間違った理論でいいじゃないかってのは、じゃあなんでこんなところ見に来てるんだよってことになるし
とはいえ、口調が荒かったり断定的だったら反発したくなる人が出てくるのも事実かね。自分も気をつけねば
オレが読んだ本だと、質量はあることになってるんだけど
違うの？
違うの？
よくわからないんだけど光と光子は同じ物？
違うとしたら光子には質量あるの？
違うとしたら光子には質量あるの？
真空中の光速は観測方法によらず一定、かつ光子は運動量をもつ。
これで演繹した結果、光子の質量は０になる。
前提が違えば、0でないかもよ。
これで演繹した結果、光子の質量は０になる。
前提が違えば、0でないかもよ。
お前の母ちゃん出べそ並の24
※16
間違いを指摘してあげることの何がいけないんですかねぇ…
お前が人の話聞かずに色んなこと間違って覚えてると思うと可哀想になるよw
間違いを指摘してあげることの何がいけないんですかねぇ…
お前が人の話聞かずに色んなこと間違って覚えてると思うと可哀想になるよw
ヒッグス粒子が話題になってた時冬眠でもしてたのか
※６と※２４と※３２ってなんというか文体から受けるイメージがそっくりだね
運動量と言うとmvを思い浮かべて光子もmあるじゃんと言いがちだが
光子(波)の運動量はhνですのでm=0でもいいんどす
光子(波)の運動量はhνですのでm=0でもいいんどす
※1
1+1=2 は定義じゃないから証明できるよ
大学行けばわかる
1+1=2 は定義じゃないから証明できるよ
大学行けばわかる
波長=プランク定数/質量*うんたらかんたら・・・
てあったから、質量０はマズいかな、と思ったんだ。
てあったから、質量０はマズいかな、と思ったんだ。
この宇宙に、ビッグバンと言う始まりがあったとして、それ以前が光の存在しない「無」だったとしたならば
「無」の状態からデカイ爆発が発生した結果、新たに光が生まれて来たわけなんだろ？
物理法則で説明できる物やら重力なんかは、「無」の空間に充満してた未知の粒子・ダークエネルギーなんかと深く結びついてて(結合してて)、光なんかはその未知の粒子やらエネルギーとは結びついてない割と自由なもんなのかな。
「無」の状態からデカイ爆発が発生した結果、新たに光が生まれて来たわけなんだろ？
物理法則で説明できる物やら重力なんかは、「無」の空間に充満してた未知の粒子・ダークエネルギーなんかと深く結びついてて(結合してて)、光なんかはその未知の粒子やらエネルギーとは結びついてない割と自由なもんなのかな。
