>>1
新国立が「A案」に決まったことで、
ザハ案より座席が遠くなる「 第二の日産スタジアム 」建設の為に
サッカーtoto助成金８００億円投入の悲劇・・


＜新国立競技場＞ 建設費５割超の８２７億円 toto頼み
http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/mnewsplus/1450674148/





【参考】　「ザハ案：フットボールモード」のイメージ図


　　　　
「A案」はこれよりゴール裏側が約10ｍ遠い座席になる。
更に傾斜も緩いので前が見えにくい酷さ。

・ ザハ案はゴールラインから座席まで約27ｍの距離


・ 大分ドームで可動席を出したゴール裏は約38ｍ





A案で座席を改修して近づけるのは前列から10段ぐらいだけ。
B案はスタンド1層目の座席を全て近づけるから大ちがい。

>>1
にて・・・・・、、ないわ。
裁判で賠償ですか。
もう、このイラン系英国人の事務所に設計依頼するところは
出てこないな。
ロンドンにおいても、見積もりをはるかに越えた金額になったしね。
続いて東京もこれじゃ、ダメだろ。

>>1
Ａ案がダメなまとめ　

　　　　　　　
▼スタジアムの外観イメージにある樹木は「３０年後を想定したもの」でごまかす。
▼A案の外観は、木材で隠されてるけどよく見たら「日産スタジアム」と似てて目新しさはない





▼スタンド傾斜が緩く座席と芝ピッチとの距離もＢ案やザハ案より遠くなる席が多いので見づらい。
▼サッカー用に８万席へ改修する計画も一層目が日産スタジアムと大差ない酷さだと判明。



▼維持費コスト減への具体策や詳細な試算額がＢ案よりもおおざっぱで不誠実。

▼再コンペの応募要件で、
　「増設席は屋根からはみ出さずに可能な限りピッチへ近づける」
と定められてるのにＡ案は無視した改修内容まで掲載。

▼Ａ案はB案より屋根が狭いので雨に濡れやすい、五輪後にサッカー大会で増設しても
ゴール裏スタンドから芝ピッチまで約36ｍの距離になって遠くなる。



しかも、スタンド最前列から１０段ほどしか増設しないのと傾斜も緩すぎるから見にくい。
増設しない残りの上層階の座席約８割ぐらいは、
五輪時の陸上競技場スタンドと変わらず遠いまま。（参考・断面図比較　↓）

>>2
内部構造のスタンド傾斜角度とかだと思う

>>88
まあ、そっくり、、、だよな。

>>17
ただあのコンペ自体が全体的に予算なんて知ったこっちゃねえ的だったけどなｗ

>>40
そりゃ設計者から外されたのにデザインだけパクられたら切れるだろ
日本はいつからこんな恥ずかしい国になったのか・・・
オリンピック関係は不祥事だらけだな

>>48
デザイン料はもらってるけど、メンツをつぶされたからなあ
でも誰も相手にしないだろうなあ

>>48
だから全くの別物なんだってば
そんなことも見て判らないのか低能

>>104
ガワだけデザインしなおして中身はザハのパクリって可能性はあるんだけど・・・

というかパクらないと間に合わないんだと思うが