トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:03
   • ID:frEupiMy0
   • 宇宙もまた一つの星なのであった。
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:04
   • ID:ppEANmntO
   • 死んだら星になるのよ
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:08
   • ID:Vq.Hjlqr0
   • タイトルと>1の文章だけで頭痛くなった
     図書室や公民館で小学生高学年向きの宇宙の本でも読んでこいよバカ
4. • 4. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:12
   • ID:J8k1FuaL0
   • 俺も馬鹿だからなのか、この話は好きだ
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:19
   • ID:OjaYt7R3O
   • きっと超デカイ生き物の体の中なんだ
6. • 6. foufifty%の名無しさん
   • 2016年01月16日 12:20
   • ID:QU0BEmVc0
   • こうなんじゃね？って妄想を重ねていくスレととりあえず今の科学ではどう言われてるかってスレは別物と思った方がいいな
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:25
   • ID:.3lUcUok0
   • 宇宙ってすげー！
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2016年01月16日 12:25
   • ID:FTvaPOSS0
   • ここまで謎が深まると、やはり神はいるということになるな。
9. • 9. 名無しのILOVEJAPAN
   • 2016年01月16日 12:25
   • ID:FykBTj4s0
   • 地球表面は宇宙じゃないという風潮
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:27
    • ID:493l6wX1O
    • 科学自体が不完全だからな
11. • 11. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:28
    • ID:493l6wX1O
    • ダークマターを考えると神がいても不思議ではない
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:30
    • ID:MjA.62iL0
    • ※3に同意
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:32
    • ID:PS9E57WS0
    • 疑問があるならWikiでも読めばいいだろ
      頭良いごっこしてるだけでなんの生産性もないスレ
14. • 14. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:40
    • ID:bfSOhfd10
    • >>1は自分でもうちょっと勉強して来い
15. • 15. 名無し
    • 2016年01月16日 12:47
    • ID:sdx1p62Z0
    • 勉強しても、今信じられてる宇宙像は間違いなんだよね。
      地球という一点から眺めていては天動説のような誤った理屈しか生まれない。
16. • 16. 名無しの提督さん
    • 2016年01月16日 12:48
    • ID:aWW7471n0
    • どんなに考えても答えが出ないのに。暇人だなあ。
      
      宇宙凄いで納得しとけ。
17. • 17. すまいる名無しさん
    • 2016年01月16日 12:49
    • ID:OutUYWpp0
    • 真空を無とカンチガイできる学習センスは買う
      とても小学生っぽくって笑う
      うちの甥っ子は小学校上がる前後で宇宙の本・図鑑とか読んでたけど
      >>１の親が読み聞かせできないDQNだったらこんなもんだしね
18. • 18. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:51
    • ID:z9lc796Q0
    • 次元が低い方から高い方は観測出来ないだろ
      考えるだけ無駄。
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 12:52
    • ID:mwFyw15m0
    • そんなもん、どうだっていいだろ。ビックバンがあろうがなかろうが、我々がここに存在することに疑いはないんだ。過去のことをあれこれ調べる暇があったら未来のためにどうすればいいのかを考えることに金と暇を使ってもらえんかね。そのためには過去のことをしっかり把握することは必要？それはそうだが、宇宙の始まりまで遡る必要はない。ど〜しても研究したいっていうなら、個人的にやってくれ。税金が元になる補助金は使わんでくれ。
20. • 20. 名無し
    • 2016年01月16日 12:55
    • ID:sdx1p62Z0
    • 宇宙を「空間」と捉えると本質を見誤りそう。
      やっぱ宇宙は「無」でしょ。
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:03
    • ID:GUGf7Ite0
    • 米20
      空間に決まってんだろアホか
      空間じゃなきゃ膨張せんだろ
22. • 22. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:13
    • ID:e12OkrEl0
    • 空間だけあっても味気ないと神様は思ったんだ
23. • 23. 名無しのプログラマー
    • 2016年01月16日 13:16
    • ID:.Qd4kIBk0
    • 「無」から「有」は絶対できないが
      「無」から「有とマイナス有」は普通にできる
24. • 24. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:16
    • ID:cqBwa.77O
    • 宇宙ってすごい
      改めてそう思った
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:20
    • ID:uoUmMYMO0
    • 物理学で言う真空は無じゃねえから。
      エネルギーの均衡状態で熱も光も発していない状態ということ。
      だから真空中でエネルギーの均衡を壊せば莫大なエネルギーが出てくる。
      湖面の波紋が太陽の発する宇宙放射線。何もないという真空の宇宙なら伝播しないんだよ。
26. • 26. 名無し
    • 2016年01月16日 13:21
    • ID:sdx1p62Z0
    • 膨張してるという認識が誤りだから。
      確実な証拠が少ないうえに検証もされてない。
27. • 27. 雪中庵
    • 2016年01月16日 13:22
    • ID:ZcVd9g0n0
    • 無と真空（現在の）は違う。
      真空は、不確定性原理による無数の粒子の
      対発生＆対消滅の場です。
      無は、全ての確率波動がそれを相殺する位相の
      波動を約束された、“無限に詰まった状態”で
      あると言えるのです（不確定性無限＝無）。
      ただ、その一対一対応はエントロピーが最小の
      状態であるといえ、エントロピーの増大はエネ
      ルギーへと変換され得るため、無から有は生じ
      得るのです。
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:22
    • ID:nyhbCqK30
    • そもそもビッグバンというのが間違いだろｗ
      爆発ごときで無限の宇宙が出来る訳が無い。
      最初は何も無い完全に無な空間だけがあって
      空間の揺らぎから素粒子が出来て原子が出来て物質となった。
      物質がお互いの重力で引き寄せられてさらに重い物質となり
      空間の歪も多くなって物質がさらに多くなった。
      物質は空間の歪なので物質は無限に増えていく。
      空間は無限なのでいくらでも物質を入れられる。
      そして物質の中には無限の何も無い真空の空間が存在するので
      どんなに硬い物質も所詮は真空の空間に浮いている歪でしかない。
      何かの拍子に空間の歪がリセットされる事があると
      宇宙は何も存在しない無に瞬時になってしまうだろう。
29. • 29. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:23
    • ID:XkMySEUQ0
    • ここ頭いい人多いみたいですね
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:24
    • ID:.lq7Pbny0
    • まあ、あんま難しいことばっか考えてるとハゲるからほどほどにな
31. • 31. 名無し
    • 2016年01月16日 13:24
    • ID:sdx1p62Z0
    • 物理などの数学はバーチャルであってリアルじゃないから。
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:25
    • ID:YCbgJjSb0
    • ライターの火花を見て、今のこの一瞬でいくつの宇宙が生まれたんだろ・・・とか思うことはあるな。
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:25
    • ID:V8Zrhfqe0
    • なるほど。光が遮られながらも遠くまで届くのじゃなくて、遮られてるけど光を運んでる物質もあるとかそんな感じ？
      その物質を観測出来たら、光速の定義を変えられるとかそんな感じ？
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:28
    • ID:WNyz6Ygw0
    • 「宇宙って真空じゃん？」←一行目から違う
35. • 35. 　
    • 2016年01月16日 13:30
    • ID:.LV8uGGo0
    • 結局どんな解りやすい説明聞いても肌で感じられることじゃないし
      イメージも出来なくなっていくからなぁ
36. • 36. 名無し
    • 2016年01月16日 13:33
    • ID:KVzQuyL70
    • 無から始まる事なんてないだろ地球の生物だって酸素と水から生まれている
      結局地球の一部に過ぎないそれと同じで宇宙も何かから生まれてそれに依存している
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:34
    • ID:jf4nO6.a0
    • 
      それを言いたいなら、まず空間が存在することを不思議がれよ。
      
      
      
      
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:36
    • ID:jf4nO6.a0
    • ところで、物体の存在と独立に空間は存在可能か、
      言い換えれば、物体の存在がはじめて空間構成するか否か、
      という問題が物理学や哲学で大昔から議論されている。
      
      
      
      
39. • 39. 名無しの偉人さん
    • 2016年01月16日 13:36
    • ID:ZvOYSH8i0
    • 宇宙と我々の体も構造は一緒という文章を読んだ時、妙に納得がいって鳥肌がたった。
      それと時間は幻想だという事を、理屈で納得がいく説明をしている書籍を読んだ。
40. • 40. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:42
    • ID:AF8te.llO
    • 真空（０）であるって前提がおかしいんだわな
      やっぱりインド人はおかしいはな
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:42
    • ID:svQVj28Q0
    • 一瞬の揺らぎのエラー
      飛び出た分の裏宇宙がある
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:43
    • ID:3HXcjNS30
    • 俺らみたいな聞きかじった知識をひけらかすだけよりも、１は自分で考えているし頭よさそう
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:43
    • ID:WiY5269H0
    • 宇宙は入れ物で星の素が満たしてたんだよ
      んで星の素は圧力かけて凝縮して星になった
      余った部分が真空になった
      宇宙はそこそこの強度があったから潰れなかったけど
      そこそこだから徐々に小さくなっきてるんだ
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 13:44
    • ID:jBnaQ1it0
    • いろいろ書かれているけど、所詮は偉い人の本とかの知識でしかないわけで、
      一億年前の世界すら、実際に見たわけでなく想像でしかないんだから、
      過去も未来も、宇宙の果ても始まりも人間の想像でしかないんだと思う
      
      そんなことより、今日の晩ご飯を考えよう
      
45. • 45. 名無しのプログラマー
    • 2016年01月16日 13:47
    • ID:I7ysfAWR0
    • 宇宙って何なの！？
      じゃあ私は何なの！？
      と思うと様々なことがどうでもよくなる。
      みたいなことが岡崎京子の漫画にあったな。
46. • 46. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:05
    • ID:DMBpux7p0
    • 
      バ カ や キ チ ガ イ は、自分自身で気付かないから手に負えない
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:11
    • ID:.Cicsq9A0
    • 物理学科行けばいいよ
      多分受からないと思うし、つかこんなアホにきて欲しくないけど
48. • 48. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:13
    • ID:N7YWlY1m0
    • このコメ欄意識高い
49. • 49. 名無しのプログラマー
    • 2016年01月16日 14:21
    • ID:Y4QMUf7N0
    • 少なくともここだと永遠に解決できないと思うんだが・・・
      意味があることが書いてあるとは到底思えない
50. • 50. 名無し
    • 2016年01月16日 14:22
    • ID:KVzQuyL70
    • 宇宙空間すらよくわからない
      もし無の空間に有るなら宇宙は永遠に続くのか
51. • 51. 軍事速報の少将
    • 2016年01月16日 14:22
    • ID:GENRSCYm0
    • 宇宙に星が……ねえ
      なんか歌であったな
      宇宙（そら）に太陽があるかぎり～って奴
52. • 52. 名無しさん
    • 2016年01月16日 14:22
    • ID:x4IZ2SNd0
    • ※27が俺より分かりやすい言い方で、言いたいこと言ってたｗ
      つまり、真空と無は違うってこった
      有の結果のひとつが真空であって、真空から有が生まれたわけではない
      無は絶対的に静かで安定した状態とでもいえばいいのかな
      そこに外的要因とか何かが影響を与えた
      で、絶対的に静かで安定した状態は、瞬間的連鎖的爆発的に不安定で動的な状態になって（ビッグバン）現在に至った
      まあ、そんな感じのことを習った
      
53. • 53. 名無しのはーとさん
    • 2016年01月16日 14:26
    • ID:qLEQWnwW0
    • 無が有る≠有が無い
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:31
    • ID:6JuGu6Jn0
    • 無って呼んではいるけど
      よく分からんから無って事にしとこう
      ってだけだし
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:39
    • ID:hinGS1F40
    • 130億光年離れた銀河が観測できるというが、130億光年も離れた
      銀河と地球との間にさえぎるモノ（銀河やガス）が無いのが不思
      議な気がするのだよ
      宇宙というのは、よほどスカスカなのだと思う
      
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:45
    • ID:.6YOoEFJ0
    • 議論というのは両者に最低限の知識が備わってないと
      いちいち中断して脇道に入りまくってどうしようもないよなと
57. • 57. 名無しの権兵衛
    • 2016年01月16日 14:47
    • ID:E1NbRKrA0
    • ダークエネルギーが0.0000000000000000・・・1（0の数120）あることが観測されてる。
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 14:53
    • ID:Rg18S0Bg0
    • 確か宇宙ができる前の無って「完全に物質が無い」って状態ではなくて、泡のように現れては弾け消えみたいな状態じゃなかったっけ
      それを便宜上「無」としただけで
      実際真空に粒子作れるらしいし
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:00
    • ID:KryVZmt.0
    • 宇宙の終わりは何なん？
60. • 60. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:03
    • ID:gBzMK35X0
    • 思うに、もともと完全な「無」っていうのはないんだと思う
      最初からずっとなんか有ったんだよ、これからもずっとなんかは有るんだろう
      人が認知できないだけでさ
61. • 61. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:08
    • ID:Dty7wvDh0
    • ０＝100-100
      無から有（そのぶんと等価の負とセットで）は産まれる
      トータルでは0であっても局所的には（系の内部では）あらゆる現象が起こりうる
      
      それから世界が存在するというのはどういうことなのか、グレッグイーガンの「順列都市」や「万物理論」におもしろい仮説が提示されてる
      小説という体裁だけど原理としてかなり納得のいく考察だから興味あるひとは読んでみるといい
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:10
    • ID:wQb0eGOv0
    • ワシが子供の頃
      宇宙は真空じゃなエーテルに満たされていると寺子屋で習ったがのぉ
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:29
    • ID:.6GhAYxn0
    • メーテル～～♪
      お尻りが～～♪
      ちょっとめーてる～～♪
      
      あっエーテルか・・・
64. • 64. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:32
    • ID:44WyQq5NO
    • ちょっと調べれば真空のエネルギーのことなんか出てくるだろうに、
      いきなりスレ立てとか馬鹿じゃないの
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:41
    • ID:3L0rfEJ80
    • ※42
      まだ分からないことや難しいことを議論するならともかく
      少し調べれば出てくるようなことも何で？何でと聞く奴が頭が良さそうには見えないがw
      
      賢い子供は何で？何で？と聞くみたいな話を真に受けすぎたバカにしか見えない
66. • 66. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 15:46
    • ID:6Xe4ToRl0
    • 宇宙ネタは荒れるね…
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:01
    • ID:Tpw.E4A9O
    • 原子核の周りに電子があるらしいけど原子核と電子の間ってどうなってるの。真空？
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:07
    • ID:Jbl.hwlQ0
    • 馬鹿が立てたスレを纏めないように。
69. • 69. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:10
    • ID:q5OxC7XM0
    • 楽しめばいいのよ
      理解はとうの昔に放棄したｗ
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:11
    • ID:AVwaj1Iw0
    • 反物質ってどこかの科学研究所が生成頑張ってなかたっけ？
      半径だか直径だかが40kmある超巨大加速器に、対消滅で発生するエネルギーよりも更に多い電力を使って・・・
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:22
    • ID:.6GhAYxn0
    • >>67　う～～ん量子論で言う真空でないと・・
      別な原子に変わってしまいそう・・・（素人考え）
      
      >>1 そもそも、星（重力崩壊）→クエーサー→銀河ってこね～と
      　　　ここでｲﾝﾀｰﾈｯﾂをしてねんじゃね～ｗ
72. • 72. ななしさん＠スタジアム
    • 2016年01月16日 16:24
    • ID:ZGWbWxQW0
    • ※69
      それな。俺なんか、マジか！ほえー！すげー！、の三語だけだわ
73. • 73. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:28
    • ID:4OvzA38x0
    • こういう内容って面白い
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 16:51
    • ID:BiOznDiE0
    • こういうスレみたあとに外でるとこの人らなんなんだろ？ってよく分からない気分になる
75. • 75. 名無しのプログラマー
    • 2016年01月16日 16:54
    • ID:n3lX5c2L0
    • 宇宙は太陽系までしかない。
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 17:00
    • ID:hDSlNO850
    • 窓ガラスに霧吹きしてみ。最初小さい水滴が埋め尽くすようになってたけど、だんだんそれぞれ纏まって大きい水滴に固まっていくやん？纏まったら水滴と水滴の間に空間が生まれるやん？その水滴一粒一粒が星やで？
77. • 77. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 17:04
    • ID:RqDIZGRk0
    • >>70
      CERNね。
      反物質はすでに医療分野で活用されてる。
78. • 78. 名無し
    • 2016年01月16日 17:10
    • ID:MKFPN5ia0
    • テレビで宇宙はエメンタールチーズの穴みたいな物って言ってたな
      エネルギーに満ちた空間にビッグバンで穴が出来てそこが宇宙になったって
      だから宇宙の周りには宇宙の元になったエネルギーの空間があると
79. • 79. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 17:25
    • ID:nPXAQTRj0
    • 無から有は生まれない、という定義ですら所詮人間が勝手に定義扱いしている妄想に過ぎない
      自分が住んでる地球や人間そのものも未だわかってないことの方が多いのに宇宙に手を出すとは、人間の知的好奇心は強欲なことだ
80. • 80. 名無し
    • 2016年01月16日 17:37
    • ID:DvB0r7al0
    • 外に出て働け。
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 17:37
    • ID:KFkkA2Ak0
    • なんだろう、徹頭徹尾科学の話をしてるのに、聞けば聞くほど神様がいるんじゃないかと思えてきた
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 17:55
    • ID:1JPUDHSI0
    • 真空って何もないとはいえ
      「空間」はあるからな
      本当の「無」ってのは「空間」すら存在しない
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:08
    • ID:OOxNRqQF0
    • 神が居るかも知れないと思ったら
      今度は神を作った神は誰？と疑問に思うよ
      
      完全な無の世界では０と無限は等しくなる
      宇宙の創造で有限という物理法則が出来てしまった
      SFチックだけど、そう解釈してる
      
      まぁその無を創ったのは何？って話に戻るけどね
      
      
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:09
    • ID:ikQmBzJG0
    • 今回は収穫が無かった
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:16
    • ID:Tpw.E4A9O
    • 火の鳥だったかな？宇宙の果てを飛び越えると自分の住んでいた宇宙は素粒子で、そこからまた宇宙の果てを飛び越えるとまた素粒子で、そこからまた……ってやつ
86. • 86. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:21
    • ID:agN3LO7v0
    • この宇宙が世界構成の基軸となってるんじゃなくイレギラーな状態なんだろう
      人は自分のいる世界を基準に考えがち
      世界は大地があって空がある世界がメインじゃなく
      空気と水の満ちて世界でもなく
      真空が広がる世界でもなく
      エネルギーの満ち満ちた世界が元と考えれば
      エネルギーがどことか考える必要はないな
87. • 87. 名無し
    • 2016年01月16日 18:36
    • ID:U1hXc0kg0
    • 前提の知識が足りてなさ過ぎて議論になってないじゃん
      さすがにもう少し勉強してからスレたてろよ
88. • 88. 名無しの権兵衛
    • 2016年01月16日 18:37
    • ID:b0d2XVcC0
    • 宇宙は真空で物質が無いと言っても問題ないってば
      物質が集まったのが星なんだし
      じゃあ物質はどうやって産まれたかというとビッグバンで
      それ以前に物質が無かったのかというのはいろいろな説がある
      物質自体（というか粒子）はそもそも最初から（膨大に）あったと考えれば、別にそれが今の星を作ってるという理論とは矛盾しない
      （粒子から原子が作られたのはビッグバン以降）
      
      ダークマターとか、宇宙は本当の意味での真空では無くて分子が存在してるとか言い始めたら切りが無いわ
      ほぼ↑の意見で間違ってない
      つか周りのやつが的確に答えてあげてないから1がアホに見えるんだよなぁこういうスレ
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:39
    • ID:eGO6x9i.0
    • こういう議論を禅問答ばりのミラクル理論で煙に巻きつつもなんか納得できる理屈を聞きたい
90. • 90. 名無しのプログラマー
    • 2016年01月16日 18:49
    • ID:SVH00Qfz0
    • 出発点が間違っていると、間違った方向にしか行かないという良い見本だな。
      この>>1は前提条件が間違っているかもしれないと考えなかったのだろうか?
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 18:52
    • ID:cqBwa.77O
    • 文系的に考えると星があるのが宇宙なんだよ
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 19:07
    • ID:IvJUR.heO
    • そもそも宇宙は無ではない。
      終了
93. • 93. 名無しさん
    • 2016年01月16日 19:24
    • ID:SLU.d6.a0
    • 宇宙が無だから何もできないっていうのなら、そもそも地球も出来ないだろ
      >>1の時点で論理破綻しているのはつっこまれなかったのかな？
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 19:28
    • ID:93V..5saO
    • 真空じゃないんだよ
95. • 95. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 19:33
    • ID:41.AYoTa0
    • 富士山から宇宙と地球が生まれた
96. • 96. 名無し
    • 2016年01月16日 19:44
    • ID:1nB2r02u0
    • 俺はすべてわかってるけどな
      お前らなんかに教えてやらねーよ
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 20:00
    • ID:y9L.iXzl0
    • 宇宙の全てが解明できたときにタイムマシンとワープ装置が完成するんだろうな
98. • 98. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 20:06
    • ID:S71sZruW0
    • 真空は空気がないだけで、何もないわけじゃなししダークマターや宇宙線が飛び交っている
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2016年01月16日 20:21
    • ID:myGoQlgU0
    • 真空のエネルギーってやつやな
      無ってのがそもそも存在しない
100. • 100. 　
     • 2016年01月16日 20:25
     • ID:uFTmpPAV0
     • まだこんな勘違いしてる人が多いのか。
       「真空」と「量子論的真空」はまったく全然根本的に何にも関係がない！
       たんなる言葉の誤用だよ。
       
       「量子論的真空」とは、「何もない」のではなく「何もかもがありうる」状態の事。
       本当に何もないかもしれないし、相互作用力のどれかが欠けた世界かもしれないし、未知の相互作用力が優勢の世界かもしれない。１+１が２であるとは限らない。
       我々はたまたま、相互作用力が４つに分かれて、（現在観測出来る限りにおいて）反物質の大部分が失われた島宇宙に生まれただけの事。
       観測が進めば大規模な空間位相欠格が見つかるかもしれないし、観測する間もなく一瞬で空間欠格に飲まれて消えるかもしれない。
       未知の相互作用力があるかもしれないし、既知の相互作用力が実は別の力なのかもしれない。
       概念論や宗教論ではなく、立派な学問として量子力学が成立したのは僅か数十年前の事。何かが分かったと思うには20万年は早い。
       
       それでもはっきりしてるのは、仮にビッグバンが我々の家の中で発生しようが、僅かなガンマ線バーストが発生する以上の事は何も起きない。島宇宙は発生と同時に因果律的に無縁な世界として独立する。
       というか、今も世界中のあちこちで日常的に起きてると考える方が正しい。LHCのそれを遥かに超える超高エネルギー宇宙線の進入は、本当に日常的に起きてるんだから。
       でもその全てが我々と同じ様な宇宙になる可能性なんて限りなくゼロに等しい。
       
       全ては「量子論的真空」のゆらぎ方次第だよ。
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 20:29
     • ID:ta.b30Ur0
     • いや、これまとめる為のスレでしだから。
       
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 20:36
     • ID:1xR7lOue0
     • カシミール効果でググレ
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 20:36
     • ID:n5nibHu30
     • Ｅ＝ＭＣ＾２
       物質がエネルギーになるなら、
       エネルギーから物質がつくられるよ。
       通常の物質と反物質ね。（対生成）
104. • 104. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 20:45
     • ID:Zz9AQIfR0
     • 無があるなんて考えたことがむしろ間違いなんじゃねーの？
       俺はこんな数十年で、しかもころころ変わる宇宙科学なんぞ信じてない。
       特に理系の文法や造語なんか特に。
       
       分かんないから適当言ってんじゃないの？
       違うの？一つの仮説的な。
       全く知らんが
105. • 105. アクアリウム名無しさん
     • 2016年01月16日 20:48
     • ID:0S79H80j0
     • 小学生の時に無から有なんてありえないと理科の先生につっかかり苦しめたことを思い出した
       今ならなんとなくわかるんだ
       Aという星とBという星がありその間にはCという距離が存在しそこを行ききできる時点でCというものが存在するんだ
106. • 106. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 20:53
     • ID:lnZTAsJv0
     • (´・ω・｀)この世界そのものが波動の観察実験だという事にいつ人類は気づくのかしら
107. • 107. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 21:13
     • ID:HbW48f..0
     • 人間のちっぽけな脳味噌では
       宇宙の全てなんて分かりはしない
108. • 108. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 21:17
     • ID:btfhCxGi0
     • あー…っと
       俺らが所属してるのが地球だろ、
       地球が所属してるのが太陽系だろ
       太陽系が所属してるのが銀河系
       さらに銀河系がまとまると銀河団、
       その上に超銀河団がある。
       俺らが所属してるのがおとめ座超銀河団。
       さらにおとめ座超銀河団がうお座超銀河団に所属してるのが最近わかってきて、
       どうやら上記であげた全ては停滞せず動いているらしい、と。
       で、宇宙での動作は２種類、中心に星があってその星の重力に振り回されるか、
       どこかへ直線で向かうか。
       後者の動きの発見により、どうやら宇宙とは外側に広がっているらしいという仮説が生まれた。
       この仮説を元に時間軸を巻き戻すと１点に収束するはずってのがビッグバン理論。
       でも最近はどうやらこれも間違いらしいということになってきた。
       つまり宇宙は球構造ではなく、「外側に広がる」ことが間違い。
       じゃあどういう形なんだといわれると、四次元ドーナツ型。
       
       意味わからんけど、まあ三次元のドーナツの表面が俺らから見える宇宙ってこと。
       頑張って前に進んでも元いた場所にかえるだけ。
       ＲＰＧの世界みたいに前に進むと後ろから出てくるんだ、これはおかしい
       ってことで計算を全部やり直して、理論上は宇宙とは１１次元空間ってことになってる。
       そんで、ビッグバンは爆発や膨張のイメージではなく、次元を産み落とす切っ掛けというイメージに刷新された。
       １１次元を体感的に理解するには１２次元人になるしかないので、ここから先は数式に頼るしかない。
       （俺らのいる４次元で知覚できるのは３次元まで、同様に３次元人から見たら世界はＣＴスキャンのように見え、２次元人から見たらＣＴスキャンをさらに細かく裂いたものに見える・・・というのが通説、つまり知覚できるのは自分より低次元の存在まで）
109. • 109. にっ
     • 2016年01月16日 21:52
     • ID:DGE9Gj.n0
     • そもそもビックバンがあったってのがそもそも変すぎるだろ
       １００％ウソだって思う
       物質、エネルギーの１割しか感知できない人間がアリンコの巣で
       なにをほざいてるのかと思うね
110. • 110. 名無し
     • 2016年01月16日 22:09
     • ID:PsAzROr.0
     • ※109
       何故そもそも変すぎるのか説明してみてくれ
111. • 111. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 22:22
     • ID:Ckl59O9R0
     • ※110
       アリンコの中でも特に頭の悪いゴミみたいなアリの妄言だ、気にするだけ無駄
112. • 112. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 22:25
     • ID:Ckl59O9R0
     • ロクな知識もないくせに自分の中の勝手な妄想だけで物事否定できる奴ってほんと頭が悪いと思うわ
       勉強ができるとかそういうんじゃなくて純粋に頭の出来が悪いって意味な
113. • 113. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 23:09
     • ID:T..a7fl10
     • こいつは真空の定義の確認からまずはいるべきなんだろうな。
       宇宙は真空って言うのは、1気圧もかけられるような空気が充満した
       地上の大気に対して「相対的に何もないと言っていいくらい密度が薄い」
       からそういわれてるだけで、実際には水素を始め物質でいっぱい
       なのにな。要するに表現と基準点の問題なだけなんだよ。
       1兆って数字から見たら100って数字は0に等しいくらい小さなものだが
       それでも1、1/1000．1/10000000と位を掘り下げれば0に対して
       十分大きい数字だって事になるだろ?そんな感じだよ
       
114. • 114. 名無しの提督さん
     • 2016年01月16日 23:37
     • ID:CizrBpb30
     • ダークマターが出てきたが、あれは見えない力のようなものだ。
       よく人間の脳神経と宇宙が同じだみたいな画像が出てくるが、
       あれは銀河間に作用している力を視覚化したものであり、
       あの謎の力こそダークマターによるものだとされている。
115. • 115. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 23:38
     • ID:HZsZkJII0
     • >>105 インフレーション
       誰も突っ込んでないので…
       105の言うインフレーションはビッグバンだと思うんだけど。
       インフレーションはビッグバンでも説明できなかった、
       急激な膨張を説明できる理論だったはず。
116. • 116. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 23:40
     • ID:HZsZkJII0
     • ダークエネルギー、暗黒物質
       この話を聞く度に「エーテル」と同じで、都合がいいから作っちゃおう、
       って感じの投げ遣りさを感じてしまう。
       近い将来に新たな発見や理論によってエーテルと同じ道を辿りそうな予感。
117. • 117. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 23:47
     • ID:HZsZkJII0
     • ビッグバン
       一部の人は対消滅とごっちゃになってない？
       こっちは～素粒子レベルで観測されるトンネル効果が原始宇宙で起こって
       何もなかった宇宙に全ての物質・エネルギー(反物質も含む)の元が
       (別宇宙or次元から)飛び込んできた～と記憶しているんだけど…。
       現在は定義が変わったのかな？
118. • 118. 名も無き哲学者
     • 2016年01月16日 23:54
     • ID:hVqP0ob90
     • 単純に何で地球があるの？ってならんのか？宇宙が真空なのに何故に地球がある？宇宙があるから星（他の惑星やら）があるんじゃないの？
       水を仮に宇宙したら何で魚が居るのって言ってるのと一緒じゃないのか？
       魚が無かったと仮定して何故魚が産まれたのかって話だろうけどさ、宇宙そのものの原理とか知らないんだから分かるわけ無いだろ、海ですら完全に網羅してないんだから。進化論も半分は想像でしかないんだし。それが解れば人間は猿なのかどうかハッキリするだろ？

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星