戻る

このページは以下URLのキャッシュです
http://world-fusigi.net/archives/8361001.html


「ドラえもんは生物として認められません。なぜですか」 超名門進学中入試問題 | 不思議.net

ピックアップ

オカルト.net

ニュース

「ドラえもんは生物として認められません。なぜですか」 超名門進学中入試問題

2016年02月13日

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント( 66 )



121: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:48:03.76 0.net
no title

13: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:22:28.81 0.net
ロボットだからマシンだから

14: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:22:53.05 0.net
>>13
ダダッダ

35: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:28:20.52 0.net
ロボットだからとか絵だからとかは0点だろうな

6: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:21:49.93 0.net
ロボットはロボットでも有機物で作られたロボットなら生物に分類できるのでは

11: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:22:23.56 0.net
>>6
ドラえもんはそういう有機物じゃないよ

20: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:25:10.82 0.net
しゃべれるし喜怒哀楽もあるし社会性もあるのに生物ではないのか?

40: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:28:57.44 0.net
>>20
それではペッパーくんは生物になるだろ

44: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:30:26.56 0.net
煮ても焼いても食べられないので生物ではない

46: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:30:50.79 0.net
生物
意味 生きて活動して繁殖するもの。

56: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:33:17.63 0.net
こうして考えると必要十分な説明って意外とデリケートで難しいな

60: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:34:10.93 0.net
ラバとか働きアリなんかも生殖能力ないけど生物だし
難しいね

61: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:34:19.96 0.net
ウイルスが云々と同じ答えだろ
千奈美にドラえもんは蚊に刺されるがな
rfFXgaEKH7IgY2J_Kg63t_164

71: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:36:54.71 0.net
生物の定義から始められるかが合否の分かれ目だろうな

77: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:38:11.06 0.net
1、まずなるべく一般常識に近い形で「生物」を定義する
2、その定義にドラえもんは当てはならないことを立証する

この2点がクリアできれば合格なんだろ

79: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:38:40.41 0.net
生物の定義はこれこれである、ドラえもんはこうである、従ってドラえもんは生物の枠内に入らない
みたいな3段論法を組み立てる感じかね

83: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:40:41.53 0.net
ドラえもんじゃなくてウイルスだったらなかなか面白い問題になってた

89: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:41:49.94 0.net
とはいえ広義の意味で生物であるって結論に持ち込めば大正解だろうな

95: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:42:59.27 0.net
生物ではないが友だちだ
という結論に導けば満点

102: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:44:24.43 0.net
リアルにドラえもんが登場したら生物というカテゴリはほとんど意味を持たない

105: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:44:41.74 0.net
エネルギーを取り出す仕組みで分類するとか

106: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:44:49.21 0.net
これは一休さん的な問題だろ
ならまずはあなたの考える生物の定義を教えて下さいっていうのが正解

108: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:45:04.09 0.net
逆に聞くけど生物として認められない理由って何なの?

110: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:45:27.73 0.net
ドラえもんの意思だったり心を否定しないと生物であることを否定出来ない気がするわ

119: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:47:37.04 0.net
ドラえもんが自分のコピー作り出したらもう立派な生物だろ

149: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:52:04.18 0.net
僕はドラえもんが好きだ
それで十分じゃないのか

158: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:53:35.53 0.net
>>149
道徳的だな

159: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:53:45.04 0.net
個人的には生物はロボットと変わらないと思ってるからなー
修復能力と増殖能力とエネルギーの補給が組み込まれてたらどこが違うのと思う

160: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:53:50.80 0.net
ドラえもん氏は自称ロボットだけど本当にそうなのか?
記憶がおかしくなって自分をロボットと思い込んでるだけではないか?

164: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:54:03.41 0.net
生物はDNAによる自己複製で親から誕生し子孫を残す
ドラえもんは親にあたる先代のドラえもんから生まれた訳じゃないので
上記定義に当てはまらないから生物とは言えない

ただしDNAは自己複製のためのプログラムだと考えれば
ドラえもんが今後自分と全く同じ猫型ロボットを作って
どんどん自己複製することができれば
ある意味生物と呼べる存在となるかもしれない

176: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:55:41.23 0.net
現代文の記述問題もこれに共通する要素があるな
何が問われているかを明確にするのが第一
自分の問題意識からしか世界を見れないやつは上達しない

183: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:56:30.61 0.net
代謝と生殖機能がないから

191: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:57:53.19 0.net
>>183
ドラえもんは食べたものを核エネルギーに変えるから代謝はあるだろ

187: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 12:57:01.44 0.net
これは生体部品を使用していれば生物なのかという倫理的問題も孕んでいる

210: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:00:53.86 0.net
限りなく生物に近い振る舞いをするドラえもんはもはや生物と言ってもいいのかも知れません
しかし彼はしっぽのスイッチで電源を落とすことができ、またスイッチを入れたら動き出します
こうした外部からの操作を明確に受け入れる機械的な部分が残っているため彼は生物ではなくロボットだと認められます

226: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:04:42.26 0.net
>>210
それは反射と何が違うのですか?

211: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:00:57.67 0.net
人間がいちから創造したものは生物ではない
あくまで自然に誕生したものが生物である

216: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:02:49.14 0.net
ああ神が創ってないから生物じゃないっていうのもありだな

224: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:04:13.56 0.net
>>216
学校の宗教というまさかの引っ掛け問題か

239: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:07:51.59 0.net
たぶんだけどこれでいいんじゃないか

自己増殖出来ないから生物ではありません
細菌は自己増殖出来るので生物扱いでウイルスは無生物扱いされている(生物と無生物の中間といも言われてる)
つまりドラえもんとメスドラえもんが子供を生めない限り生物ではないとする

249: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:09:21.62 0.net
>>239
ドラえもんも自分でコピー作れんじゃね

261: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:12:00.80 0.net
>>249
コピーだと例えばエイズウイルスは自分をコピーするけど生物ではないというカテゴリーだからコピーだと自己増殖にはならないと思う

299: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:17:50.09 0.net
>>261
自分の意思で能力の進化を模索した場合は?
地球やこれまでの有機物生物体という物の概念とかからは離れるけどさw
生き物としての生存本能や向上心とか考えると無機物生命体は自己増殖の中で改良していく生き物って事になるかと

243: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:08:40.08 0.net
人造生物ができるかどうかより先に
機械が人格を持つかどうかのほうが先に問題になりそうな気がする

275: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:14:05.44 0.net
法律が追い付いてないから
皆が生物と認めていても法が認めてないからという社会の歪みを書けばいいのでは?

287: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:15:37.14 0.net
単純に有機物から出来てたら生物無機物から出来てたら無生物なんじゃないの

291: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:16:45.64 0.net
>>287
問題文だけではドラえもんが有機物から出来てないと判断する要素がない

292: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:16:55.48 0.net
その個体が今後生殖して繁殖するかどうかではなくて
生殖によって生み出された個体かどうかで考えるべきだ

304: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:18:22.43 0.net
生物か非生物かは種を以って論じるべきでわざわざ特別な個体を抽出して
生殖機能に問題があるから生物でないなどと結論付けるのは全くもってナンセンス

317: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:21:35.81 0.net
>>304
つまり未知の個体に遭遇した場合それ以降他の個体に出会わない限り
生物かどうかは永遠にわからないと

314: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:21:12.57 0.net
働きアリや働きバチには生殖機能がないから
正しくは「生殖によって生まれた者」と
「細胞分裂などによって生まれた者」が生物だな

470: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:12:57.23 0.net
>>314
これが正解だな

348: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:27:27.58 0.net
ウイルスまで含める広義の定義だととりあえず代謝と増殖だから
ドラえもんの場合は代謝による自己再生がどの程度出来るかじゃないか
自己コピーは簡単そうだから

354: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:28:31.32 0.net
「生物ではありません」ではなく「生物として認められません」だから
ロボットを生物と認める法律が存在しないって事だね

363: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:30:04.89 0.net
法的には他人のペットいじめても器物損壊だし
物と動物を法的に区別してるかというとかなりグレーゾーンがある

368: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:31:20.62 0.net
ドラえもんが稼ぐようになったら税金とられるのかな

369: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:31:34.75 0.net
個々の法で個々の動植物を定義することはあっても
生物とは的な定義している法はないからな

377: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:32:40.68 0.net
現行法では動産扱いなんじゃね

383: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:33:38.12 0.net
ロボットが増えて勝手に税金収めて
介護してくれれば少子化問題解決だよね

399: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:35:30.20 0.net
>>383
その時ロボットはこう考えるんだよ
「人間なんて言いらないじゃん」
人類滅亡まであと30年?『2045年問題について語らせてwwwwwww』
http://world-fusigi.net/archives/7734312.html
【2045年問題】再びシンギュラリティについて語らせてwwww『コンピューターが人間の脳を超える日』
http://world-fusigi.net/archives/8277629.html

390: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:34:22.87 0.net
タダ働きさせてるけど
ロボット三原則無視してる恐ろしいロボットだからな

391: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:34:23.21 0.net
準生物という新しい基準を作ろう

398: em1-115-195-248.pool.e-mobile.ne.jp@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:35:21.46 0.net
常識的に考えてロボットは生物には含まれませんし
この設問も「認められない」という前提になっており常識と合致しているのできっと「正式な生物の定義」から外れているということだと推測できます
逆に聞きますが何が疑問で何を問うているのですか?

414: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:38:37.81 0.net
・生物かどうか
・生物として認められるかどうか
この2点は似ているようで全く違う
本文の場合は生物学的な判定に拘らず「認められる」状態とは何かを論じるのが正解
「認められる」とは法的に認められることなのか世間から認められることなのか同性愛者の結婚問題に絡めて論じると良いだろう

420: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:39:17.51 0.net
のび太の鉄人兵団で神様がプログラミングしてロボットを作ってた
つまりドラえもんも実のところ全てプログラムされたとおり動いているだけで
生きている物とは言いがたいのではないだろうか

424: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:40:24.04 0.net
>>420
人間もロボットと同じ仕組みだね

437: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:43:09.78 0.net
>>420
人間もある程度のプログラム有るでしょ
本能な
なら自己学習可能なAIなら生物として認められるの?
それもまた違うよね
知能を持たない細菌とかも生物だし

426: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:40:58.21 0.net
自然治癒力がないとかもあてはまるのかな
壊れても自然に再生する仕組みがない

449: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:50:02.03 0.net
まぁ現実にドラえもんみたいな明確に人格を持つロボット等が出てきたら現行法との兼ね合いで問題になるだろうけど
それは今は関係なくね

450: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:51:48.48 0.net
ドラえもんがジャイアンにボコボコにされてるのをのび太が警察に通報しても
警察は「これは人じゃないから対応しません」と断るの?

453: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:53:11.04 0.net
警察は動くでしょ
ただ傷害罪ではなくて器物損壊罪か占有離脱物横領罪が適用されるんじゃないの

455: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:55:52.10 0.net
ドラえもんが生物か否かは子供の産めない女と共通するところがある
こういうセンシティブな分野の出題は良くない

456: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 13:56:34.74 0.net
>>455
君は不謹慎厨に通じるものがあるな

472: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:16:29.79 0.net
人工知能は完成まで本当にあと少しだと思うわ
生物の定義がひっくり返ると思う

475: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:18:22.37 0.net
>>472
知能と生物とは何の関係もないぞ

476: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:19:12.66 0.net
>>472
人工知能は倫理の判断ができない

474: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:18:00.43 0.net
ひっくり返るというよりより正しく定義ができるんじゃないかな
科学ってそういうもの

479: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:21:31.74 0.net
ネット上に人工知能が生まれ自信をコピーし増殖するというのならそれは生命と呼べるんじゃないか

484: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 14:31:50.42 0.net
コンピュータもインターネットのケーブル網も電気食うけど
これは代謝みたいなもんではないのかな

495: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 15:32:36.39 0.net
なんだっけ
これ20年くらい前に話題になってた記憶があるんだが
自発的な呼吸、細胞分裂やら新陳代謝やら栄養摂取だとかを3つくらい書けばよかったんじゃなかったかな

509: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 17:07:23.63 0.net
逆に考えるんだ
人間をどんどん機械化していき
どの時点で生物と言えなくなるかを考えるんだ
義手や義足の時点では当然生物なわけで

531: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 18:33:39.85 0.net
身体を機械にしたけど自分の意識が完全にそのまま残っていたとしたら
お前は生物じゃないとか言われても
いやいや俺生きてるしって思うよね

502: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/02/07(日) 15:55:37.82 0.net
生物学的には生物ではないかもしれませんが
僕の心のなかでドラえもんは立派な生き物です
以上

管理人です!
ドラえもんは架空のロボットですが、現実のロボットに対して倫理的な問題が発生した事例がありました。
それはgoogleが開発したロボット犬を蹴るというのは倫理的にどうなのかというもの。

ここでは、そのときの記事をご紹介します。

「ロボット犬」でも蹴っちゃダメ?生物なのか機械なのか、倫理めぐる議論盛んに

http://world-fusigi.net/archives/7810534.html
【海外】「ロボット犬」でも蹴っちゃダメ?







  • このエントリーをはてなブックマークに追加
「ドラえもんは生物として認められません。なぜですか」 超名門進学中入試問題

この記事が気に入ったら
イイね!しよう

不思議.netの最新記事をお届けします

おススメ記事ピックアップ(外部)

過去の人気記事ランダムPICK UP

おススメサイトの最新記事

コメント

1  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:05 ID:44c9ZtQF0*この発言に返信
ヒト種としての意地に決まってるだろ。
2  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:20 ID:PhSatlzdO*この発言に返信
サイボーグは生物?
脳は人間のままだよね?
3  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:20 ID:8oHxJvnH0*この発言に返信
地球上の生物の歴史から進化したものではない全く別の存在だから。
ドラえもんを生物として認めると生物を否定することになる。……と思う
4  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:20 ID:6RxGhcBM0*この発言に返信
生物の定義として
「種族のみでの生殖機能が備わっている事」が必要だから

だろうな、普通の答えとしては
5  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:22 ID:3Ie4YQcg0*この発言に返信
「出題者が前提として認めてないから」だろ
6  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:25 ID:8oHxJvnH0*この発言に返信
3の続き
進化論とかね
7  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:33 ID:KU.V21kL0*この発言に返信
実はドラえもんの前世は人間
8  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:36 ID:Amx7mApr0*この発言に返信
火の鳥 復活偏に通じるものがあるお題だ
9  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:37 ID:l.MqP1QK0*この発言に返信
お前が決めることじゃない
はい、論破
10  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:40 ID:fwJ8.5hp0*この発言に返信
どう考えてもあれは生ものじゃない
11  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:42 ID:R592hRC20*この発言に返信
くだらね
超有名私立中学ってどこだよ
ていうか「右図の絵」は十分にドラえもんの特徴及び性質がドラえもん知らない奴にも分かるように書いてあんのか?
12  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:45 ID:db.XYKh00*この発言に返信
永遠に生物の定義が変化せず、ドラえもんが非生物であり続ける保証はありません。もし未来でドラえもんが生物と認められない理由があるとしたら、それはあなたのように頭の硬い人間が反対し続けたからでしょう
13  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:52 ID:LdCjEe4y0*この発言に返信
一回バラバラにして調べればわかる
14  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:54 ID:Qlxny.9U0*この発言に返信
テッドが、裁判で人権認められたのに、ドラえもんには人権がないのか?笑。これは、ドラえもんも、一発大麻をキメるしかないな(´・Д・)」
15  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:58 ID:eoq1o6DH0*この発言に返信
っ増えるミラー
これで無性生殖は可能…かな?
16  不思議な名無しさん :2016年02月13日 18:58 ID:yS1mBPpy0*この発言に返信
絵だからだろ。
17  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:02 ID:Fgbudwm10*この発言に返信
このロボットに異常が起きたからバラして戻す際に
機体の故障を修理するではなくて個体の病気(ケガ)を治療すると言う表現に違和感を感じない社会になれば生物と認めるが
スポーツ選手などのケガに対する
膝の爆弾や肩の故障等の例えではなく
ロボットの場合まだ「治す」ではなく「直す」の方が一般的であり
少なくとも現在の価値観では
いくら生物的言動が行えるとしても
この機体を生物と呼ぶのは難しい
18  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:24 ID:6lPe4OBx0*この発言に返信
問題が間違ってる場合はどうすればいいのか考える問題なのかな?
19  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:31 ID:7giXPMyq0*この発言に返信
生物なんだが?
20  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:32 ID:VjoQve3z0*この発言に返信
細胞を基本単位とした体で外界と区別されていること
遺伝子を持っていること
代謝を行うこと
最低限これを満たすものが生物と定義されるのでドラえもんは生物ではない
これでマルもらえますか先生?
21  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:36 ID:zn.uCmSx0*この発言に返信
「ロボットって明言されてるだろ本編で、エアプかよ。
がり勉ってイラつく顔してるな、殴らせろや
おおっ、ボディーに入れたらおもしろい音しよるww
お前毎日しばいたるわ、1000円持ってこい」
22  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:36 ID:hH8u.VNy0*この発言に返信
……もしオレならこう応える。

「ドラえもんはなぜ、生物として認められないか?」という質問が、「ドラえもんは教科書的な生物の定義のどこを反するか?」という質問のことであれば、それは以下の通りである。

・リン脂質二重層で囲まれた細胞を持たない、
・ATPを合成してエネルギー源として使わない
・DNAの情報により自己複製しない

質問はあくまで、「ドラえもんは生物として認められない」ことを前提しているので、
それ以上の哲学的な考察は妨げられるものだ。
……どうせなら、生物の定義について語りたい哲学者もいるだろう。
23  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:45 ID:Hpz8MGtp0*この発言に返信
繁殖能力がないから。

はい論破。

なにこれ簡単すぎ。
24  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:49 ID:8UcSCZGB0*この発言に返信
※23それだとガナニーのやり過ぎで生殖器を失ったあの人は生物じゃない事になるから不正解
25  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:51 ID:LHH20OKM0*この発言に返信
なっげえよ。
「代謝」と「種としての生殖機能」が生物の「定義」。
前者はともかく後者が無いから生物では無いってだけだろ。
屁理屈こねて「俺の中の生物」に当てはめようとしてるのがそもそもナンセンス。そもそも言葉の意味からして違うんだから
生物以外の新しい広義の分類でも考えてろ。
26  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:51 ID:8UcSCZGB0*この発言に返信
※23それだとガナニーのやり過ぎで生殖器を失ったあの人は生物じゃない事になるから不正解
27  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:53 ID:8UcSCZGB0*この発言に返信
なんか2回も同じレスしてたスマン
28  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:55 ID:..zg8b4K0*この発言に返信
一応細胞で構成されている、代謝にATPを利用する、子孫を残すDNAを持つなどが高校生物で出てくる……
29  不思議な名無しさん :2016年02月13日 19:56 ID:iKZn0Nt50*この発言に返信
ゆっくりは?
30  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:01 ID:Hpz8MGtp0*この発言に返信
>>27
ああそうか。
種全体でとも書こうと思ったけど、ドラえもんに種とか無いもんな。単体の話だからダメだな。

生物とロボットの決定的に違うところを見つけてそこをつけばいいのかな?
もし見つからないのならもう生物でもいいような気がしてきたw
31  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:07 ID:8UcSCZGB0*この発言に返信
※30個人的には心があればロボットだろうが生物でいいと思うけど
植物とか心なんて無さそうだけど生物に分類されてるし
(もしかしたら人間には分からないだけで植物にも心があるのかもしれないが) 
よく分からん
32  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:09 ID:3Ie4YQcg0*この発言に返信
ドラえもんがひみつ道具で代謝と生殖機能をつければ生物になるのか。
何が生物であるかは結局、その定義者の属している文化や慣習によるんじゃないのか。
もし、植物を生物と認めない社会が存在すれば、その社会に属する人にとって植物は生物ではないのでは。
33  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:13 ID:LHH20OKM0*この発言に返信
これって太陽系に冥王星が属するから太陽系の定義を変えようと考えるか、冥王星を外すかってレベルの議論なんだけどな
例外を認めたら定義じゃないし、文化とかそういう不文律みたいな曖昧なもんじゃないから。
34  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:15 ID:Hpz8MGtp0*この発言に返信
これそもそも問題がダメだろう。

誰かも書いてたけど、ドラえもんを知らない人でも、ドラえもんが一体どんな体をしているのかとか、そういうのを提示してない時点でもうだめだろう。

これが頭の柔軟性を確かめる問題?学校側がバカじゃあバカな人間に育っちまうな。
35  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:15 ID:Ul6ZxucL0*この発言に返信
中学入試の業界では似たような例題が昔からある。
代謝と繁殖(自己複製)の2点を論じればほぼ○がつくと教わったよ。
厳密には高校生物の範囲だから小学生に出題すべきではないとも言われた。

代謝については異化はできるかもだけど同化は出来ない
(エネルギーは取り出せても、食べ物から自分の体を作るわけじゃない)
繁殖については遺伝子を持たない
(遺伝的に繋がりのある親がいない)

確かこんな感じ。
36  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:19 ID:UHpRCc970*この発言に返信
ヒント:小学生の問題
37  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:21 ID:pxJgEH7v0*この発言に返信
ドラえもんは食品ではないのでなまものではありません
38  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:22 ID:JYvldUQe0*この発言に返信
※25
種としての生殖機能の概念から決めないと駄目だろうな。

ドラえもんの体外に工場というものを作って、設計図に
基づいて部品組み立てて製造と、卵産んでDNAという設計図で
雛を孵化させる。概念は別物だけどやってることは大差ないよ。

まあアシモフが科学エッセイでネタにしてたくらいだから、
簡単に結論でるものでも無いだろうけど。
(未知のx:結局は珪素生命だ)
39  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:31 ID:qGWFhQkt0*この発言に返信
問題の製作者つまりこの問題における神が認められないと言ったから
40  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:32 ID:CaPt1Ofj0*この発言に返信
有機物 無機物 炭素生物 ケイ素生物 この辺が絡んでくるだろうなあ。一般的にSFの世界だと純シリコン生物はロボットかアンドロイドとしか分類認識できないけど死体から作った斧乃木余接ちゃんとかは人工"生物"と分類認識できるよな。
41  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:32 ID:s0abDu3I0*この発言に返信
そもそもドラえもんってその未来の優れた技術が色々失敗した欠陥品なんだけどな
ドラえもんずもそうだが
42  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:39 ID:X4S07QHI0*この発言に返信
別に正解用意してる問題じゃないと思うけどなあ
自分なりに筋道立てて文章を書ける子を欲しがってるだけだろ
大学受験の小論文と同じ
43  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:39 ID:mrXfHUo00*この発言に返信
今現在の人類の価値観にそぐわないから
44  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:40 ID:.05hJunG0*この発言に返信
この手のキャラクターとか出してくる問題嫌い
勉強と軽い娯楽はできるだけ離した位置に置きたいから

今年のセンター国語てめえのことだよ
45  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:49 ID:MJ7Oi7EE0*この発言に返信
この学校の卒業生だが教師は問題文の把握能力を試してるだけで知識は全く要求してないって言ってた。
ちゃんと問題文に生物条件書いてあるからね。
46  不思議な名無しさん :2016年02月13日 20:50 ID:X4S07QHI0*この発言に返信
あと、この問題出したのは麻布
ggればたくさん出て来るけど誰も指摘してないので
47  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:08 ID:SuT4k9Y10*この発言に返信
入試に落ちたわが子の回答です。
理不尽だと思いませんか・・・?

生物の定義自体が学術的に決定される。
ドラえもんは創作物であり、学術の論の外である。
仮にドラえもんが実在することを想定したとすると「生物の定義」自体が変わることも充分ありうる。
つまり、「ドラえもんは生物である」とされる可能性はある。
よって、「認められない」のではなく「想定されていない」が正しい。
48  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:19 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
>>47それでまるが付かなかったらこの問題はおかしいと思うよ。
出題者の好む答えを書けるかどうかのくだらない問題だと思う。
設問中に提示されている生物の要素をドラえもんは全部満たし得るからね。
そのまま読むとドラえもんは生物ですという答えになるんだよ。
49  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:20 ID:45MuVww20*この発言に返信
タヒぬものが生物、ドラえもんは死なない。
50  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:24 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
結局のところ、ドラえもんが繁殖能力を持ってないことをどうやって証明するのかってことなんだけど。
出題者になんでドラえもんが子供を作れないと思ったのか聞きたい。
51  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:28 ID:MJ7Oi7EE0*この発言に返信
※47
問題文に生物の定義として
1自分と他界の境界
2生殖機能
3代謝能力
の三つがちゃんと明示されてる
しかも太線で囲まれて
これを無視してまで問題にいちゃもんつける解答を麻布の教師が丸をつけるとは思えん
52  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:30 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
※51
そんなこと言ったって、その1~3の要素をドラえもんは全部満たすんだから
チャンと回答したら生物と認められないとは言えません、
問題は間違っていますとしか解答しなくなくね?
53  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:34 ID:MJ7Oi7EE0*この発言に返信
※52
2番満たすの?ドラえもんあんまりよく知らないけど
問題が間違ってるかもしれないけど、本番の解答用紙にいちゃもんを書きつけるのは賢い行為といえるのか
54  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:35 ID:YRTeBUoN0*この発言に返信
おまえらさ、大学入試の問題じゃねえんだぞ?
難しく考えすぎなんだよ
自ら勝手にハードルを上げてしまうのはおまえらの悪いくせだな


ハゲだからに決まってんだろ
55  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:40 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
>>52
満たさないという証明が出来ない。
問題は生物ではないと言い切っているので
そう主張する側が不可能であることを証明する必要があるだろう。
子供を作れるという人と作れないという人がいる、
だったら※47の答えはまさに正解としか言いようがない。
作者が繁殖能力の有無を設定していない、という事実を的確に説明しているので。


またドラえもん自身はどうかは別として、
子供を作る機能を持ったロボット自体はいくらでもあるので
少なくとも将来そういう機能を追加する事は可能。
56  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:46 ID:MJ7Oi7EE0*この発言に返信
>>55
※47は繁殖能力の有無の話じゃなくて
ドラえもんが実際に誕生した時の生物の定義が変わる可能性がある
って指摘しているんでしょ
でも確かにこの解答は小学生が書いたなんて信じられないほど立派だね
いろんな意味で普通こんなこと書けない
57  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:50 ID:JczwvWYKO*この発言に返信
小学生が答えるって事は、完璧な答えより子供らしい発想の答えが求められてそうだな。
58  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:50 ID:t2nUZMTW0*この発言に返信
ドラえもんは繁殖出来ないというが、ドラえもんはオス(男)としての自我を持ってるし、ネコのミーちゃんとデートしてたりする
恋をしたり異性を好きになるのは繁殖としての機能だと思う
繁殖を生物の定義とするなら繁殖能力がダメになったりしてる人や動物は生物じゃないのか?
そう考えると、細胞を持ち代謝活動するもの、ってのが生物の定義になりそうだが
そうすると、ドラえもんはロボットであり、細胞は持ち合わせてないから生物ではない
59  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:51 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
※56
まあそうかもしれないな。
じゃあ※47の回答は正解ではないかもね。
だって、機械が将来的に万能化された場合、
繁殖能力も獲得するので生物の要素を満たしうるのではないか?という議題は昔からあるもので、
それで既存の生物の定義が変更になるとは思えないから。

つまるところ、ドラえもんが繁殖能力を持っていることは否定できないので
問題自体に答えようがないのはかわらんが。
60  不思議な名無しさん :2016年02月13日 21:56 ID:89nzdRI50*この発言に返信
426が言ってるけど、小学生の答えとしては
「傷が自然に治らない」が正解なんだろうな
61  不思議な名無しさん :2016年02月13日 22:36 ID:s0p1cyyg0*この発言に返信
問題は今でも検索すれば出てくる。

麻布中学校 2013年入試問題 理科 解答速報

で出てくると思う。

問題自体は単なる読解力の問題なんだが、出題者自身の読解力に疑問符が付くな。
設問にも生物かどうかを判断する定義はいまだ確定ではない、というくだりがあるのに
ドラえもんに関しては生物とは認められないと断言できるって矛盾してるだろ。
62  不思議な名無しさん :2016年02月13日 22:39 ID:WxnfweYn0*この発言に返信
グレーでも、これは白と言ったら白、に大してyesと言える人間をテスト
してるのかな
63  不思議な名無しさん :2016年02月13日 22:41 ID:WxnfweYn0*この発言に返信
途中で送信しちゃった。

グレーでも、これは白と言ったら白、に対してyes
と言える人間かをテストしてるのかな
64  不思議な名無しさん :2016年02月13日 22:50 ID:.1kiZoB.0*この発言に返信
生物は現代科学では定義できない。できていない。つまりこの問題はどう答えても科学的には間違いになる。つまり正解や配点が完全に恣意となる。(灘に永遠に勝てず筑駒にぶっちぎられた)麻布の程度が判る糞問題。いじょ。

点には入れない・文法のみ評価する自由作文とかなら許せるけど、入試問題ジャネ。出した教員&それを通した入試委員会どっちも失格だよ。

65  不思議な名無しさん :2016年02月13日 23:06 ID:R601mifX0*この発言に返信
細胞から構成されていないから
66  不思議な名無しさん :2016年02月13日 23:17 ID:tSSKFLby0*この発言に返信
最初から決められた(プログラミングされた)目的で動いていふから

 
 
上部に戻る

トップページに戻る

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...