戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4581058.html

コメント一覧

• 1. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:03
• まずもってこの質問をする相手先が既に間違っている。
  この質問の中で、「いけない」と言っているのは誰なんですか？
  倫理が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「倫理」に聞け。
  宗教が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「宗教」に聞け。
  法律が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「法律」に聞け。
  いや。「いけない」と言っているのは私だ。
  という事であれば「自分で考えろ」。それだけの話でしょう。これは。
• 2. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:16
• ばかだな。
  殺していいってなったらお前も殺されても仕方ないってことだぞ？
  俺は殺されたくない、だから殺しちゃダメ。
• 3. ジャスティス
• 2016年02月16日 08:25
• 人の振りをした穢多は駆除対象にすべきだよ、アル中とかヤニ猿とか老害とかチョ/ンとか土/人とか標準語も喋れない穢多が代表例。
  駆除する際に可能な限り苦しめて駆除する事と遺族から討伐報酬が出るようにしなければならない。
• 4. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:25
• 本当に大切なことは論理では説明できないって藤原先生が言ってた。
• 5. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:27
• ※3
  お前が殺されるんやで
• 6. 　
• 2016年02月16日 08:30
• ※1
  
  
  
  はぁ？
  
• 7. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:30
• こういうので堕胎なんだの言う意識高い系キモいわ
• 8. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:31
• 法律で決まっているから
  →なんで法律で決まっているの？
  →道徳、倫理等、命の大切さに基づいて考えて決めた
  
  これでいいんじゃない？
• 9. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:32
• ※1
  なるほど、ちょっと腑に落ちた
  
  いつも議論がずれてるように感じたのは
  それぞれのテーマに沿って話してる時に別の次元のテーマ持ってくるからだったんだな
• 10. 名無し
• 2016年02月16日 08:33
• CLAMPのX思い出す奴おらんの？
  
• 11. 　
• 2016年02月16日 08:34
• 中村うさぎが的確な説明してたのが印象的だったな
• 12. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:34
• その前に、なんでそういうことを疑問に思うのかが聞きたいね。
• 13. ジャスティス
• 2016年02月16日 08:34
• ※5
  駆除される側の害獣が人間の振りしていつまでもネット使うなよ。
• 14. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:36
• >>174
  じゃあ子供産むのも子供に選択の自由がないからアウトにしろよ
• 15. 名無し
• 2016年02月16日 08:37
• 子供の頃虫に残酷な事をしてきた
  同じ事をされたら嫌だなと思うようになった
  自然と学ぶ事だと思ったんだけどな
• 16. 名無しでおk
• 2016年02月16日 08:37
• 昔は斬り捨て御免があったから人を斬るのは悪いことじゃなかったけど。
  そう考えると法律で決められてるからとしか言えないなあ
• 17. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:38
• だれか私を殺して
• 18. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:40
• 同調圧力だよ
  権力で強制して数の暴力で押さえつける
  これが当たり前になってるから殺人は許されないと言われてるだけ
• 19. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:43
• ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10155460730
  ちょっと前に知恵で盛り上がってた
• 20. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:45
• 殺人に限らず、個を優先させれば守らなきゃいけないルールなんて無いだろう
  むしろいつまでもこの手の話題がセンセーショナルに取り沙汰されるのが興味深いわ
  いかに日頃何の疑問も持たず共同幻想に頼りきっているか、いかに個が肥大した社会であるかってことでしょ
• 21. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:49
• コメ16
  切り捨て御免ってよく誤解されてるけど、実際には武士が刀を抜いただけで、
  役所または自藩への届も必要になるし、状況によっては処罰（最悪の場合切腹）されることもあった。
  
  ホントに江戸時代の初期の、まだ荒々しい頃を除けば、切り捨て御免なんて通用しなかったんだぜ。
  
  なお武士が発生した平安後期以降から室町時代までは、農民も案外したたかで力を持ってたから
  カッとしてやったみたいな理由で切ったらたちまち反撃される。武力か労働力か経済力でかはわからんけど。
• 22. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:49
• 人を大量に殺しても法律に触れなければ無罪で高給取りで世間からも尊敬される。ソースはJTの職員。東大法学部が幹部だから意図的に発ガン物質を大量にいれていても、まったく罪に問われない。
  
  ttp://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/seibun.html
• 23. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:49
• 人間しんだら地球はハッピーじゃん。なにがいけないんだ？
  ※1
  判断する人間が消えるからいけないなら筋が通るのかもね
• 24. 名無しカオス
• 2016年02月16日 08:53
• 法律で決まってるからがBAだと思う
  人が殺されれば国家にとってはいろいろとマイナスだし
  アマゾンやニューギニアの先住民の殺人発生率が先進国の約100倍なのも法律で決まっていないから
• 25. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:00
• 厳密には、駄目なのは自他への不当な扱いと見なされるケースのみ。
  不当な評価や扱いは、それが何であれダメ。
  しかし、妥当と不当を正確に選り分ける原理（あるべき秩序についての原理）を人類はまだ手にできてない。
  次善の策としてある種の規制を社会に持ち込んでるだけ。
• 26. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:04
• 社会から全く逸脱した生活をしてたら有りかも
  金も使わず物々交換もダメ
  そうでないなら社会に属してるから
  人を殺してはいけない
  社会に制裁を加えられても文句は言えない
• 27. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:06
• 他人の物を勝手に壊したり盗ったりしたら本人に迷惑でしょ？
• 28. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:09
• 出来ることにやってはならない理由を見出すことはできないんじゃない？
  まあ好き嫌いで人殺してたら社会が成り立たなくなるから法的にはやってはならないことになってるんでしょう
• 29. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:14
• この手の質問を聞くと思うんだが
  やっちゃいけないルールが数多くあるこの世の中で
  なんで人殺しだけ問題にするの？って思う。
  
  んじゃ強盗はNGで人殺しはOK　強盗殺人は？
• 30. 経験する迄は ワカラナイ
• 2016年02月16日 09:16
• 他方、法は無力てな本当ですよ。
  
  悪用も可能。
• 31. 経験する迄は ワカラナイ
• 2016年02月16日 09:18
• 司法のお粗末さ
  
  も
• 32. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:19
• とりあえず殺されてみてからその質問についてどう思ったか感想きかせてくれ
• 33. 名無し
• 2016年02月16日 09:20
• >>26のが1番納得できるな
  そもそも別に駄目じゃないから理由なんかあるわけないだろ
  法律様にも殺人は駄目なことだとか悪いことだとかは書かれてない
  ただ殺した場合こういう罪に問われますよって書いてあるだけ
  ただ大多数の人は殺されたくないからそういうのはみんなでやめましょうねって話
• 34. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:21
• その話題「よのなかのルール」って本に書いてあったけど
  ある人の主張で「自分は法律の罰が怖いからだ」と発言して
  結局、明確な答えはでなかったと記されてる
  
  難しいことが書いてあるけどはっきりしたことは
  法律ではなく倫理、道徳の問題だ。こんな疑問を生み出す時点で大人社会は敗北している
  なぜなら、理由がなくなれば、いくらでも殺せるということですから
  と巧みに記載されてた
• 35. 　　
• 2016年02月16日 09:22
• 法理としては基本的人権の侵害(殺人)の禁止、罰するというところだが、本音は秩序維持の為だ
  自分以外の一人や大勢が迷惑する行為は国家が禁止する
  そんなことも分からない未熟者に、なぜ殺人はいけないの?などという問いかけをする為なんかじゃない
  近代以前は教会が禁止していたかもしれないが、
  それだって経典に書いていたから、だけの理由じゃないわ
• 36. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:29
• 「死体が気持ち悪いから」「したい処理とかめんどい」を力説してた小説があったな
  本能的に動物は同族の死体を好まない、という観念からの説だった
  
  動物的には　自己子孫繁栄＞種全体の子孫繁栄＞ボスの保身≧自己保身　だっけ
  だから無駄に種全体を減らす行為を率先して行いはしないとかどうとか
  例外もあるけどね（病気の奴の処分とか縄張り争いとかでうっかり、とか）
• 37. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:32
• 最近の野生の猫はスズメとか狩るけど
  人間のおこぼればかり食べているせいでそれを食べないらしい（→無駄に殺している？）
• 38. あ
• 2016年02月16日 09:32
• 逆に自由に人を殺して良い社会だったらと考えたときに
  メリットよりデメリットの方が大きすぎるから
  はい論破
• 39. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:39
• 殺さない方が有利だから。
  
  別にこれは殺人だけに関わらず全ての法律に適用される。
  
  もともと自分だけでは生きていけない→みんな集まって生活しようという考えで集落が生まれ、
  それが街→都道府県→国とだんだん集団が大きくなって日本国がある。
  
  そのコミュニティを有利に運営するためのルールとして法律があるだけだから、
  国を捨てる意志があるなら別に破ったらいいよ。
  ただ国の保護を受け続けたいなら守った方が有利だと思う。
• 40. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:42
• 殺人とかに限定して答える必要が無いでしょ。
  『他人のモノを奪ってはいけない』
  これに全てが集約される。
  
  金や物を奪えば、窃盗罪や器物損壊になるし、
  健康を奪えば、傷害罪や暴行罪になる、
  そして命を奪えば、殺人罪になるって事でしょ。
  
  相手の同意もなしに、他人のモノを奪ってはいけない。
  
• 41. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:47
• そんなに殺したいなら自分を殺せばいいよ
• 42. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:47
• 子供相手なら懇切丁寧に教えてやるが
  いい大人がそんな質問してきたら距離置くは
• 43. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:50
• 米１と、>>7かな。
• 44. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:51
• 殺したいなら殺せ
  その代わりお前もお前の大事な人も殺される
• 45. りやあん
• 2016年02月16日 09:54
• 別に殺してはいけないわけではないよ、あくまでルールだからバレたら罰せられるだけ。バレない自信があるならやればエエ。
• 46. 名無し
• 2016年02月16日 09:54
• ウォーキング・デッド見せてみよく分かるから
• 47. 名無しカオス
• 2016年02月16日 09:56
• 別に殺人が悪だと決めつけるのは属している環境や教育が
  そうさせているだけで本能から来るものではないと思う
  現に世界中で宗教の思い込み生きるためわずかな金を奪うために
  人を殺している連中がごまんといる。その中で罪悪感を持つものがどれほどいるだろうか？人が単体で生きる事が出来るとしたら他の単体は
  食料として捕食するだろうが少し知恵のある動物として種の保存、拡大を考えれば同族での殺し合い（殺人）はデメリットが大きい。社会が構築されるほど対話や友好がメリットが大きい。より自己が有利な道を
  選んでいるだけ。善悪など視点の違いでどうとでもなる。
  あ、質問の答、今の日本では一応そうなっているからかな
  
• 48. （＾_＾）
• 2016年02月16日 10:08
• して良い してはいけない などの許可や制約って本来 他者にではなく自分にするもの
  そもそも 善悪ってのはある行為や現象に対してどう心が反応したかだから
  突き詰めれば この世にあるのはただの現象
  調和のために自己を埋没させるなよ
• 49. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:09
• 島に上陸する人間を必ずコロス部族は誰が罰するの？
• 50. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:12
• 条件もなしに駄目というなら既にある権利を否定することになるだろ
  医者や軍人はその職権内なら認められるし
  誰でも正当防衛のそれが認められている
  子供の問いの答えるような形をとりつつ大人同士の語り合いなんだから
  簡単に誘導にかかるなよ
• 51. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:18
• 法律は国のためにあるもの
  もし国が敵になったら破るしかない
• 52. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:18
• も
• 53. 名無し
• 2016年02月16日 10:26
• 社会契約と自然権やろ。政経受験で使わなかったのかみんな。
  自分の権利を保障するために相手の権利を侵害しないという契約を社会全体で行ったんやぞ。
  道徳と法律は定義が違う
• 54. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:27
• 殺しちゃいけないと理由なく思えるようならなきゃダメ
  ダメなものはダメ
• 55. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:27
• ※48
  して良い してはいけない などの許可や制約って本来 他者にではなく自分にするもの
  
  ワイもそう思うので、こういうのは本当テメエで考えろ、としか言えない。
  具体的個人の課題でしかない。抽象的人間の問題ではない。
• 56. あ
• 2016年02月16日 10:34
• まず個人の殺傷が平然と容認される社会が生まれれば
  法治社会としての機能が失われる。
  治安維持も不可能であり
  モラルを保った組織の維持も不可能になり、結果的に組織的な悪虐行為を行う者たちと
  そうでない者たちとの二極化は避けられず。
  そうなった場合自分自身が組織側に立場を置いたとしてもルールの遵守は不可欠であり、法治社会であった頃より良好な境遇に立場を置ける可能性は極めて低い。
• 57. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:35
• 無闇に殺してはいけないだけだから
• 58. ターボ
• 2016年02月16日 10:37
• 社会が北斗の拳の世界になるから
• 59. 名無し
• 2016年02月16日 10:38
• 社会秩序の安寧のため
• 60. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:39
• 法律で禁止されているから
• 61. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:41
• お前をここで殺してもいいな？
  で終了
• 62. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:42
• 殺人を認めるということは、場合によっては俺自身も頃される可能性があるという事
  そして俺は頃されたくない
  だから、俺は殺人を認めない
  
  但し、死.刑は別だ
  殺人をした人間は相応の罰を受けるべきだと思う。それが死.刑
  過去に殺人をした人が社会に放出されなければ、殺人をする人が社会にいなければ、俺が頃されることもないから
• 63. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:43
• 言葉や理屈じゃないんだよ。
• 64. あ
• 2016年02月16日 10:43
• 法律で「〜してはならない」と定められているものはいくらでもあるが、「人を殺してはならない」と殺人を直接禁止する規定は存在しない・・・という屁理屈もあるな
  
  ちなみに胎児は法律上「人」ではないから、殺しても「人」は殺してないから殺人罪にはならないよ
• 65. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:48
• 法律で決まってるからだよ
  現に法律で許されてる職は、法に則って人を○す
  
  従わない奴を説得できなきゃ意味が無い？
  そんなもん説得する必要は無く、
  ただ排除すればコミュニティーと秩序は存続する
  法とは何かから勉強するべき
• 66. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:50
• なんで人を殺さないといけないの？
  
• 67. あ
• 2016年02月16日 10:52
• 地球を侵略しに来た宇宙人でも説得するの？
  それとも生意気な小・中学生を言い負かす練習？
• 68. 　
• 2016年02月16日 10:53
• 法律を作った人間が殺されたくないからだよ
  故に殺される覚悟があるなら殺してもいいと思う
• 69. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 10:54
• 殺していいってなったら自分が殺される可能性が高くなるやんけ。
• 70. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:55
• ※45
  自分や自分の近しい人が殺されるとしてもバレなきゃどうぞどうぞって言えるの？
  カッコつけてるけどなにも考えてないだけじゃねえかオメエ。
• 71. 名無しカオス
• 2016年02月16日 10:56
• 殺されそうになったら殺してでも阻止するだけ
• 72. 名無しのプログラマー
• 2016年02月16日 10:59
• 戦争は人やっても誉められるのになw
• 73. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:03
• アマゾンとかの少数民族だと一件の殺人が復讐に復讐を呼び
  部族ごと滅亡とかあるらしい
  
  ある程度発展した人間社会はまず最初に殺人を禁止する
• 74. 名無し
• 2016年02月16日 11:04
• ※61
  いいよ、どうせ口だけでしょ
  で終了
• 75. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:05
• ※1はいい事を言ってるね
  
  質問者も回答者も見えないネットで議論して
  意義が生まれる質問じゃない
  結局は過激な論調ばかりが目立つ事になって
  ｢最近のネット上のモラルは云々｣などと
  訳の判らないすり替えが行われるだけでしょう
• 76. 無名
• 2016年02月16日 11:06
• たまにこの手の質問あるけど、確か、法律上で殺人はいけないって言ってないんだよね。やったら罰則あるよってだけで。
• 77. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:06
• 法律で決まっているからがベストアンサーだろ。人殺し＝絶対悪なら裁判官や有事の際の自衛隊や警察や世界大戦を戦ってきた自分の祖先まで否定することになるぞ。一般的な殺人は法律で罰せられるから当然悪だけどな。
• 78. 名無し
• 2016年02月16日 11:07
• ※70
  そりゃころされる側の都合であってころす側には関係ない
  
  ※70「頼む！俺の家族をころさないでくれぇ〜！！！」
  殺人鬼「いいわぁ〜、その表情」(ｸﾞｻｧ
• 79. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:10
• 人間は群れを作る動物だから。
  群れの内部で他をコロすようなのは当然排除される。
  群れの外部との縄張り争いではコロすのも容認される。
  
  ただ、それだけの話だけど？
• 80. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:12
• 人間は実は簡単に殺人しちゃうからね
  倫理宗教法律その他でがんじがらめにしておかないと
  おちおち表も歩けない
• 81. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:12
• 隣の家で殺人があったらこえーじゃん。
  犯人も見付かってなかったら余計にこえーじゃん。
  そんな不安な社会生きたくないわ
• 82. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:14
• その方が社会維持でコストがかからないから
• 83. あ
• 2016年02月16日 11:16
• 少なくとも物事をまず法律で判断するガイジとは縁切るわ
• 84. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:17
• ※79
  現代では群れの外部との縄張り争いの殺人でも容認されない
  ヤクザ同士がころし合っても殺人罪だろ
• 85. 名無し
• 2016年02月16日 11:18
• ※81
  殺人鬼「だったら俺がころしてやるよ」
• 86. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:19
• ※77　法律の無い時代でも殺人は禁止されていましたよ？
• 87. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:21
• 「おまえも人だから」。
  これに尽きる。
  人をころしていいということは、
  人としてころされていいということ。
• 88. 名無し
• 2016年02月16日 11:21
• ※86
  いい加減なこと言うなよ
  お前その時代に生まれてへんやろ
• 89. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:29
• 殺したいと思う心
  殺したくないと思う心
  
  どちらも真理やで
  法律で抑止しとるんやない､何時の時代も結局は自分次第なんやで
• 90. 名無し
• 2016年02月16日 11:29
• ※87
  じゃあ自殺の前に人をころすのはいいのか
• 91. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:29
• 表現は様々あれど、「それを許したら社会が機能しなくなる」でいいやん
  殺しだけでなく盗みでもgoukanでも同じこと
• 92. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:30
• 社会全体で考えたら、こういう事を言ってるヤツから優先的に殺される
  もちろん何の罪もない無関係な人も殺される状況も今より格段に増えるだろうが、それも今より自衛する人が増えていく
  
  はっきり殺人が違法だとされてなかったと思われる時代（源平でも平安でもいいが）でも、殺しまくったり殺されまくったりしてたわけじゃないのが証明してる
  
  生物の集団として、そういうヤツから優先的に排除されるのが当然なんだよ
• 93. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:32
• ※84
  ヤクザだって国という括り中で活動してる以上は群れの内部だろうが…。
  国という群れの括りが機能してない無政府状態になれば
  武装勢力同士が縄張り争いでコロしあっても罪には問われないよ。
• 94. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:33
• 人を殺していいことになったら
  身内を殺されても誰にも裁いてもらえなくなるから
  自分が殺されても犯人はのうのうと生きていけることになるから
• 95. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:34
• そもそも別に「駄目」じゃないだろ
  
  法で禁止されてるだけで
  その法も変わるからね
• 96. あ
• 2016年02月16日 11:35
• 法律の根拠自分もやらないから相手もやらないって契約みたいなもんだろ
  だから破れば罰せられるし、正当防衛は認められてる
  法律は、自分を守るかわりに相手に手を出さないとか、色々な事象に対して互いにメリットある相互契約を結んでるようなもんだろ
• 97. あ
• 2016年02月16日 11:35
• 宗教の戒律と法律って同じだよね
  
  集団内で代表者が作った決め事
  
  
• 98. あ
• 2016年02月16日 11:36
• 法律の根拠自分もやらないから相手もやらないって契約みたいなもんだろ
  だから破れば罰せられるし、正当防衛は認められてる
  法律は、自分を守るかわりに相手に手を出さないとか、色々な事象に対して互いにメリットある相互契約を結んでるようなもんだろ
  だから殺して契約破っちゃダメ
• 99. 米98
• 2016年02月16日 11:37
• 連投してた
• 100. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:42
• 人間は社会の財産でもある
  勝手にその財産を壊す権利はない
  法律は社会を守るための道具に過ぎん
• 101. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:44
• 他人の命は他人のもので自分のものじゃないから。
  他人のものを好き勝手に奪ったり壊したりしてもよくなったら無秩序な世界になってしまうのでダメ。
  だからといって口でダメだよ－と言うだけじゃ抑止力がないので、やった場合には罰が与えられるようになった。
  それが法律。
  
  と、子供には説明した。
• 102. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:51
• >>277
  これは詭弁だよな
  命の尊厳を本気で語るなら途上国の子供達を全員すくってから綺麗事をいえよ
  出来ない癖に尊厳が存在してるみたいに語るもんじゃない
  出来る範囲の中で正解を出していくしかない
  それを超えると宗教のようあり得ない力を仮定して詭弁を重ね無駄な事をし始める
• 103. ASA
• 2016年02月16日 11:52
• 前提からだが、殺人でもなんでも、基本的に人間はなんでもできる。
  人間内部の倫理やらそういうものが人間の倫理を司るわけではない。
  倫理は外部から人間の内に宿るもの、つまり、学習しその集団で共有されるもの。
  殺人できる場所・状況ならば殺人は行われている。
  
• 104. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:53
• 社会秩序が乱れるから
  殺人を犯した人物一人でその責任を取ることは不可能だから
  
• 105. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 11:57
• ※70
  ※45に賛同するわけではないが俺もバレなきゃ人を殺してもいい派
  家族や近しい人、知り合いすべてにバレなきゃいいと思う、逆にそれが出来ないとすべきでない
  家族や知り合いと疎遠で死んでも気づかれないような人物をリスクを負ってころす必要があるかは別として
• 106. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:58
• 駄目という曖昧な言葉を使うから分かりにくくなる。
  人を殺した場合、警察に捕まり、法によって裁かれることになります。
  これでいい。
• 107. 名無しカオス
• 2016年02月16日 11:59
• ぶっちゃけ殺人して自分の利益になるならやっちゃって良い
  
  ただ集団的に「国＞県＞街＞集落＞家族＞自分」という単位があって、
  下の集団が好き勝手しようとしたら上の単位で兄弟喧嘩を止めさせようとしてくる
  好き勝手されたらコミュニティが機能しなくなるからね
  
  じゃあ一番上の単位である国が「相手ころしたろ(^^」とか思ったらどうなるか？
  無限の殺し合い＝戦争が起きる
• 108.
• 2016年02月16日 12:02
• ダメかどうかっていう聞かれ方ならダメじゃないって答えちゃうなー俺は。
  ただ法律がある以上人を殺せば警察に追い回されて刑務所にぶち込まれて仕事クビになって社会復帰も難しいっていうリスクがあって、そのリスクを受け入れてまで殺したいヤツなんかそうそういないってだけで
• 109. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:05
• >>189の理屈って
  私のように、本能で人を殺したくないのは当然！
  そう思わない人がたくさんいる社会なんか滅んでみんな死んでしまえ！
  ってことになりかねないわけで
  凄く狂気を感じる。怖い。
• 110. あ
• 2016年02月16日 12:06
• 生命の真の意味を知っている人間だけが答えを知っているかも。
  命に意味などないと思われます。
  ただ意味があると信じて生きていくしかないのでは？
  だから殺してはダメ、にも意味はないが、ダメを貫くしかないのです。
• 111. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:10
• ＞何で人を殺しちゃ駄目なの？→法律で決まっているから
  
  法律は罰則は設けているけど禁止はしていないんだよなあ
  国が「人を殺して死ねよ」とて言う時代もあるわけだし。
• 112. 以下、名無しにかわりましてお隣速報がお送りします
• 2016年02月16日 12:10
• 殺してはいけない理由は人それぞれ違う。同じなのは個の保存、種の保存という観点。
  多様性がなければ種は生き残れないので、人をころす因子を持った人は少なからずいる。
  頭の良い人間が種の保存の為(表面上は感情のため)技術を発達させる。
  科学技術の発達が人間を居なくするレベル迄に達した事は人類の危機でありころす因子等を持った人間、負の因子を持った人間に握らせるのは危険である。
  人間は将来不老不しになる事が可能性としてあるが、肉体の喪失はしを意味する。再生出来るようになればしななくなるだろう。そして人間は他の星に移るのか？
  
• 113.
• 2016年02月16日 12:10
• 同意社会だかんな
  
  
  殺人されたくない、で皆の意見が一致してるから、殺人はダメとなる
  
  裏を返せば同意さえあれば何でもアリ、ということ
  一般人(俺ら)には殺人ダメだけど重犯罪者(邪魔な奴)には殺人(極刑)オッケーとかね
  
  殺人自体は重要じゃない、利己的な考えと同意社会があるだけ
• 114. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:11
• ならぬことはならぬものです
• 115.
• 2016年02月16日 12:12
• これ疑問持つ人に
  社会性が欠如してるだけなんじゃないの。
  最低限の脳味噌があれば、自分が被害者になったらどうなるかとか、殺人が取り締まられない社会になったらどうなるかといったことは考えられる。
  それを考えないのは自分が共同体の一員だという意識が欠けている。行き過ぎた個人主義の弊害だと思う。
• 116. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:18
• バカな事が理由であれば必ず嘘である、それが無限に続く。有り得ない程皺くちゃで気色悪くブサイクでみっともない、それが何故自信満々で存在し得るのか？嘘とバカだけで無限に続く、バカにすればわざとだとすら言うが犯罪なだけ。
• 117. ななし
• 2016年02月16日 12:22
• 自分の人生ですら重いのにこれ以上誰かの人生背負うとか無理無理
• 118. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:23
• ※1の様に、まずは命題の整理が先だよな。
• 119.
• 2016年02月16日 12:24
• 結局※1で結論出てる
  やるだけ無駄な論議ごっこをしたいだけ
• 120. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:25
• だいたい誰に「ダメ」「ダメじゃない」を言ってもらいたいんだ?つう話で
  殺される対象が自分ではない他人で、ジャッジするのも他人なら、そりゃダメだろう
• 121.
• 2016年02月16日 12:25
• 言葉の通じない奴ってのは居る
  そういうのはもう焼き払う以外に対処できない
• 122. 名無し
• 2016年02月16日 12:28
• 簡単に人を殺しちゃったら人間社会が維持出来ないじゃん
• 123. あ
• 2016年02月16日 12:29
• ※111
  刑法は禁止規範だから当然の前提として禁止してるんだけどな
  「規定してないから禁止されていない」という話は馬鹿の屁理屈という感じのネタ話だから冗談以外では言うなよw
  言うまでもなく分かってるとは思うけど
• 124. ななし
• 2016年02月16日 12:32
• そんな質問するやつを殺していく
• 125. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:35
• 「人を殺したくない」と思うのがかなりの大多数だからじゃないの？
  
• 126. あ
• 2016年02月16日 12:40
• じゃあお前、意味もなく殺されてもいいの？→嫌です。→それが答えだよ。
• 127. 名無し
• 2016年02月16日 12:42
• 逆に何でだと思う？と聞き返してみたい。その年齢での命に対する理解ってあるだろーし。
• 128. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:43
• 別に止める人が居ないならそこら辺の奴ら全員殺して財産奪っていい暮らししたいって思う人が多いでしょ？
  
  少なくとも70年前はどの先進国もそんな感じだった
• 129. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:47
• ソクラテスごっこしたい高卒ニートのどちて坊や 大好物スレwwwwwwww
  匂い嗅ぎ付けて 今晩あたり現れて自作自演ショー開幕すんだろうなぁ
  又遊んでやるぞぉ～はやく出ておいで～wwww
• 130. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:48
• 殺伐とした世の中になって、人々は疑心暗鬼になる
  文明が栄えていなかった荒廃した時代にさかのぼり
  万人の万人に対する戦いが起きる
• 131. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:53
• インフレは１００倍に進行している、単純計算では労働の価値が１００分の１であり９９％は嘘で上前となる。なんやかやで、実質で勘案するとやっぱりそれほど極端では無く１０倍程度だがそれでも９割が搾取である。考えてであるまともな活動は極めて困難だが、バカであればバカである事で無限。「馬鹿なマネは止めるんだっ！」←バカになる
• 132. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:54
• お互いに殺されたく無いから、殺しちゃダメなんです。
  それが良いならお前をまず殺そう。
• 133.
• 2016年02月16日 12:54
• 自分も簡単に死ぬ、とわかってないだけだな
• 134. Ghoulman
• 2016年02月16日 12:57
• 仲間を好き勝手に亡き者にしてもお咎めなしの集団は結束できないから、それを禁じる集団と戦争になったら全滅する。だから集団の同胞に手をかけることは罰せられる。戦争は集団の存続がかかった戦いだから敵兵を撃っても罰せられることはない。こういうことじゃないですか？
• 135. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:57
• 人殺したくないんですって人が多いなら戦争は起こらないのです
  殺してでも自分の生活を豊かにしたいって人が多いのが現実
• 136. 名無しカオス
• 2016年02月16日 12:58
• 集団社会を維持するために、危険人物を国家権力で管理する必要性があるから
  もっと簡単に言えば、国民が困るから
  だから国民が困れば国が介入するよと、国が宣言してるだけ
• 137.
• 2016年02月16日 13:02
• お前みたいな馬鹿な質問をするサイコパスを発見して駆除するためだよ^ ^
• 138. 名無しカオス
• 2016年02月16日 13:08
• 俺みたいに倫理観が極端な奴の抑止力にはなるわな
  善人には善行したくなるし、悪人は結構平気で傷つけられる
  暴走族とかうざいから何回か轢いたろうかと思った
  だけどなぜ今まで極端なことをしてこなかったかというと法律があるから
  
• 139.
• 2016年02月16日 13:08
• 人 対 人で価値が対等だからじゃねぇかな
• 140. ななし
• 2016年02月16日 13:10
• 理由があれば殺していいよ
• 141. 名無しカオス
• 2016年02月16日 13:12
• ※137
  このまとめはお前のような無能をあぶりだすためにあるんやで
• 142.
• 2016年02月16日 13:12
• ダメなものはダメ
• 143. ジャスティス
• 2016年02月16日 13:18
• ※141
  いいから標準語も喋れない穢多は首刎ねてくたばれよ
• 144. 名無しカオス
• 2016年02月16日 13:18
• 別に殺したければ殺せばいいんだよ。他人が勝手に決めたルールに従う
  必要なんてないんだから。
• 145. 名無しカオス
• 2016年02月16日 13:26
• >>250
  法律でも駄目だし倫理でも駄目に決まってるだろう
• 146. ななし
• 2016年02月16日 13:41
• 他人の命を奪ってはいけないその理由は、たくさん、本当に、たくさんあるんだ
  道徳的な理由――生物的な理由――他にもいっぱいあるけど、そうだね、一番の理由は――人が人として、この世で生きていくためだと思う
  
  お金があれば生活や心を豊かにできる
  お金はとても大切で素晴らしいものなんだ
  もし、こんな風にお金を破った人間が、今、父さんがした「お金は大切で素晴らしい」って話をしたらどう思う？
  
  お金を破り捨てた人間は、その存在価値を否定してしまった。その大切さや素晴らしさを語ったり感じ取る資格は　ないと思う
  
  父さんはね、人の命も同じだと思うんだ
  人間を、人の命を破り捨てた人間に、人間の持つ素晴らしさや大切さを感じ取る資格があるんだろうか・・・・ってね
  
  世の中は人間のもたらした素晴らしいもので満ち溢れてる。感動するような音楽や絵画・・・・そういった芸術的なものだけじゃない。おいしい料理や心地好い布団・・・・そんな衣食住も
  いや、もっと根本的に、誰かを愛したり・・・・ちょっとした言葉で優しい気持ちに満たされる心
  そんな“気持ち”や“考え”も人間自身が作り出す素晴らしい感覚だ
  
  お金を破り捨てた人間のように人間を破り捨てた人間は・・・・愛を口にする資格すら失うのかもしれない
  思うことも、感じることも、人間の所業とするのなら、その根幹たる人間を否定してしまった存在は・・・・人間の世では誰とも疎通できなくなる。それはもう・・・・幽霊だ
• 147. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 13:42
• 殺しを禁止した方が社会は上手く回るから。
  格好付けて言うなら、殺.すより生かす方が難しいから。
• 148.
• 2016年02月16日 13:43
• まず常にビクビクしながら逃げ回る生活を余儀なくされる。
  逮捕されたあとは全く自由が無くなる。
  刑期を終えたあとはほぼ一生犯罪者として世間から冷たくされる。
  本人の図太さにもよるが、気が弱い人なら恐らくいずれは精神的にヤられる。
  相手遺族からの復讐に怯えながらの生活も覚悟しなければならない。
  (実際に復讐に走っては遺族も犯罪者になってしまうが、加害者自身がそういう妄想に怯えながら生活していくことになる可能性はある)
  行く末は真っ当な生活ができずに再犯を繰り返し、人生のほとんどを自由のない塀の中。
  あるいは再犯の内容によっては極刑もあり。
  再犯に走らずとも世間のしがらみに耐え切れずホームレスになるか、自殺に走る。
  当然そんな人間を憐れむ人はほぼ皆無。
• 149. 名無しカオス
• 2016年02月16日 13:44
• 堕胎についても基本ダメだけど例外規定がガバガバってだけやで
• 150. あ
• 2016年02月16日 13:48
• 迷惑だからやめろ
  人は協力して社会を作らなきゃいけないんやで
• 151.
• 2016年02月16日 13:52
• 別にいいよ おまえがお前自身を殺しても ぜーんぜん問題ねーよ はよタヒねや
• 152. 名無し
• 2016年02月16日 14:07
• 倫理的な事なんだから、人が人を殺してはならないと言う問に明確な答が無いのは当然
  理由無くダメな物はダメ、としか教えようが無い
  勿論色んな観点からダメな理由を教える事は出来るが、何故ダメなのか？と聞いてくる輩は一般的な回答では納得させれ無いだろう
• 153. ちんぽっぽ大先生
• 2016年02月16日 14:08
• うるせえ、○すぞ！でおっけー
• 154. 名無し
• 2016年02月16日 14:08
• 「何で駄目なの？」って奴に自分や自分の家族や大切な人が頃された時に「起きてしまったことは仕方ない」と思えるならどうぞ？
  でもこれを仕方ないと思えちゃうのは社会病質者なんだよな
• 155. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:14
• バカ「どうして殺して奪っちゃだめなの」
  ぼく「やりかえされる可能性があるからだよ！」
  バカ「やりかえされないぐらいボコして一族根絶やしにすればいいじゃない！」
  ぼく「せやな」
  
  こうして起こったのが世界大戦である
• 156. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:18
• やりたきゃやればいい
• 157. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:21
• 法律で決まってるから以外にないだろ
  だから戦争での人殺しは罪に問われないし倫理的にも責められるものではない
  
  
• 158.
• 2016年02月16日 14:22
• 殺ったほうが損する社会たがら
  高確率でバレるしバレなかったとしても常人なら良心の呵責が半端ない、そのように教育されてきたから
  いろいろ犠牲にして殺人によって得られるメリットなんて本当に大したことない
• 159.
• 2016年02月16日 14:22
• 殺しは駄目という理由なんか無いんだわな
  世の中には理由が無くても成り立ってる事はいくらでもある
  殺しは駄目という認識だけあれば良い
  理屈ではない
• 160. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:24
• ホッブズのリヴァイアサンのことかなって思ったけど
  他国との戦争の場合はまた違う？
  
• 161. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:33
• 小学5年生以降になってコレ聞いてくる奴いたらサイコパスだから殺してもいいよ
• 162.
• 2016年02月16日 14:35
• どうせ正当化されないことなんだから
  こんなことにエネルギー使うなら他のこと考えたほうが有益だぞ
• 163. 名無しカオス
• 2016年02月16日 14:39
• 殺さずに生かして利用した方が良いから
• 164. 名無し
• 2016年02月16日 14:43
• 人間が集団で社会的な生活を送る上で、殺人のような無駄にリソースを減らす行為は社会を崩壊させる要因となる。なので、社会が様々な形態でそれを禁じる。
  法律、宗教、倫理というのは単にその禁じる根拠が「皆の知恵でそう決めたから」なのか「偉い人がそう言ったから」なのか「周りからそう教えられて生きてきたから」なのか、程度の違いでしか無い。
• 165. あ
• 2016年02月16日 14:46
• 哲学の“て”の字も知らない馬鹿どもが議論してて笑える。
• 166. 名無し
• 2016年02月16日 14:49
• 簡単だ。
  大多数の人が｢殺されたくないから｣そういうルールになってる。
  殺したいなら大多数の意見を｢殺されたい｣に変えてみな。そうしたら殺してよい世界になるよ。
• 167. あ？
• 2016年02月16日 14:57
• 何
  
  鉄額て
• 168.
• 2016年02月16日 15:15
• しょうがないにゃあ・・・いいよ。←ベストアンサー
• 169. 名無しカオス
• 2016年02月16日 15:23
• 人間社会を生きる上で殺人を行うと色々面倒だからだろ
  自分以外の人間がいない世界でなら、殺人は別に禁止にはなっていないだろう
  
• 170. ぬ
• 2016年02月16日 15:55
• ばれなきゃ殺しても良いと思う。但しそれは、誰にも一切ばれなければ、の話。俺は殺されたくないから、殺しちゃダメって言うけど、俺が殺されたことを俺の家族にも警察にも、勿論身の回りの人にも一切の疑いを残すことなくごく自然に殺せるなら、それを止める術も咎める術も無いんだよな。
• 171. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:03
• ※143
  真性ガイジやな
• 172. あ
• 2016年02月16日 16:03
• 俺はこれからも、
  アレをやってみたいなーとか、
  あの人ともっと仲良くしたいなーとか、
  まあ色々な事を楽しみにしてる訳なんだけど、
  もし今コロされたらせっかくの楽しみが実現出来なくなるじゃん？
  
  だから殺人は駄目。
• 173. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:10
• 誰もが判っていることをドヤ顔で垂れ流す愚行
• 174. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:22
• 殺したって不利益しかない
• 175. ジャスティス
• 2016年02月16日 16:24
• ※171
  いいから死ねよ標準語も喋れない穢多。
  いい加減人類の敵である事を自覚しろ穢多。
• 176. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:28
• ※175
  真性ガイジやな
• 177. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:31
• 因果応報を知っていれば理解できると思うんだけどな
  理解できない奴は病気か何か
• 178. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:32
• て？　誰が決めた！？
• 179. 名無し
• 2016年02月16日 16:33
• １つの命でしかないと考えると○しちゃいけないことはないんだよ。
  普段から無暗に虫なんかを○してる人なんて大量にいるしな。
  それでも人だけは特別で○してはいけないというのはやっぱり人間のエゴ、それ即ち倫理ということ。
  人を○すなとか言うやつはできるだけ虫も○さないようにお願いします。
• 180. 名無しカオス
• 2016年02月16日 16:43
• 自分が頃される立場になったのを想像すればわかるよ
• 181. xxxxxxxxx
• 2016年02月16日 16:59
• 人殺してもいいけどそうしたら誰かから罰を受けるってことくらいは常に頭に置いてね
• 182. 名無しカオス
• 2016年02月16日 17:02
• 生得観念がある、人間は生まれながらにしてもっている考え方の根本みたいなものだ。
  例えば平行線が交わらないことや善悪の区別や完全の概念などは、誰かに教えられることもなく最初から知っていることだ。
  そして良心というものも人間の生得観念の一つのだろう。同じ種として帰属意識のある共同体をころすということは、この良心に反することになる。
• 183. 名無しカオス
• 2016年02月16日 17:03
• じゃあ俺がお前を今やっても不思議はないしダメではないと思うか？って聞いたらファッション哲学者は理解できるやろうけど。
  
  マジで疑問に思ってたらその答えは今の社会がその存在を容認出来ないからだよな、法ができて社会ができて文明的な保証があっての社会では非生産的な個人の殺人は認められないし意味が無いからね。
  
  結局はこういう質問する人は中二病か個人の殺人と現代社会における不適格者の淘汰を混合してるだけなのかな。
• 184. ああ
• 2016年02月16日 17:11
• スポーツのファウルに置き換えてると。
  まずルールに反し、受ける罰則があり、それが自らに不利益を与える。
  バレなければセーフなのもあるね。
• 185. 名無し
• 2016年02月16日 17:22
• 皆んなで一緒に暮らすためだろ。
• 186.
• 2016年02月16日 17:25
• すでに上がってるけど、自分が殺されないためだろう
• 187. ころす
• 2016年02月16日 17:25
• 人を殺せば、必ずやり返される。
  だったら人を生かす為に動け！
  いずれ我が身にかえってくるさ。
  
• 188. か
• 2016年02月16日 17:36
• ハムラビな。
  殺していい良いっていう人なんだから、自分が殺されても文句ないでしょ。
  先に殺されると思うけど、悪くないでしょ。殺人を肯定してるんだから
• 189. 名無し
• 2016年02月16日 17:40
• 殺人とかレベルの低い、野生に溢れた報復だよな。せっかく人間なんだからもう少し邪悪に知的にいくべきだろう
  殺人が悪なのは分かってるなら、正義の復讐をしてやると考えるのが自然なんだ。そのための武器が人間には生まれたときから備わっているだろう。口、手、頭、そして愚かな人民とちぐはぐな法律、すべて利用してやろうとは思わないかい
  殺人なんて、つまらないし無駄なやりかただ。
• 190. 名無し
• 2016年02月16日 17:42
• 人が人を殺したら、もうそいつは人ではなくなる
  殺人鬼という鬼になる
  人として人の社会で生きたければ、殺人なんざすべきではない
  鬼は人の社会では必ず淘汰される
  それは倫理でも法律でも宗教でもない
  人としての心の持ちよう
• 191. 名無しカオス
• 2016年02月16日 17:44
• 法律とか所属してる社会のルールで決まってるからだろ
  
  自分が殺される危険とかいっても
  別に俺も殺されてもいいよみたいなことを本心から思ってる異常者には理由にならない
  
  ルールは破ることは簡単だけど、それは殺人が駄目だと決まってることがわかった上で破ってるわけだから
  単にそのルールを守ってないだけで、理由として存在はしてる
• 192.
• 2016年02月16日 17:53
• 唯一赦しを与える資格のある相手をころしちゃうんだから誰にも赦してもらえない的なことを伊藤計画が書いてた気がする
• 193. まとめさん
• 2016年02月16日 18:04
• 心の問題にしちゃうと
  じゃあ刑執行や正当防衛はどうなんだってなるよ
  ダメなのいいの?
• 194. 名無し
• 2016年02月16日 18:20
• なぜ人のものを盗んではいけないの？ってとこから議論しないとな。
  人間社会じゃみんな協力し合って生きてんだから、自分の感情だけじゃなく他人の感情も同じくらい大事だろ。
  いろんなもん度外視してしまえば殺しちゃいけない理由なんてない。逆に殺していい理由もなくなるけど。
• 195. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 18:21
• 誰か悲しむからでいい
  誰も悲しまないなら殺してもいい
• 196. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 18:32
• アホばっかりだなw
  殺.すと比較的不利益になるように社会が構成されてるからだよ
• 197. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 18:34
• アッラーアクバルってる国はいつまでたっても進歩してない、つまりそういうことだ。
• 198. 名無しカオス
• 2016年02月16日 19:03
• 可哀想だしコロされたくない人が大多数だからサツ人はダメ
  
  可哀相だけど個人の問題だから堕胎はＯＫ
  
  とか？
• 199. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 19:10
• 自然権。はい終了。
• 200. そ
• 2016年02月16日 20:06
• ○したければ○せばいい
  
  云十年刑務所に放り込まれるか、○刑になるか、逃げおおせるか
  
  それだけ。
• 201. 名無し
• 2016年02月16日 20:07
• スルーされてるが>>5が一番良い。
• 202. は
• 2016年02月16日 20:27
• 『テメー殺されてぇのか？』
  の、質問返しでおけー
• 203. 名無しカオス
• 2016年02月16日 20:35
• 別にダメではないでしょ
  捕まるし人殺しって呼ばれるけど
• 204. 名無しオレ的ゲーム速報さん
• 2016年02月16日 20:50
• コメントなんて全部読んでないけどこの手の話は
  
  「良い/悪い」が人の作り出した概念であるから、人が生活する社会において人を殺める事は「悪い」で終わる。
  
  それを「良い」とする社会があってもいいが、まず成り立たなくなるだけ。
  
  もっと言えば人を殺しても良いのよ。その罰を本人や周りが受けるだけだから。
• 205. 名無しカオス
• 2016年02月16日 20:51
• 死ぬまでに傷付け続けるドッグ・ハンドラー・プレデター
  短命をそれだけの分という思想オジンや爺も存在が気色悪いものだ
  あと倭寇？
  
• 206. 名無しカオス
• 2016年02月16日 20:57
• 多数の同種が近い空間で生きるならお互いにそうしなければ生きられないだけの話。
  互いを殺していいルールで満員電車とか乗れるか？
  それが理解できないなら近くに居られないからどこかに行けと多数に言われるだけの話さ。
• 207. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:03
• お前が社会に歯向かうのなら、社会がお前を噛み潰すよ
  法律で決まっているから殺人は悪
  
  まあ、普通の人には慈悲心も人情もあるけどね
  蠅が手を摺る、足を摺る
• 208. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:28
• いや、人殺ししたいなら勝手にしろよwまあそのときは世間がお前を軽蔑し続けて首吊って死ぬだけだけどなwww異論は認めぬ
• 209. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:35
• ｔｏｐ ｋｅｋ
• 210. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:39
• 法律は、人を殺したら罰するよって書いてあるだけで、人を殺しちゃダメだよとは言ってないんだよなぁ…
• 211. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:43
• 哲学ニュースと比べるとここの人たちはずいぶん理解が早い
  
  やっぱり読者層のレベルの差ってのはあるんだね
• 212. (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ！
• 2016年02月16日 21:44
• 通りすがりの誰かにいきなり殴られたらかなわんだろ
  ころす以前の問題
• 213. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:44
• だから自分が殺されるのは嫌だって
  他人を殺してはいけないのって質問だよ
• 214. 名無しカオス
• 2016年02月16日 21:49
• 中絶のことを言ってる奴はなんなんだ
  育てられないものはないものと変わらんぞ
• 215. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:03
• 自分を守るための法律やろ
  法律なかったらいいようにされてまうで
• 216. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:08
• これ逆に「お前は死にたいの？　殺されたいの？」って聞き返せば済む問題じゃないの？
  「嫌だ」といったらそれが答えだし。
  「イイよ」と言ったら縄と紙とペンを渡す。
• 217. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:08
• 社会秩序の為であり相互利益の為
• 218. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:09
• ※210
  刑法犯罪は悪いことにカウントされてると思うんだ
  判決でも「身勝手な犯行で許し難い」って詰られる
• 219. 名無しオレ的ゲーム速報さん
• 2016年02月16日 22:09
• 収集つかなくなるから
• 220. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:10
• 213≫≫質問する前に少しは自分の頭で考えような、
  それとも哲学気取りでもしたいのかな。
• 221. 名無し
• 2016年02月16日 22:11
• 30年人を殺さずにいたら教えてあげるわ。その間自分なりに答えを出しておくのも条件な。
• 222. 名無し
• 2016年02月16日 22:14
• 自分が殺されたくないからって警察漫画にかいてあった
  なるほどって思った
  人殺しが悪いことじゃなかったらみんなすぐ誰かに殺されてるよ
• 223. まとめブログリーダー
• 2016年02月16日 22:14
• これはそもそも、質問自体が間違ってるから成立しない。
  
  人を殺しても良いんです。
  
  駄目じゃないし、悪くない。
• 224. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:14
• ※216
  殺されたくはない
  殺したい
  
  はい論破
• 225. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:19
• こういうこと言ってくる糞餓鬼が居たら
  ｢あっそ、じゃあお前殺suわ。罪にならねーんだろ？｣
  って言う
  
  そしたらそいつが自分で考えるからな
• 226. あ
• 2016年02月16日 22:25
• >>225
  殺してみろよ糞ジジイwwww
  
  となるのが目に見えてるんだが
• 227. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:29
• ※225
  考えた結果、殺られる前に殺れがモットーになってのんきな事言ってるお前が殺されるんだね
  
  「あっそ、じゃあお前殺suわ。罪にならねー・・・ひでぶ！」みたいな感じでw
• 228. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:29
• ※226
  お前の周りは気違いばかりなんだな
  その反応おかしいぞ？
• 229. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:30
• ※227
  お前と一緒にすんなよ
• 230. あ
• 2016年02月16日 22:33
• 「自分が殺されたくない」ってのは法がある理由
  
  人を殺してはいけない理由ではない
• 231. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:37
• 
  ＞自分が嫌なことは他人にもしちゃいけないから
  
  
  なぜ？
  そもそも「他者が私にいけないという言うこと」に一体何の意味があるのか。
  「いけない」とはそもそも何か？
  
  
• 232. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:38
• 社会が悪だと規定してるから悪
  善悪は社会に配慮しないで自分で決めるって奴は質問するな
  
  と、言う訳で「法律」でもいいし「社会・世間・みんな」が許さないからでもＯＫ
• 233. あ
• 2016年02月16日 22:39
• 「いけない」とは神なのです
  
  いやまじで
• 234. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:39
• 本スレ26で結論出てると思うんだけど、
  何をグダグダ無駄な話してるのお前ら
• 235. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:39
• ※232
  悪かどうかなんて話じゃないからな。
• 236. あ
• 2016年02月16日 22:44
• 「殺されたくないだろ？ だから人を殺してはいけない」言ってる奴の
  
  
  ９条バリア感
• 237. あ
• 2016年02月16日 22:47
• 「いけないとしている理由」と「いけない理由」は違うからね
• 238. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:48
• 戦争に発展するから
  敵討ちなんかで憎しみの連鎖が生まれれば
  最終的に国家間の争いまで行く可能性がある
  ヤンキー漫画なんかでよくやってること
  現実はもっとひどいことになるけどな
• 239. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:49
• そもそもこの世に正義とか悪とかそんなもん存在しないよ
  それぞれの人間の都合があって、
  それを争ったり調整したりして今の社会のルールがあるだけ
  色々と理屈付けて正当化される殺人なんぞ幾らでもある
• 240. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:51
• だから「何で人を殺しちゃいけないの？」って言われると、
  「そう考えている人が大多数だから」ってことになる
  
  別にそれに反抗するのは自由
  相応のリスクを背負うというだけ
  勿論、それを止めようとするのも他人の自由
• 241. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:54
• ※234
  お前にとっては前向きに使ったほうがいいかもしれんが俺にとってはそうではない
• 242. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:54
• 
  
  "why be moral?"　
  
  
  
  
• 243. 名無しカオス
• 2016年02月16日 22:58
• ※241
  何で？
• 244. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:03
• 実際殺していい世界だと自分殺されるのが怖くて外も出れない
  出る時は殺されるかもしれないから人見つけ次第先に殺さないと危険過ぎるな　殺さないというルールはやはり必須だな
• 245. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:06
• ※244
  結局それ以外に理由はないよね
  「大多数の人が殺されたくないし、
  　狙われる危険を冒してまで他人を殺したくない」
  それ以外の理由なんてないだろ
  
  ルールなんてのは都合によって作られるんだから、
  こんなのイチイチ頭を悩ませる必要なんてないわ
• 246. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:11
• 人間関係の根幹ってだけやろ。
• 247. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:12
• 
  「大多数の人が殺されたくないし、狙われる危険を冒してまで他人を殺したくない」からといってそれが「私が殺してはいけない」理由にはならない。
  
  
  
  
• 248. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:13
• ※247
  だから殺したければ勝手にしろよ
  オレには関係ないから
• 249. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:15
• っていうか、ルールは単に制約や罰を規定しているだけで、
  完璧にその実行を妨げるものじゃないから
  
  罰を恐れない、
  または逃れる方法があるならルールは何の意味も成さない
  ルールは単なる機能であって自然法則ではない
  違反する方法は幾らでもある
• 250.
• 2016年02月16日 23:31
• 上でも出てたけど法律で縛った方が楽
  殺してもいいってなると自衛に回すメモリが多すぎて録に日常活動出来なくなる
• 251. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:38
• ※248
  じゃあ「それが理由である」というのは取り下げるということだね。
  わかった。
  
  
• 252. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:42
• 相互抑止だろ。
  
  殺していいってなったら自分が殺される恐怖と常に隣り合わせで生活するはめになるからな…
• 253. 名無しカオス
• 2016年02月16日 23:47
• 人間はみな効率よく進歩しなければならないって思い込んでる意識高い系が多い
• 254. 、
• 2016年02月17日 00:05
• いたってシンプルだけど、
  誰かしらの恨みを買って自分も殺されちゃうから
  殺人はダメで堕胎は何故良いのって疑問はこれなら納得いくけど、ダメかな

コメントする