2016年02月17日
すでに存在するものを二次元にコピーすることがなぜ芸術的なのか納得させてくれ
16/01/10 23:12 ID:P+6EDs5d0.net
カメラはレンズで光を捻じ曲げて変換してるからそのままのコピーにはならないよ
16/01/10 23:13 ID:jczvDlZv0.net
流動的なもののきれいだった一瞬を保存できる
16/01/10 23:13 ID:jX0/nf/v0.net
現実のものをそのままコピーするわけじゃないだろ
16/01/10 23:15 ID:Rgy6Qu0o0.net
白黒写真もあるし完全コピーとはいえないだろうけど、ある程度はコピーと考えちゃだめなん
16/01/10 23:15 ID:P+6EDs5d0.net
わかった
俺の言う「コピー」を厳密に言うと
存在する物体のコピーじゃなくて
存在する物体を見てる自分の視点のコピーと考えての話
16/01/10 23:17 ID:P+6EDs5d0.net
いや正直ちょっと理解できちゃってるけど
もやもやするから
あえて反論してる
16/01/10 23:17 ID:P+6EDs5d0.net
写真そのものというよりは、いかに想像力をかきたたせるかだと思ふ
16/01/10 23:18 ID:6l/7G7Qia.net
>>9
なるほどな
その理屈でいうと、戦場写真とかは想像かきたてるから芸術的だと思うけど
単純に綺麗な富士山の写真とかは想像かきたてないから芸術的じゃないことになる
それとも富士山に想像を掻き立てられない俺の感性の問題か
16/01/10 23:21 ID:P+6EDs5d0.net
既に存在するものを撮った写真が何枚かあった時それらの間には美的観点から優劣が付けられないの？
16/01/10 23:20 ID:aBZMmH7g0.net
>>13
他の芸術作品といえるものとの比較において写真が芸術性を有しているかはともかく
同じ被写体を写した複数の写真の間に美的観点から優劣をつけることができる限りにおいて
写真は芸術性を有していると言えるのではないか
16/01/10 23:27 ID:aBZMmH7g0.net
俺の視点を下々が追体験出来るなんて芸術的だろう
16/01/10 23:22 ID:aqWAmFWJa.net
むしろ撮影者個人の視点を写真に籠められるからこそ芸術作品として成り立つんじゃないの
芸術性の定義がハッキリ示されてないから何とも言えないけど
16/01/10 23:24 ID:GIGGlB0e0.net
「芸術性」が何なのかわかってないからもやもやするのかな
富士山が綺麗なのか
富士山を撮ってる写真が綺麗なのか
がよくわからない
16/01/10 23:28 ID:P+6EDs5d0.net
絵画って一から自分で創造するじゃん
写真って絵画から描く作業を短縮して、構図や色とかだけで芸術性を表現するって認識でいいのかな
16/01/10 23:34 ID:P+6EDs5d0.net
写真だって準備すごいするよ
むしろ絵の方がささっと描いて終わりなんだから楽じゃん？
16/01/10 23:37 ID:22Znz79qp.net
>>19
まぁたしかになｗｗｗ
楽だから低レベルって言ってるわけではないんだけどな
構図に特化した芸術なのかなぁと
16/01/10 23:40 ID:P+6EDs5d0.net
>>22
ああは言ったけど絵だって産み出す苦しみがある事は充分知ってる
そこに自分の思いを表現できずに漫然と作業してるだけなら絵も写真もなーんも変わらんよ
16/01/10 23:43 ID:22Znz79qp.net
おなじ写真と言っても人の生き方と同じくらい大きく違いがあるから
演出写真も非演出写真もあるけど
どちらが芸術と言うわけでもないんじゃないかな
>>19 さすがに絵描きほどの訓練はしてないと思うがｗ
16/01/11 00:02 ID:XNqGYYrSa.net
ちなみになぜこんなことを考えているかというと
写真を趣味にしてる人に憧れてカメラ買おうか迷ってるんだが、
根本的なとこ理解できてないから続かずに金の無駄になるかなと思って
16/01/10 23:37 ID:P+6EDs5d0.net
写真を趣味にしてる人のどこに憧れてるの？
16/01/10 23:40 ID:22Znz79qp.net
>>21
憧れてるっていうか、無趣味で暇だから
写真撮りにいくと理由を作って一人旅に行きたい
一眼レフもって一人旅してる人ってなんかかっこいいし
これ書いていて自分の薄っぺらさに嫌気がさしてきた
16/01/10 23:43 ID:P+6EDs5d0.net
>>26
個人的に思うにカメラで写真を撮る目的としては芸術作品を作ることよりも記録を取ることの方が大切だよ
定められた枠の中で既に存在するものの一瞬を捉える場合、言葉で表現することを除いて
最も情報を正確に捉えることができるのがカメラだと思うから
16/01/10 23:46 ID:aBZMmH7g0.net
欲しきゃ買うやりたきゃ買うでいいんじゃねえの
頼むからこのスレでしてるような質問をカメラ屋の店員に聞いてやるなよな面倒臭いから
16/01/10 23:41 ID:qnzXT+4i0.net
趣味としてやるぶんには芸術じゃなくていいでしょ
16/01/10 23:43 ID:UfI2H2lNa.net
記録と芸術の境界線というか、比率というか
そこらへんが深そうだな
16/01/10 23:56 ID:P+6EDs5d0.net
富士山でも、角度、時間、天気、拡大率…によって全然イメージが変わってくる
感じたままを如何にして表現するかって、それはお高いカメラじゃないと出来ない限界があるけど、まずは安いコンデジでもいいし
戸惑ってるなら撮り方を勉強していくと欲しくなっちゃうと思うよ
じどり女子 ~ちょっぴり危険なプライベート女子カメラ~
この記事へのコメント
何か凄いじゃん？
例えば神輿を撮るなら神輿そのものを撮るのか担ぐ人を撮るのか周囲の人間を撮るのかで印象が全く違うし
他人に聞くな、自分で決めろ
自分の心が動いたなら、それが何であろうと芸術だ
代わりに絞りとシャッター速度、ストロボなどを駆使して色々と表現できる
無限に自由に表現できるのが絵で、有限の中から何かを表現するのが写真なんだな
絵と写真は似ているようで真逆の芸術やな
煽りはヤシカ
シャッターを切った瞬間、自分だけの絵が作れる
撮った絵の芸術性やクリエイティブ性なんてのはその為の付加価値に過ぎないよ
老人になっていくにつれそういう趣味に傾倒していく
疑問に思うならまだやめた方が良いな
楽じゃないです（泣）
シャッター押せばとりあえず写真はできあがるし、芸術だといえば素人はそれを理解できなくたも反論もできない
撮った時は何でもない写真でも、数年後に写真を見返して、あの頃にはもう戻れないことを知るのだ
「語彙力」が重要とのこと。言い換えれば、想像力とも考えられるかもね。
観た作品を自分の中でイメージ出来るか、感じたことを言葉に変えられるか
まぁ理解するには、ではなくて、楽しむには、かもしれないけどねこれは
昔は焼きの技術だったり今ではレタッチなんかで個性はでるし
それを作品と呼ばれているものと比べてみたらいいんだよ。
如何に技術なりセンスなりが必要なものかがそれで分かる。
みんなが見てる
コメントする
卑猥な単語や誹謗中傷コメントは修正される場合がありますのでご了承くださいm(__)m
