戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://blog.livedoor.jp/yu_ps13/archives/51478642.html

2：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/10(水) 23:04:34.78 ID:kVByIspE.net

何で直6が無くなったの？　三菱のサイレントシャフトの特許が切れたからというのは本当？

4：ふぇねっく：2016/02/10(水) 23:31:19.01 ID:Hn27u4c5.net

>>2
直６が無くなった（まだBMWが細々と作ってるけど）のは車体側の都合による
ものというのが定説です。安全性を考えた時に長い直６を縦に積むのは
クラッシャブルゾーンが十分に取れないからだそうです。

三菱のサイレントシャフトとはあまり関係無さそうですね。
直４の場合、バランスシャフトは採用されていることはありますね。
ダウンサイジングによって６気筒が減って４気筒に替わることが多くなって
きたのでサイレントシャフトも新たに採用される可能性もあるかも。

5：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 03:53:03.02 ID:s9X1f9fa.net

>>4
㌧　単純に直6の方がクラッシャブルゾーンが大きいのにと思っていました　エンジンがつっかえ棒にはならない？

新型のクラウンまで直4になったので今までのお客さんがもう買わなくなるか？と思っています
今の直4は静かで良いのですが直6オーナーからは心理的にNGとされてしまいそうですね

6：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 09:57:32.08 ID:Uwz/mfMN.net

>>5
つっかえ棒になっちゃったら乗員がつぶれちゃう。

7：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 10:25:58.35 ID:G3p7Oa6q.net

クラッシャブルゾーンは潰れてエネルギーを吸収する部分なのでエンジンだと困りますね
クラウンはReBORNが成功したのか最近では8割が直4のHVだとかチーフエンジニアの方が言ってました
今時は5シリーズやEクラス、あのマスタングまでも直4を積む大ダウンサイジング時代ですが、この潮流で直6以上はどうなるんでしょうか

8：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 11:39:33.66 ID:KeboUIyk.net

フロントエンジンの車は衝突時に重くて硬いエンジンが乗員を直撃するのをどうにかして防ぐのを頑張って防ぐ設計になっている
エンジンが大きくて重ければそれだけ設計は難しくなる
エンジンと乗員の隙間にどれだけクラッシャブルゾーンを確保出来るかも安全性を確保出来るか要素の一つ
ミドシップの車はその点ではとても設計が楽でしかも安全
エンジンがリアミッドに有ってしかもフロントトランクが無い三菱アイなどはフロントのスペースのほとんどがクラッシャブルゾーンとして使われている

9：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 11:45:56.51 ID:KeboUIyk.net

寝起きのせいか文体と文法めちゃくちゃだったごめん許して

10：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 13:51:52.73 ID:6wK5vXae.net

クラッシャブルゾーンはうまいこと設計すれば現行ハイエース程度あればオフセット衝突
対応可能なので６気筒になったぐらいで大きな問題が発生するとは思えない。

11：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/11(木) 15:02:13.29 ID:UsECR/aL.net

>>10
乗用車の場合は試験を優秀な成績でパスする必要があるんだと思われ。

12：ふぇねっく：2016/02/12(金) 20:19:41.98 ID:HZvU6OvY.net

なんかこのまま下に沈みそうな雰囲気なのでお題でも出しましょうかｗ

お題：何故世の中のトレンドはダウンサイジングへ向かっているのか？

今や時代はエコを意識しないわけにはいかなくなり、
エンジンは小排気量過給直噴エンジンが主流になりつつあります。
(ハイブリッドもあるけど今は置いといてｗ)
何故にダウンサイジングなのかを掘り下げてみましょう。

私の見解は後で様子を見ながら書きますｗ

13：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/12(金) 21:23:49.82 ID:GQo+e/3l.net

>>12
現在主流のモード走行の負荷が小さいから。
この負荷条件で効率が良いエンジンを作ろうとすると、排気量は小さくした方が良いってことになる。
ただしそれだけでは実用上のパワーが不足するからターボで補う。
まぁ、一種のカタログ燃費測定の受験対策だね。

15：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/12(金) 22:07:56.46 ID:T6Un8upI.net

ガソリンエンジンは小排気量エンジンをターボ過給してぶん回すより大排気量NAエンジンをゆっくり回したほうが感覚的に実燃費はいいと思えるのです　音も静かだし・・
やはりカタログ燃費では大排気量では不利なのでしょうか？

16：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/12(金) 22:18:15.96 ID:cfZZZgsB.net

>>15
小排気量も大排気量もぶん回すのは良くない。
ターボで過給するなんてもってのほか。
適度な回転数と適度な負荷で運転すること，そしてそのときのパワーがモード走行時の要求パワーに近いことが重要。

大排気量エンジンだとモード走行時には能力をもてあましすぎて効率が悪い。

17：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 09:27:07.30 ID:G3CIKNas.net

世の4気筒は直4ばかりでV4が全然ないのはなぜでしょうか
エンジン縦置きにするならその方がいいような気がするのだけど

18：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 09:33:43.98 ID:lxZtN2Yz.net

>>17
カムシャフトまわりが2セット必要になってコスト高。
V型にしても全長が完全に半分になるわけではないので
元々全長がそれほど長くない4気筒に適用してもあまり意味がない。

20：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 11:21:01.79 ID:xGrLZ8v9.net

>>17
クッソ長文だがV4の説明書いてみた
1920年代、ランチアラムダが狭角V4を採用、コンパクトさを活かした設計で今の乗用車の先駆けとも
んで戦後、タウナスにサーブ96なんかがV4縦置で先進的なFFを実現、あとコルセアはV4の高バランスから聴かれる車と…（略）
ようは当時ではスペース効率が良かったから選択されていた
しかしミニ、128の出現（特に128）でFFは直4横置きした方が効率的だし、V4は手間金かかるので消えてしまった
以上知ったかなんで…
ちなみにバイクではよく見られるしV2ならモーガン3ホイーラーが今もある

21：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 12:01:20.32 ID:xGrLZ8v9.net

あ質問に答えてないか、やっぱ一言で言うとめんどいし売れないからじゃないかな
でも縦置V4なら前後重量配分、重心高、Fサスとの兼ね合いもいいかもしれんね、あとバンクで排気とかが別れるのをメリットにするとかできたら（919HVのV4？）
長文ｽﾏｿ

19：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 09:52:30.73 ID:WxhWeaRY.net

そこでフィアットのツインエアーですよ。

22：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 15:21:33.73 ID:vMYU4GYZ.net

二輪だとV2やV4は普通だね
あとゴールドウイングは水平対向6気筒だったりする

23：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 16:27:03.54 ID:cIGngcns.net

直列とV型のフィーリングって普通の運転でどれくらい違いますか？　直4と直6では滑らかさを大きく感じましたが
V型ではあまり変わらないでしょうか？

24：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 17:28:46.10 ID:8XDPd/7r.net

>>23
低振動という意味では、V6は直6に原理的に敵わない。

29：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 22:03:03.60 ID:cIGngcns.net

>>24
㌧　6気筒車は高級車なのでどちらもそんなに変わらないのでしょうが
振動は先入観で　V6　＞　直6　かなぁと思っています　（V6は乗ったことが無いです）

25：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 17:35:14.00 ID:oc6lTpGd.net

V型のエンジンバランスというか振動は片バンクの気筒数で考えていいのかな？V6だと3気筒が2つみたいな
直6は完全バランスエンジンと呼ばれているよね、よく分からんけど

26：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 17:44:55.51 ID:8XDPd/7r.net

>>25
V6はバンク角で振動特性が変わったはず。
バンク角180度(フラット6)なら直6と同様に回転二次まで完全バランスだよ。

27：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 18:17:21.67 ID:oc6lTpGd.net

脳内でV型=バンク角90度になってた…
60度だと偶力が真円になるからバランスウェイトで解消されるってね、GTRのVR38も60度みたい
けど新NSXは75度…何故？

28：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/13(土) 19:49:25.26 ID:o/eiV1Du.net

>>27
少しでも重心を低くしたかったとか。

30：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 12:29:44.71 ID:kYXFRZ7J.net

バイクや鉄道車両だと搭載スペースの関係で直列水平エンジンって結構多いけど車だと全然ないね。
天才卵エスティマが唯一それに近い感じか。

31：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 14:45:37.87 ID:p2bHwVCL.net

確かに水平ないな、三菱iとフォーツーがリアミッドに積むため45度、W169が58度傾斜って感じの傾きか
エスティマの話だと、2stのかわり直4傾けることなり潤滑系苦戦して、参考にスバルの水平対向見たら意外と高くて意味ねえ ってなったらしいｗ
てか基本的なことだけどウェットサンプの水平エンジンってオイルポンプだけで綺麗に潤滑するんか？

32：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 16:08:21.04 ID:kYXFRZ7J.net

気動車のエンジンは反対側にシリンダーつけたらそのまんま水平対向になる
９０度傾斜エンジン。スクーターのエンジンは７０～８５度ぐらい傾斜ついてる
のが多いな。

33：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 16:12:43.96 ID:kYXFRZ7J.net

エスティマの3CTエンジンのオイルパン形状みると当初90度傾斜で考えてたのを
諸問題で急遽起せるだけ起こしたって感じがするね。

34：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 20:38:09.54 ID:POSxH9Mm.net

富士重工製サンバーもかなり傾斜させてるよね

35：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/14(日) 21:56:13.41 ID:qnW908pM.net

あサンバーあったな…
軽のキャブオーバーとかアンダーフロア車はスペース的に傾斜いるんだろうね、大体のはBMみたいにちょい斜め位らしいけど
今見てて見つけたのがブラバムBT55で72度傾斜…エスティマすげえ

37：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 01:14:13.33 ID:xY7cVxRU.net

エンジンの傾斜って潤滑に問題が出るのか　ラジコン飛行機では正立、90度傾斜、倒立を使っていたが
使い勝手で正立の機種ばかり買っていたな　趣味の模型と実用エンジンでは比較にはならないが気にもしていなかった

38：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 09:02:44.94 ID:X+q7ly3w.net

オイル供給は傾斜してても問題ない。
重力の問題でオイルがたっぷり供給されるはずのシリンダー下部がピストンと激しく擦れる。

40：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 09:58:14.92 ID:CBnX1/az.net

連レスすまん
>>38
なるほど
考えてみればオイルには油膜があるし一秒に500回とかピストン運動してるんだからほっといても循環するんだろうな
クランクケースにも工夫があるみたいだし

39：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 09:43:05.91 ID:NVanG25p.net

ラジコンは分からないけど倒立エンジンの航空機はドライサンプだから大丈夫なんだね
しかし第二次世界大戦時の航空機レシプロエンジン（例ダイムラーベンツDB605）はヤバイな
倒立V12型ドライサンプ直噴ツインプラグDOHC4バルブ無段変速スーパーチャージャー…とクラクラする
やっぱ戦後F1とかにフィードバックされたのだろうか

41：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 13:46:32.48 ID:tYuh2VX5.net

水平エンジン、高傾斜エンジンで潤滑不良ってオイル供給が難しい上側で特殊なオイルジェット使ってるのかなと思って調べたら全く逆。
ピストン自体の重量がもろにシリンダー下部の潤滑に影響するってのは意外でした。
対策としてはクロスハッチやピストンリング、オイルリングに工夫してあとはなるべくピストン軽くするぐらいしかないですよね。
倒立エンジンはオイル供給さえ問題なければ潤滑不良にはならないでしょう。

42：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 13:47:07.48 ID:MWlYbfcY.net

傾斜してるエンジンだとドライスタート時にシリンダー下部ではなく意外と上部の油膜が切れやすいんだよな

43：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 13:50:30.64 ID:tYuh2VX5.net

バイクの水平～高傾斜エンジンはメッキシリンダーが一般的になってから
シリンダー磨耗はほとんど聞かなくなりましたね。

ほぼ水平のカブなんかは今も鉄シリンダーのはず。
3万km過ぎるとオイル消費激しくなりますね。

44：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 13:55:24.24 ID:tYuh2VX5.net

ドライスタートは現実的には心配しなくて良い。
エンジン停止後油膜は10年以上残ります。
問題になるのはコールドスタート。
油温上昇してサラサラになるまでオイルジェットからオイルの飛び具合が弱く必要箇所が潤滑されないエンジンがある。
これはもう設計の問題だけどね。
最近の低粘度オイル使用なら大丈夫だろうが、従来オイル使用してる場合は冬場注意です。

45：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 20:27:21.02 ID:82CIlqg6.net

どう注意すればよいのか...

46：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 20:38:13.10 ID:7OvtsfdW.net

冬場は始動直後ぶん回さない。

47：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 23:08:16.60 ID:CuShf03e.net

冬でも夏でも暖機せずにぶん回すのは良くない。
アイドリングのみで暖機するのも良くない。

48：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/16(火) 23:20:58.62 ID:1RMjIPL9.net

アイドリングで暖気すると首振りグセが付いたエンジンに仕上がるって言うよね
今の低粘度オイル指定のエンジンならクリアランスも狭いし、意外とコールドスタートには強いのかも
ぶん回さないって前提での話ですが

49：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/17(水) 03:12:44.94 ID:9bfcCT3b.net

停止暖機よりも走行させた方が首振りはしやすいよ
冷えてるとピストンが真円じゃないし

52：ふぇねっく：2016/02/19(金) 23:29:14.95 ID:yTZFEX3x.net

書き込みが落ち着いたようなので、勝手に語りますｗ
前に出したお題について。

まず’ダウンサイジングとは’から始めましょう。

例えば大排気量マルチシリンダーの3.5LのV6のNAエンジンがあるとします。
300馬力くらいとしましょう。
これを2Lの直4の過給エンジンに置き換えられないか？って話です。

大排気量NAは燃費が悪く、普段使う街乗りなんかの領域ではその能力の十分の一も使っていません。これを小さな排気量で燃費を良くして大パワーが必要なときには過給で空気を押し込みましょうという発想です。

2Lの過給エンジンで300馬力くらいなら結構前からありましたが、何故最近までそれができなかったのか？

それは過給エンジンではノッキングの問題があり、圧縮比（＝膨張比）を下げざるをえなかったこと、高負荷時には燃料を多めに噴いて燃焼室の温度を下げていたからです。
低速の無過給領域では単なる低圧縮比エンジンで、過給が効いてくるととたんにトルクが立ち上がるようではスポーツカーでは良くても車重のあるクルマには使えません。

73：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/29(月) 15:16:54.18 ID:IygZWbBL.net

>>52
ターボについて、

＞大排気量NAは燃費が悪く、普段使う街乗りなんかの領域ではその能力の十分の一も使っていません。これを小さな排気量で燃費を良くして大パワーが必要なときには過給で空気を押し込みましょうという発想です。

これはまぁわかるんだけど、高負荷領域では、
同程度の出力のNAとターボでは、どちらが燃費いいんだろう？
素人考えだけど、ターボは本来捨てているだけの排気に含まれるエネルギーを再利用してタービンを回しているわけだから、同じ出力を出すにしてもやっぱりターボの方が燃費が良いのではないかと思うのですが。

74：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/29(月) 16:07:49.18 ID:43uukFC7.net

>>73
ターボだと吸気温度がNAよりも高くなるからノッキング対策のために圧縮比を下げたり、燃料を余計に噴いたりしなきゃいけないから、NAの方が燃費がいいはず。
最近のは直噴化されていて燃料冷却の効果が高まっているので、昔ほどの差はないかもしれないけど。

ディーゼルならノッキングを気にする必要がないからターボの方が効率が良くなるんだけどね。

53：ふぇねっく：2016/02/19(金) 23:30:53.40 ID:yTZFEX3x.net

続き

それが何故克服できたかと言えば、それは「直噴」です。
直噴とは従来のポート噴射のように吸気ポートで燃料を噴くのではなく、シリンダー内で直接燃料を噴きこみます。どういうメリットがあるかというと、吸気バルブのタイミングに左右されないので理想的なタイミングで燃料を噴けるということと、燃料の気化潜熱によって冷却効果を最大限に得られるということです。

この冷却効果によって過給エンジンでもノッキングの限界を上げ、圧縮比を落とすことなく、また燃料冷却をする必要もなくなり過給エンジンの欠点を克服するすとができました。

また、ターボチャージャーの進化もあって低回転から過給が効くようになり大排気量NAエンジンの代わりに小排気量の過給エンジンが使えるようになったのです。

54：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 00:16:50.02 ID:eTQcVMDQ.net

>>53
直噴化による混合気の冷却効果は確かにあるが、直噴ターボだって過給が効いてる領域では燃料冷却してるんだよ。
(もっと言えば、直噴NAだって高負荷では燃料冷却してる)
そんなことしたらエミッションが大変なことになる(三元触媒をうまく働かせるには理論空燃比であることが必須)が、モード走行ではそういう運転領域は使われないからクリアしてるだけ。
ちなみに、直噴だとPMが多く出るから、そのうちディーゼルみたいにフィルタの装着が必須になると思われ。

60：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 16:40:31.69 ID:RAKpYcVM.net

>>54
直噴ってだけで環境性能最悪ってのはVWの騒動でバレちゃったよな
今のところ基準値が緩いってのどデータのごまかしでおめこぼしを受けてるだけ
現状でもPM対策は必要ではあるわな

燃費至上主義から脱却できるならHV以外はポート噴射に戻った方がいいのかもね

62：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 21:14:58.97 ID:EaYzSqt1.net

>>60
>現状でもPM対策は必要ではあるわな
これ。
マフラーの出口とか真っ黒になってるし、最近のフィルタつきのディーゼル車よりPMの排出量は多いんじゃないかな。

55：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 03:17:05.09 ID:DibH8h3z.net

なんかいいスレだな。面白い。

56：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 13:10:20.53 ID:PsqNets0.net

ガソリン車の直噴エンジンって三菱のGDIが最初だっけ？

58：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 15:26:14.32 ID:hlcDUvXT.net

>>56
電子制御でということなら三菱のGDIであってると思う。
もっとも、今の直噴とは違って成層燃焼を狙ったものだけどね。

57：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 14:48:47.81 ID:h36WuG9+.net

メルセデスベンツの300SLが最初だと思ふ。
もっとも機械式のインジェクションだったようだし、
欠点だらけですぐに止めたみたい。

59：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 16:37:41.54 ID:RAKpYcVM.net

GDIの失敗のおかげでハイオクの洗浄能力が跳ね上がったんだよな
だけど洗浄剤が入ってないレギュラー直噴だと未だに問題出まくり

61：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/20(土) 17:24:43.73 ID:h36WuG9+.net

直噴とポート噴射を両方使ってるのもあるけど、それが理想なんだろか。
でもコスト高だし高級車向けなのかも。

直噴でも均質燃焼だったらPMとか問題無いのかな。

63：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/21(日) 08:18:37.51 ID:pfo9KDOm.net

燃料の燃え残りが出て堆積しちゃうんだよね
ポート噴射ならガソリンそれ自体で洗浄できるんだけど

64：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/21(日) 16:14:42.79 ID:FDF0gyyR.net

最近猫も杓子も直噴で困ってるんだが。
マツダ車良いなと思ったら全車直噴ガソリン車。
欧州車なんて全部直噴ガソリンターボ車じゃねえか。
直噴ガソリン車って三菱GDIトヨタD4から何も変わってないよね？
1:黒煙が発生する
2:カリカリ騒音がうるさく最近の静かなディーゼルエンジン並みの騒音
3:カーボンがたまりやすくカーボンがたまると不調になるが添加剤使っても
吸気バルブは洗浄されず効果がない。エンジン分解清掃が必要。
4:シリンダー壁面の潤滑オイルが洗い流されるため、磨耗が早い

65：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/21(日) 16:43:05.40 ID:yrnkc0Qk.net

大昔のトヨタのEFI車は高速道路で派手に黒煙出していたが今やさすがに見かけないな
当時は2000ccだとリッター6キロ位しか走らなかったから燃調が濃かったのかな
昭和50年代の頃でもキャブ車は冬季のエンジン始動が難しかったがEFIはその点は良かった　

66：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/21(日) 16:51:30.79 ID:5HnZSE1E.net

日本車（マツダ以外）はリーンバーンも直噴も早くから見限っていたよな…ってのは嘘で直噴ターボ結構あるんだな
その理由はストイキでD-4Sみたいに両方使うのもあるからかつての問題は解決されてる…訳でもないみたいね
調べてびっくり、直噴は税制やオクタン価とかの理由で欧州独特のもの、それもVW問題あったし廃れるかなんてすごい思い違いだった

67：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/22(月) 11:11:18.81 ID:c0tGOh7H.net

直噴ターボと言えばマツダのデジターボ。
cxー9でスカイアクティブデジターボ投入予定

68：ふぇねっく：2016/02/25(木) 22:52:46.67 ID:buZzceb7.net

お題：スモールボア・ロングストロークとビッグボア・ショートストロークでは
　　　基本的な出力特性が違いますが、その違いが何故生じるのか掘り下げて
　　　みましょう。

70：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/26(金) 00:25:09.96 ID:qr8EWcU8.net

>>68　
以下は私の頭の中のイメージなのですが・・
基本的にエンジンというものは高回転にするほどエンジンの馬力は上がります
（同じ排気量ならば単位時間当たりの爆発回数が多いほど馬力が出る　例：2サイクル）

ロングストロークはピストンスピードが速い　=　高回転域で機械抵抗が大きくなる為レブリミットが低いのでバルブタイミングは低中速に合わせたセッティングになります
逆にショートストロークは高回転でも機械抵抗が小さいのでバルブのDOHC化等で高速回転が可能になりエンジン効率を上げることが出来ます

高回転ほど馬力アップはしますが製造コストや燃費、エンジンの寿命を考えると高回転化がデメリットにもなりますので実際には用途に合わせたボア・ストロークでエンジンが造られます

71：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/26(金) 02:38:21.37 ID:Fm4lrXlp.net

ビッグボアにすると開口面積の広いバルブが使える(バルブ部での吸気流速低下により圧力損失を低減できる)というメリットもある。
これは、吸気流量が多いときの混合気の充填効率を高めるために非常に重要なポイント。
一方、吸気流量が小さいとき(エンジン回転数が低いとき)は、吸気流速(運動量)が小さいので慣性過給効果が得られにくく、スモールボアよりも混合気の充填効率が劣る。
尚、ビッグボアの場合は燃焼室の表面積が大きくなるので、熱エネルギーの外部への漏洩が多く、効率(燃料消費率)ではスモールボアに劣る。

このような理由から、低燃費と常用域での出力を重視すればスモールボアを選択することになり、燃費度外視で最大出力を追い求めればビッグボアを選択することになる。

72：ふぇねっく：2016/02/28(日) 19:00:33.77 ID:aGxuLaLX.net

>>70,>>71
レスありがとうございます。
お二方ともお詳しいですね。さすがです。
付け加えるってことではないのですが私の見解も述べます。

スモールボア・ロングストロークでは燃焼室がコンパクトで表面積が
少なく、熱の損失（冷却損失）が少なく熱効率が良いのですが、
高回転ではピストンスピードがショートストロークより速く、
クランクシャフトの剛性がショートストロークより低くなる傾向にあり
機械的抵抗は多くなります。
また、吸排気バルブの径も小さ目になります。
よって中低速重視の実用エンジンに向いています。
最近の燃費重視のエンジンに採用されるケースが多いです。

ビッグボア・ロングストロークでは燃焼室が扁平で表面積が大きくなり
熱の損失（冷却損失）が多めとなり熱効率は低いです。
高回転ではピストンスピードがロングトロークより遅く、
クランクシャフトの剛性がショートストロークより優れる傾向にあり
機械的抵抗は小さ目です。
また、吸排気バルブの径も大き目になります。
よって高速重視のスポーツ車用エンジンに向いています。

75：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/29(月) 19:29:06.42 ID:Jx4NDcky.net

大昔に日産がセドリック・ターボを発売した時の売り文句は「燃費が良い」でしたね
当時の運輸省への気遣いだったのかもしれません

76：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/02/29(月) 19:47:53.93 ID:hrrcBfd9.net

2002ターボ出た当初、BMWは省燃費とハイパワーの両立を謳ったという
でもオイルショックで生産中止という

77：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2016/03/05(土) 21:28:34.40 ID:x/BzUOSy.net

ターボは確かに画期的だった。
だけど一昔前までは自動車用としてはまだまだ未熟だった。
最近になってようやく本領を発揮し始めた感じ。

それはディーゼルの進歩と無関係では無いと思う。
直噴インジェクターの精密制御や高回転域のパワーよりも中低速のトルク重視になってスポーツカー以外のセダンやSUVにも搭載されるようになった。