トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:12
   • ID:LjVU71pc0
   • おでん
2. • 2. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:14
   • ID:2aiBpGYV0
   • 中二病を壊して悪いけど
     国際決済銀行があるスイスが最強だよ
     戦争は目的ではなくて金儲けの手段だからね
3. • 3. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:16
   • ID:cMG7HvF70
   • 戦争すれば国土面積は広がるゾ
4. • 4. 名無しさん＠ダイエット中
   • 2016年03月30日 12:21
   • ID:Nat8kC7I0
   • ※2
     スイス？
     
     もうアメリカの傘下に入ってますが何か？
5. • 5. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:22
   • ID:IVK7fcOf0
   • 真の独立国になるには、
     広大な国土は必須なんだと、中国やロシアを見てると思う。
     
     
6. • 6. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:23
   • ID:IVK7fcOf0
   • ↑
     当然、アメリカもな
7. • 7. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:23
   • ID:qrnMfG4C0
   • あんまり広げ過ぎても
     中国の三国志じゃないけど統治が大変で
     維持しにくいって話があるね。
     最近だとソ連邦だけどちょっと悪くなったら
     バラバラの国に細かくなっちゃったし
8. • 8. 名も無き哲学者
   • 2016年03月30日 12:29
   • ID:mcgdDiC80
   • 広いと資源が確保しやすいからな
9. • 9. 名無しさん
   • 2016年03月30日 12:37
   • ID:A00Wjq7v0
   • 数百万人規模で国家を維持してる国って凄いなと思う
10. • 10. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:37
    • ID:Q0qPNf3h0
    • あんまり国がでかいと民族同士の対立があったり、クーデター企てたりするヤツが出てきたりして、国定を維持するのも大変やろ。
      よっぽど巧妙な政治システムを作り上げんと、いずれ崩壊するで。その点アメリカはいざという時一致団結するから凄いわ。
11. • 11. 　　
    • 2016年03月30日 12:39
    • ID:6PlpF8md0
    • インドは核無いと話しに成らんレベル
12. • 12. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:43
    • ID:9yTEFaTWO
    • ベトナム｢細いけどアメリカに勝ったで～｣
13. • 13. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:43
    • ID:UUJjL10E0
    • 日本じゃ国土面積だけ広いブラジルと戦争しても負ける
14. • 14. 名無しさん
    • 2016年03月30日 12:46
    • ID:HVagmd2l0
    • 守る為の戦いなら国土広すぎると兵士や兵器の数があってもカバーしきれない
15. • 15. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:46
    • ID:iW2VxQMP0
    • 大は小を兼ねるというし、国土は広いに越したことはないが
      
      国の強さで最も重要なのは人口とその教育文化レベル
      あらゆるものを生み出す原動力はやはり人間
16. • 16. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:47
    • ID:gbog4Wrf0
    • 技術が発達して資源が採取できるようになればなるほど、国土の広さがメリットとして機能する。
      生活圏として考えるなら、いくら広くても、ロシアみたいに大部分が過酷な環境で生活圏として利用できないんじゃ、あまりメリットがあるとは言えない。
      ただ、国土が東西に広ければ、それだけ日照時間も長く、生活習慣も均一で国民がまとまりやすいのでより有利になる。
17. • 17. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:51
    • ID:3DjUVNaj0
    • 正規雇用の多さと非正規雇用の少なさも関係してる。
      だから、非正規雇用は国のお荷物。
18. • 18. ななし
    • 2016年03月30日 12:51
    • ID:OK7Aa2WX0
    • アメリカは弾道ミサイルとステルスもってっからな
      国土が如何に離れてようとガチでやりあって勝てる国は無いよ
      第二次大戦後の代理戦争はあれビジネスだから
19. • 19. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:52
    • ID:mUeHIiqn0
    • 資源の話があったが、日本は掘れば今でも金銀鉱石でるぞ
      
      近代になってから機械のちからで掘ってないんだし
      
      ただ、町中で廃品回収してる方が遙かに効率が良いからしないだけw
20. • 20. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:52
    • ID:jO8BFJca0
    • 資源があるか無いか、技術に投資しているか否か、ほかの国から搾取しているか否かなんやで。
      
21. • 21. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 12:56
    • ID:qzZmtO6w0
    • 大航海時代・太平洋戦争末期・現代で話がゴチャゴチャしとる
      アメリカは他国の戦争に介入するための同盟網組んでるのに
      日本に戦術核撃たれてのんびり見てるわけがあるわけ無い
      割れんばかりの笑顔と拭い切れないよだれ垂らして軍隊送ってくるぞ
      
      >>スレタイ
      EU諸国が弱いか？
22. • 22. 名無しさん
    • 2016年03月30日 12:58
    • ID:RndJI4Ym0
    • 海洋国家は貿易するときに大量に運べる海上輸送である分と、輸出入で必ず隣国を経由しないといけない制約が無いぶん有利かもな。
23. • 23. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:04
    • ID:zhKSIJ2I0
    • 南アメリカにも車輪はあったけど、普及しなかったのは急峻な山岳地域だらけで運搬手段としての利点が無かったかららしい。
      リャマに引っ張らせるよりは背に載せたほうがましってことだったんだろう。
      
      なお車輪付きのおもちゃは出土してる。
      都市部になら台車程度はあったかも？
      
24. • 24. 爆ぜる名無し
    • 2016年03月30日 13:06
    • ID:m7P9BkXx0
    • 国土の広狭ではなく、狭い国土でもどれだけの人口がいるかじゃないの？
      
25. • 25. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:08
    • ID:bjNiSrth0
    • そりゃ国土面積小さければ核ポチーで終了だからな
      まだ都市が広くばらけてるほうがいい
26. • 26. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:10
    • ID:QFjiHBuJ0
    • ブラジルとオーストラリアは五指に入るほどでかい国だけど強いってイメージはないなぁ
27. • 27. ななし
    • 2016年03月30日 13:10
    • ID:OK7Aa2WX0
    • 米24
      極東に当時狭い国土で世界一の人口密度を誇って第二次大戦でボロ負けした国があるんやで
      なお今は戦後ベビーブーマーによる少子高齢化か酷い模様
      技術集約化された経済、戦争の現代において人は大勢は必要ないんや
      優秀な少しの人間がボタンポチッ（）で全てを動かす事が求められてるんやで
28. • 28. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:14
    • ID:1E.Ruuxv0
    • ※7
      昔は電話もインターネットも無かったから話が違う。
      国の端から端まで何ヶ月もかけて情報通達していた時代とインターネットのある時代を比べちゃいかん。
      
      それにソ連は異民族をイデオロギー同盟で固めてただけだから、イデオロギーが否定されて失脚した時点で、固まってる理由がなくなる。
      
      逆にアメリカの政治は結構昔から、ローマ史を分析するのが習慣化していて、大国ローマが東西で分割した理由が、当時の情報伝達の限界が理由だと考えていたから、昔から電話含めたIT網だけには税金を惜しまずジャブジャブつぎ込んで来た。インターネットがアメリカ生まれなのも謂わば必然。あの国は日本人にはちょっと想像がつかないくらい、新しい情報伝達の手段の開発に命懸けてる。
      
      
      
      
29. • 29. 若鷹は名無し
    • 2016年03月30日 13:15
    • ID:ehJOE0pu0
    • 無知以前に何を持って勝ちとするのかとか根本が抜けすぎ
      面積8位のアルゼンチン相手に同80位のイギリスが超アウェーの距離で勝ってるだろ
30. • 30. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:16
    • ID:T73wKH7W0
    • ※10
      アメリカは人種や文化で分断される危険性を常に孕んでるから
      ことさらにUSAって連呼するんやで
      白人が過半数を割るといわれる2040年代以降は果たしてどうなるか
31. • 31. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:16
    • ID:TDPfTlAT0
    • イスラエルは小さいけど超強いぞ。一応先進国だし。
      国力の重要な要素は情報力の高さかな。ロビー活動でアメリカ動かせるし。サイバーの分野でも日本を凌ぐし。日本も協力を求めている。日本は昔から情報に疎い。少なくとも日露戦争以後はら
32. • 32. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:17
    • ID:UTJozq.P0
    • ※22
      まぁその分海上輸送路がアキレス腱なんだけどな
      だからこそそこを防衛することは海洋国家にとって至上命題なわけで
33. • 33. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:19
    • ID:JYiDhW3l0
    • 戦争前提での話なら、アメリカを味方につけた方が勝つだろうな。
      国土や人口に関係無くな。
34. • 34. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:27
    • ID:tgiLCSyc0
    • 日本は面積の割に居住にも農耕にも適さぬ山ばかりだしな。
      同じ面積でも起伏や川の有無で土地の価値が違うだろ。
      逆に平べったい土地ばかりだと水が溜められないから
      水資源の安定供給が難しいという課題があるし。
35. • 35. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:37
    • ID:8JwlUEJg0
    • 確かにアメリカ、中国、ロシアとやりたい放題な国は図体が馬鹿でかいな。
36. • 36. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:48
    • ID:.pJUvCcl0
    • 国が孤立した存在っていうのは割とまじめに日本人だけだと思う
      普通の国は同盟とかこいつは味方だとかある程度計算して成り立ってるんじゃない
37. • 37. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:53
    • ID:VfiWkcbE0
    • ジャレド・ダイアモンドの本を細切れにしたみたいなスレだな
38. • 38. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:53
    • ID:hiU6Ad5t0
    • ロシアは住むとこないから意外と人が少なくて弱い
      でも資源があって手段を選ばないから強かった
      ww2でも普通の国以上の割合で兵を揃えられたし非人道的な実験も出来た
      
      いや、そうじゃないと思う人もいるかもしれないが今のドーピング問題なんかもこのまんま同じことが言える
39. • 39. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:53
    • ID:gZY0.FBJ0
    • 継続戦争みたいなのをやる意味はあるとは思うけども侵略戦争やる意味はあんまり見いだせないかな
      海のお陰で難民も来ないしのらりくらりとかわして高みの見物よ
40. • 40. 名無し
    • 2016年03月30日 13:54
    • ID:Con0KChH0
    • 時代が違うと差が出て来るから一概には言えない。
      ただ、防衛が大変なのでだだっぴろくても困るとこはあろう。
      ロシアみたいのは無駄に大きいから、大陸で対空装備をガチガチに固めながら侵攻されたら、じわじわ占領されて自給体勢を固めて次と進められかねん。
      
      その点、周囲を海で囲まれてるというのは敵にとって致命的。
      侵攻手段が限定され、いくら陸軍を揃えていても海と空を固められれば侵攻が難しい。
      核を行使すれば敵側同盟国が敵地内から撃つと手段を取られかねないし、完全に手詰まりになる。
      
      中国なんて海全滅された上にMDで防がれてしまうから、日本攻撃なんて実質的に不可能だものｗ
      負けなければいい戦争なら、日本ほど有利な国は少なく、あとは豪州くらい。国土が広い分、海岸線の監視が甘くなる豪州だが、英国がバックにいるのは強い。
41. • 41. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:58
    • ID:hM2HsQXH0
    • 第2次大戦で結果出てるだろ
      アメリカに単独で喧嘩売った日本
42. • 42. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 13:58
    • ID:hM2HsQXH0
    • >40
      ベトナム「」
43. • 43. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:00
    • ID:gZY0.FBJ0
    • しかけてきた国の世論が反戦に傾くまで耐える
      これが日本にとっての戦争の基本戦略でしょ
44. • 44. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:02
    • ID:hM2HsQXH0
    • >10
      南北戦争「せやろか？」
45. • 45. 名無し
    • 2016年03月30日 14:06
    • ID:UP6Hh46h0
    • 本当の所、今現在の世界経済を作り出した旧一等国は別格。
      
      これらの国々は世界経済の中枢に深く組み込まれてる為、一国倒れるだけで
      世界恐慌に繋がる可能性から他の強国が自発的に破綻を食い止めに行くので、
      自動的に周辺国がその負の部分を押し付けられる事になるからね。
      
      実際、あれだけボロボロになったはずの日本やロシアも、何だかんだで持ち直して
      未だに強国のままで、逆に今の中国と違って実情が伴うGDP世界第2位だったはずの
      アルゼンチンは、転落から未だに立ち直れていない訳で…。
      
      旧一等国の国々が何故に一等国になりえたか、中国の様な広い国土を持っていた国が
      何故に一等国になれなかったかを考えたら、より正解に近付けると思うよ。
46. • 46. 名無し
    • 2016年03月30日 14:08
    • ID:nvigfnwH0
    • ※43
      総力戦では全く通用しない理屈やけどな
      それが通用するのは仕掛けた相手にとっての局地戦限定
      
47. • 47. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:13
    • ID:BDqzNsYg0
    • モンゴル「かつては強かった時代もありましたが・・・」
48. • 48. 名無し
    • 2016年03月30日 14:22
    • ID:YVYx8Xqh0
    • 面積じゃねえよ
      人数だよ
      中国人が10億人大挙して押し寄せたら武力があろうとなかろうとどうにもならない
      アメリカに負けたのだって結局頭数の差
      弾が尽きて終わり
49. • 49. 　Gamehard774
    • 2016年03月30日 14:25
    • ID:FXY1iED00
    • 国の面積はその国の弱さにも繋がるんだけどね。
50. • 50. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:27
    • ID:9bxomxOQ0
    • バルチック艦隊が全滅した時点で、ロシアが日本に勝利することが不可能になった
      上陸できないからな
      現代じゃ昔よりは効果は薄れるが、やはり海に囲まれてるってことは重要なんでないかい?
51. • 51. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:31
    • ID:lGlbrWaf0
    • タイ、インドネシア、ブラジル、トルコ、ナイジェリア、南アフリカとか地域大国見るとまあぼちぼちそうなんじゃねぇの？
52. • 52. 名無し
    • 2016年03月30日 14:32
    • ID:.YH.DWfu0
    • ※48
      10億人が泳いで攻めてくるとでも思ってんの？
      ベトナム戦争って知ってる？
53. • 53. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:41
    • ID:eSodQs3m0
    • 身体の大きい奴太い奴は筋力が強かったり耐久力があったりする場合はあるな、これは国土の広さや人口と資源の多さとも見れる。
      だが小さい奴ひょろい奴でも勝ち方のコツを知ってれば強いだろうしそれは武力や経験、コネクション等なのかもな。
      国土の広さは強さの一部にする事が出来るって事か。
54. • 54. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:47
    • ID:gZY0.FBJ0
    • ※406
      いまどき総力戦になるほどの主義の違いが大国同士にあるかなぁとは思うが
      中国なんかがやりそうな筆頭だけど、しかけてきても内側の格差で勝手に内部崩壊しそう
      流砂の民は伊達ではない
55. • 55. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:47
    • ID:jSqkvlHT0
    • ちょいと話が変わるが核抑止なんてのも
      核ぶち込まれても打ち返せるだけの国土あってのものだからな
      
      地固めに時間がかかるんで無敵とはいかんけど
      そこさえ抜ければ列強確定間違いなし
56. • 56. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 14:52
    • ID:tOUQcd4k0
    • 国際法を破らない戦争なら勝ち目はある。
      国際法を無視した一方的な虐殺になると太平洋戦争みたいになる
57. • 57. 名無し板拾い読み
    • 2016年03月30日 15:01
    • ID:u63.lpcD0
    • ※50
      それ逆じゃね？ロシアが日本の補給線を断ち切るために旅順艦隊を出したけど負けたからバルト海にいたバルチック艦隊を出した
      ロシアは陸路で輸送したかったけど鉄道の完成がまだだったのと革命のせいで日本と戦争する余力がさけなくなった
      
58. • 58. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 15:02
    • ID:oYE.ctCy0
    • 資源が無い前提ならシベリアや広大な砂漠なんていらん気がするけど
      防衛を考えるとある程度国土の縦深があった方がいいとは思う
59. • 59. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 15:04
    • ID:gZY0.FBJ0
    • 貧民どもの起こす戦争は大国にとってそこそこ金儲けに繋がるけど大国同士の戦争はむしろ逆なんだよなぁ
      その現実を無視した判断を起こさせるのが国民の不満なんだけど、教育やマスコミが発達してりゃ政治上の人気取りとしてもうまみがないし
      もっと大国全部が貧しくなる状況がないと派手な戦争って起きないよね
60. • 60. ななC
    • 2016年03月30日 15:24
    • ID:s7mdU0la0
    • 兵法も知らん低学歴ばっかやな
61. • 61. 名無しのはーとさん
    • 2016年03月30日 15:29
    • ID:EX03sHPY0
    • ロシア　資源
      中国　人口
      アメリカ　金融
      
      国土広ければ強いんならカナダはもっと強くないとなぁ
62. • 62. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 15:30
    • ID:28I6SQ1P0
    • 戦争は国家同士の物ではなくなってる。よく言われるのが資本家だけど、軍需産業が上にあり、さらに上がその経営権を持つもの、更に上が財閥。
      
      全体のルールを決めてる奴が共産とか資本主義関係無く利権の取り合いをしていて、いつまで経っても決着が着いてないのが現状。
63. • 63. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 15:31
    • ID:1C1.nmKi0
    • 国土の広さより、それを活かして後退しながら戦えるかかな
      真面目系頑固は国土あっても無駄
64. • 64. ななしさん＠スタジアム
    • 2016年03月30日 15:34
    • ID:hvKm75SZ0
    • 大きすぎても統治が大変だろう。
      日本が丁度いい。単一民族だし。
      でも資源がないのが最大の弱点。
65. • 65. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 15:58
    • ID:NdQL0JAa0
    • アメリカロシア中国がデカ過ぎるだけで
      日本だって言うほど小さな国じゃないぞ
      四方八方海ってのはアドバンテージでかいし
66. • 66. あ
    • 2016年03月30日 16:05
    • ID:ugRru9Ed0
    • でも国土が広いだけで「絶対強い」「眠れる獅子」とか言われて、
      いざ戦ってみたら一度も強いことなんてなかった支那の例もあるからな。
67. • 67. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:09
    • ID:keClkwDk0
    • 日露戦争で「負けなかった」って事実だけで
      もうこの仮設ひっくり返るよな、日本大敗しなきゃおかしいし
      
      そして国土だけはあるのに
      歴史上さんざんボコボコにされてきた中国ェ…
68. • 68. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:41
    • ID:8D.xIkecO
    • 今の中国見てると政権さえ安定してれば世界の半分支配できるだけの強さはあるって分かるんだよな
      破綻したときの総崩れぶりが激しすぎるんだけど
69. • 69. 名無し
    • 2016年03月30日 16:43
    • ID:akBBzwxk0
    • 広いと警戒が行き届かんのじゃない？
      日本がもっと広かったら中国に侵入されまくりそう
      人口が強さに直結してると思うわ
70. • 70. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:44
    • ID:6NYtSV9w0
    • 中国はなんだかんだずっとアジアの超大国だったからな
      最近不振だっただけで
71. • 71. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:46
    • ID:DDuArFpE0
    • へーそう
72. • 72. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:47
    • ID:pf7TkqdLO
    • なわけねえだろ
      そんなだったら日清戦争勝ててるわけないしイングランドはかつて世界の頂点に立ったけど国土面積ショボいよ
      
73. • 73. 　
    • 2016年03月30日 16:49
    • ID:erwk24hZ0
    • 農耕時代の考え方だね
      今の時代に国力を決めるのは3つ、設備投資、工業用の採掘資源、教養のある人的資源
74. • 74. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 16:51
    • ID:Zd9IJS6E0
    • どうあっても歴史的に『日本の勝ち』である戦争(日清戦争・日露戦争)を
      負けであるとという事にしたい奴の立てたスレなんて議論するに値せんな
75. • 75. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 17:20
    • ID:lBeciPfp0
    • 兵士なんて素人同然で、それゆえに数が強さの指標となっているような
      古代の戦争で語るんだったら、だからこそ兵糧や資源に必要な土地が
      軍隊の規模を決定する要因になっていただろうね。
      でも、少なくとも現代戦は数があるに越したことはないけれど
      どれだけ質の高い兵士を揃えられるかが重要になっていて、
      それを用意できる技術力こそが勝敗を決める強さになってるよ。
      もっと言うなら武器をもってぶつかるだけが戦争じゃない、って
      状態にもなっているからなおさら国土が広けりゃいいってわけじゃ
      なくなってるね。
      勿論、技術が同じならその次は数と物資なんだから国土の広さが無関係
      だとは言わないけれど。
76. • 76. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 17:37
    • ID:lfscgJly0
    • まーたミリタリミリタリな話なのかと思ったらこういう感じの話しになってて楽しめた。何でもかんでもミリオタは軍事だけで語ろうとするからすかん
77. • 77. 名無し
    • 2016年03月30日 17:37
    • ID:ip403c7D0
    • ※31
      イスラエルが強国と言っても>>118の言うとおり、
      アメリカのユダヤ人に支えられてるわけだからなぁ
      核もってるのが大きいし、その核持てたのもアメリカのおかげなわけで
78. • 78. PCパーツの名無しさん
    • 2016年03月30日 17:48
    • ID:o0qxNBZp0
    • 東西方向の土地面積とか家畜が、というのは必ずしも当てはまらない。
      インカ帝国やオーストラリアのアボリジニ、北米大陸のネイティブインディアン。みんな広大な土地や財をもってたのに征服され滅ぼされている。
79. • 79. 名無しさん＠ライフ
    • 2016年03月30日 17:49
    • ID:wN4cvVCS0
    • 広大な国土も汚れた土と水に禿げ上がった山ばかりになったら
      どうなるんだろうか罰ゲームみたいになるんかな
80. • 80. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 17:52
    • ID:9m2m.WC40
    • 話が発散しているというか
      読み難い
81. • 81. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 18:03
    • ID:LRUmfXdZ0
    • ※3
      日帝「せやな」
      日本「そうか？」
82. • 82. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 18:27
    • ID:oYE.ctCy0
    • 日本が九州くらいの面積しか無かったら、人口
83. • 83. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 18:28
    • ID:t.SlMMX70
    • hmt
      
      うーんこの電探信者
      
      海軍に八木アンテナが実装出来たのは戦後レベルの技術って知らんのか
84. • 84. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 18:29
    • ID:.XZXKIoU0
    • このカギかっこで面白くも無いこと喋らせるの流行ってるの？
85. • 85. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 18:31
    • ID:oYE.ctCy0
    • 日本が仮に九州くらいの面積しか無かったら当然今のような大国にはなっていないわけで
      
      ある程度の国土面積とそこに住む国民、地域の多様性は強国の条件だとは思う
86. • 86. 名無しの偉人さん
    • 2016年03月30日 18:48
    • ID:6u0L37Ys0
    • 仮に総力戦どうしの場合日本がどうしても勝て無さそうなのってアメリカ、中国、ロシア位でしょ。オーストラリアとか人口少ないしなぁ
      
      あれ、基本全部隣国
87. • 87. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 19:14
    • ID:A4FLKHTH0
    • 少子化と、東京への人口集中が加速してる日本は、弱国まっしぐら
      
      人が国土の隅々まで居住してないとそこから侵略されやすくなる、ていうかすでに他国に島が侵略されちゃってるけどね
      
      
      
88. • 88. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 19:23
    • ID:VVRglYzY0
    • アメリカも欧州人(白人)が移り住まなかったら、未だにインディアンが狩りしてたんだろうな…
89. • 89. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 21:00
    • ID:NJ2LlKLd0
    • 低学歴どもが議論してるが
      アメリカの奴隷国家、日本は発展途上国のブラジルやインド辺りとタイマンで戦争しても確実に負けるぞ
      国土面積＝過去の国の強さ だからな
90. • 90. 名無しの気団談
    • 2016年03月30日 21:29
    • ID:kLm.98dB0
    • 単独では無理、小国は野党みたいに同盟組まないと。
91. • 91. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 21:34
    • ID:WeyhZ.QR0
    • 取り敢えず温帯、森林か平地、主要文明と交易できる距離は必須だろ
      ロシアはヨーロッパの外れから誰も住まない寒冷地に押し込められただけ
      それと現代では、日本は将棋で言えば王将（アメリカ）の前の歩だから取ったらキッツい反撃が来るのが分かりきってる。だからまず攻められない…はず
92. • 92. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 21:35
    • ID:Qmis.78n0
    • 日露戦争が引き分けとか、本気で言ってるのか？
      戦術的、戦略的な物事を全く知らんのか。馬鹿の極みだな。
93. • 93. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 22:13
    • ID:0isrwo5.0
    • それが全てでは無いにしても、強味にはなるよな。教養のある国民が多いのが、必ずしも戦争に有利にならないのと同じで。
94. • 94. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 22:17
    • ID:lVlMcOORO
    • まぁ、日露戦争のバルチック艦隊は喜望峡廻りでゲロゲロだったからな。ただ日本は海洋国家として同じ海洋国家の英米と共に歩むのがベスト。例えアメポチと言われても大陸には絶対に深入りしてはならない。
95. • 95. 　
    • 2016年03月30日 22:19
    • ID:kJgaoOYt0
    • 日本は国土が狭いから縦深戦術取れないくせに専守防衛とかやってるからそりゃ戦争になったら負けて当然よ
96. • 96. 名無しの権兵衛
    • 2016年03月30日 22:33
    • ID:MbljZPY90
    • 10進法は両手の指の数で合ってるけどな……
      アラビア数字は10進法が先にありきじゃないと生まれないだろう何言ってんだ。
      
97. • 97. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 22:37
    • ID:OJUSUUQk0
    • 日露戦争は引き分けだろ。
      ロシアが革命で戦争遂行できなくなっただけ。
98. • 98. 名無しさん＠ダイエット中
    • 2016年03月30日 22:48
    • ID:a04LU5H40
    • ※78
      アボリジニやインディアンは無茶苦茶たくさんの部族を白人が自分たち以外の人種をひとまとめに呼称しただけで、それぞれのグループの目の届く領域は狭かっただろうからねー
99. • 99. 名も無き哲学者
    • 2016年03月30日 23:01
    • ID:dvYgqF2UO
    • アジア系はどの国も弱いよ
      戦力も容姿の美しさも最底辺レベル
100. • 100. 名も無き哲学者
     • 2016年03月30日 23:08
     • ID:QOXlSiJp0
     • 寧ろ関係ない状況がどうしてあるかもと思ったのか知りたい
101. • 101. 名も無き哲学者
     • 2016年03月30日 23:17
     • ID:sr6EGpdP0
     • 労働,食料安全保障,人の移動,医療,金融,保険,著作権,放送,通信,士業,教育,郵政,安全基準,鉄道,防衛産業,公共事業等ほぼ全ての分野に影響
       報道規制・参加国総貧困化・労働環境悪化・支出増加・ビザ大幅緩和etc.全分野に影響多数 アフィ煽り対立叩き離間目晦まし他工作世論誘導多数「TPPのまとめ」「対立分割工作」で検索
102. • 102. 名も無き哲学者
     • 2016年03月30日 23:27
     • ID:YlOUFmlb0
     • ※97
       その革命を支援して戦争遂行できなくしたのは日本だからね
103. • 103. 名も無き哲学者
     • 2016年03月30日 23:39
     • ID:Qmis.78n0
     • >日露戦争は引き分けだろ。
       >ロシアが革命で戦争遂行できなくなっただけ。
       
       違う。日本は『戦術的』に勝利し、『戦略的目標』を達成した。
       すなわち、ロシア帝国の南下をあきらめさせ、朝鮮半島への優越権と満鉄の利権を手にした。
       日本の損害がどうだとか、ロシアがどうだとかではない。
       これは紛れもなく日本の勝利に他ならない。
       
       それに、引き分けだと寝ぼけたことを言っているのは日本人だけだ。
       世界は、日露戦争を日本の勝利としている。

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星