1：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:00:51.30ID:pCjmk8Ca0.net
英ＥＵ離脱と世界危機
http://www.nikkei.com/article/DGKKZO0413618027062016EN2000/

　英国の国民投票の驚くべき結果が判明し、同国の欧州連合（ＥＵ）離脱が決定的になった。
極めて僅差で決まったこの結果は、欧州と世界の歴史の大きな分岐点になるだろう。

　物理学者が「シュレーディンガーの猫」と呼ぶような、わずかな偶然が世界のありようを大きく変える瞬間を我々は目撃しているのかもしれない。

　シュレーディンガーの思考実験では、１匹の猫を箱に閉じ込め、ある原子が崩壊して放射線を発したときに機械が作動して猫を殺す装置を作る。
猫の生死という重大事は微小な粒子の崩壊という極めてミクロな偶然で決まる。

CmBfV_3XIAAdOBX



7：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:03:22.71ID:8ulIMdbp0.net
謎理論作り出してて草生える


18：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:05:09.39ID:dF8Hoxac0.net
合ってるかどうかよりこんな例え要るんか


20：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:05:13.14ID:i7HsA74Na.net
シュレーディンガーの猫って２つの状態が重なり合ってるって意味やっけ？

33：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:07:32.34ID:dP2gBs3ga.net
>>20
もともと辿ると死んでる猫と生きてる猫が重なってるわけないやん！みたいな批判ってばっちゃが言ってた


21：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:05:16.63ID:MUyKigCDa.net
そもそもバタフライ効果でもないやん


22：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:05:28.92ID:C4CfxRH00.net
くっそわかりにくいが無理クリ合ってると言えなくもない


26：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:06:03.94ID:NtTEPii70.net
何回聞いてもこれの意味分からんわ
ifがいっぱいあるってこと？
そんなん当たり前やん
クロノクロスかボケ


27：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:06:32.73ID:0p/iGYVGd.net
バタフライエフェクトですら誤用やんけ


35：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:07:45.52ID:9jS5XTCQa.net
少なくともシュレーディンガーの猫では間違いなくない


36：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:08:00.78ID:xqYnBJaw0.net
いうほどわずかな偶然か？


41：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:09:01.13ID:HaYn5HGO0.net
うーん書く前に新しく覚えたんだろうなあ
それで使いたくなったと

60：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:11:56.15ID:z7+EfnVK0.net
>>41
新しく覚えたのに間違ってる…
何を覚えたんやろな


45：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:09:47.81ID:lYmCMbGp0.net
意味わからん実験で殺される猫がかわいそう


47：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:10:00.90ID:mOMRIk/c0.net
二つの状態が重なりあってるって例えで使うこと自体おかしい


48：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:10:09.04ID:eAABsBMW0.net
言うほど使い方間違ってないやろ
無理矢理使ってる感じやけど


50：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:10:28.17ID:1BA7+voY0.net
世論調査出口調査と中身が違ったってことを言いたいんかね？

78：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:13:29.11ID:xqYnBJaw0.net
>>50
僅差だったから、投票前に別の小さな何かがあったら投票結果が変わってる世界もあったのかなって感じじゃね

114：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:51.72ID:r5mXQCWy0.net
>>78
いやたぶん極めて僅差とごくわずかな偶然を同じ意味で使ってる


63：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:12:22.71ID:KVureO8Y0.net
バタフライ・エフェクトって物理学でいいのか


66：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:12:39.37ID:fKpYzKODK.net
猫の話って見るまで生きてるか死んでるか分からんって事？

70：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:13:04.97ID:SZ0gZcUj0.net
>>66
そんなわけないやんって事

86：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:14:19.49ID:58Amh6U/M.net
>>66
見るまで「生きてる状態と死んでる状態が重なり合って同時に存在している」ということ
意味分からんやろ？
だからそれをシュレディンガーさんが「意味分からんわ！」て言ったからシュレディンガーの猫

87：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:14:22.61ID:w7C9BTBJp.net
>>66
量子力学は確率の世界なんや
猫が生きてる状態と死んでる状態が確率的に重ね合わさってるという直感的には理解しがたい思考実験なんやで

125：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:17:55.63ID:R7U7goJ3a.net
>>66
素粒子はレゴブロックみたいに確定したパーツじゃなくて確率波になってる
でも現実の猫は見るたびに死んだり生き返ったりせず状態が確定してる
それっておかしくね？っていう思考実験


100：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:00.92ID:RaXKbohRd.net
投票箱の中身の話しとるんやろ


102：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:02.98ID:ns8ddw+60.net
三大バカが好きなアレ
シュレディンガーの猫
悪魔の証明
あと１つは？

122：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:17:46.63ID:C4CfxRH00.net
>>102
バターを塗った面がカーペットに落ちるみたいな法則

149：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:19:45.34ID:dQV96vdy0.net
>>122
ネコは必ず足から着地できるからネコの背中にバター塗ったトーストつけるとその場で回転するぞ

181：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:23:56.20ID:Txz2AuQlp.net
>>149
181_1

192：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:25:47.35ID:ns8ddw+60.net
>>181
これすき

164：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:21:58.30ID:ESbaokhcd.net
>>122
マーフィーの法則は経験則群だからここには入らんやろ


106：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:22.25ID:qLSpz47r0.net
あとは悪魔の証明とすっぱい葡萄があればオタクが好きなそれ系の用語をコンプリートや

116：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:17:22.78ID:MBRgxgst0.net
>>106
すっぱい葡萄ってなんや

124：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:17:51.78ID:w7C9BTBJp.net
>>116
キツネやで

150：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:19:47.35ID:qLSpz47r0.net
>>116
ゴンって狐がブドウ食おうとして殺される話やで

163：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:21:43.33ID:7k+6103rd.net
>>150
ごん…川に映ったぶどうを眺めて羨ましがっていたのはお前だったのか…

171：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:22:53.91ID:WHrouIifa.net
>>163
色々混ぜすぎてて草

153：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:20:10.03ID:zeLOGFn9d.net
>>116
どうせ大したもんじゃないから知らなくて良いんやで


108：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:31.09ID:OjXHVhkz0.net
これほど無駄な例えもない
わかりにくい例えとかアホやないの


110：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:16:31.54ID:g6/ZmJ6y0.net
シュレディンガーの猫を「わずかな偶然が世界のありようを大きく変える」とするのは言えなくもないけどおかしい

けどこの文章を読んでバタフライ・エフェクトと勘違いした>>1はもっとおかしい


152：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:20:00.91ID:ZBu6/Ii10.net
カオス理論やろこれ


156：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:20:44.76ID:pKBUTYTy0.net
なんとなくやけどこの文書いた人に「バタフライエフェクトって何ンゴ？」って聞いたら
「風が吹けば桶屋が儲かる」の意味を語りだしそうな気がする


165：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:22:06.40ID:Ua9YXFkQ0.net
イギリスがEU離脱した世界、しなかった世界の話ならなあ


196：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:26:51.02ID:AM/VDRI+d.net
創作に出すには割と良さそうな設定だと思った


197：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:27:05.01ID:ESbaokhcd.net
バタフライエフェクトとしてもおかしいしシュレディンガーの猫としてもおかしくてこいつ何が言いたいんだ状態

213：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:28:46.97ID:5hJqr6X00.net
>>197
おかしい状態が重なり合ってる
これこそシュレディンガーの猫やな(錯乱)


199：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:27:07.70ID:GzxM4XlN0.net
シュレディンガーは「シュレディンガーの猫」を否定した側の人間という事実
これを否定するための例えとして猫を例に挙げたのに、肯定的な文脈で使われることが多いよな

218：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:29:33.40ID:zeLOGFn9d.net
>>199
まあビッグバンも否定的な記事から産まれたもんやし


204：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:27:48.93ID:Ceseq6Q80.net
新聞なんてこんなもんやろ
全てが正しい出版物なんて世の中にない


216：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:29:21.00ID:/Tp/07XFd.net
読めば読むほど意味不明な記事でワロタw


292：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:39:14.33ID:XKGKcQbFa.net
シュレディンガーの猫って量子力学が正しければこんなにおかしな事態になるぞっていう思考実験じゃないの？
普通の物理学としては量子レベルの確率は猫に関係ないって話だよね？

318：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:43:02.91ID:ESbaokhcd.net
>>292
せやで
普通に言われてるシュレディンガーの猫は確率の重なり合いの喩え話やけどこの記事には合ってない


326：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:43:49.81ID:GVu0gUW90.net
>シュレーディンガーの思考実験では、１匹の猫を箱に閉じ込め、ある原子が崩壊して放射線を発したときに機械が作動して猫を殺す装置を作る。
>猫の生死という重大事は微小な粒子の崩壊という極めてミクロな偶然で決まる。


うーん
シュレーディンガーの猫ってもっと抽象的な概念やと思ってたんやけどな
結果を見るまでは二つの可能性があるって話だと思ってた

349：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:46:34.39ID:a11+41k90.net
>>326
その理解であっとるで
ネッコが生きとる確率と死んどる確率が重なり合っとるから箱を開けるまでネッコは生きながら死んどる状態やでってことやで


284：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/06/28(火) 22:37:39.69ID:LDb06VXra.net
一回言ってみたかったんやろなぁ…


元スレ：http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1467118851/
スポンサード　リンク
おすすめサイトの最新記事