戻る
このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://jyouhouya3.net/2016/07/mome_dorarekojiko.html
    動画一週間累計
■こっちに責任ある？ 過失の割合を巡って係争中。カーブでバイクと出会い頭事故～その後
└ 匿名 at 07/09 00:01 ■【悲報】フェスで客席にダイブ → 誰も受け止めてくれなかった結果 └ 匿名 at 07/08 23:51 ■【瞬殺】ボブ・サップが体型ぶよぶよの中国選手に敗れた試合をご覧下さいwww └ 匿名 at 07/08 23:32 ■こっちに責任ある？ 過失の割合を巡って係争中。カーブでバイクと出会い頭事故～その後 └ 匿名 at 07/08 23:25 ■こっちに責任ある？ 過失の割合を巡って係争中。カーブでバイクと出会い頭事故～その後 └ 匿名 at 07/08 23:15      22歳 大阪府出身 ”りーりー” こと橋本梨菜ちゃんが 可愛い件  |
        
 こっちに責任ある？ 過失の割合を巡って係争中。カーブでバイクと出会い頭事故～その後2016/07/08 18:10 バイク
バイクが転倒。相手は骨折  ちょうど約1年前に紹介した動画の最新情報動画が上がっていたので紹介。長らく消えたままになっていた事故の瞬間動画もありました。まだ揉めているようです。交通裁判がこんなにもめんどくさいものなかと思わされる動画です。 投稿者説明欄コメント 
事故の瞬間【裁判予告】 話題：パチンコ屋店内で暴れて台のガラスを割りまくっている男の動画がやばいｗｗｗｗｗｗ裁判は忘れた頃に 第1回 ※ 最初の動画と被る部分は時間指定で飛ばしてあります裁判は忘れた頃に 第2回
裁判は忘れた頃に 第３回 夏以外も危険！車の運転で簡単に熱中症を起こす理由と予防法 ドライブレコーダー 120度広角 1080PフルHD 1200万画素 動き検知 常時録画 5000円以下でベストセラー一位 この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます
|
312件のコメント
双方争う余地はあるといったところですかね？
画像見る限り、勝手にコケたバイクがアホという結論ですが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:27
クソバイク
完全にバイクの自爆じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:29
自分でコケてんじゃん
自爆の分際で訴えてんじゃねえよｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:32
ドラレコでバッチリ撮ってるのに
争うってあるんだなwww
ドラレコって物的証拠としてどの程度力あるんだ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:37
俺もバイク乗りだが、これはバイクが下手くそなだけで車は悪くないと思う。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:40
ただのバイクの自爆事故じゃん。車がスピード出してたら轢いてただろ。バイクは細い見通しの悪いカーブを対向車も想定しないで走り勝手にコケた。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:40
勝手にこけて止まった車まで滑ってきてるだけじゃないか？
このドラレコ見て過失を訴えれるなら
あたり屋家業がウハウハじゃないか！
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:43
これ、撮影者側のどこに責任があるの？
バイクが勝手にこけただけでしょ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 18:57
これバイクが勝手にコケてるけど
バイク側は「車が突っ込んできた」って証言してるってな
車側は安全運転でバイク視認した時点で減速してるし
バイクがコケ終わった頃には停止寸前まで減速してる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:03
バイク乗りの俺に言わせろ！
バイクがアホ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:06
あのまま曲がればぶつかるんだから、バイク起こそうとしてバランス崩して転倒って変でもなくね？
それに、事故って、当たった当たってないだけじゃないし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:11
係争って何を争うのさ
ドラレコ側は接触前に停止してるじゃん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:16
このバイク乗りはしょーもないな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:20
バイクが出てきたときには、すでにこけかけてね？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:21
視点が昔のカーレースゲームみたいだ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:21
>>11
起こそうとしてコケたんじゃなくて
ビビってブレーキかけすぎてコケたんじゃね？
そもそもインに寄りすぎだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:23
車がこなければバイクはこけなかったって観点からすると、そこを車が走ったことが過失となる
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:33
バイク乗ってるけど流石に見通しの悪い場所で
あせってブレーキしてこけるスピードでは走らないわ…
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:37
>>17
公道で車が来ない前提で走るとか死んだほうがいいだろｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:40
あんなにイン側走って
パニックって
握りコケｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:42
バイク乗りだけど※20さんの通りだと思う
見通し悪いんだからカーブの先に自動車がいるのは想定して走るのが普通
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:46
圧倒的に先にこけてて草ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿なこと口にできないよういっそ轢いちまえばよかったんだよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:49
車も右いっぱいに寄ってるから追突してガードレールで身体切断怖いから倒れたんじゃね？
Posted by at 2015/06/24 19:50
バイクが減速せずイン側に責めてきてるのが原因。
一方、車の方はカーブ手前から左側に寄ってるし
対向車の走行車線を塞いでいる状況でもない。
「見通しの悪いカーブだけど対向車は来ないだろう」という
このバイク側の身勝手な思考が招いた加害事故。
建物や塀等の障害物で見通しの悪い側道に
ノーブレーキで突っ込んでいく車両をよく見かけるけど
何考えてるんだろう。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 19:51
※16
それもそうだな。結果気になるわこれ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:14
自爆しといておまえのせいだってっっっっw
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:26
単なる単独事故じゃねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:31
この程度の転倒で骨折するのか？
これ保険屋に映像みせれば全部わかってくれるだろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:33
見通しの悪いカーブで安全に止まれるスピード以上で走ってたバイクに問題
それ以前にバイクの運転下手くそ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:37
車こそ右側ガードレールギリギリを走って無いか？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:37
これで争う余地があんのかワロタ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:38
バイクがビビッて握りごけ。
これで争うとか恥ずかしい・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:42
バイク乗ってる俺から言うとバイクがバカ
まあバイク乗っちゃダメな人だわ、最低限だろう運転はしないと
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:45
ロードスター側は動画を証拠に強気でいくべき
なにも非がないんだから
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:47
動画みたところ、フロントが滑ってこけてる様に見えるが・・・
フロントブレーキの握りコケって初心者まるだし・・・（以下自粛
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:56
当たりもしない当たり屋すげー
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:57
こんな時の為のドラレコじゃないの？
争う意味がわからん
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:58
①車が逆走 アイポイントの高いバイクが先に発見
②バイク、衝突を避けるためにイン側（逆走方向）に進路変更
③車も左によってきたため再び衝突コース
④バイクはパニックブレーキ、転倒
って流れなんじゃね？
で、車は俺は悪くないって言い張ってるが、事故の原因は車の逆走だろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 20:59
バイク乗りだが、これで文句を言ってるバイク側の神経が分からん、
調子に乗ってスピード出して転んだ下手くそなんだから、
車側に土下座で謝れよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:03
動画の３０秒辺り、ロードスターは完全に逆走だろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:05
見通しの悪いコーナーなので、バイク側、減速したほうが良いね。
それならバランスを崩してコケなかっただろうし。
車なんかあまり走らなそうな田舎道なんで、いつも通り走ってたとは思うけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:06
バイクから見通しが悪いなら、車からも見通しが悪い。
で、車が逆走してるのはスルーなのか？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:14
車のボンネット・バンパーにバイクの接触痕やバイク側にも車の塗料片等が…あるわけないなｗ車側が被害者だろ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:19
自動二輪の自爆です。
こちらに過失はありません。
ただし、保険会社に任せると、訴訟特約がある場合、契約者は無料で訴訟する事ができます。なので保険会社同士からすると互いの契約者に訴訟されると弁護士費用＋訴訟費用が発生するので、保険会社同士で折り合いをつけようとします。
ですから、訴訟しようがなんだろうが絶対に折れないでよいケースです。
過失は自動2輪側にあります。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:21
※43
誘因事故って言って、非接触で他車を事故らせても過失は付くよ。
「相手の車の逆走に驚いて転倒した」
って主張自体は十分ありえる主張で、認められれば車の過失になる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:22
※44
バイクが自爆でも、自爆の原因を作ったのが車と認められれば誘因事故として過失を問われます。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:24
バイクがスピード出しすぎ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:25
「ゴメンナサイ、ゴメンナサイ、勝手に転んでゴメンナサイ」
自分がバイク側だったらコレ以外に言う言葉は見つからないんだが
あと一つ言うなら
「恥ずかしいんでドラレコの画像は消して誰にも見せないで」
かな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:27
※47
具体的に何キロ？
車は何キロ？車は出しすぎてない？
って言うか、車が逆走してない？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:29
ちなみに逆走車との事故は、基本過失割合の段階ですら１０：０で逆走側が悪くなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:37
車側全然逆走に見えないんだが
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:39
車が逆走してるって言ってる奴は画面を良く見ろよ。
センターラインの無い狭い道路だし、左のガードレールと右フェンダーの距離からしても車は左寄りを走っているだろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:41
※51
動画の３０秒辺り見てみ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:41
※52
左のガードレールって？
あんたも動画の３０秒辺り見てみ。
ほぼそれ以上、右に寄れない状況だと思うが？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:44
バイクもセンター割って逆走してるなコレ
バンク角３０度強くらいだから速度出せるんじゃないか
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:46
※55
流れは※38の流れなんじゃないか？
先にバイクが逆走車を発見しセンター側に避けたら、車もセンター側に来たって
Posted by 匿名 at 2015/06/24 21:48
車側の過失も認められるだろうね。見通しの悪いカーブなのに速度を出しすぎ。結果的に、見通しの悪いカーブをアウトインで曲がってしまっている。もう少し速度を落とせば、イン側に張り付いて曲がれたはず。バイク側の「速い速度でアウトから曲がってきた車に驚いて転倒した」これはある程度認められるはず。10:0 はありえない。
Posted by ねこ at 2015/06/24 22:05
当たった瞬間は「止まっていた」とか、当たった瞬間は「左より」に居た（その寸前は右より）は、最終的な状況や位置であって、事故自体が双方の目線や、それに至る経緯から判断されるから、その瞬間のみで判断している人は判断を間違ってると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:11
車側、30秒あたりで逆走は確認できる。
その後、左側に寄って幅員は取られているように見える。
バイクが確認できるのが、33-34秒。
走行ラインは右側に寄っているのが確認できる。
その時点から、バイクの挙動がおかしくなり転倒。
車側は制動・停止、バイク側は滑っていることが確認できる。
動画の30秒あたりが、どのように事故に関係するのか説明してもらえるか？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:14
カメラに映った瞬間のバイクは結構車体傾けてる
事前に相手が見えてて危険回避しようという体勢じゃないよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:15
ややきつめの坂を1.2mの車高の車がこの高さの擁壁のあるカーブの先から見えてるとは思えない
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:20
にしても、不幸中の幸いというか、これジャストでいってたら正面衝突で死んでたかもな。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:20
※59
ロードスターの車高は低く、更にカメラの搭載位置もフロントウィンドウの下側と思われる。
つまり目線が低く先の見通しが悪い。カメラの画像も同じ。
対してバイク側は目線の位置が高いため先の見通しがロードスターよりよくなる傾向に有る。
つまり、３０秒辺りで逆走するロードスターをバイク側は先に確認し（車側は見えていない）、左より走行では逆走車と衝突するためセンターから右側に避けようと先に回避を始めていた可能性が考えられる。
で、そこで車が左により始めたため再度正面衝突コースに成り、バイクがパニックブレーキで転倒したと考える事も可能。
当然細かい詳細は動画だけじゃ判らないので高さ等の要素や双方の詳細な供述を下に現場検証等をしなければ判らない。
が、短絡的にバイクが悪いと言い切れるような状況では無いと思われる。少なくても車も（事故の寸前に）逆走している。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:23
※60
イン側に避けるには車体を更に傾ける。
その状況じゃないの？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:24
※61
目線の高さの違いなどから、車側からは見えていないタイミングで既にバイク側からは見えることが十分考えられる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:25
※63
それだけ前に見えてたなら普通ブレーキだろう。
あのスピードで突っ込んできたのはなぜ？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:28
※66
バイクはコーナリング中のブレーキが車に比べ不得意な乗り物。
と言うか、ブレーキを掛けると車体が起きてアウトに膨らむ。
逆走車に対して衝突コースまっしぐらとなる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:30
氏ねばもめなかったのにな
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:32
※63
カーブの先の車が見えてるならバイクがもっと早く減速すると思う
見えてないからこそ対面したときにパニックブレーキでこけたと普通は思う
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:33
トドメを刺さなかったのが悪いけど、それ以外に特に責任はないね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:34
※63
なるほど、車側の車高は低くバイク側より確認は遅れる可能性は高いな。
では、確認した時点でバイク側は止まっていたのか？
動画の様子では、走行中だったと思われるが。
あの側壁の高さから、バイク側から動画30秒あたりで到底確認できたとは言えないと思うがどうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:35
逆走逆走っていってるやつらはあほかな？
狭い道だから中央寄りに走ってるだけだろ
バイクもまた然り。
で、車が来たのが見えてあわててこけた。
ただそんだけの事故。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:39
※69
バイクは基本、コーナーリング中に減速するより回避運動をとる方が車両特性上逃げやすいから。
しかも逆走車に対しブレーキを掛けるとバイクは曲がらずアウト側に膨らむから逆走車と衝突コースに成る。ガードレールは有るがその下は高低差がある川のもよう。落ちたらバイクにはかなり危険。
（車ならガードレールにぶつかって止まれる事があっても、バイクは運転者がガードレールを越えて落ちる可能性がある）
バイクの回避としては、基本的な行動だと思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:40
※71
この動画は「カメラ目線」（おそらく車の運転者より更に低い目線）
つまり、カメラからは見えて無くてもバイクから見えている可能性は当然十分考えられる。
見やすい側の視界を、見難い側の視点で判断してると思うよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
「道幅４．５メートル」って書いてあるけど。
「ユーノス」って車は車幅４メートルぐらいあるの?
思いっきり道の左側走ってるよね。センターラインのない道はどこ走っても良いわけじゃないよ。
この動画で争えるよね。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
30秒のとこ何回も確認したんだが事故とどう関係があるのか全く分からん。
バイクが全く映ってないんだが。
この部分は事故とは一切関係ないんだが、これのどこに車に過失があるのか逆走って言ってる人全員説明してー！
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:43
※72
いや、車は明らかに衝突前の右コーナーは右寄りに走っている。
つまり逆走している。
車が左寄りに走っていれば、バイクとすれ違う事は可能な道路幅と思われるが、車が右寄りに走ったためにバイクの通る幅を奪ったのが原因では無いかと推測される。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:45
※75
ユーノスの車幅で、事故現場も４．５ｍ幅だとして、左よりを走っていて事故前の右コーナーでガードレールとあの距離はありえない。
逆走してるよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:48
バイクはコーナリングの途中でリアブレーキ引くとこけます
そういう構造です
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:49
※73
それはバイクが速度出しすぎってことにならないか？
それにバイクがコーナリング中に壁越しに見て車が逆走しているなんて認識できないと思う
角度的に車高の低い車がガードレールに寄ってるなんて見えんだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:49
※74
確かに確認できる手段がこの動画しかない為、すべてはここから推測するしかないが、バイク側の視線の高さはどのくらいなんだろう。
側壁の高さは、動画30秒あたりで3メートルを超えているように思える。
実際にはそれ以下かもしれないが、その脇を車高1.2メートルくらいの車両が通行しているところを、バイクの視点の高さで確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:51
※76
カメラの位置は低い固定視点。
バイクの目線はそれより高く可動視点。
カメラで見えて無くても、バイク側から見えることは十分考えられる。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:51
※67
だったらバイクは尚更減速して走らなければならなかったはずなのに、なぜ止まれない、制御出来ない、くらいのスピードで走っていたの？
説明に矛盾があるんだけど。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:54
※80
車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。
ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、１５キロ以上オーバーで過失１割、３０キロ以上オーバーで２割過失などになるだけ。
逆走はそれ単体で１０割過失が付く。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:54
※64
イン側に避けるのがまず間違いでしょ
カーブ入る前から徐行か手前で停止するべき
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:57
車逆走って言ってるけど、バイクもほぼ逆走だよね。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 22:59
※81
シート高７９cmぐらいの車体だが、大雑把にサスの沈み込みで７０cm程度のシートの高さ＋座高（ポジション的にほぼ前傾しない車種だからほぼ座高）
個人差はあるがバイク側は確実に一般乗用車より高くなる。
（シートの高さが地上から７０ｃｍは一般乗用ではそうそう無い）
ロードスターは一般乗用車より更に低い。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:00
※84
じゃあこの動画ではバイクも１０割過失だね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:01
※85
コーナーで逆走車が来たときに、瞬時に正確な判断を求めるのは厳しい。逆走は過失割合で１０割が付く。そのぐらいの行為だからパニックに成ることは十分有る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:02
※86
逆走車を回避するため、バイク側も逆走して回避しようとした可能性が考えられる。（視線の高さが違うのでバイク側が先に相手を確認できる可能盛大）
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:03
※89
事前に見えてたんだろ？瞬時じゃないだろｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:05
※88
バイク「も」なら車「も」だね。
つまり車も過失ありと成る。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:06
※91
瞬時と事前の違いは？
揚げ足取りに逃げるなら黙ってれば？
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:07
※87
バイク側の視線の高さは、シート高70+座高を高く見て90と考えて1.6メートル。
として、その高さからあの側壁の下を通る車高1.24メートルのロードスターを確認できるだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:08
※94
現場で実際に検証しなければ判らないと言った内容を既に書いてると思うが？
ただし、判らない以上、否定も出来ない。（当然肯定もできないが）
ならば可能性として主張している、「車の逆走が事故の原因」は説として成り立っている。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:12
※95
私も、肯定も否定もしようとは思っていない。
ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり、一番理性的に返してくれそうなあなたに聞いてみたかっただけなんだ。
個人的には、転倒直前のバイクの前輪が内向きに急に動いていて、驚愕事故の典型で、前輪ブレーキをパニックで握った故の自爆だろうと推測した。
なので、バイク側の確認が先だという説に異論を説いてみただけなんだ。
失礼した、許して欲しい。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:20
車逆走、速度はすぐ止まれてるから適正
バイク逆走、速度は急操作で転倒するぐらいだから超過
動画に関してはこれでいいんじゃないか
結果はＵＰ主が後日報告してくれるみたいだし
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:23
動画の主（車側）がこんなに弱気じゃなければ、
そんなにモメることではないんだがなあ・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:24
バイク側の主張が聞きたいよね
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:27
※97
－－＞※84のコピペ
車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。
ただしバイクが速度を出しすぎたとしても、１５キロ以上オーバーで過失１割、３０キロ以上オーバーで２割過失などになるだけ。
逆走はそれ単体で１０割過失が付く。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:38
※96
＞ただ、バイク側の擁護の仕方に疑問があり
と言うか、ここの書き込み全体で言うと、短絡的にバイクが悪いって車擁護の書き込みが多いと思うが。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:40
何回見てもバイクのただの自爆ｗｗｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:43
どう見ても握りゴケの自爆だよなぁ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:49
※102-103
いい加減、誘因事故ぐらい覚えようよ
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:54
※101
擁護って言うと、正しくないかもしれない。
車側の逆走が、話題になった時点で動画を見直した際に、確かに右に寄りすぎかな？、とは思ったんだ。
その後、コメの流れが逆走についての話題に変わったように思えた。
動画の中の周辺図では、そのカーブ左側が不自然に道路側にせり出すような形をしていて、単純に逆走とは思えなかったので。
そして、その時点でバイク側の確認が視点の高さから先だった可能性がある。
ということに疑問を持ったんだ。
単に、疑問に思っただけなんだよう！
許してくれよう！
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:54
※100
そうすると、※97のコメを加味するとバイク6：4車、もしくはバイク7：3車くらいになるってことかな。
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:55
※106
－－＞
＞車の速度も、バイクの速度も正確には判らない。
バイクが速度超過で、車が速度超過でないとしたらの仮定。
双方速度超過じゃない、双方速度超過、車が速度超過等の可能性も有るがこの動画だけで判断するのは乱暴だと思う。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:05
ちなみに、「弱者保護」があるので車とバイクが双方同じ内容の違反等で事故に成った場合、５：５ではなく６：４に成る。（弱者保護が一割程度付く。車対自転車だと２割程度付く。）
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:10
馬鹿がパニックブレーキでこけただけじゃん
こういうクズは二輪に乗る権利なし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:16
「資格なし」と書きたかったのかな・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:22
車はバイクが見えてからブレーキをかけて止まっています。
バイクは止まれませんでした。
バイクが見通しの悪いカーブを徐行せずに突っ込んで来ただけ。
慣れている道で車は来ないだろうと楽観視した故の事故。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:23
まあ、逆走してくる車は想定してなかったんだろうね
パニックブレーキに成っても致し方なし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:26
まぁこのコース取りなら車が道路のどの位置走ってようが事故にはなっただろうな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:29
※110権利なしと資格なしじゃ全く意味がちがうんだけど…
馬鹿なのかな…
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:33
バイクのスピード出しすぎ
おまけに自分からコケて自爆じやねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:34
※113
バイクの車幅なら、道路のセンター割らずに通行できる。
車の車幅ではコーナーで道路のセンターを割る可能性が高い。
つまり、センターを割る可能性が高い車側が止まるべきだったんじゃね？
しかも逆走しちゃっては・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:35
※115
バイク叩きは相変わらず論理的じゃないね
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:37
バイクも乗るけど10対0でもいいぞ。
400どころか50ccすら乗って欲しくないレベル。
Posted by 名無しの at 2015/06/25 00:39
※116
実際バイクがセンター越えてるし
車は止まってるし
逆走はバイクだし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:48
62歳バイクのじいさんの自爆
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:50
※119 コピペ
①車が逆走 アイポイントの高いバイクが先に発見
②バイク、衝突を避けるためにイン側（逆走方向）に進路変更
③車も左によってきたため再び衝突コース
④バイクはパニックブレーキ、転倒
って流れなんじゃね？
で、車は俺は悪くないって言い張ってるが、事故の原因は車の逆走だろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:51
単純なバイクの自爆では
センターラインのない道で逆走と言われても
少なくとも事故現場のカーブでは左に寄っているし、バイクが先に車を見つけていたとしても、インによけたらバイクの逆走になるのでは？
そもそも、バイクが先に視認できていたかどうかなんてこの映像からはわからない
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:59
車のドラレコだから、車が先に逆走してるのが映ってる。
バイクの方は後だから逆走車を回避したと言う主張は成り立つ。
動画的には車が不利だな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:00
※122
事故回避のための逆走は、緊急回避だから合法。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:01
実際のところ119が動画で見えてる範囲の事実すべてだしなぁ
先に発見とか回避のためにイン側に寄ったって、それ事実なの？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:03
※125
車が一つ前のコーナーで思いっきり逆走しているのも事実だろ
で、「可能性」と相手が主張している事を、「それ事実なの？」って言ってるだろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:06
バイク乗りですが、パニックブレーキで転んでいますが、車が完全にセンターライン（真ん中より右）を走行してますね。
車から見たら見通しの良い右側から入ったら安全と思って走っているようですがどっちが悪いという理屈から言うと車の走行ラインが悪かったのは確かだと思います。
バイクはと言うとただ、下手くそって事でしょう。
動画の内容からして過失割合10：0はないんじゃないかな？
バイク擁護しているわけではありません。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:12
これを車の逆走ってのは無理があるなぁ
バイクが前も見ず勝手にど真ん中走ってビビってコケた、でおしまいだな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:18
右のガードレールから５０センチ位のところを走ってないか？
この車ｗ逆走だろｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:22
現場の一つ前のカーブでの行動関連付けるのは無理があるような
言いがかりにしか見えんわ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:26
※130
Ｓ字ってって言うか連続してるが？
衝突寸前まで逆走して、バイクを見つけてから左に避けながらブレーキ踏んでると思うぞ。思いっきり関係ありｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:28
３３秒まで逆走
３４秒にはバイクが握りゴケだな
これで言い掛かりって
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:32
空走時間（ブレーキを掛けようと思って、実際に効き出すまでの時間）が０．５秒～１秒程度あるから時間的に車の逆走は事故原因として認定されると思うな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:40
車は逆走して無いじゃん。
どこ見てるんだ。あほらし。
これはバイクの単独事故 100%確定。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 02:19
ていうかカーブミラーがあるんだから、バイク側もちゃんと予見できたはず
投稿者のコメントによると、相手は６２歳のじじいらしい
運動能力、反射神経ともに衰えるんだから、カブでものってりゃいいのに
Posted by 匿名 at 2015/06/25 02:37
逆走？センターラインをオーバーしていれば逆走となりますが、この案件では、センターラインありませんよね。
逆走とはならないのではないでしょうか。
車載レコーダーからの道幅からすると対向車とのすれ違いも徐行速度でするような道路であるように思われます。
映像判断からしまして明らかにバイクの転倒が早いように思われます。
車は、相手を認識し停止できる速度で運行していた事実が確認できます。
過失は車側にはないように思われますが、しいてあげるならば、カーブ手前にて右寄りに車体が向いていた点を責められれば、１割程度は仕方ないのかとも思われます。
このような道路では、左カーブ手前で車体が右寄りになってしまうのは、許容範囲と捉えられれば、過失はなしとも考えられます。
バイク側の自己技術に対しての（安全面での）速度超過（道路交通法上意味合いではないです。）が事故の原因の大半を占めるのではないでしょうか。
自賠責保険では、請求者側（被害者側）の責任が、事故の７割以上の過失がある場合保険金の減額が発生する事が有ります。
この事例はそれに該当するかと思われます。
自賠責保険の事務所が判断することですので、一概に私判断はできませんが。
保険屋さんに丸投げし（任意保険にかからないよう要請して）示談依頼するのが良い方法でしょう。車の運転手さんお気の毒様です。
Posted by 保険屋さん at 2015/06/25 03:28
事故原因は車の逆走だと思う。双方が確認をした7：50の時点で車は真ん中を超えて逆走、バイクは中央寄りだがタイヤの位置は中央より左側。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 05:26
確かに車は逆走、仮想のセンターラインを割ってる
が、すれ違う時点できちんと左側に寄っている
しかし、バイクも逆走
バイクが仮想のセンターラインを割らなければ「あっぶねぇ！」ですれ違えたかもしれない
けどまぁ、この程度の安全意識、テクのライダーなら、すれ違いざまにパニックブレーキかけて、車の横っ腹に体当たりしてたろうけどな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 06:58
バイクのタイヤの位置は仮想のセンターラインより左寄り
まずすれ違ってはいないが、バイクがこけてくれたおかげで車は正面衝突を避けられた
Posted by 匿名 at 2015/06/25 07:20
>>137
同意
車はひとつ手前のカーブで、センターを割るどころか反対車線側に行ってショートカットしてる
そのまま惰性で右車線～センターを走行してて、バイクが見えた瞬間にブレーキ踏みながら左に寄ってるから、道を塞ぐ形で思い切り妨害してる
バイクに乗りなれてない人なら、カーブで走行のラインを決めて走ってる時にラインを変えるのは難しいし、パニックブレーキなんぞしたら普通は転ぶ
この状態で車が見えたら、回避行動に失敗して車にぶつかるか、ガードレールにつっこんどる
ビビリゴケでこけた様だけど、わざとバイクを倒して回避するなら体が逃げられる位置に転べ
但し、バイクも道路のセンターを走ってるのでバイクも悪いし、びびりゴケでいきなりこけたりして、運転が下手なのも同意
速度に関しては、どちらも飛ばし過ぎ
この道幅でカーブなんだからもう少し減速しろ
後、挙動から見るとどちらもミラーは見てなかった模様
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:26
センターラインのない細めの道での逆走がどう定義されてるのか良く分からんぜ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:27
※136
センターラインが無くても左より通行だが？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:43
バイクが100％悪い！！私はそう思う！！しかし哀しきかなこれは感情論。
実際の過失割合では怪我した方を擁護しようとする現代の裁判ではおそらくバイク側の意見の主張が通りやすいだろう。「車が見えた時点で焦って転倒した」という主張のみで車が悪くなる。よって未接触事故により車が悪いとなる可能性大。
過失割合はよくて五分五分。それを相手が悪くなるようにするには他の可能性を引っ張り出してくるしかない。バイク側のタイヤのすり減りはどうだ？バイクの改造等違法部分はないか？手袋の滑りはどうだ？等。あとは保険会社で担当者には絶対引き下がらずに10：0で戦ってもらうしかない。健闘を祈ります。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:44
※141
例えば、車がすれ違える幅はあるがセンターラインの無い道で双方車と考えてみてくれ。
あなたの車は十分左により、対向車とすれ違えるように走ったが、対向車は左より通行を無視し、道幅を一杯に使いコーナーをアウトインアウトで立ち上がりあなたの車と接触したと考えてみてくれ。
あなたは相手の運転が左より通行を無視した逆走と主張しないか？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:50
宮城光さんがライディングに”想定外”は通用しないを言っていたが、動画に出て来るような自己責任を転嫁するようなうすらみっともないライダーには本当になりたくないな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:53
※143
＞「車が見えた時点で焦って転倒した」という主張のみで車が悪くなる。
これは有り得ない。見えたは過失では無いからな。
この事故で車側の過失が問われてるのは、「衝突寸前まで車が逆走してた」からだろ。逆走車を見通しの悪いコーナーで発見したらバイクは転倒する事も十分考えられる。つまり車の過失となる可能性が高い。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:54
※145
車も対向車を想定し、逆走すべきではないよね？
車が逆走ならバイクの自己責任では無いが？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:56
誰かに入れ知恵されてダメもとで言いがかりつけてる
としか思えないほどのバイクの自損事故だわな
このドラレコ見てもよく言えるわｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:18
バイク側が乞食すぎ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:28
※148
車、思いっきり右寄りに走ってるぞ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:29
このような道で相手を視認した時に安全に停めれないのはアウト。
バイクが愚か
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:43
車が停まれてるのにバイクが停まれないのは飛ばしすぎ。
運転する者はそれぞれの乗り物の制動能力に合わせた
運転をしなければならない。これ当たり前
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:47
なんか「カメラの位置で車が右側走ってるようにも見える」が「車は明らかに道路の右側を走ってる」になっててウケる
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:16
大型バイクも車も乗るけど
こりゃ明らかにバイク乗りの馬鹿が能力以上の乗り方してるわ
過失割合となると専門的な事だからわからないけど
こう言う馬鹿のおかげでバイクが嫌われるんだっつーの
見通しの悪い狭い道路で何かっとばしてんだよ
対向車両が自転車じゃなくてほんと何よりだよ
バイクの糞は免許証返納しろ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:28
ゴチャゴチャ言ってるが、車は衝突寸前まで逆走してる。
動画の右コーナーで車はあと１メータイン側に寄れるか？
一番寄ってるときはガードレールまで５０センチ程度じゃないか？
逆走車に驚いてバイクは転倒した。
転倒すれば制動出来ないから停止距離は伸びる。
（つまり、逆走車がいなければ驚くことも無く、制動も十分出来ておかしくない）
詭弁で言い張っても、車が逆走しているのは事実だし、見通しの悪いコーナーで逆走車がきたらバイクが（止まれる速度だったとしても）驚いて転倒してもおかしくは無い。
逆走の正当化は無理。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:33
変なのに引っ掛かってしまったパターンですね。
取り合えず、任意保険の弁護士特約を使って対応すると良いよ。
新手の当たり屋と思ったほうが良い。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 12:47
どっちも下手くそ。
4メートル半もあれば、一般的な乗用車なら徐行するまでもなく普通にすれ違えるのに。
走り屋気取ってか知らんけど、カーブの内側走りゃ、事故も起きるわ。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 13:36
バイクが対向車を先に確認していたとして、その時点で減速・停止をしなかったのは何故でしょう。
映像にある道路擁壁の高さを超える視点がバイク側にあり、はっきりと道路の右側を走行していることを確認できたとして、対向車をラインを変えることで回避しようとしたとしても、転倒直前にタイヤの位置は中央よりにあり身体は対向車側にはみ出している状態で回避できるでしょうか。
バイク側の言い分として、このうｐ主さんの報告が正しいなら「見通しの悪いコーナーで起きた事故で…」ということ。
バイク側から事故前に車両を確認していたとは思えませんが…
車両はバイクの転倒時点で確かに道路右寄りを走行しているように見えますが極端に右寄りとは思えず、幅員も十分あるようにも見えます。
対向車を発見し、吃驚してパニックブレーキした自損事故のようですね。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 14:31
先に見えたとしても
「あっ逆走だ！インに避けよう！」って思うのは結構難しい道幅(壁越しに車の屋根が見える程度)。逆走かどうか分からないと思う。
「あっ対向車だ！減速しよう！」が普通。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 14:41
こいつ左に寄らずにアウトインアウトで走ってるだろ・・・
対向車が来ることを全く考えてない走り方
Posted by 匿名 at 2015/06/25 15:00
※146
そうかなぁ。
交差点車が右に曲がる為に少し反対車線に突っ込んでいる状態で止まっていて対向車のバイクがこけて大怪我負えば未接触事故になって車の過失が大きくなるくらいだから。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 16:56
やっぱりバイクとチャリは公道走行禁止にした方がいいな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 18:30
※67
バイクは曲がる途中でブレーキ掛けると内側に倒れます。
逆にアクセル煽るとバイクが起きてアウトに膨らむ。
この動画はいわゆるフルバンク停車ってやつだ。
そもそも、ブラインドの右カーブを右寄りに走り、かつ
車体を寝かしている時点でアフォとしか言いようが無い。
ブラインドでは無くても、公道を走るバイクの曲がる基
本は、アウト、センター、センターだ。
これが実践できない速度で走ること自体が自殺行為だよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 18:46
※163
＞バイクは曲がる途中でブレーキ掛けると内側に倒れます。
逆です、ブレーキを掛けると車体は起き上がります。
あなたが言っているのはスリップダウンです。
で、車の逆走はスルーですか？
少なくても車のドラレコなんで車の逆走の方が先です。
逆走車が来たのでバイクも逆側に逃げたと言う主張が成り立ちます。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 22:33
車は来ないだろう運転してたんだな
堂々とライン割って対向来たら握りごけ
交通弱者を盾に無謀運転
こんな暴走ライダーが減らないからバイカーの肩身も狭くなる
Posted by 匿名 at 2015/06/25 23:37
※165
車が思いっきり逆走してるんですが？
Posted by 匿名 at 2015/06/25 23:56
※166
対向の時は逆走してない
これはただの無謀運転自爆
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:15
※167
寸前まで逆走してて、バイクが見えてから左にハンドル切りながら減速しただけだろ
で、バイクは逆走車に驚いて握りゴケした
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:25
※168
逆走は寸前までは認められるが
対面するときはバイクは横を十分通れる
こっちはそう捉えた
そんなに逆走だと思うなら元動画の主に逆走してるお前が悪い忠告してきな
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:38
※169
逆走している以上、誘因事故の原因として過失を取られる事は十分ある。しかも見通しの悪いコーナーだからな。
Posted by 匿名 at 2015/06/26 01:15
※170
しつこいな
誘因事故かどうかは知ったことか
だから俺じゃなくて動画主に説教タレてこい
こんな所で無謀ライダーの擁護なんてしたところで何も変わらんぞ
Posted by 匿名 at 2015/06/26 01:24
動画主は動画提出したりして判断待ちだって言ってるのに、バイクが悪いって決め付けてるバカが暴れてるんだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/26 09:36
バイクが悪い、って言うよりバイクが馬鹿だってだけでしょうね。
Posted by 匿名 at 2015/06/28 02:36
※173
車が右側走ってるだろ？
Posted by 匿名 at 2015/06/28 08:22
※174
しつけぇよ
Posted by 匿名 at 2015/06/28 11:52
※175
車の右側走行が事実なんだからしょうがない
重要な事実を無かったことにして一方的にバイクを叩き続ける馬鹿がしつこいんだよ
Posted by 匿名 at 2015/06/28 12:35
ほんとだ、随分と車が右に寄ってるね・・・
なんであんなに右に詰めて走ってたん？？
Posted by 匿名 at 2015/06/29 13:32
田舎者って、こういう自爆でさえも、テヨンのように他者に責任転嫁しようとするよなぁ
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:10
これだけは断言できる、この映像で車が右に寄ってるなんて言うヤツは
免許持っていないor凄く運転の下手なヤツだけだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:14
いや、逆だよ、この映像で車が右に寄っていないなんて言うヤツは
免許持っていないor凄く運転の下手なヤツだけだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:35
この車、これより右によって走れって言われてもなかなか出来ないレベルでクリッピングで右によってるよな。
当然対向バイクは通れない。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 18:59
なんで先が見えないカーブをアウトから攻めるのか・・・
まったく理解できない
Posted by 匿名 at 2015/06/29 19:15
バイクから見ると、右コーナー ⇒ 左コーナーの順のＳ字カーブで、１っこ目の右コーナーを立ち上がる ⇒ 立ち上がった所辺りでの握りゴケ。
で、アウト側に避けられる余地が有れば当然そっちの方が安全で楽に出来る。
しかしそこに逆走車が居たからイン側に避けるか、ブレーキングするかしかなかったがイン側に避けかけたら、車も同じ方向にブレーキングしながら避け、バイクは行き場を失い握りゴケした。
車が逆走から完全にバイクの行き場をふさいどいて、衝突寸前には止まれたからこっちは悪くないって開き直ってるだけだと思うぞ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 20:06
youtubeで見ると車側は過失ゼロを主張しているようだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 20:36
※184
かなり長々とした文章で車は過失ゼロを訴えてるが、実際は逆走からホンの僅かな時間で起きた事故。
完全に記憶の再構成をし、しかも自分に有利に置き換えている兆候が出たものと思われる。
普通なら、「（逆走なのに）ヤバイ！」「止まれるか？」「と、止まれた」位の思考時間しかなく、あんな長々とした供述は非常に不自然。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 21:14
もし、バイクの視点の動画があったなら
過失がゼロとか言ってる奴はビックリするだろうな
車より先にバイクには右に寄せてるロードスターの右サイド部が見えている。
動画を見ればわかるとおり、これは見通しの悪いカーブなのに
減速せずアウトから入ろうとしているロードスターのせいだ。
違法駐車車輌なのか故障車なのか、バイクは車線をふさぐその車を避けようと
無意識にハンドルを右にきり、止まる動作に入る。
ところが！その車の車体が見えてくると、なんと走行しているではないか！
しかも真っ直ぐコチラに向かってくる！
（ロードスター車載の動画にはこのへんからバイクが映ってくる）
そしてフルブレーキ転倒。
事故鑑定人は馬鹿じゃないからロードスターの過失ゼロは絶対にないよ。
過失ゼロに見える奴はただの馬鹿。脳が幼い。必ず事故を起こすだろう。
これは９：１か８：２の結果になる件だよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 21:57
「違法駐車車輌なのか故障車なのか走行車なのか」
＞普通なら、「（逆走なのに）ヤバイ！」「止まれるか？」「と、止まれた」位の思考時間しかなく、あんな長々とした供述は非常に不自然。
なのだから、当然バイクもそんなふうにあれこれ考えてる暇はない。
それより大事なのは道路反射鏡(カーブミラー)の存在だ。自動車はこの道路反射鏡によって対向車に気づいていたようだ。バイクはこの道路反射鏡で自動車を確認していたのだろうか。たとえ確認出来ていても転倒したのだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 00:04
自動車がこの道路反射鏡によって対向車に気づいているのに
減速せずアウト側から見通し悪いカーブに進入するん？
左側にも寄りきらないで？
それはそれでオカシイ感じ
本当に道路反射鏡によって対向車に気づくような余裕あったなら
左に寄って停車も出来、すれ違えた。クラクションも鳴らせた。
いろいろ回避行動が出来るんだけど・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/30 00:33
※188
＞減速せずアウト側から見通し悪いカーブに進入するん？
＞左側にも寄りきらないで？
それらについて本人は、調査会社に説明した事故に対する当方の見解としてyoutubeのコメント欄で説明している。
＞本当に道路反射鏡によって対向車に気づくような余裕あったなら
＞左に寄って停車も出来、すれ違えた。クラクションも鳴らせた。
＞いろいろ回避行動が出来るんだけど・・・
それはバイクがカーブミラーを見ていればバイクにも言えること。見ていないのなら、見ていなかった事自体が転倒の主原因にもなりうる。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 01:07
youtubeのコメント欄で説明しているって
｢最善のコースは「アウト・イン・アウト」でも「イン・イン・アウト」でもなく、
「適度なアウト・イン・イン」であると判断した。ちなみに「イン・イン・イン」は
低速で後輪をパワースライドさせないと左後輪が脱輪するため不可能である）
｣
レースでもしてる気で走行してたんだね
Posted by 匿名 at 2015/06/30 01:20
バカとバカが、カーブで出会うとこうなる
わかりやすい事故だ
どっちも先読みが出来ない愚かな運転
こういう下手糞な奴等には一般道に出て欲しくないな。
事故が増えるだけ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 02:28
※190
あなたは、
＞道路反射鏡によって対向車に気づいているのにアウト側からの侵入がおかしい
と言っているのでアウト・イン・アウトといった技術的説明の箇所に注目するのではなく、
～道路反射鏡によって対向車に気づいた後に速度を落としつつ離合に備え左寄りに進路をとった～
という部分に注目して、
～アウト側を走行中に道路反射鏡によって対向車に気づき、その後左寄りに進路をとっていたのか～
と結論すべきだ（つまり順序が逆)。したがってアウト側からの侵入がおかしいという事はない。そもそも左右にうねるこの道幅の道路を左側に寄せっぱなしで走行するクルマはいないだろうし、バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない。この点彼は、
～右側には大型の二輪車以上の車両と無理なく離合できるスペースを確保～
と主張している。
それと道路反射鏡による対向車の注意はバイクにも出来ることをお忘れなく。この点彼は、
～バイクがバランスを崩し始めた地点より約10m手前からカーブミラーでこちらを視認でき、それが出来ていれば双方の減速により十分離合出来た～
と主張している。つまりバイクは自分と同じような離合に備えた行為が出来ていないのではないか、と言うことだ。
ただ問題なのは、道路反射鏡によってバイクに気づく前のアウト側の走行と、その後の離合に備え左寄りに進路をとったという一連の行動が、バイクが道路反射鏡によって自動車に気づいていれば転倒には全く影響しなかったのか、という点だ。このコメント欄で盛んに言われている「逆走」の問題。
映像を見る限り、本当に離合に備えている行動なのかそれとも単にアウト・インをしているのかは判然としない。ただ、センターラインのない道路においても道路の中央を越えて対向車と交通事故をおこした場合は違反となるのでバイクの主張によっては逆走が認められるかもしれない(つまり離合できるスペースを確保していても駄目ということ)。いずれにしてもこの自動車側が納得出来ない結論になる可能性はある。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 03:32
＞左右にうねるこの道幅の道路を左側に寄せっぱなしで走行するクルマはいないだろうし
そういう考えだから事故を起こすんだよ、この人は。
この道幅の道路って思ったんなら、そのうえ先の見通せないカーブだったら、
余計にアウトインアウトなんか必要としない更なる減速が必要なだけだよ。
先が見えないカーブでアウトインアウトかけるなんてバカ。
＞バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない
事故で停車した動画の位置と比べると、走行中は左に寄せきれていないのはみえみえなんだよ。
問題にならないっなんて書くのは恥ずかしいから結果が出るまで待っていたほうがいいと思うよ。本当に。
＞～右側には大型の二輪車以上の車両と無理なく離合できるスペースを確保～
と主張している。
動画を見るかぎり、その主張はウソ。裁判では通らない、あまいんだよこの運転手さん。
＞バイクが道路反射鏡によって自動車に気づいていれば転倒には全く影響しなかったのか、という点だ。
このバイクは道路反射鏡を見ていないように思える。見えるような速度だったら、見えていたなら、
あんな見通しの悪いカーブ、コケるようなバカなスピードで突っ込んでくるはずもない。
＞いずれにしてもこの自動車側が納得出来ない結論になる可能性はある。
可能性も何もこの動画見たらわかる。１０：０なんてない。１割以上車に過失がある。
やがて出る結論に納得できないなら、また事故を起こすだけだろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 04:15
※193
あなたは物事をもっと論理的に考えたほうが良い。
あなたはこちらの指摘したコメントの重要な問題点を、毎回素通りして揚げ足取りに終始している。
＞そういう考えだから事故を起こすんだよ、この人は。
単なる一般論を上げたまでで、それを根拠に自動車の正当性を主張しているわけではないのは明らか。そういった揚げ足取りは全く意味が無い(因みにこのコメントと「この人」は無関係)。
＞余計にアウトインアウトなんか必要としない更なる減速が必要なだけだよ。
＞先が見えないカーブでアウトインアウトかけるなんてバカ。
とあなたが言っている時点で、彼の主張を全く読んでいないのもはっきりした。
＞問題にならないっなんて書くのは恥ずかしいから結果が出るまで待っていたほうがいいと思うよ。本当に。
と言いながら、
＞事故で停車した動画の位置と比べると、走行中は左に寄せきれていないのはみえみえなんだよ。
＞動画を見るかぎり、その主張はウソ。裁判では通らない、
＞このバイクは道路反射鏡を見ていないように思える。
等は、完全に自己矛盾。それならあなたも結果を待ったほうがいいのでは？
因みに「バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない」は論理的に正しいが「走行中は左に寄せきれていない」「その主張はウソ」「道路反射鏡を見ていないように思える」等は、動画から受けるあなたの個人的な印象に過ぎない。
＞可能性も何もこの動画見たらわかる。１０：０なんてない。１割以上車に過失がある。
＞やがて出る結論に納得できないなら、また事故を起こすだけだろ。
クルマの過失を1割程度に見込んでいるのに、自動車にバカだの何だの言うのは不思議でならない。9割近い過失のバイクはどうなるのか。
このように、あなたとはまともな議論に一度もならなかったので、これで終わりにします。私とあなたは主張する立場がほぼ同じにもかかわらず、自分のコメントの問題点を指摘されただけで反射的に感情論に終始するという自分の愚かさを反省して下さい。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 11:34
狭い見通しの効かないＳ字
その一個目を右のガードレールに添うように曲がってるから車の過失は１割なんてもんじゃ済まないだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 12:18
>>194
あなたは物事をもっと論理的に考えたほうが良い。
自分のコメントの問題点を指摘されただけで反射的に感情論に終始するという自分の愚かさを反省して下さい。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 12:55
シンプルに、この車は事故寸前まで右に思いっきり寄っている。
バイクが見えてから左に避け、それで停止位置が真ん中から左より程度に成っただけ。
それが原因の誘因事故だろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:00
そだね、車が左をちゃんと走り
バイクがちゃんと徐行してれば
事故になんかにならないのにね
両者に運転の未熟さが見える
そんな両者がこんな道で出会えば
こんな事故になって当然かな
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:27
まあ間違っても「車に何の過失も無い」って状況では無いな。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:54
ココとようつべのコメ欄とは意見が真反対なのが面白いね
事故の当事者がいなければ言いたい放題な薄ら寒い雰囲気が窺い知れるなｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 14:02
本当だ・・・ようつべでコメントしてる奴、みんな腹の中では
ばーか！ばーか！って言ってるんだろな・・・
名前が出ると、顔が出ると、なかなかめんと向かって本当の事いえないもんだな
うーん・・・腹黒い日本人の気質ｗ
いや・・・礼儀かなｗ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 14:45
ようつべのコメ欄で、ついに｢謂れの無い責任｣とか書き始めちゃったｗ
最初は殆どバイクの過失で９：１くらいで車は受難だったねーって応援してたけど
ロードスターの運ちゃんも結構なガイキチだったわｗありゃダメだ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 16:08
※200
道路交通法基準で考えれば判る。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 16:51
・非接触でも誘因事故として過失を問われる
・直前停止は停止と認められない。（特に対向では）
・センターラインが無くても左側寄り通行（道交法１８条）
・逆走の過失は１０割と重い
・速度超過は１５キロ越えで１割、３０キロ越えで２割でしかない
この辺が最初から判って動画を見ると客観的判断が出来ると思うが、動画主含め判ってないで「こっち（車）は止まったから過失なし」と偏った判断に囚われてる人が多いんじゃね。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 17:05
「こっち（車）は止まったから過失なし」って思えるような馬鹿だから
こういう事故をひき起こすんだよな
どっちの運転も危なかしくて見てらんねえもん
まあアイツらの脳内世界では｢俺は悪くねえ！｣って思い続けるんだろうな
たぶん死ぬまで
Posted by 匿名 at 2015/06/30 17:29
※200
ここは2ちゃんみたいにID表示無いから
一人1コメントとは限らない
管理人さんは大体分かってると思う
Posted by 匿名 at 2015/06/30 21:19
>>204
わかりやすいわ、納得
Posted by 匿名 at 2015/07/01 00:11
※204
＞この辺が最初から判って動画を見ると客観的判断が出来ると思うが、動画主含め判ってないで「こっち（車）は止まったから過失なし」と偏った判断に囚われてる人が多いんじゃね。
客観的判断というのは、動画からわかる「客観的事実」を元に正しい判断をすることである。客観的事実に基づく正しい判断というのは、
1「この事故はカーブミラーがある位置よりやや自動車側の方で起きた事故」
という客観的事実から、
2「自動車よりバイクの方が先に対向車を確認出来た」
と判断することだ。そしてこの事実とバイクの転倒前後の態様から見て、
3「バイクはカーブミラーによる自動車の視認を怠った可能性は極めて高い」
と推論する、一連の思考過程を指す。
そしてこの推論は、過失割合を決める上で転倒の原因となりうる重要な役目を果たすのは間違いない。係る係争においてはこの事実と判断に辿り着くだろう。誘因だの逆走だのそんなものは過失割合の修正要素程度にはなりうる(つまり10：0は無い)としても、バイク転倒の原因だとするのは客観的判断とは言わない。判ってないのはあなたの方だ。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 03:03
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
バイクも車もスピード出しすぎ。
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
バイクも車もキープレフトを無視しすぎ。
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
こういう馬鹿２人の車輌が出合ったら事故を起こして当然。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 04:35
※208
普通の鏡ってのはな、一方からだけ見えることは無いんだが？
カーブミラーでバイクから車が見えるなら、車からもバイクが見えるんだよ。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 08:21
※210
横からだけど
確かに鏡だから、片方から見えていたたらもう片方からも見えているわけだけど、カーブミラーはすごい凸だから距離や角度によってどちらかの方が見えやすいということはあるかもしれない。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 08:59
必要な位置で見えやすいように設置するんだが・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/01 10:08
※208
※204は客観的事実の羅列
※208は主観で捻じ曲がった判断だろ
「客観的」って言葉の意味を判ってるのか疑うレベルだぞ。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 12:12
※210と※212は人(肉眼)が鏡に映る像自体を視認できる距離というのを考慮に入れていない発想。前提として事故が起きた位置に触れているのはそういう意味だろう
※213は「客観」の意味が最もわかっていない人物だろう
まあここにコメ入れる連中はこんなもの。※208は凡そ正しい。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:05
まぁ、カーブミラーに先に近づいた方が先に対向車を確認するのは当然だよな。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:15
※214
見事に根拠なしw
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:22
>>204 客観
>>208 主観
だよね
Posted by 匿名 at 2015/07/01 14:00
※216・217
「これは逆走による誘因事故だ！」
逆走が客観的事実であるとしても、それに驚いて転倒したのかどうかは、本人がどう感じたかである。この「どう感じたか」に対する勝手な判断を、ここにいるアホどもは「客観的判断」だと本気で思っている。
「これはバイクのカーブミラー見落としが転倒の原因」
「事故の起きた位置」と「カーブミラーに先に近づいたバイク」という客観的事実とその時の転倒時前後のバイクの態様(これも事実)から、バイクがカーブミラーによる自動車の視認を怠った可能性を判断するのはバイク本人が「どう感じたか」とは無関係であり「客観的判断」であると断言できる。
子供相手はこのあたりで終わりにします。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 19:26
※218
またまた見事に「客観的事実」を客観的じゃないと言い張り
「（かなり偏った）主観的判断」を客観的だと自画自賛しているだけだと思いますが？
あなた「客観的」とか「事実」って言葉の意味すら判ってないんじゃ？
Posted by 匿名 at 2015/07/01 20:37
※218
追加で、真面目に落ち着いて※２０４と※２０８を読み直してみな。
あんたの主張と正反対の内容で、
※２０４が「客観的事実」の羅列で
※２０８が「（かなり偏った）主観的判断」だから
Posted by 匿名 at 2015/07/01 20:42
>>218
それ、完全にお前の主観だぞ・・・
子供相手はこのあたりでとかじゃなくて
お前、アタマ大丈夫か・・・？
Posted by 匿名 at 2015/07/01 23:20
この道路だったら白線もないし道幅もせいぜい4.5mくらい。左に側溝があるのを考慮して車は右端を走っていない限りは逆走とは言えないんじゃないかな。
Posted by 匿名 at 2015/07/02 09:28
4.5mの道幅で、動画ほど右に寄らないと側溝を避けられない運転技術じゃ問題だよね
まあ、減速とキープレフトが必要とされるブラインドカーブを
アウトインアウトで抜けようとして右に寄っていたわけだから
事故を起こして当然
ただ動画のとおり、右側からインに突っ込んでいっている途中で事故が起きたわけだから
逆走とまでとられるのはツライかな
あくまでも右寄りだった車に、必要以上のオーバースピードで突っ込んできた
バイクのパニックブレーキが転倒の主因なんだから
ただ、もし裁判で逆走をとられたら、この動画を提出したのは大失敗になるね
ふつうにいけば７：３前後のこの状況、５：５を超える事になる
そうなったら最高裁まで争ってほしいね
Posted by 匿名 at 2015/07/02 10:36
※223
法的にはセンターラインが無くても当然左寄り通行。真ん中より右を走ったら違反で、センターラインが無い場合の過失は８割。バイク相手だと弱者保護が一割程度付くので車の９割過失と成る。
対するバイクが速度オーバーだったとしても、制限速度を１５キロ超過して１割過失。３０キロオーバーして２割過失となる。
つまりこの事故は過失割合で車が負ける事故。
Posted by 匿名 at 2015/07/04 19:49
これ、車の運転手が過失ゼロを唱えれば唱えるほど
ただのバカに見えるんだよなぁ
道路交通法を知らないのか、目と頭が狂ってるのか・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/04 22:14
久々に見に来たらアホが湧いているね。
※219
＞またまた見事に「客観的事実」を客観的じゃないと言い張り
言ってないな。お前はもはや文章すら理解できないレベル。文章すら理解できない奴は、恥ずかしいから黙ってろ。
※220
＞※２０４が「客観的事実」の羅列で
＞※２０８が「（かなり偏った）主観的判断」だから
客観的「判断」であるかどうかの話しなんだが？お前も文章すら理解できないレベル。お前の考えだと、とにかく自分が判断したらすべて主観的判断になってしまうという事にすら気づいていない間抜け。そもそもお前のコメには自分が客観的判断であることの根拠もこちらが主観的判断であることの根拠も一切示していない。ただそう思うからという、バカの典型。
※221
＞それ、完全にお前の主観だぞ・・・
お前も客観的判断の意味が分からないで、とにかく自分が判断したら「主観」とか思ってる単細胞。自分のアタマ心配しろ。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:14
この係争は「転倒の原因(責任)」が争われている。したがって自動車の違反だけに注目しても、それが転倒の誘引に繋がっている事を証明できなければ、せいぜい過失割合の修正程度にしか考慮されない。これはごく当たり前の前提だ。
この前提に基づけば、仮に「逆走」が客観的事実だとして、どうしてそれが「転倒を誘引した」とわかるのか？本人は単にブラインドから突如現れた自動車に驚いたのかもしれない。にも関わらず逆走による誘引だと決めつけている判断の、いったいどこに客観性があるのか？こういった基本すらわからないのに、軽率に「客観的判断」なんて言うものじゃない。自分のアホさ加減を証明するだけだ。
他方、事故が起きた位置に注目すれば、カーブミラーがある位置よりやや自動車側の方で起きた事故である事を確認できるので、バイクが自動車より先にカーブミラーに近づいたと理論的に言える。バイクが自動車より先にカーブミラーを意識する位置に達した時、そのカーブミラーに自動車の像が視認できる事も映像から推測出来る。これらはつまりバイクが対向車を先に確認出来たであろう事を意味するのものだ。したがってバイクがカーブミラーを過ぎた時点では、むしろバイクが先に離合に備えたスペースと安全な速度を実現していなければならない。したがって転倒時前後のあのバイクの態様(走行位置と速度)は、カーブミラーによる対向車の視認を怠っていた可能性が高いと判断するべきである。あの走行位置と速度で、自動車と安全に離合する事は不可能だからだ。急ブレーキをかけるしかない。
こうした推論はすべて客観的事実に基づいており、極めて自然な結論だ。こういうのを「客観的判断」という。したがって、カーブミラーによる自動車の視認を怠り、ブラインドから突如現れた自動車に驚き運転操作を誤った、ということが転倒の主原因として処理されるだろう。但しアウト・インの走行と自動車の速度は、過失割合の修正要素程度の責任が問われるかもしれない。
お子様用の解説は本当にこれが最後。まあ※219～221は本物のバカだから、理解出来ずに「だからそれが主観だろ」とか同じ反論繰り返すんだろうけど。でももう本当に来ないから安心してバカやっててくれ。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:19
※209
ドラレコは広角カメラだから実際よりも速く見えるんだよ
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:55
つまりこの動画から客観的に拾える事実は
・車がずっと逆走してきた事実
・バイクが何かに突然ビックリして転倒した事実
という事で因果関係の主張は全て主観によるもので
それぞれ裁判で争えばいいって事だな
なるほど納得。５：５かな。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 05:40
※229
センターラインのない道路で逆走すると８：２で逆走側の過失
車とバイクだと弱者保護が一割付くから
車９：バイク１
の過失になる。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:00
※２２６
※２２７
貴方はせめて「主観」と「客観」の意味ぐらい判るようになってから書き込むべきだ。
あなたの主張は「主観」と「客観」が逆転している。
ま、判っててワザと言い張り逃げ捲くってるんだろうけどね。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:29
例えば・・・
＞ ・センターラインが無くても左側寄り通行（道交法１８条）
このような主張は、主観の入っていない「客観的」「事実」である。
これを「主観的」「判断」と言い張るのは日本語が不自由すぎです。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:36
狭い所をスピードを出して飛ばして、バンクをしてコーナーに入り、車が視界に入ったからびっくりしてブレーキをかけてそのまま立ちコケだろ
ただの馬鹿じゃんｗ
Posted by カナブン at 2015/07/05 10:47
※233
まあ、狭い所をスピードを出して飛ばして、逆走してる車もしゃれに成りませんが
車のドラレコだから車の違反含めた走行内容はバッチリ映ってますが
バイクは対向車なので一瞬しか走行シーンが映ってないんですけどね
バッチリ映ってる車の重大な過失をスルーして、一瞬しか映っていないバイクの走行に過失があると断定してるのがただの馬鹿ですｗ
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:56
たしかに・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/05 11:05
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
この動画のカウンタの数字ってなんだろうな？
「時：分：秒：1/60秒」かな？
だとすると、「早送り」とか「スロー再生」ってテロップ出てない状態でも再生速度をいじってないか？
動画主って、自分有利になるように動画をいじって、
実際の無加工事故シーンを出してないんじゃ？
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
Posted by 匿名 at 2015/07/05 11:17
実は車の排気音やタイヤのスキール音が入っていてヤバそうだから音声消してたりって可能性も・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/05 12:10
※236
俺もそれは思って、ダウンロードして1/60秒だとして合わせてみたけど明らかに速すぎたわ。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 21:35
このカウンタ、動画編集して後付したんだとｗ
で、再生速度をいじってる疑惑（衝突前をゆっくりと再生。衝突寸前から速度アップ）が真実味を帯びてきてる
Posted by 匿名 at 2015/07/08 22:10
編集アリだったのかｗ
怪しいかなとは思ってたけどヤッパリってとこだったのか
わかる人よく気づいたな
って事は音も消してあるんだろうな・・・
峠攻めてるようだし
Posted by 匿名 at 2015/07/08 22:43
元画像として公開された動画の、左折して枝道に入ってからバイクと遭遇するまでの区間の再生速度を下げてるクサイ・・・
（その区間だけ妙に動画がカクつく）
で、無加工といってないか？
Posted by 匿名 at 2015/07/09 12:57
ほんとだ！！
国道はなめらか動画で、わき道からは急にカクつく。
さらに不思議なのはバイクが現れた瞬間からなめらか動画に戻る。
なんだこれ。
Posted by 匿名 at 2015/07/09 17:44
最初に公開された動画も妙に凝った編集でＵＰ主の主張が多い
YouTubeのコメントも非常に事細かくバイク側目線に付いてまでＵＰ主が主張してしまっている。
「 嘘 つ き は 雄 弁 」
って事かもね。
Posted by 匿名 at 2015/07/10 12:39
ほんとそのとおりなんだよな・・・
んで、このＵＰ者はやる事がイヤラシイんだよな、イチイチ
両者、この事故を見て自分の過失が１割も見えないのは本物のパー
Posted by 匿名 at 2015/07/12 21:30
どこの掲示板でもバイクフルボッコなのに・・・
ここだけ・・・
ID出ない掲示板は自演だらけ・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/14 06:04
フルボッコなら正論で反論すればいいのに
Posted by 匿名 at 2015/07/14 08:11
フルボッコなら正論で反論すればいいのに
暴れ捲くっても議論では勝てないぞ
Posted by 匿名 at 2015/07/14 08:13
おっと、反映されなくて二重投稿してしまった
申し訳ない
Posted by 匿名 at 2015/07/14 08:14
予想以上に単なる自爆だった
Posted by 匿名 at 2015/07/19 19:44
なんで車は右側通行なの？
Posted by 匿名 at 2015/07/20 07:59
車の過失はキープレフトを徹底してないってこと。
かなり右に寄ってるようにみえるけど。
直前のコーナーなんてあからさま過ぎ。
バイクの進路を塞いでるよね。
１：９か２：８くらいじゃないかな。
Posted by 匿名 at 2015/07/24 05:31
自動車は右側通行、バイクは中央走行
事故が起きないわけがない・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/24 10:10
バイクは逆走車を避けようと、減速しながら右側に避けて握りゴケだろ
Posted by 匿名 at 2015/07/24 23:17
なんであんなにコーナー攻める必要があるんだろうか
Posted by 匿名 at 2015/07/25 22:03
接触してなくても相手側に被害がある場合は怪我を与えた側に刑事処分及び行政処分がつく。
人身事故を起こした時点で車の運転手は当人の自覚にかかわらず”加害者”という扱いを受ける。
Posted by 匿名 at 2015/08/06 02:15
それには転倒を誘引した証拠が必要。非接触時における転倒の原因は、自動車の違反だけに注目していても、その違反が転倒を誘引した事を証明できなければ意味が無い。バイクが単に対向車に驚いて転倒したのか、それとも自動車の違反(例えばアウト・インによる右寄り走行)が誘引として転倒したのかは、映像から正しく判断する術はない。
Posted by 匿名 at 2015/08/06 05:02
「映像から正しく判断する術はない。」
↑
映像関係ないよ。警察側の処理の問題。
怪我の治療事実さえあれば人身事故として現場検証と調書取られて後は警察の起訴か略式起訴か判断するだけ。
刑事処分はけっこう時間が経ってから処分されるから映像主にはまだ知らせが来てないだろうけど、6月末の事故なら9月ぐらにいきなり来るよ。
歩行者を驚かして転倒→怪我→入院だけで処分される。ちょっと理不尽な感じするけどね。
相手が悪いとか言ってる前に菓子折もってけが人に謝りに行っといた方が得だよ。ケガ人が嘆願すれば起訴取り下げてもらえるかもだし。
Posted by 匿名 at 2015/08/06 06:05
あと知らない人いるかもだけど、自分の車の同乗者の家族とか友人に怪我させても当然処分されるから。
法治国家の建前上、免許持って乗り物運転する以上誰かの身に危害を与えれば処罰される。
「バイクが悪い！」とかデタラメなネットの意見真に受けて横着な運転して相手に怪我させたら後で後悔するのは自分だから。幅寄せ、煽り運転なんて論外。
各種特権をお持ちの方々はその範囲ではないけどね。
Posted by 匿名 at 2015/08/06 06:31
※257-258
嘘と詭弁のオンパレードwww
Posted by 匿名 at 2015/08/06 08:56
※259
そうだと思ってたいよね。民事と刑事と行政処分が別々だってことみんな知らなさ杉。
検索ワード「非接触事故 入院 刑事処分 行政処分」
Posted by 匿名 at 2015/08/06 10:17
当初から絶対のバイク悪し、車１００％正っていう変な>>259のようなキチガイがいるんだよな・・・
別に車が嫌いでバイクが好きで、バイクの味方して書いてくれてる情報では※257-258は無かっただろうに・・・
Posted by 匿名 at 2015/08/08 01:26
うん。
理解力のあまりない人は車乗りにもバイク乗りにもいるんだけど
単語単位ぐらいでしか他人のレスの本意も理解できてないようだと、たぶん免許取るときの運転の基本とか交通ルールとかの意味も理解してないと思う。
そういう人が免許とか乗り物をもってないことを祈るよ。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 01:51
＞別に車が嫌いでバイクが好きで、バイクの味方して書いてくれてる情報では※257-258は無かった
↑？？？
ナニ言ってんだか全然ワカリマセーンｗｗｗ
そんなこと書いてっからコメ262にdisられちゃうんだぞ。しっかりしろｗ
Posted by 匿名 at 2015/08/08 02:34
そこまで馬鹿だったとは・・・じゃあ馬鹿でも分かるように書こうか？
ほんの少しでも車側に過失がありそうなコメントすると
>>259のようなキチガイが脊髄反射で反応してコメントするよね・・・と。
>>257、>>258氏のコメントは至極真っ当で、短い文の中に的確に現行法規に基づき
解説してくれていて、変に車サイドや単車サイドに偏っていないですね。
と、書いてあるんだよ。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 02:58
もっとナニ言ってるかわかんないよ～ん♪
わかることって言ったら
※257・258=※261・264
自演乙ｗｗｗ
バレちゃって恥ずかしいねｗ
もう寝るよ～んzzz
Posted by 匿名 at 2015/08/08 03:10
>>264
賛同ありがとう。※257-258-260-262が私です。
ID表示あるほうが正々堂々してる側には良いんですけどね。自演する必要とかないですし。無いと逆に卑怯な思考の人に自分に都合よく取られるだけですから。
ネット上もリアルも理解力が無いわりに自己顕示欲だけがつよい自己中心的な人を見受けます。怖いのはこういう人がハンドルを握って無責任に事故を起こすことです。
ネットでロードスター側の視点で意見を言ってる人のほとんどが、現実には自爆バイクのジジイと同じ責任転換の発想をしてることに自分で気づいてないことが恐ろしいです。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 10:22
※266
＞ネットでロードスター側の視点で意見を言ってる人のほとんどが、現実には自爆バイクのジジイと同じ責任転換の発想をしてることに自分で気づいてないことが恐ろしいです。
つまり、
ロードスター「バイクが悪いだろ」
バイク「ロードスターが悪いだろ」
と、どちらも責任転換の発想で語ってるってことですね。本来はお互いに悪いところがあるはずだと。
それなのに※257-258では、「映像から正しく判断する術はない。」という事を
＞映像関係ないよ。警察側の処理の問題。
と、否定してしまったのはなぜですか？
映像から正しく判断する術はない、というのは
『真実はわからないのだから、どちらに責任があるのかこの動画からは知りようがない』
という、まさに「責任転換の発想で全く語っていない」人ではありませんか？
それに対して
＞映像関係ないよ。警察側の処理の問題。
と言ってしまうと、
『映像関係なしにロードスターに刑事処分が下るよ』
という、まさに「ロードスターが悪い」と言っているようなものではありませんか？
それとも警察には絶対の権力があり、両者がどう言おうとどっちが悪いかは警察が決めるので
『責任転換の発想をお互いやっていても、最終的にはオレ達警察が決めるんだからそんなもん無駄だよ』
という意味ですか？
Posted by 匿名 at 2015/08/08 12:05
まあ動画で見るに、確実にロードスターの逆走は取られるでしょう。
つまり基本８：２でロードスターが悪い事故。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 13:09
※267へ 266.です。
そもそも言いたかったのは民事、刑事、行政処分について混同して議論してることに違和感を感じたので書き込みしました。
事故の原因についてはどちらが「良い」「悪い」とかは言ってないつもりです。
「悪い」という単語の使用によって見る側の視点によって感情的な反発を起こし合い、結果的外れな罵倒の応酬になるのではないかと。
あるのは「責任」や「義務」ということです。
ハンドルをにぎった時点、もっと言えば免許取得した時点から権利と義務と責任が生じます。
私だけでなく警察官も裁判官ですらも「義務」（交通ルール）は厳密には履行できてないことなのですが
事故の当事者になるまではそれでもいいかも知れません。
しかし一旦事故の当事者になるとその場に居てハンドルを握っていただけで「責任」が生じます。
民事・刑事・行政処分の3つの責任を負う義務があります。
「民事」では、ほとんどの発言者が言う「バイクが･･･！」「車が･･･」という事故原因の割合です。
当事者と保険会社と弁護士で協議します。警察は不介入です。
「刑事処分」は裁判官が判定しますが検察の起訴が必要です。罪に問われればだいたい30万円前後の罰金刑です。
「行政処分」は免許所持者への点数や免許の停止・取り消しです。
民事については皆さん個人の感覚で議論すればいいとおもいます。現実の事故当事者もそんな感じですし。
しかし「刑事処分」「行政処分」、
特に行政処分はロードスターの知人の公安関係者も言っていますが怪我人(今回は被害者と呼ぶことに違和感持つ人が多いでしょうが)が
何ヶ月も入院する診断があるだけでほぼ確実に処分されます。
これは免許をとり運転する権利をもらった時点で公安がわから条件として決められています。
刑事処分は検察、裁判所が事故状況で判断するでしょう。加害者にも一度だけ弁明の機会はありますが･･･。
すなわち行政処分は怪我人の怪我の程度がある程度大きい場合、議論の余地はありません。
理不尽と思える事故状況でも、事故に関わってそこに怪我人がいるというだけで当事者である運転手が処分を受けるという事実があること、
事故当事者になってはじめて重大な責任を負うことや加害者扱いを受けるのは想像力の範疇では理解しがたいと思います。
だからこそ皆ロードスターの運転手に同情するのでしょう。理解できます。
ただし、怪我人の側に過失が多くとも、怪我人である当事者に「ジジイの自爆」の一言で済ましてしまい、他山の石とできない
運転手が多いことに恐怖を感じるのです。
責任転換の発想とは「事故をしてもこちらが法を遵守していれば相手が悪いはず」という考えを言っています。
実はこれは事故当事者双方が考えていることです。
事故を起こして怪我人がいる場合、更には死傷者が居る場合にこんな発想で許されるはずはありません。
ましてや死亡した側には言い分もありません。
”絶対に事故をしないように運転しよう”
こういう受け止めかたほぼ無いのが怖いのです。ご理解いただけたでしょうか？
Posted by 匿名 at 2015/08/08 14:47
このロードスターはゴチャゴチャ自分の逆走を正当化してるが、と言うか「事故防止のため逆走した」みたいに言ってるが、普通に左側を、普通にゆっくり走ってれば事故に成ってないんだよな。
で、バイクが全て悪いと言い張ってるわけで。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 16:03
※267へ、ごめん長くて読む気しないね。改めて手短にいうと
・事故を起こすと民事、刑事、行政処分の３つの責任が生じる
・事故で入院が長引く怪我人がいる場合、行政処分されることはあらかじめ免許所得した時に公安から決められているので避けられない。
・議論の余地があるのは民事。物損が対象。ただし治療費は加害者側負担。
・「事故をしてもこちらが法を遵守していれば相手が悪いはず」とは双方が思っていることだが
怪我をした相手や死亡した相手を治療・保障する義務は必ず問われる。
・重傷者が出れば”加害者”扱いされる。「傷害事故があった」こと自体が過失の結果として責任を問われる。
・他人事と取らずくれぐれも安全に。
以上です。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 16:40
※271
いや、両方読みましたよ。主旨は理解しました。
Posted by 匿名 at 2015/08/08 17:16
バイクが見える瞬間まで右側のガードレールから1M程度の位置（真ん中から右側寄り）を走行してるな
それで左カーブを曲がるときにバイクが見えてイン寄りに修正、相手からすりゃど真ん中走ってる車に驚いてこけたと主張するのは当然
裁判したって車側の過失を十分認める判決が出るわ
Posted by 匿名 at 2015/12/11 23:50
こんな狭い道でイン側の側溝有る右に避けようとするなんて主張は馬鹿
相手が右に寄っていようとセンターの無い道では左ギリギリを減速しようとするのが普通の反応で
中央付近でバンク状態、急ブレーキかけて前輪から滑って転倒しただけだ
ちなみにもしも手前で車が見えてもガードレールや道路は見えないので、右に寄ってるのが見えたという主張にも正当性がない
Posted by 匿名 at 2015/12/12 13:58
ここ、バイクの人は地元らしいからミラーに写る車が逆走なのは判断ついたと思うぞ
何度も通って、何度もミラーを見てるだろうからな
Posted by 匿名 at 2015/12/12 18:56
車でアウトインアウトやってる馬鹿ｗ
Posted by 匿名 at 2015/12/14 02:28
バイク側が対向車を予測していなかった為に焦ってブレーキを掛けて転倒しただけではあるが、車側はもっと左側を走行する様に心掛けた方がいい。
Posted by 匿名 at 2015/12/25 21:49
まさか車が逆走してくると思わなかったんだろ
じーさんだから
Posted by 匿名 at 2016/01/23 22:50
自分の思い通りにならなかったからって、
消して逃走とかみっともねえ馬鹿ドライバーだったなぁ。
動画にインチキ編集まで仕込んで、みっともなｗ
Posted by 匿名 at 2016/05/16 12:06
で、これ結局どうなったの？
Posted by 匿名 at 2016/07/08 18:40
あーこれか
まだ解決してないのか
長引くほど精神的に疲弊するだけだろ…
Posted by 匿名 at 2016/07/08 18:41
警察がレコーダーのスクショを順番入れ替えて捏造するとは・・・
どうせわからんだろうと適当に仕事してるな
Posted by 匿名 at 2016/07/08 18:57
死ねよクソバイク
てめぇの自損で相手を訴えてんじゃねえぞ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:00
よくわからんけどこの事故映像見せても
車が悪いって言われりゃどうしようもないわな
相手は権力者かなにかか？
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:06
バイク乗りだけどこれはバイクの自爆やわ。
車は止まれてるがバイクは止まれずこけて自爆。
とは言っても道交法で言えば車に徐行義務を履行してなかったとか警察に言われそう。
でも過失１００パーはやりすぎやわ。徐行義務をねじこまれても20:80でバイクの過失やと思う。自分的にはバイク１００パー
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:13
もし相手に接触してないのなら、自分は恥ずかしくて急いでバイク起こして立ち去るケースだが
最近のは違うんだなぁ、争うて
キチガイ対策にドラレコは必須だなーと改めて痛感しました
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:24
カーブミラーって鏡だから左右も逆に写る、凸レンズだから距離感がない。
走行中にカーブミラーに写った車両がどっちに寄ってるか、なんて判断すごい難しい。
というのを事故防止対策の検証動画で見た。
バイクが目視で車を認識した時点で、明らかに車は右～中央だもんな。
爺さんでなくても、これはパニックになるわ。
爺さん、頑張れよ・・・・。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:36
バイクが中央寄りすぎで慌ててブレーキでこけた
昔バイク乗ってたけど、このカーブにしては中央寄りすぎだね
Posted by 匿名 at 2016/07/08 19:51
※287
何でパニックになったか考えてみてよ。
ミラーに車が映った時点で、この道の狭さならスピードを落とすのが当たり前。それを怠った、もしくはミラーを見ていなかった、どちらにしても爺さんの方に大きく過失が付くだろ。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:02
車も早い内に示談に持ち込めば良いものを
この映像が証拠で（車）40:60になっちゃうぞ
車が逆走してインから攻めてるのがバッチリ映ってるじゃん
相手弁護士4人連名とか大袈裟になってしまって馬鹿だなぁ
此方の弁護士は何してんだ？
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:03
どこでも逆走（笑）と騒ぐ少数の馬鹿がわいてるなｗ
逆走かどうかは映像を元に現場検証すれば1発
そうじゃないから争いが続いてんだろ
投稿主さんは交通事故専門の調査会社に依頼すべきかもな
無駄な出費だろうけどこうなってしまってはなあ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:14
何回も動画見たけど車は逆走してるか？左がガードレール無しで側溝だから少し中央よりにはなると思うんだが。なによりセンターライン無しの道路なんだから逆走って言ってる意味がわからない。左に寄ってないから逆走だって言ってるやつはまだ免許持ってない厨房かなんかか？しかも当たる直前に車は止まってるって事は減速できる範囲のスピードじゃん。向こうがこけて滑ってきてんだからどう考えてもバイク側が訴える事案にはならないと思うんだけど。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:21
動画の30秒辺りで逆走と言う人が居るけど
何処かに一方通行標識があるのか？
文字などで見辛くて見付けられないのだけど。
それに車が本当に逆走していたら、完全に車側の過失だと思うのだが。
一方通行のカーブで車がいきなり逆走してきたら驚いて転びもすると思うけどね。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:21
※291、ああ、やっぱり逆走と言っている人達は嘘付いているのかｗ
動画の30秒辺りで逆走と言う人が何人も居るから
何処かに一方通行標識があるのかな？と思って動画を見たけど
何処にも一方通行標識が無いから変だと思っていたんだよ。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:24
右に避けようって、ど真ん中で転んでるじゃねーかｗ
仮に車が中央寄りを進んでいたとしても、両側に1mずつ空間があれば普通の人間は左に避けようとするだろｗ
右避け主張してるアホは免許返上してこいよｗｗｗ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:30
バイク乗りですけど、あれはバイクが悪いね
法的にどうかは裁判で決まるものだとは思うが
逆走は言いがかりだと思うよ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:39
バイクが通れる隙間が無いのが過失であると言うなら
車が通れる隙間を空けてないバイクも同様の過失に問われるべきだな
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:41
怖いなぁ、逆走とか言い出しちゃう人が免許持ってて何かしら運転してると思うと。
逆走じゃないといわれても納得できない間は公共の交通機関使って移動していてほしい。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:47
対向車の進路を塞ぐことが逆走になると言うなら
このバイクも完全に逆走だな
バイクの横に車が通過できるスペースは無い
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:48
※290 これ、バイク側が車側に100％の過失があるって主張してんだけど？
これバイク乗りならわかるけど、バイク側の対向車の想定が甘過ぎるよ。だからパニックになった。
確かに車側も外に膨らんでいて対向の車への配慮が足りないけれど、動画を見ればわかるように、回避可能な範囲にはいた。
この事故でどちらか一方が悪いなんて事は無い。
てかさ、こんなブラインドのカーブをよく飛ばす気になるなと思う訳よ。
対向車がどんな下手糞かも判らんのに、よく相手も避けられるなんて信じられるもんだと。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 20:56
しかし、仕事できるんだろうなこの人
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:12
これは、自爆したバイクのりを探し出してさらさないと駄目だな
つるし上げないと反省しないでしょ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:15
コメ300
車側が示談交渉に出て来ないから話し大きくなったんだろ
そりゃバイク側が裁判しようとするなら100パー非が向うに有ると言うさ
車があんなに膨らんでからインを攻めなければ事故は起きて無いし
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:34
対向車が右側に寄ってたから対向車の左に抜けようとしたんだろ！って言ってる奴バイク運転したことあるか？
絶対ありえんぞｗ
本当これバイク乗りが死ぬほど下手糞
対向車を全く想定してないし当然ミラーも見てない
このタイミングで事故らなくてもいずれ他で事故る
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:43
車は通れると主張するほどカーブ直前で原則と左に寄ることをしていない。これで過失がないと主張するのは少し無理があるかもしれませんねえ。
バイクは何を主張しようが、カーブでこけるような状態で突っ込んでるのが悪い。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:44
※290
こいつ本当あほ
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:47
＊３０３
バイクの方がインに入り過ぎてると思いますが？
Posted by 匿名 at 2016/07/08 21:49
バイクの修理費を求めてるみたいだけど、1年もこんな勝算の低すぎる争いに熱心になるなら、勤め人なら残業頑張るなり昇進するなり努力、学生ならバイト頑張った方がはるかに生産的。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 22:22
そもそも道路交通法がおかしい。
勝手に倒れたバイクも被害者として、取り扱うのだから。
車側こそ無駄な時間を取られて、被害者としか言い様が無い。
道路交通法は 被害者＝怪我した者 損害を蒙った者 としてしか、取り扱わない事にはなはだ疑問を感じます。
自爆＝被害者 とは 言えないのに。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 22:31
あんなもん嬉しがって乗ってる時点で相当頭悪いと思うが
こんなアホな事故してしかも相手を訴えるとはもうホント猿並なんだな
人間・日本人としての知性や慎みが一切感じられない
Posted by 匿名 at 2016/07/08 23:15
>>309
ぶつからなくても事故を誘発したっていう責任があることをお前は分からないのか？ 法律に何もおかしいところは無い。 おかしいのはお前の頭と文章。
Posted by 匿名 at 2016/07/08 23:25
よくこんなバイカスに弁護士ついたなｗｗｗ
Posted by 匿名 at 2016/07/09 00:01