1：あずささん ★2016/09/17(土) 15:07:10.06 ID:CAP_USER9.net

参院選の公示前後に、大分県警別府署が別府地区労働福祉会館（別府市）の敷地に隠しカメラを
仕掛けた事件で、松坂規生・県警本部長は１６日、県議会の一般質問に答え、「別府署による
撮影行為は犯罪ではない」と述べたほか、第三者による再発防止策は検討しない考えを表明した。

第２会派の県民クラブ、小嶋秀行県議（民進）への答弁。建造物侵入罪などで警察官６人が
処分されたことを踏まえ、小嶋県議は「盗撮は犯罪ではないのか」と質問。松坂本部長は「盗撮に
ついて罰則を設けている県条例は、公共の場所での卑わいな行為を禁止するもので、別府署の
行為は該当しない」と答えた。

また、第三者を交えて再発防止策を検討すべきだとの指摘には「公安委員の指導に従って捜査を
進め、処分などを行った。十分に第三者的な意見を反映している」とした。

一般質問後の質疑で共産の堤栄三県議は「プライバシー侵害を平然とやっている。憲法違反では
ないか」と指摘。松坂本部長は「カメラ設置の必要性、相当性はなかった」と従来の説明を繰り返すに
とどまった。

小嶋氏は記者団に「無断で敷地に侵入し、不特定多数の出入りを盗撮した行為は明らかに犯罪だ」
などと憤った。一方、松坂本部長は「質問に対しては真摯（しんし）に回答した」と述べた。

連合大分はこの日の執行委員会で、連合の公開質問状に対する県警の回答について見解をまとめ、
県警に提出することを決めた。

連合大分の佐藤寛人会長は「労働組合では選挙違反が行われるのではという予断や偏見があるの
ではないか」と語った。（以下省略）
※以下の部分はソース元にてご確認ください。

ソース/毎日新聞社
http://mainichi.jp/articles/20160917/k00/00e/040/249000c



5：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:09:40.97 ID:INVd9huY0.net

まぁそうだよな～盗聴音声がやたら出まくって証拠扱いされてるしな～



17：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:13:53.20 ID:ny1PAqOf0.net

>>5
あれは自分に向かって喋っているのを録音しているからＯＫ
自分がいない公共の場所に仕掛けた録音機は微妙で、相手の部屋の中に勝手に仕掛けた奴とかは証拠能力ない



8：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:10:43.36 ID:ehsJetiu0.net

街中に監視カメラを設置せよ
と思うオレだがさすがに敷地内はイカンだろ



15：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:12:39.05 ID:CWSEK8IB0.net

映画を盗撮とか、本当は犯罪ではないという意味か



33：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:19:27.30 ID:JGRkPE8C0.net

>>15
あれは建造物侵入か著作権法違反（複製）では



19：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:15:12.69 ID:CWSEK8IB0.net

道を歩く人の撮影はプライバシーの侵害にあたるんだったか



31：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:18:27.14 ID:ny1PAqOf0.net

>>19
肖像権の侵害だったかな、公務中の公人や芸能人はこれがない（小さい）



133：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:12:37.70 ID:/bjWfTlc0.net

>>31
芸能人は24時間プライバシーがないの？



156：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:25:35.19 ID:FV+9KiCx0.net

>>133
24hはともかく、自分の容姿やプライベートを公共の電波で広く大衆に晒す代わりにお金を得る仕事をしてるからねぇ



159：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:26:39.98 ID:/bjWfTlc0.net

>>156
とはいえ、芸能人にもプライバシーはあるから盗撮はダメだろう
本人は芸能人だと思ってない人もいるし



170：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:32:57.83 ID:FV+9KiCx0.net

>>159
まあ、たしかに
けど、芸能なんてほんの少し前までは穢らわしい人たちが見世物でやる仕事だったらしいじゃんw
そんなプライバシーを気にするんだったら人目に触れぬ仕事をすればいいのにね、って俺は思っちゃうけどねw
あくまで個人の考えだけどw



39：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:21:11.58 ID:KoZpJgu40.net

隠しカメラの設置はみとめられれてるんだな?
禁止されてないからできるとか解釈してはだめなんだよな。
特に警察だと、捜査に使用する目的で自衛ではなく他者の権利を侵害してるのに。
警察官すべてを隠しカメラで監視すべきだと思うわ。



65：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:32:36.13 ID:iRtDe/nBO.net

ここで犯罪じゃないのかとか言って喜んでる奴の99％の目的は卑猥なことだからアウトだぞ



71：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:33:39.22 ID:xao8nry60.net

いやこの回答は正しいだろ
法律にないことを、警察の判断で違法だとして援用することは警察権力の濫用となる
法を順守することが警察の務め



75：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:36:27.81 ID:B2Ky6pOm0.net

>>71
勝手に所有地に不法侵入して
法を犯した大分県警の言い分としては、お粗末な展開だよね（笑



98：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:47:06.80 ID:KoZpJgu40.net

>>71
は?警察権力が明確に合法だという法的根拠出さないと、マジで違憲だぞ?



72：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:33:58.42 ID:O8Vm5xOV0.net

警察官が対象者を行動確認中に撮影する（隠しカメラを含む）ことは普通にやってることだしな。
これを犯罪にしたら行動確認できなくなっちゃうよ。
だから県警本部長が警察官による隠しカメラ撮影を犯罪と認めるわけないじゃん。



78：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:37:52.45 ID:L17+dxiX0.net

盗殺という言葉が好きじゃない
撮って活かす撮活なのに(´・ω・｀)



110：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:53:45.38 ID:E3CZhMY10.net

いいの？
ブーメランになるだろ絶対。



113：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:55:18.77 ID:LEQ1Yq5l0.net

>>1
これはいくらなんでも問題発言だろう



121：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 15:59:21.03 ID:L17+dxiX0.net

昔、泥棒と叫び声が聞こえたので、3人で大追跡して捕まえた事がある。

で、捕まえると盗撮犯だった。

ガックリしたのを覚えている(´・ω・｀)



135：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:13:34.07 ID:3iRUH+sH0.net

警察は有罪無罪を決める機関ではないんだが
こいつらって何か勘違いしてるよな



148：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:20:33.18 ID:mx6ndxTh0.net

犯罪的行為でも法に無ければ犯罪ではないがな
撮影対象が建物内ではなく敷地外からも見える場所だから違法ではないという理屈はあり得る



150：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:21:48.84 ID:/bjWfTlc0.net

>>148
建物外からも見える建物内ってなんかよくわからない



166：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:31:16.99 ID:mx6ndxTh0.net

>>150
盗撮したのは建物への人の出入りを敷地内ではあるが建物の外から映したものだった
その建物の入り口が敷地外からでも見える（敷地外からでも同じ状況が盗撮可能だった）のであればプライバシーの侵害に当たらないという理屈



162：名無しさん＠１周年2016/09/17(土) 16:28:25.21 ID:0NNQq4CD0.net

なお一般庶民では肖像権侵害（個人情報保護法違反）、迷惑防止条例などでしょっ引かれる模様



【社会】「隠しカメラによる撮影行為は犯罪ではない」・・・大分県警本部長
引用元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1474092430