結局、性善説と性悪説ってどっちが正しいのだろうか？
2016年10月27日：16:13
- カテゴリ：議論
1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 00:58:10.919 ID:csONEbsr0
教えて
7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 00:59:26.937 ID:EHe92X+x0
人の考え方による、かな
そもそも善悪の基準とか判断がまだ完璧に決まっている訳ではないのだし
そもそも善悪の基準とか判断がまだ完璧に決まっている訳ではないのだし
13: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:02:18.914 ID:1f9v+Ekcd
意味付けする大人の認識次第で善悪なんていくらでも逆転する
善悪の絶対的基準なんてないから性善説性悪説なんてそもそも議論する意味なんてないが正解
善悪の絶対的基準なんてないから性善説性悪説なんてそもそも議論する意味なんてないが正解
18: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:04:10.008 ID:0gyXuMn70
性善説か性善説かと言われたらどちらかと言うと性善説なんじゃねえかな
32: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:10:55.269 ID:uJ7vGYGk0
本能的行動を悪と捉えるならどう考えても性悪説だろ
でも善悪って文化によって変わるからな
でも善悪って文化によって変わるからな
33: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:10:58.938 ID:EHe92X+x0
結局は他人の主観で判断する以上、真実は闇の中なんだよな
35: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:11:20.778 ID:ZJGS+M5s0
善人も悪人もいない
ただ人がいるだけだ
なんかの映画の台詞
ただ人がいるだけだ
なんかの映画の台詞
29: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:09:13.143 ID:ZFNht9fda
性善説と性悪説どっちが正しいかの前にどっちつかずの事例を上げて決着つけないといけないからな
友人が餓死しそうで金もない状況でパンを盗むのはどうだろうか
友人が餓死しそうで金もない状況でパンを盗むのはどうだろうか
36: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:11:52.935 ID:ZFNht9fda
こういうのは議論が楽しいのにほっぽり出しちゃうのはどうもね
37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:12:02.608 ID:ni2PVd+a0
性善説→最初いいやつだけどそのうち悪いこと覚えるからちゃんと悪いことしないように教えてやれよ
性悪説→最初いやな奴だけどそのうちいいこと覚えてくからちゃんと悪いことしないように教えてやれよ
最初が善だと悪だとかは前置きでどっちも最終的に言いたいことは一緒
性悪説→最初いやな奴だけどそのうちいいこと覚えてくからちゃんと悪いことしないように教えてやれよ
最初が善だと悪だとかは前置きでどっちも最終的に言いたいことは一緒
39: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:13:14.226 ID:5As2tr2s0
プログラマ、理系脳だからまず抜け穴を探すことから始めて、抜け穴ができないようにルールを考える
バグがある、それを利用して悪いことをするやつが居るのが前提だから性悪説側だな俺は
バグがある、それを利用して悪いことをするやつが居るのが前提だから性悪説側だな俺は
40: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:14:21.525 ID:VIVv8/DKa
うわぁ
そんなの人によるに決まってるじゃん
なぜどっちかしかないと思ってんの？
そんなの人によるに決まってるじゃん
なぜどっちかしかないと思ってんの？
44: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:15:28.391 ID:pHDIDPbx0
性悪説だな
人間は基本的にルールや他人の目が有るから悪いことを働かない
でも、東日本大震災のような例外もあるから一概には言えんよ
人間は基本的にルールや他人の目が有るから悪いことを働かない
でも、東日本大震災のような例外もあるから一概には言えんよ
48: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:17:25.054 ID:AC9WGGhVa
>>44
それでも偽善って言葉が蔓延るから面白いよね
それでも偽善って言葉が蔓延るから面白いよね
47: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:17:05.875 ID:tgafCDHt0
善も悪も人間の発明みたいなものじゃん
よって性善説は成り立たない
よって性善説は成り立たない
59: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:34:39.898 ID:Tdd4ifTB0
どちらかしかいないと考えてる時点でどっちも間違い
両方いるんだよ
両方いるんだよ
61: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:37:44.403 ID:hbDawWdUa
どちらでもない
良い悪いではなくてそもそも狂っているから
良い悪いではなくてそもそも狂っているから
62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:40:27.249 ID:csONEbsr0
人間は生まれながらに悪であり
善は後天的のみによって獲得できるという性悪説を支持したい
善は後天的のみによって獲得できるという性悪説を支持したい
65: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:41:49.787 ID:wdqls3Ht0
どうでもいいって孟子が言ってた
66: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:42:08.183 ID:hbDawWdUa
というより良い悪いなんてものは無いんだよ
好き嫌いを正当化した言い方なだけだし
好き嫌いを正当化した言い方なだけだし
68: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:43:45.162 ID:rUVSTNowd
正しい 善 悪
これらの言葉に厳密な定義がなされていないからこの手の議論は意味を持たない
わかったら寝ろ
これらの言葉に厳密な定義がなされていないからこの手の議論は意味を持たない
わかったら寝ろ
69: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:43:57.097 ID:hbDawWdUa
無いものを有ることにして考えようとする
そこが狂っているのだ
人間は
そこが狂っているのだ
人間は
71: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:46:07.576 ID:wdqls3Ht0
難しいことはよくわかんないって荀子も言ってた
72: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:46:46.928 ID:Ey5o/m2O0
敢えて言えばほとんどの人間には性善説が当てはまるが、犯罪者には性悪説を当てていいと思う
75: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:48:00.115 ID:VIVv8/DKa
>>72
馬鹿すぎる
生まれたときから犯罪者の奴なんていないから
馬鹿すぎる
生まれたときから犯罪者の奴なんていないから
78: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 02:00:52.654 ID:Ey5o/m2O0
>>75
仮に性善説が正しいとしても、犯罪者に性善説を当てはめて更生させるのは無理なケースが多い、だから敢えて言うなら性悪説を当てはめた方がいいと言ったつもりだった
仮に性善説が正しいとしても、犯罪者に性善説を当てはめて更生させるのは無理なケースが多い、だから敢えて言うなら性悪説を当てはめた方がいいと言ったつもりだった
74: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:47:58.613 ID:L7cetrVv0
人は生まれながらに善も悪もないっていう性無記説ってのがあるらしいじゃん
これだろ
これだろ
79: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 02:29:17.794 ID:KHma599u0
どちらも正しいとは言い切れないというのが正しい
80: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 03:17:33.829 ID:xa6X07g10
悪を知りながら善を行うことができるからこそ人間は天使より上位の存在なんだって麻婆豆腐が言ってた
76: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2016/09/21(水) 01:48:36.270 ID:a+aoCBPM0
難しいけどやっぱ性善説かなー
みたいなレスで溢れてるのを期待してたら真面目だった
みたいなレスで溢れてるのを期待してたら真面目だった
▼合わせて読みたい
議.net > 哲学 > 必要悪という言葉の意味がわからない
必要悪という言葉の意味がわからない
世の中の『善』『悪』は多数決で決まるものなのか？
お金持ちと貧乏、どっちが性格悪い？
１：守るべきものがある ２：失うもの何もがない どっちが強い？
この世から一分間ネジが消えるor摩擦が消える どっちの被害が大きい？
この記事が気に入ったら
イイね！しよう
不思議.netの最新記事をお届けします
おススメ記事ピックアップ（外部）
過去の人気記事ランダムPICK UP
おススメサイトの最新記事
コメント
性善説な気がするけどなぁ
こういう議題で善悪とはなにかについて語るのは無粋か
俺は性善説を信じたいわ 結局環境や教育次第なのはどちらの説も同じだよね
俺は性善説を信じたいわ 結局環境や教育次第なのはどちらの説も同じだよね
性悪説の性悪って弱い存在って意味やろ
韓国人・・・騙されるほうが悪い・・・性悪説
日本人・・・騙すほうが悪い・・・性善説
人種によって違う
日本人・・・騙すほうが悪い・・・性善説
人種によって違う
さすがに善人でも
餓死寸前に目の前に食料があれば
モラルは吹っ飛ぶよ。
餓死寸前に目の前に食料があれば
モラルは吹っ飛ぶよ。
何でもかんでも韓国人を出しとけばいいってものじゃないんだよネトウヨ
普段隠れている分、そっちが人の本性だ！となりがち
性悪説はそんなもんだろう
かといって善人なんかいない 共同体の利益のため「助ける」という行動に出るだけ
はい論破ァ！！！！
性悪説が正しいと思う
人間全てが生まれながらに善人なら、宗教とか道徳とか法律なんて物無くても悪事を働いたりせんでしょう
人間全てが生まれながらに善人なら、宗教とか道徳とか法律なんて物無くても悪事を働いたりせんでしょう
どちらが正しいかわからんけど性悪説基準で考えた方が楽じゃね
人間の資質が生まれる前から定まっているなんて事は無い
どっちも間違いに一票
どっちも間違いに一票
性善性悪って生まれつきの本性の善悪の事を言うんじゃないの?
○○の文化が～とか○○の環境が～とか言うけど、それは文化的なものであって、生まれつきではなくて教育された善悪じゃん。
少しでも悪い事をしたら激痛を与える部屋に閉じ込めて全く悪い事をしなくなったら性善って言えんの?
○○の文化が～とか○○の環境が～とか言うけど、それは文化的なものであって、生まれつきではなくて教育された善悪じゃん。
少しでも悪い事をしたら激痛を与える部屋に閉じ込めて全く悪い事をしなくなったら性善って言えんの?
自分・自分たちを優先するんだから基本悪でいいんじゃね
法律も「いい事をしすぎて身を滅ぼさないように」て方向じゃないしなｗ
法律も「いい事をしすぎて身を滅ぼさないように」て方向じゃないしなｗ
性善説と性悪説どちらでも無い
ただ人として考え人として行動しているだけ
善や悪なんて価値観は人が後から付けたものに過ぎない
ただ人として考え人として行動しているだけ
善や悪なんて価値観は人が後から付けたものに過ぎない
最初から最後までHappyな映画など誰も観ない。人間誰しも心のどこかで他人の不幸を望んでいる。残念。
※5
それがまさに孟子が説く性善説そのものだね
王は民がそうならないよう、仁と徳のある治を布かなければならない
孟子も荀子も人間ほっとくと悪に偏るから、王がそれを矯正しなければならないって説いてる。
個人的には人の性は環境によって左右されるから善とか悪とか関係ないから、って言った告子派だけど。
それがまさに孟子が説く性善説そのものだね
王は民がそうならないよう、仁と徳のある治を布かなければならない
孟子も荀子も人間ほっとくと悪に偏るから、王がそれを矯正しなければならないって説いてる。
個人的には人の性は環境によって左右されるから善とか悪とか関係ないから、って言った告子派だけど。
善性とは悪性とは何か
人の価値は時代により場所により人々の情により一変するのだから
人の本性は善でも悪でもなく生物としての本能しか底にないだろう
性善、性悪と思い込みたがる人の思考の癖、本性(本能)もまた否定されるべきではない、とは思うけれども
人の価値は時代により場所により人々の情により一変するのだから
人の本性は善でも悪でもなく生物としての本能しか底にないだろう
性善、性悪と思い込みたがる人の思考の癖、本性(本能)もまた否定されるべきではない、とは思うけれども
人が動物として他の命をいただく以上、他の命を傷つける行為＝悪であるなら人間は性悪なんだろう
だからこそ善であろうとして、必要以上に他の命を奪わない、糧になった命には感謝をする、そうした正しくあろうとする意識の積み重ねが社会の安定には必要だとか
しかし善悪なんて絶対的なものでもないのも事実
だからこそ善であろうとして、必要以上に他の命を奪わない、糧になった命には感謝をする、そうした正しくあろうとする意識の積み重ねが社会の安定には必要だとか
しかし善悪なんて絶対的なものでもないのも事実
その人が合う機会によるべ、おおまかにいうと飢餓だったら悪人に
なるだろうし平和だったら善人になりやすいだろうし人それぞれの状況によるんじゃねぇかい。
なるだろうし平和だったら善人になりやすいだろうし人それぞれの状況によるんじゃねぇかい。
怠ける方が楽だから性悪説。
人は愛がないと狂うから性善説
考え方や行動基準が自分達の群を維持、発展させるための物のが善なり善行だと思う。
そこに利己なり認識なりで、じぶんの所属する群の範囲を決めるんだから、性善説だと思うよ。
自らが所属していると思う群の大きさの認識の違いから、善の適応範囲が食い違って偽善や悪なんて言葉が生まれるんじゃないかと考えてみる。
生まれたときから社会性が全く無いのは単なるバグだと思う。
そこに利己なり認識なりで、じぶんの所属する群の範囲を決めるんだから、性善説だと思うよ。
自らが所属していると思う群の大きさの認識の違いから、善の適応範囲が食い違って偽善や悪なんて言葉が生まれるんじゃないかと考えてみる。
生まれたときから社会性が全く無いのは単なるバグだと思う。
どうしてこうも何かを決めつけたがるのかね。生まれながらの聖人もいれば、生まれながらの極悪人もいる。
大抵の人は思いやりもあれば悪意もある。
社会で生きていくには協調性を持つため矯正される。
これだけのことだろ。
大抵の人は思いやりもあれば悪意もある。
社会で生きていくには協調性を持つため矯正される。
これだけのことだろ。
そもそも人の性質の根本が全人類に共通しているという前提に無理がある。
肌の色も体格の大きさも骨格も体質も性器も好みも千差万別なんだからさ～
これは人に問う前に自己に問う問題
自分の善性を信じるかどうか。から始めましょう
自分の善性を信じるかどうか。から始めましょう
性悪に決まってるべ
答えを出せる人間は信用できない。
どちらでもなく、どちらでもある。場合により性善、性惡。全ての生物は自己存続、自己拡大と自己継承の本能で成り立っているので、その枠からはみ出すことはない。自死は病気。
性善説は運用コストが格段に安くつくのよね。
もう、今の日本人のモラルでは性悪説に則って設計士ないとやりたい放題ってのご現実。
交通法規一つでも節度ある行動をすればルールが厳格化されず融通が利くのに、近年ではそれに甘え逸脱する。
自然派カルトが田舎でやりたい放題やるから、年々、都会のように世知辛く住み辛くなっていく。
もう、今の日本人のモラルでは性悪説に則って設計士ないとやりたい放題ってのご現実。
交通法規一つでも節度ある行動をすればルールが厳格化されず融通が利くのに、近年ではそれに甘え逸脱する。
自然派カルトが田舎でやりたい放題やるから、年々、都会のように世知辛く住み辛くなっていく。
性悪だろな。だから教育が大事。
人は生まれながらにして道徳的概念を持ち合わせているか否かって話だぞ？
性善説→人は生まれながらにして、道徳的概念を持ち合わせている。
生きていくうちに悪いこと覚えるから道徳的に生きましょう。
性悪説→人は生まれたときは、道徳的概念が無い。生きていくうちに道徳的概念が芽生えるから道徳的に生きましょう。
って違い。
要は人は環境に左右されるから正しく生きようねってこと。
本能が悪で理性が善という考え方なんだよ。
性善説→人は生まれながらにして、道徳的概念を持ち合わせている。
生きていくうちに悪いこと覚えるから道徳的に生きましょう。
性悪説→人は生まれたときは、道徳的概念が無い。生きていくうちに道徳的概念が芽生えるから道徳的に生きましょう。
って違い。
要は人は環境に左右されるから正しく生きようねってこと。
本能が悪で理性が善という考え方なんだよ。
要は使い分け。
結果は変わらないので、後付け理論。
性善説を採ろうと、性悪説を採ろうと法律による
規制は必要。
結果は変わらないので、後付け理論。
性善説を採ろうと、性悪説を採ろうと法律による
規制は必要。
善と悪に絶対的な定義ができない時点で意味のない話。
性善説と性悪説はセットで使うことが結構ある。
ここに１ｃｍの球があります。
これは大きい球！？
それとも小さい球！？
これは大きい球！？
それとも小さい球！？
欲望とは獣としてのナチュラルな意思であり
善行とは自らを律して協調をえる技術である
善行とは自らを律して協調をえる技術である
※34
セットっていうか※31の通りで結論は教育の重要性っていう同じこと言ってるだけで
そもそも人間元来の善性とか悪性を考える話じゃないんだけど
どうしてもそっちの話になっちゃうよねｗ
セットっていうか※31の通りで結論は教育の重要性っていう同じこと言ってるだけで
そもそも人間元来の善性とか悪性を考える話じゃないんだけど
どうしてもそっちの話になっちゃうよねｗ
善悪の区別で判断できるほど人間の感情が単純なら今頃世の中善人だけで溢れとるわい
性悪説かな
理性が無かったら今頃お前達を殺しに行ってるから
理性が無かったら今頃お前達を殺しに行ってるから
ニュートラル、まっさらじゃないのか
善悪の概念を知らなければ、どちらの行為もするだろう
善悪の概念を知らなければ、どちらの行為もするだろう
善悪を所属コミュニティにとって易をなすものか害をなすものかで定義した場合
それは大雑把に全体主義か利己主義かに言い換えることができる。
さらに言うなれば社会性の有無という本人の質だけの話になる。
それは大雑把に全体主義か利己主義かに言い換えることができる。
さらに言うなれば社会性の有無という本人の質だけの話になる。
根っからの善人、根っからの悪人、環境に左右される人
そしてそのそれぞれの間の人
こう言うのを「一つにまとめてしまおう」というのがそも間違い。
信じて成功するも失敗するも、もとより信用せず信頼を得ようと得られまいと
それすら国や地域民族で傾向はあれど「絶対」とまでは言えない。
だから人は不可解で面白い。
そしてそのそれぞれの間の人
こう言うのを「一つにまとめてしまおう」というのがそも間違い。
信じて成功するも失敗するも、もとより信用せず信頼を得ようと得られまいと
それすら国や地域民族で傾向はあれど「絶対」とまでは言えない。
だから人は不可解で面白い。
日本人は中庸で、その人の物質欲を満たす事案が絡むと悪人になり、物質欲を刺激されなければ精神欲として人からの称賛を得ようとして概ね善人になる。国際的に見ても人として当たり前の常識を持っている国は日本人に近いが、一部、欲望を満たす事が善である国では詐欺師まみれで「善人」は居ない。
赤ん坊の精神分析では性善的傾向を見出す研究が多い
自分で決めていいんやで、他人に強要さえしなければ
よく誤解されるが荀子は「人は生まれながらに悪」とはいってない
むしろ善性であるぐらい主張をしている。
「人間は真っ白（善）だけど、世の中には悪い誘惑が沢山あって
人間はその誘惑に堕ちやすい。染まって真っ黒（悪）になってしまう」
性悪説ってこういう趣旨
夏休み中に優等生のあの娘がヤンキーに染められたぜNOOOO！ぐらいの話
別にあの娘が根っからの不良だったワケじゃないけど、刺激的で楽しいことに
誘わえたら未熟な子供はそっちに流れちゃっても仕方ない。人間なんてそんなもん。
だからキチンと勉強して道を外さないようにしましょうねっていうお話。
荀子は他の思想家が根無し草だったのと違って、今で言う国立大の教授だから
かなり地に足ついた主張で、真面目に勉強しなさいって口酸っぱく言ってる
むしろ善性であるぐらい主張をしている。
「人間は真っ白（善）だけど、世の中には悪い誘惑が沢山あって
人間はその誘惑に堕ちやすい。染まって真っ黒（悪）になってしまう」
性悪説ってこういう趣旨
夏休み中に優等生のあの娘がヤンキーに染められたぜNOOOO！ぐらいの話
別にあの娘が根っからの不良だったワケじゃないけど、刺激的で楽しいことに
誘わえたら未熟な子供はそっちに流れちゃっても仕方ない。人間なんてそんなもん。
だからキチンと勉強して道を外さないようにしましょうねっていうお話。
荀子は他の思想家が根無し草だったのと違って、今で言う国立大の教授だから
かなり地に足ついた主張で、真面目に勉強しなさいって口酸っぱく言ってる
性悪説だよね！生物なんてそんなもんでしょ、種の存続が絶対条件だから。
社会(群)を形成するから、その方が生活(存続)し易いからなだけだよ。
社会(群)を形成するから、その方が生活(存続)し易いからなだけだよ。
善悪の解釈なんて立場によって異なるのだから、この議論自体が不毛。
世界大戦だって枢軸が勝てば連合が悪、連合が勝てば枢軸が悪になっていた。
戦国時代は同性愛だって認められていた。
古代エジプトの王家では神の血を濃くするために近親婚を繰り返していた。
時代が変われば道徳概念も変わる。
道徳的＝正義＝善ではない。
あえてどちらか選ぶのならば、性悪説。
小学校の頃から変わらん。
世界大戦だって枢軸が勝てば連合が悪、連合が勝てば枢軸が悪になっていた。
戦国時代は同性愛だって認められていた。
古代エジプトの王家では神の血を濃くするために近親婚を繰り返していた。
時代が変われば道徳概念も変わる。
道徳的＝正義＝善ではない。
あえてどちらか選ぶのならば、性悪説。
小学校の頃から変わらん。
善悪共に 現実逃避の ストレス解消法に利用している
脳内の現実的能力不足を 補って自己を肯定しようとしているだけ
現実には 喜怒哀楽と同じ 存在しない 架空の現象
脳内の現実的能力不足を 補って自己を肯定しようとしているだけ
現実には 喜怒哀楽と同じ 存在しない 架空の現象
善悪といった価値観は人間のみが有する概念であり それは時代によって微妙に変化するので
絶対的にどっちと言う決定的な判断は出来ない
つまり人間は人間であり 只それだけである
絶対的にどっちと言う決定的な判断は出来ない
つまり人間は人間であり 只それだけである
性善説か性悪説かからは少しずれるけど性根的には悪だけどそれでもなるべく良い事をしようという考え方のが好感持てる
結局どっちも同じこと言ってるんじゃなかったけ？
徳を積まないとアカンで的な
徳を積まないとアカンで的な
善と悪を超えたところに広い野原がある
あなたとはそこで会おう。
あなたとはそこで会おう。
性善説だよ
自然状態は万人の万人に対する闘争やで
だから自然権を社会に契約で委ねる社会契約説や
だから自然権を社会に契約で委ねる社会契約説や
そんなん置かれた環境によって同じ人間でも変わるだろ
衣食住足りてる世界なら性善説にもなるし、僅かな食料も奪い合う飢餓の世界なら性悪にもなろう
アホほど二元論に還元したがるが
生物ってのは置かれた環境で行動も変わる
衣食住足りてる世界なら性善説にもなるし、僅かな食料も奪い合う飢餓の世界なら性悪にもなろう
アホほど二元論に還元したがるが
生物ってのは置かれた環境で行動も変わる
性善説の方が正しいだろうと思うが
↑
だから環境によって変わる前は何なのかって話なんだよ～
シマウマは生まれは白で育つにつれて黒シマが入るのか？
それとも生まれは黒で育つにつれて白シマが入るのか？
どちらの論でも現在は白黒ということで合意済みなの
だから環境によって変わる前は何なのかって話なんだよ～
シマウマは生まれは白で育つにつれて黒シマが入るのか？
それとも生まれは黒で育つにつれて白シマが入るのか？
どちらの論でも現在は白黒ということで合意済みなの
※58
環境によって変わる前の色なんて今必要か？ってのが実践派儒者である荀子のスタンスだろうよ
儒学者って現実見ないで観念の世界に生きてるってのは偏見だぞ。法家は荀子の弟子から生まれたんだし
環境によって変わる前の色なんて今必要か？ってのが実践派儒者である荀子のスタンスだろうよ
儒学者って現実見ないで観念の世界に生きてるってのは偏見だぞ。法家は荀子の弟子から生まれたんだし
どちらかって判断できなかったからこそお偉い学者さまが二つも説を出したんや。 なにがよくて何が悪いなんて自我がついてからしか分からんし、教育をしないまま育てるとしても不可能だし それになんたって環境の影響は大きいからなあ…
孟子と荀子どちらも読破して何度も読み直してる人が議論してるかと思いきや、読んでもないし性善説と性悪説を勘違いしてるハゲまでいるのか
性善説、性悪説でいう善悪とは日本語で言う善人、悪人の意味じゃないというに
性悪説は、本能任せで生きずにガンガン自分を磨いて高みを目指せ！とか書いてあるし書いた人は潔癖すぎて付き合いずらいとか言われてた人だぞ
性悪説は、本能任せで生きずにガンガン自分を磨いて高みを目指せ！とか書いてあるし書いた人は潔癖すぎて付き合いずらいとか言われてた人だぞ
野生に善悪ないからなぁ
性悪説！
白黒つけないカフェオーレ♪
環境によって変わる前は何もないだろ。
生まれたての赤ん坊は、人から何かを奪うことも与えることもできない。
そこに育て親という環境が加わることで初めて成長し自我が芽生える。
生まれたての赤ん坊は、人から何かを奪うことも与えることもできない。
そこに育て親という環境が加わることで初めて成長し自我が芽生える。
どっちも求めているものは同じだろ？
ようは、ルールにしたがって正しく生きなさいっていう。
ようは、ルールにしたがって正しく生きなさいっていう。
長い目で見た時、種の存続に必要なものが善。お互いを思いやることで不要な争いを避け、さらに互いに助け合うために必要。しかし、短絡的に得をしようとするなら悪に染まるのが手っ取り早い。奪い力でねじ伏せればいいだけだからな。だがそんなやつの回りからは自然と人もいなくなるしいずれ恨まれ消えていく
世間一般で言われてる性善説と性悪説が、ざっくりと言うか入り口だけで語られてるのがいけないと思うな～
性善説=人間は元々善の存在だから悪い事をする人なんていません
性悪説=人間は元々が悪の存在だから、悪い事して当然
みたいになってる
本筋は｢だから人間はどう生きるべきか～｣なんだけど
性善説=人間は元々善の存在だから悪い事をする人なんていません
性悪説=人間は元々が悪の存在だから、悪い事して当然
みたいになってる
本筋は｢だから人間はどう生きるべきか～｣なんだけど
だから、その元々を決め付ける必要あんの？って言いたいのよ。
結局良いことするように自分磨きましょうねってことなら、元が善だろうが悪だろうが関係ないっしょ
結局良いことするように自分磨きましょうねってことなら、元が善だろうが悪だろうが関係ないっしょ
要は学問のススメみたいなものか
見出しだけが有名になって、中身を知ってる人はほとんどいないんだな
見出しだけが有名になって、中身を知ってる人はほとんどいないんだな
｢どうやって生きるが～｣って部分が変わってくるんだよ、スタートの立ち位置が違うと
大まかに言うと性善説は元々は善だから悪に染まらないように気を付けていきましょう
(悪に注意！)
性悪説は残念ながら元々は悪だけど、行い次第では善になれますよ。だから頑張りましょう
(善行を積もう！)
生き方としては性悪説の方が、少し厳しいものを要求してるかもしれない
大まかに言うと性善説は元々は善だから悪に染まらないように気を付けていきましょう
(悪に注意！)
性悪説は残念ながら元々は悪だけど、行い次第では善になれますよ。だから頑張りましょう
(善行を積もう！)
生き方としては性悪説の方が、少し厳しいものを要求してるかもしれない
性善説も性悪説も、求める結果と手段は同じなんだぜ？手段に対する必然性の説明が違うだけなんよ。
ついでに言うと、道徳を外部から教育するのは性悪説的傾向やで？なんで、日本の場合、性悪説的システムで社会が成り立っているわけや
ついでに言うと、道徳を外部から教育するのは性悪説的傾向やで？なんで、日本の場合、性悪説的システムで社会が成り立っているわけや
人には誰にも善の要素と悪の要素が元々あるのであって、どちらも併せ持つ。
何故どちらかに決めつけようとするのだろうか。
何故どちらかに決めつけようとするのだろうか。
すげーな、バカばっかり
善と悪の概念そのものが相対的なもんでしかないんだから、性善とか性悪とか主観でしかないじゃん
議論するだけ無駄
そもそも、性善説とか性悪説とかってのは、紀元前の中国の無知無学な民衆に対して提示されたもんであって、現代の日本でそれを論じるなんてのは、自分はそのレベルの幼稚なバカですって言ってるようなもん
人は本能と感情と知性に従って考えたり動いたりするもので、そこには絶対的な善も悪もないぞ
善と悪の概念そのものが相対的なもんでしかないんだから、性善とか性悪とか主観でしかないじゃん
議論するだけ無駄
そもそも、性善説とか性悪説とかってのは、紀元前の中国の無知無学な民衆に対して提示されたもんであって、現代の日本でそれを論じるなんてのは、自分はそのレベルの幼稚なバカですって言ってるようなもん
人は本能と感情と知性に従って考えたり動いたりするもので、そこには絶対的な善も悪もないぞ
ま、議論するのが楽しいってのは分からなくもないから
俺みたいなことを言うのは無粋なのかもしれないが。
どっちの意見も絶対的な意見ではないことは確かだな。
俺みたいなことを言うのは無粋なのかもしれないが。
どっちの意見も絶対的な意見ではないことは確かだな。
どっちでもないだろうな。
あのね
そもそも善悪ってのが「所属する群れの都合に沿うか逆らうか」にわかりやすいレッテル貼っただけの話だからね？
本当にただそれだけの話なんだよ
そもそも善悪ってのが「所属する群れの都合に沿うか逆らうか」にわかりやすいレッテル貼っただけの話だからね？
本当にただそれだけの話なんだよ
どっちでもない。
生まれたての赤さんにはそんな概念は無い。
生まれたての赤さんにはそんな概念は無い。
※75
君のいう善悪は西洋哲学的なやつな。儒学における善悪ってのは、利己的や享楽的なものを悪と規定する指標がある。
儒学は孔子の言う徳のある人間になるための案内なんだよ。
性善説性悪説の議論ってのは、目的に対する手段の議論でしかないわけよ。
君のいう善悪は西洋哲学的なやつな。儒学における善悪ってのは、利己的や享楽的なものを悪と規定する指標がある。
儒学は孔子の言う徳のある人間になるための案内なんだよ。
性善説性悪説の議論ってのは、目的に対する手段の議論でしかないわけよ。
生まれながらの悪は存在する
xyy染色体とか前頭葉の異常だかで
xyy染色体とか前頭葉の異常だかで
そもそも選択肢以前に
子供向けの性善説と性悪説という単純な2概念を合わせるだけで
全体集合になると思ってんのかね
子供向けの性善説と性悪説という単純な2概念を合わせるだけで
全体集合になると思ってんのかね
