番組での鑑定結果に異論を唱えていた専門家は、中国の模倣品と斑紋が酷似していることを理由に「化学顔料が使われている」と訴えていたが、その主張を覆す結果となった。
陶器の成分分析は、所有者の橋本浩司さん(57)=徳島市明神町1、ラーメン店店長=が2月22日に奈良大の魚島純一教授(保存科学)に依頼した。
話題となった「曜変天目茶碗」
#なんでも鑑定団
— mimo (ミモの富士) (@505mimo) 2016年12月20日
2500万!!! pic.twitter.com/IZSiQUdGBB
この天目茶碗で依頼主さんのスープ飲んでみたいなあっていう暴言。
— ゆずず (@yuzu0905) 2016年12月20日
#なんでも鑑定団 pic.twitter.com/FsOPtlZfMu
その結果、アルミニウムなど10種類の元素が検出されたが、化学顔料に使われる元素は発色に影響を与えない程度のごくわずかな量しか出なかった。
魚島教授は「どの色にX線を照射しても、ほぼ同じ成分が検出され、使われた釉薬は1種類とみられる。偽物とは断定できなくなった」と話した。
曜変天目研究家の長江惣吉氏が鑑定結果に異議を唱えていたが・・
古美術鑑定家の中島誠之助氏によって本物とされた「曜変天目茶碗」の鑑定結果に、専門家が異議を唱えている
— 旬感ニュース (@shunkannews) 2017年1月23日
なんでも鑑定団・国宝級茶碗に陶芸家「どう見てもまがい物」 - BIGLOBEニュース https://t.co/DnUy9sSRT5 pic.twitter.com/tpJw9Su602
化学顔料が使われた模倣品だと主張していた陶芸家・長江惣吉さんは、今回の分析結果について「これだけでは真贋は分からない。正確な分析に欠かせない器の洗浄が行われておらず、分析方法に疑念も残る」と話した。
沖縄県立芸術大の森達也教授(中国陶磁考古学)は「南宋時代(12~13世紀)の中国・福建省で作られた陶器の成分と比較するなど、総合的な検証が必要。今回の調査で本物とは判断できない」と話した。
Twitterの声
徳島市男性の「曜変茶碗」 化学顔料ほぼ検出されず - 徳島新聞社 https://t.co/6pQlPg3Hiq
— petrovich (@petro_vich) 2017年2月28日
面白くなって参りました
徳島市男性の「曜変茶碗」化学顔料ほぼ検出されず https://t.co/rCGuvA6m59 「18世紀以降に開発された化学顔料はほぼ検出されなかった」( ´・∀・)中国のお土産で売ってるとか言ってたのに最近のものではなかったわけだ
— やっほーさん✨(๑′ᴗ‵๑) (@kazuhiro_yahoo) 2017年2月28日
徳島市男性の「曜変茶碗」 化学顔料ほぼ検出されず【徳島ニュース】- 徳島新聞社 https://t.co/wTuaZTxCl4 @徳島新聞さんから 偽物だと言った曜変天目を再現したい陶芸家は、自分が曜変天目を再現できない腹いせに、ぽっと出のものを認めたくなかったのかなぁと。
— アネみみ@ぼっちでもフレンズなんだね (@ane_memi) 2017年2月28日
さぁ!どうなる!?
— 同田貫@4/29-30 #復興コン主催 (@Zephel_nico2) 2017年2月28日
俺個人は、中島先生の判断を信じたい。
徳島市男性の「曜変茶碗」 化学顔料ほぼ検出されず - 徳島新聞社 https://t.co/YRpmPsUG0N @徳島新聞さんから
テレビで見ただけで偽物扱いしていた陶芸家の長江惣吉氏いわく「これだけでは真贋は分からない」「分析方法に疑念も残る」だそうですが、そのまんま自分にも当てはまりませんかね。https://t.co/l9CIipcJ88 @徳島新聞さんから
— どるG@ニコニコモンズでフリーBGM公開 (@Dollar__G) 2017年2月28日
徳島市男性の「曜変茶碗」 化学顔料ほぼ検出されず - 徳島新聞社 https://t.co/5XlfcJWe1y @徳島新聞さんから
— トウゴス (@sajimaryou) 2017年2月28日
これで本物だと確定したわけじゃないにしても「化学顔料使った中国の紛い物だ」って言ってた専門家の人、死んでまうん?
(source: 徳島新聞 - 徳島市男性の「曜変茶碗」 化学顔料ほぼ検出されず)
関連リンク: なんでも鑑定団「国宝級茶碗」騒動余波、ネットも過熱! 「中国の土産物屋で数千円レベル」「娯楽番組では済まされないぞ!」
今日のなんでも鑑定団の天目茶碗。中村先生が興奮を抑えきれない感じで喋っていたのがひしひしと伝わってきたよ…。#tvtokyo pic.twitter.com/5kZNoAMwjZ
— でじ@ (@digi_tan) 2016年12月20日